Duitsland > Nederland

quote:

Geweld op straat, waarom grijpt niemand in?
maandag 6 juli 2009 14:10


Ambulancepersoneel heeft ook regelmatig last van geweld van groepen jongeren
München, afgelopen week: een paar Zwitserse schooljongens op schoolreisje trapte zonder aanleiding enkele passanten in elkaar. Drie daklozen kregen daarbij rake klappen; een toevallige voorbijganger – een verzekeringsman op weg naar zijn hotel – kreeg een slag in zijn rug, viel op de grond en werd lange tijd tegen het hoofd geschopt, met zware verwondingen tot gevolg.

Schok
De Müncheners in schok dat zoiets in hun stad plaatsvindt, nog geen twee jaar na het voorval met de U-Bahnschläger, en de Zwitsers ook in schok, aangezien de daders Mike B., Ivan Z. en Alex D. toch de Zwitserse nationaliteit hadden.

De daders hadden teveel gedronken, gecombineerd nog met marihuana en Red Bull, en hadden wel zin in wat vertier. Niet zo slim alleen dat ze dit uitgerekend in een van de veiligste steden van Duitsland deden, want wat zo opvalt hier is dat de daders meestal gewoon worden gepakt.


Geen signalementen nodig, want ze zitten al vast. En terwijl de daders dachten er met twee weken plantsoenen schoffelen vanaf te komen, worden ze nu aangeklaagd voor poging tot moord, iets waarop ook volgens het jeugdrecht 10 jaar cel staat. Nogal anders dan bijvoorbeeld in Amsterdam, waar nu al twee weken op rij vrouwen tijdens of na het uitgaan zwaar mishandeld worden en nog niemand is opgepakt, laat staan een zware straf wacht.


Drukke straat
Aangezien snel politie-ingrijpen in Nederland in dat soort gevallen zelden voorkomt, rijst altijd weer de vraag: waarom greep niemand in? De mishandelingen vonden immers plaats op een drukke straat waar veel mensen voorbij liepen. Ten eerste is dat een gevolg van het zogeheten bystander’s effect: hoe meer mensen aanwezig zijn, hoe meer de verantwoordelijkheid gedeeld wordt, en gedeelde verantwoordelijkheid is geen verantwoordelijkheid.


Gedragsexperimenten hebben laten zien dat de kans op ingrijpen kleiner wordt met meer aanwezigen, dus als je op straat om hulp roept, is het beter iemand aan te kijken en specifiek om hulp te vragen. Dan betrek je iemand er namelijk direct bij en is er van die gedeelde verantwoordelijkheid geen sprake meer.


Gevaar
Maar er speelt meer mee. De online stukken over deze mishandeling staan vol van de interpunctieloze comments over ‘lafaards die niet ingrepen’ en opmerkingen als ‘ik had hem een lesje geleerd’ maar iedereen die eerlijk is weet: waarschijnlijk was ik ook snel doorgelopen. Je weet niet precies wat er aan de hand was (fout vriendje misschien?) en inmengen is per definitie gevaarlijk.

Als iets na miljoenen jaren evolutie ingebouwd zit in ons systeem mensen, is het wel de afkeer van gevaar en letsel. Tot een paar honderd jaar terug kon namelijk iedere beet van een giftige slang, aanval van een roofdier of nare val het einde van je leven betekenen; het was dat of je leven lang een overbodige kreupele zijn. Zelfs een gebroken been kon je voorgoed beperken: liever voorzichtig dan game over.

Vermijdgedrag
Deze neiging tot harm avoidance is ook zichtbaar in andere gebieden van het leven: als je mensen bijvoorbeeld tien euro geeft, en hen vervolgens een weddenschap aanbiedt waarbij ze 50 procent kans hebben tien euro te winnen of tien euro te verliezen, gaat de meerderheid de weddenschap niet aan. Pas als dubbel zo veel gewonnen als verloren kan worden, krijgen mensen interesse (dus 50 procent kans op 20 euro winnen tegen 50 procent kans op 10 euro verliezen). Onze afkeer van verliezen is groter dan ons verlangen naar winst.


Als je dus op straat loopt op weg naar huis, waar partner en kinderen wachten, en je ziet zo’n ruzie ontstaan, is het eigenlijk alsof een weddenschap wordt aangeboden waarin je alleen maar kunt verliezen (hooguit speel je op nul). Onze ingebouwde reactie is: wegwezen!

Helden
Het is dus niet zozeer dat mensen die er buiten blijven laf zijn – dat is eerder de standaardreactie. De mensen die deze initiele reactie overwinnen en wel ingrijpen zijn juist helden, en de enige lafaards zijn de daders die altijd weer de zwakste prooi uitkiezen. Te weten dat deze ingerekend werden en voor lange tijd in de bak verdwijnen (want het Landsgericht hier geeft hoge straffen), schept een gevoel van rechtvaardigheid die de rechtstaat als geheel versterkt; dit onbeantwoord laten creëert daar juist een tikkende tijdbom onder.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 00:10 schreef nattermann het volgende:
DASS IST DISCRIMINAZI JA!!!!!!!!!!!1111111111111

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 01:37 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Diederik, welk geschiedenisboek heb jij gelezen? Of loop je weer hoog van de toren te blazen met af en toe een uit de duim gezogen feitje?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 14:45 schreef OldJeller het volgende:
Significant zeker, maar de bakermat van beschaving?

Zestiende eeuw:
- Spanje en Portugal verkennen en veroveren de wereldzeeën. Latijns Amerika wordt een Spaanse kolonie, Portugal beheert de Indische oceaan
- Europa wordt gedomineerd door religieuze conflicten
- Het Ottomaanse rijk blijft expanderen

Zeventiende eeuw:
- Barok
- begin van moderne wetenschap en filosofie
- Dertig jarige oorlog
- Grote Turkse oorlog
- Eind van de Nederlandse revolutie
- Engelse burgeroorlog
- Europese kolonisatie van Noord en Zuid-Amerika
- Het Ottomaanse en Persische rijk floreerde in deze eeuw.
- Verloop van Ming naar Qing Dynastie in China.
- Eind van de wetenschappelijke revolutie aan het eind van de zeventiende eeuw.

Achtiende eeuw:
- Begin van Franse revolutie
- Groot-Brittannië wordt een wereld macht en verovert grote delen van India.
- Begin van de industriële revolutie in Groot-Brittannië.

Negentiende eeuw:
- Val van Spaanse, Portugeese, Chinese en Ottomaanse rijk.
- Het (nog meer) opkomen van het Britse en Duitse rijk, en enigszins de V.S.
- Meer aanbod van medicijnen en het beter begrijpen van de menselijke anatomie.
- Populatie groei in de Westerse wereld.
- Introductie van spoorlijnen
- London, grootste stad van het Britse Rijk; 6,7 miljoen
- Laatste stukken land worden ontdekt
- Liberalisme in opkomst
- Slavernij wordt gereduceerd

Enfin, de les die je hieruit moet trekken, Diederik, is dat je je niet blind moet staren op één boek als het om historie gaat. Zeker niet één boek die over één enkel land gaat.