quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 02:01 schreef DumDaDum het volgende:
Ik vind Hermann Hesse vrij deprimerend, heb de Steppewolf nog wel ergens staan vlg mij. Veel andere boeken op je lijstje zijn ook best zwaar op de hand.... niet echt vrolijke kost

Ik denk dat je twee dingen kunt doen; een 'filosofie in vogelvlucht'-achtig boek lezen waarmee je globaal jouw richting bepaalt, en zoeken in de richting van wat jou aanspreekt in de boeken die je al gelezen hebt.

Wat spreekt je eigenlijk aan tot nu toe?

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 02:15 schreef starla het volgende:
Ik heb nog een scriptie thuis van een filosofiestudent over Aldus sprak Zarathoestra.

Lieve hemel zeg, ik dacht dat Alice in Wonderland psychedelisch was....

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 23:36 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Misschien is dit boek iets? Filosofie voor Dummies.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 23:41 schreef starla het volgende:

[..]

Dan wordt de lijst als volgt:

Om je reet mee af te vegen:
Morris Bros. - Filosofie voor Dummies

Om te beginnen
G. Orwell - Animal Farm
R. Bach - Seagull J. Livingstone
P. Coelho - The alchemist

Iets verder
Ward Ruyslinck- het reservaat
H.Hesse- Siddartha
H.Hesse- Demian
Huxley- Brave new World
J.S Mill - Over vrijheid
K.Marx- Communistisch manifest
G. Orwell- 1984
Camus- De vreemdeling

Verder
H.Hesse - De steppewolf
Salman Rushdie- Woede
F.Kafka - Het proces
Schopenahauer- De wereld een hel
Nietzsche - de antichrist
Schopenhauer - Vrijheid van de wil

Uiteindelijk
Nietzsche - Aldus sprak Zarathoestra
Eigenlijk alles van Nietzsche

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 23:52 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Op grond waarvan zo’n hard oordeel?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:02 schreef starla het volgende:

[..]

Als ik die boeken van TS zo zie, is hetgeen dat jij noemde echt kattepis, met alle respect overigens.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 00:09 schreef kleinduimpje3 het volgende:

[..]

Ja, het is natuurlijk een heel andere categorie, dat ben ik met je eens.
Maar een dergelijk boek kan wel overzicht verschaffen, en helderheid scheppen in waar je interesses liggen.
Maar er zijn er ongetwijfeld nog veel meer die dat kunnen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:21 schreef Boswachtertje het volgende:
Aan je nickname te zien ook geinteresseerd in het oosterse denken?

Ik denk dat boeken als Sun Tzu's Winnen zonder Strijd en de Tao Te Tjing ook wel bij de lijst passen, hoewel dat natuurlijk andere 'filosofie' is.. Denk dat ze in de categorie Verder passen..

Verder lees ik de laatste tijd wat boeken waarin Faust naar voren wordt gebracht als hét mystisch/alchemistisch figuur van het Westen. Ik weet niet in hoeverre dat waar is, maar ik denk dat er uit Goethe's Faust heel veel gehaald kan worden. Een gevalletje Uiteindelijk?? Zijn er mensen die Faust hebben gelezen?
(Wil em namelijk gaan lezen, maar weet niet of ik de Duitse versie of de vertaling ga lezen.. het schijnt dat het rijmschema ofwel verloren gaat in het NL of dat juist de inhoud verandert door aan het rijmschema vast te houden..)

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 15:18 schreef DumDaDum het volgende:
Als het thema vrijheid je interesseert kan je mss Karl Popper eens proberen. Hij heeft o.a. goede kritiek geleverd op Marx.

Ik ben Popper eig vooral gaan lezen in het verlengde van Plato, nadat ik Politeia gelezen had.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 22:29 schreef Siddartha het volgende:
Ik lees nogal graag filosofische boeken, als de tijd zich voordoet.
Nu is tijd bij mij altijd een vijand geweest van de filosofie, maar in de vakantie zie ik toch kans om weer eens wat boeken te lezen. Nou heb ik nog niet zoveel ervaring met filosofie (dat wil zeggen, ik kan niet elke filosoof verbinden met zijn stroming en begrippen). Wat ik wel weet is dat je niet zomaar met Nietzsche of een Schopenhauer kan beginnen. Filosofie eist geduld en rustig opbouwen.

En daar komt het idee voor dit topic bij kijken. Ik zou graag een lijst van filosofische boeken willen maken, op volgorde, zodat het een soort 'pad' naar wijsheid word. Natuurlijk zijn er zoveel wegen als boeken, maar ik heb wel wat criteria.
Maar laat ik maar eens met een voorbeeld ( van wat ik oa heb gelezen) beginnen, dan zal het wat duidelijker worden:

Om te beginnen
G. Orwell - Animal Farm
R. Bach - Seagull J. Livingstone
P. Coelho - The alchemist

Iets verder
Ward Ruyslinck- het reservaat
H.Hesse- Siddartha
H.Hesse- Demian
Huxley- Brave new World
J.S Mill - Over vrijheid
K.Marx- Communistisch manifest
G. Orwell- 1984
Camus- De vreemdeling

Verder
H.Hesse - De steppewolf
Salman Rushdie- Woede
F.Kafka - Het proces
Schopenahauer- De wereld een hel
Nietzsche - de antichrist
Schopenhauer - Vrijheid van de wil

Uiteindelijk
Nietzsche - Aldus sprak Zarathoestra
Eigenlijk alles van Nietzsche
Goethe- Faust


Ok, wat ik dus eigenlijk vraag is: Welke vind je dat ik absoluut nog moet lezen en in welke categorie deel je het werk in?

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:21 schreef Boswachtertje het volgende:

Verder lees ik de laatste tijd wat boeken waarin Faust naar voren wordt gebracht als hét mystisch/alchemistisch figuur van het Westen. Ik weet niet in hoeverre dat waar is, maar ik denk dat er uit Goethe's Faust heel veel gehaald kan worden. Een gevalletje Uiteindelijk?? Zijn er mensen die Faust hebben gelezen?
(Wil em namelijk gaan lezen, maar weet niet of ik de Duitse versie of de vertaling ga lezen.. het schijnt dat het rijmschema ofwel verloren gaat in het NL of dat juist de inhoud verandert door aan het rijmschema vast te houden..)

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je haalt literatuur met filosofie door elkaar

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:21 schreef Boswachtertje het volgende:


Verder lees ik de laatste tijd wat boeken waarin Faust naar voren wordt gebracht als hét mystisch/alchemistisch figuur van het Westen. Ik weet niet in hoeverre dat waar is, maar ik denk dat er uit Goethe's Faust heel veel gehaald kan worden. Een gevalletje Uiteindelijk?? Zijn er mensen die Faust hebben gelezen?
(Wil em namelijk gaan lezen, maar weet niet of ik de Duitse versie of de vertaling ga lezen.. het schijnt dat het rijmschema ofwel verloren gaat in het NL of dat juist de inhoud verandert door aan het rijmschema vast te houden..)

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:27 schreef Siddartha het volgende:
Ik ben redelijk geinteresseerd in het oosterse denken, met name door H. Hesse (ken je zijn boeken?) en door een vriend van me. Wat ik vooral interessant vind aan de oosterse filosofie is, waar wij nu vast lijken te lopen in onze logica tot een deterministisch nihilisme, zij daar geen last van hebben.

Faust! Die komt zeker op mijn lijstje.
Bedankt!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:46 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Ik zou zeggen: lees het eens, het is goed voor je culturele bagage.

Het is wel mooie poëzie (in het Duits) en het eerste deel, dat de geschiedenis met Gretchen behandelt, is goed te lezen, maar het tweede deel bevat heel veel moeilijke Griekse mythologie, waar ik moeilijk wijs uit kon worden.
Het slot vond ik wel weer de moeite waard.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik heb de Faust gelezen, en lees hem vooral in het Duits
http://www.digbib.org/Joh(...)he_1749/Faust_I_.pdf
Mooi stukje
Habe nun, ach! Philosophie,
Juristerei und Medizin,
Und leider auch Theologie
Durchaus studiert, mit heißem Bemühn.
Da steh ich nun, ich armer Tor!
Und bin so klug als wie zuvor;
Heiße Magister, heiße Doktor gar
Und ziehe schon an die zehen Jahr
Herauf, herab und quer und krumm
Meine Schüler an der Nase herum-
Und sehe, daß wir nichts wissen können!

http://www.digbib.org/Joh(...)e_1749/Faust_II_.pdf
Mooi stukje
CHOR:
Wer im Frieden
Wünschet sich Krieg zurück,
Der ist geschieden
Vom Hoffnungsglück.
EUPHORION:
Welche dies Land gebar
Aus Gefahr in Gefahr,
Frei, unbegrenzten Muts,
Verschwendrisch eignen Bluts,
Den nicht zu dämpfenden
Heiligen Sinn--
Alle den Kämpfenden
Bring' es Gewinn!

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:50 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Ik vind dat daar maar een hele dunne lijn tussen zit. Bovendien denk ik dat je met literatuur moet beginnen, wil je filosofie gaan lezen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 16:57 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Ik ken Hesse zeker.. Ik heb Siddharta aan een stuk door gelezen en vond het een erg mooi boek (hij heeft het levensverhaal van de 'andere' Siddharta erg mooi beschreven). Ook heb ik Steppenwolf gelezen, ik vind het boek zelf niet zo somber als de meesten hier in het topic. Juist het samenspel tussen de mannelijke denker en de speelse vrouw is iets waar ik nog veel van kan leren

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je haalt ze niet alleen door elkaar, je verward ze met elkaar, dat doen veel fransen trouwens ook.
Filosofie is wat anders dan literatuur, Filosofie is een wetenschap. Russell, Popper, Frege, Quine, Kuhn, Lakatos, de Groot, Spinoza, Mill, Descartes om maar een paar te noemen.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 17:18 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Aan de ene kant ben ik het met je eens en ik weet wat je bedoelt, maar die 'definitie' van filosofie stamt nog uit de tijd dat filosofen elitair waren en zich zo ook voelde. Tenminste, dat vind ik.
Volgens die mensen was filosofie iets voor het hoogste volk, moest filosofie zo moeilijk mogelijk en met zo'n duur mogelijke begrippen. Stijl en helderheid, daar houden wij ons toch niet mee bezig!

Volgens mij is filosofie iets wat leidt tot inzicht in de wereld. Iets wat leidt tot wijsheid. En daarvoor hoeft filosofie niet droog en 'wetenschappelijk' te zijn. Natuurlijk, als je de 'moeilijkste' vraagstukken uit de filosofie gaat behandelen kan je daar niet altijd aan ontkomen, maar literatuur (en veel boeken uit mijn lijst) laten zien dat het wel kan. Via literatuur kan je namelijk (delen van) een filosofie/wijsheid door de lezer laten beleven, mensen stap voor stap bekend laten raken met een waarheid.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 17:39 schreef kleinduimpje3 het volgende:
Als Hesse je aanspreekt zou je misschien ook eens iets van Gustav Meyrink kunnen lezen, en Anker Larsen.
Mischien: "de steen der wijzen" van Anker Larsen

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 17:57 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Klinkt goed.. helaas werkt de bieb hier niet mee.. eens verder zoeken

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:28 schreef EipNiC het volgende:
Niemand zal je een lijst tot wijsheid kunnen geven, behalve dan iemand je een boek aan raad waarin wordt vermeld dat wijsheid niets is dan weten dat je niets weet.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:35 schreef Ad_rem het volgende:

[..]

Ok iedereen heeft hier weleens van gehoord en je hebt gelijk natuurlijk maar ik vind dit meer een soort propaganda om niets meer te doen in je leven en vol te spuiten met heroine tot het einde van je lege nietzeggende leven.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:35 schreef Ad_rem het volgende:

[..]

Ok iedereen heeft hier weleens van gehoord en je hebt gelijk natuurlijk maar ik vind dit meer een soort propaganda om niets meer te doen in je leven en vol te spuiten met heroine tot het einde van je lege nietzeggende leven.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 01:31 schreef Zith het volgende:

[..]

En anderzijds kan je alle boeken gaan lezen en als je ze op je 70ste dan eindelijk begrijpt lig je alweer bijna op je sterfbed en besef je dat je misschein ook wel wat meer van het leven had kunnen genieten, ipv erover leven. (kijk eens, twee extremen, nu nog de nuances ertussen)

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 21:47 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Haha, zo kun je het opvatten, ja. Voor mij persoonlijk werkt het dan weer verlichtend, het haalt de druk van kennis af, of de waarde van bepaalde kennis. De uitspraak, voor mij bijna een lijfspreuk, geeft in mijn beleving en gevoel van vrijheid in mijn zoektocht naar kennis. Doch klopt het niet helemaal wat je zegt, het geeft immers alleen aan dat er geen waarheid bestaat (alsof het melden dat er geen waarheid is objectief -waarheid- is ). Dit geld niet alleen voor b.v. God maar ook juist voor de ideeen die afkomen van het nihilisme (de motiverende theorie - het nietszeggende leven- om je vol te spuiten met heroine).

quote:

Op zondag 12 juli 2009 01:24 schreef vaarsuvius het volgende:
Catch 22, Jospeh Heller moet ook nog ergens in die lijstjes

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:15 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Ik weet niet zeker of je weet wat nihilisme inhoud, maar juist de gedachte dat er geen waarheid is leidt uiteindelijk (als je consequent bent) tot nihilisme. Zonder waarheid is er ook geen zin, zonder zin doen we niks meer dan maar wat impulsen volgen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:47 schreef EipNiC het volgende:

[..]

Even heel simplistisch gesteld; als er geen waarheid bestaat, bestaat er ook niet geen doel aan aan het leven. Het is ook geen waarheid dat er geen waarheid bestaat (anders spreekt men van een contradictie). Het nihilisme, zover ik kan beoordelen met mijn zeer beperkte kennis van de betekenis, dompeld het gebrek aan waarheid in een pessimistisch sausje, zoals het zegt dat het leven geen geluk of goed en fout erkent. Maar is dat dan waarheid ? Het nihilisme kan geen ja zeggen, deze brengt slechts negatie (van zo'n beetje alles) vanuit de stelling dat er geen waarheid is. Wat ik dan ook bedoelde te stellen is dat ik de uitspraak ''weten dat je niets weet is wijsheid'', is dat deze ook openstaat voor het idee dat het leven wel een doel kan erkennen.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Definieer waarheid.

quote:

Op zondag 12 juli 2009 22:00 schreef hardromacore het volgende:

[..]

2 + 2 =4
Waarheid is datgene, het onderbouw onder bijv. een probleem.

Wanneer je stelt dat er geen doel is, kan je geen waarheid claimen.
Enkel kan je claimen dat er geen doel is.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 09:28 schreef Siddartha het volgende:
Door te stellen dat 2+2=4 een waarheid is, bedoel je dus dat 'Dát wat wij als afspraak/als waarheid nemen', dus ook de waarheid is?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 09:36 schreef hardromacore het volgende:
Het boek staat hier genoteerd.
[..]

Ik denk dat 2+2=4 menselijke waarheid is.
Voor ons dus de waarheid.
En is deze context zijn er niet meer waarheden.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 09:59 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Maar wat voor waarde heeft die waarheid?
Het is geen absolute waarheid, het heeft geen betekenis. Wat voor betekenis heeft de waarheid dat de aarde plat is? Vroeger was het een waarheid, nu niet meer. En stel dat ik een systeem ontwerp waarbij 2+2=5, is dat dan ook waarheid? Stel nu dat iedereen dat systeem accepteert, is het dan waarheid?

Zo niet, hoe kan 2+2=4 dan waarheid zijn?
Zo wel, wat voor betekenis heeft die waarheid dan?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 10:21 schreef hardromacore het volgende:

[..]

De waarde is dat wij ermee kunnen rekenen, dus handelen, dus computers maken etc..
Elk ding heeft zijn eigen waarheid, dus er is geen absulote waarheid.
Waarheid is wetenschappelijk bewezen. Vroeger had men geen bewijzen dat de aarde plat was, enkel aannames.
Als jouw syseem berust op de waarheid, dan zal men dat aan gaan nemen als de waarheid.
Enkel dat 2 + 2 koeien 4 koeien is zal altijd de waarheid blijven.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 10:33 schreef Siddartha het volgende:

[..]

Je verwart waarheid en het nut van een tijdelijke waarheid.

Natuurlijk, 2+2=4 zal altijd hetzelfde blijven. Maar dat is puur omdat wij dat hebben afgesproken, zodat we ermee kunnen gaan rekenen en verder op kunnen bouwen. Zonder het wiskundige vlak eromheen stelt de uitspraak 2+2=4 niks voor, heeft het geen inhoud. Dan kan net zo goed 2+2=5, of welk andere uitkomst dan ook. Want WIJ geven het getal 4 de betekenis van 4.

Je zegt dat 2 koeien + 2 koeien = 4 koeien. Uiteraard, maar wat als een koe zwanger is? Of er een een been mist. Of misselijk is? Hoe tel je dat? Dan moet je woorden gaan gebruiken, dan is 2+2=4 weer niet de hele waarheid.

Wat stelt de waarheid dan voor?

quote:

Op maandag 13 juli 2009 11:00 schreef hardromacore het volgende:

[..]

Maar de tijdelijke waarheid nu is voor ons nu de waarheid.
En ja dat zal de waarheid miss niet zijn, als mag je miss ook wel aannemen dat wij wetenschappelijk gezien nu zo ver zijn dat dat wel mag.

Draaf niet door door te zeggen dat wij het getal 4 verzonnen hebben, ja dat is zo, maar het is wel de waarheid, ja onze waarheid. Maar het is er wel een.
Dus 2+2=5 is mi uitgesloten.

2+2 koeien = 4
2+1+1 zwangere = 5
2+1+1 met een been minder = 4
Door dat soort vragen te stellen, verre waarheden te zoeken ga je mijns inziens te ver.
Wanneer er een wiskundige vraag wordt gesteld, zoekt men naar die miss ''oppervlakkige'' waarheid. Datgene waar wiskunde de functie voor heeft.
Er ligt dus weldegelijke wat onder de oppervlakte, dat moet uiteraardgezien worden, maar niet mee te koop worden gelopen.

Je kan niet voor 1 ding meerdere waarheden gebruiken.
De waarheid is dat elke ding zijn eigen waarheid heeft.
Die waarheid oftewel de waarheid stelt alles voor,omdat dat een richtsnoer is voor hoe we zouden moeten handelen.
Je kan twisten over wanneer we de waarheid in pacht hebben, de waarheid over wat we doen hebben we enigszins in pacht, natuurlijk moeten er nogveel dingen worden verklaard.

Nogmaals niet te zwart-wit bekijken,
ons leven is nu gebasseerd op onze waarheid.
Over 1000 jaar stelt onze waarheid miss niet alles voor, de mensheid bevindt zich ook maar in een proces.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 11:19 schreef Siddartha het volgende:
Bovendien betekent dit, maar dat voert te ver denk ik, dat je in een soort van passieviteit terecht komt als je naar de Ubermensch streeft. Jij, en iedereen eigenlijk, nemen maar een waarheid aan, anders kun je, zoals je zelf zei, niet handelen. Om te kunnen handelen zul je inderdaad een waarheid aan moeten nemen. Maar als je elke waarheid van je af hebt gegooid en weer aan je eigen waarheiden begint, oftewel een ubermensch worden, begint het probleem. Welke waarheden moet je dan aannemen?
(Die vraag hoef je niet te beantwoorden, hij valt namelijk niet te beantwoorden en heeft niets met onze discussie van doen.)

quote:

Op maandag 13 juli 2009 11:47 schreef hardromacore het volgende:

[..]

Je zeult teveel met een begrip waarheid in je hoofd.
Onze maatschappij valt in te delen in meerdere categorien, elke verzonnen door de mens, dus geent op onze waarheden.
Om te kunnen handelen hoef ik geen enkele waarheid aan te nemen, ja ik moet enigszins handelen naar wat de maatschappij mij geeft en die geeft zijn waarheden.

Ik denk dat het verschil tussen een Ubermensch zijn en onze waarheden volgen niet super groot is, omdat je dan enigszins toch vaak bij het zelfde uitkomt gezien de kennis van die tijd. ( Ik moet me nog inlezen in Nietzsche)

Het valt miss te herleiden naar voortplanting/ een doel hebben.
Een Ubermensch heeft geen doel, ja de waarheid vinden.
De maatschappij heeft als doel om tot consencus te komen, gedraaide waarheden tot uiting laten komen.

Welke waarheden je moet aannemen is subjectief.
Daarin moet streven naar ''de waarheid'' eigenlijk wel een doel zijn.
Toch zijn de wetenschappelijk theorien mi datgene wat wij moeten aannemen.
Nogmaals ik moet me nog in Nietzsche inlezen zodat ik me er mee kan identificeren dan wel van kan distancieren

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:27 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk kun je het beste iets van een filosoof zelf lezen. Maar je moet er maar zin in hebben, en gezien TS' lijst denk ik dat ie vooral wat meer literaire boeken met een filosofische inslag bedoelt. Als je een leuk standaardwerk over filosofisch denken wil lezen is een goede tip A Short History of Western Philosophy van Bertrand Russell. Of gewoon als naslagwerk als je erover wil discussieren. Wil je echt een verhaal lezen die nieuwe (politieke) ideeen geeft kun je het beste eens naar Karl Popper of Ayn Rand kijken.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 13:21 schreef Boswachtertje het volgende:
Aan je nickname te zien ook geinteresseerd in het oosterse denken?

Ik denk dat boeken als Sun Tzu's Winnen zonder Strijd en de Tao Te Tjing ook wel bij de lijst passen, hoewel dat natuurlijk andere 'filosofie' is.. Denk dat ze in de categorie Verder passen..

Verder lees ik de laatste tijd wat boeken waarin Faust naar voren wordt gebracht als hét mystisch/alchemistisch figuur van het Westen. Ik weet niet in hoeverre dat waar is, maar ik denk dat er uit Goethe's Faust heel veel gehaald kan worden. Een gevalletje Uiteindelijk?? Zijn er mensen die Faust hebben gelezen?
(Wil em namelijk gaan lezen, maar weet niet of ik de Duitse versie of de vertaling ga lezen.. het schijnt dat het rijmschema ofwel verloren gaat in het NL of dat juist de inhoud verandert door aan het rijmschema vast te houden..)

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:27 schreef speknek het volgende:
Natuurlijk kun je het beste iets van een filosoof zelf lezen. Maar je moet er maar zin in hebben, en gezien TS' lijst denk ik dat ie vooral wat meer literaire boeken met een filosofische inslag bedoelt. Als je een leuk standaardwerk over filosofisch denken wil lezen is een goede tip A Short History of Western Philosophy van Bertrand Russell. Of gewoon als naslagwerk als je erover wil discussieren. Wil je echt een verhaal lezen die nieuwe (politieke) ideeen geeft kun je het beste eens naar Karl Popper of Ayn Rand kijken.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 22:29 schreef Siddartha het volgende:
Ik lees nogal graag filosofische boeken, als de tijd zich voordoet.
Nu is tijd bij mij altijd een vijand geweest van de filosofie, maar in de vakantie zie ik toch kans om weer eens wat boeken te lezen. Nou heb ik nog niet zoveel ervaring met filosofie (dat wil zeggen, ik kan niet elke filosoof verbinden met zijn stroming en begrippen). Wat ik wel weet is dat je niet zomaar met Nietzsche of een Schopenhauer kan beginnen. Filosofie eist geduld en rustig opbouwen.

quote:

En daar komt het idee voor dit topic bij kijken. Ik zou graag een lijst van filosofische boeken willen maken, op volgorde, zodat het een soort 'pad' naar wijsheid word. Natuurlijk zijn er zoveel wegen als boeken, maar ik heb wel wat criteria.
Maar laat ik maar eens met een voorbeeld ( van wat ik oa heb gelezen) beginnen, dan zal het wat duidelijker worden:

quote:

Om te beginnen
G. Orwell - Animal Farm
R. Bach - Seagull J. Livingstone
P. Coelho - The alchemist

quote:

Iets verder
Ward Ruyslinck- het reservaat
H.Hesse- Siddartha
H.Hesse- Demian
Huxley- Brave new World
J.S Mill - Over vrijheid
K.Marx- Communistisch manifest
G. Orwell- 1984
Camus- De vreemdeling

quote:

Verder
H.Hesse - De steppewolf
Salman Rushdie- Woede
F.Kafka - Het proces
Schopenahauer- De wereld een hel
Nietzsche - de antichrist
Schopenhauer - Vrijheid van de wil

quote:

Uiteindelijk
Nietzsche - Aldus sprak Zarathoestra
Eigenlijk alles van Nietzsche
Goethe- Faust

quote:

Ok, wat ik dus eigenlijk vraag is: Welke vind je dat ik absoluut nog moet lezen en in welke categorie deel je het werk in?

quote:

Op zondag 19 juli 2009 18:09 schreef Haushofer het volgende:
Ja, wat een heerlijk boek is dat! Een stuk mooier dan Spreuken, als je het mij vraagt

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 11:53 schreef Wouter1989 het volgende:
Nom de dieu. L'éducation sentimentale maakt alles wat hiervoor is genoemd overbodig. Niet in Faust of de Gebroeders Karamazov staat alles wat er over het leven te weten valt, maar hierin. Alleen wordt daar niet wat voor iedereen die niet blind is, zonneklaar is, zo ergerlijk uitgespeld. Ik heb al mijn vrienden gezegd ze niet als volwaardige gesprekspartners te kunnen zien voordat ze het gelezen hebben.

quote:

Op woensdag 22 juli 2009 11:25 schreef w8jij17 het volgende:
Deze zou in mijn ogen zeker bij 'om te beginnen' moeten staan:

Jostein Gaarder - De Wereld Van Sofie