quote:Minister Klink vindt dat ziekenhuizen vanaf 2011 winst moeten kunnen maken. Ze moeten zich niet louter op de commercie richten, maar op termijn is winst maken voor ziekenhuizen een wijze om simpeler aan kapitaal te komen, zegt Klink.
De voorwaarden voor het maken van winst moeten nog worden uitgewerkt. Klink zegt dat de kwaliteit van de zorg in ieder geval moet worden gewaarborgd. Ook mogen aandeelhouders zich niet bemoeien met beslissingen over bijvoorbeeld fusies of het afstoten van specialismen.
De PvdA ziet niets in het plan. Volgens Kamerlid Dijsselbloem komen de belangen van patiënten in het geding.
quote:Op donderdag 9 juli 2009 18:34 schreef RedFever007 het volgende:
Lijkt mij een erg erg erg slecht plan
.
Al die dingen zijn al de mist in gegaan dus waarom blijven ze doorgaan ermee?
Vast naar Amerikaans model? quote:Op donderdag 9 juli 2009 18:34 schreef RedFever007 het volgende:
Lijkt mij een erg erg erg slecht plan
quote:Ab Klink is daar wel een meester in. Paddoverbod, rookverbod, straks nog privatisering van de ziekenhuizen erbij en het is een CV om trots op te zijnOp donderdag 9 juli 2009 18:49 schreef Norther het volgende:
Hoe komen dat soort domme mensen toch op die stoel terecht?
.quote:Op donderdag 9 juli 2009 18:34 schreef RedFever007 het volgende:
Lijkt mij een erg erg erg slecht plan
quote:Mij ook. gaat men daar ook op de verkeerde dingen bezuinigen? Schoonmaaksters die in een uur een hele afdeling moeten schonen etc?Op donderdag 9 juli 2009 18:34 schreef RedFever007 het volgende:
Lijkt mij een erg erg erg slecht plan
Triest, kan Klink niet eens langzamerhand hard oprotten?
Begrijp me niet verkeerd: het is hard nodig dat ziekenhuizen efficienter gaan werken, maar dit is natuurlijk veel te veel en veel te snel.
quote:Slotervaart Ziekenhuis?Op donderdag 9 juli 2009 18:38 schreef Oksel het volgende:
NS iemand?
quote:Wou ik net zeggen, sinds dat Aysel Erbudak zijn zowel de kosten gedaald als de kwaliteit verbeterd, sommige mensen denken dat je alleen winst kan maken ten koste van mensen, je kan echter ook winst maken door meer effecencienter te werken
quote:Als het in een uur kan, en er wordt nu 3 uur voor gebudgeteerd, dan kan je dus onnodige uren schrappen en bijvoorbeeld steken in andere nuttige zaken.Op donderdag 9 juli 2009 19:10 schreef Pheno het volgende:
[..]
Mij ook. gaat men daar ook op de verkeerde dingen bezuinigen? Schoonmaaksters die in een uur een hele afdeling moeten schonen etc?
Triest, kan Klink niet eens langzamerhand hard oprotten?
quote:Maar wat als het niet in een uur kan, maar wel in een uur moet?Op donderdag 9 juli 2009 20:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als het in een uur kan, en er wordt nu 3 uur voor gebudgeteerd, dan kan je dus onnodige uren schrappen en bijvoorbeeld steken in andere nuttige zaken.
Dan wordt er dus niet goed schoongemaakt, en als dat bijvoorbeeld een OK is, dan kan dat voor veel problemen zorgen.
quote:En wie bepaalt dat het in een uur kan? Laat ik het zo zeggen: het is er nu al niet schoon, vooral de railingen van de gordijnen langs de bedden zijn al erg. Daar krijgt men nu al de tijd niet voor.Op donderdag 9 juli 2009 20:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als het in een uur kan, en er wordt nu 3 uur voor gebudgeteerd, dan kan je dus onnodige uren schrappen en bijvoorbeeld steken in andere nuttige zaken.
quote:Mwah, we moeten niet voor eeuwig vast blijven zitten bij een bepaald systeem. Op bepaalde afdelingen kan een frisse wind vast heel goed doen. Uiteraard moet de zorg zelf altijd gegarandeerd blijven. Ruimte voor verbetering is er ook, dus is het niet gek om te kijken hoe dit zal verlopen. Als ze de mist in gaan worden de ziekenhuizen vast en zeker teruggeroepen.Op donderdag 9 juli 2009 18:34 schreef RedFever007 het volgende:
Lijkt mij een erg erg erg slecht plan
quote:Als in een autofabriek blijkt dat 1 uur niet genoeg is om een auto volledig te monteren dan rijden de klanten even later in een halve auto rond.Op donderdag 9 juli 2009 21:04 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar wat als het niet in een uur kan, maar wel in een uur moet?
Dan wordt er dus niet goed schoongemaakt, en als dat bijvoorbeeld een OK is, dan kan dat voor veel problemen zorgen.
Zou jij ervoor kiezen om behandeld te worden in een ziekenhuis waar de ratten rondlopen?
Het geld dat een ziekenhuis nodig heeft, moet ook naar een ziekenhuis gaan.
Geen managers die worden ingehuurd en hier en daar in de uitgaven gaan snijden, omdat het volgens hen wel even kan.
quote:Ja, want de NS wordt ook al zo teruggefloten sinds het geprivatiseerd is. 5 minuten vertraging wordt straks als normaal gezienOp donderdag 9 juli 2009 21:08 schreef waht het volgende:
[..]
Mwah, we moeten niet voor eeuwig vast blijven zitten bij een bepaald systeem. Op bepaalde afdelingen kan een frisse wind vast heel goed doen. Uiteraard moet de zorg zelf altijd gegarandeerd blijven. Ruimte voor verbetering is er ook, dus is het niet gek om te kijken hoe dit zal verlopen. Als ze de mist in gaan worden de ziekenhuizen vast en zeker teruggeroepen.
"Sorry, u moet even wachten, er is een beter betalende klant".
quote:Alsof niet goed schoon gelijk staat aan dat er ratten rondlopen.Op donderdag 9 juli 2009 21:13 schreef beeer het volgende:
[..]
Zou jij ervoor kiezen om behandeld te worden in een ziekenhuis waar de ratten rondlopen?
Een ziekenhuis is geen voetbalkantine hoor. Hygiëne staat veel hoger in het vaandel, en de vuiligheid is veelal niet te zien, maar dan kan het wel gevaarlijke situaties opleveren voor (zwakkere) patiënten.
quote:Is er sprake van keuze dan? Als je een acuut probleem hebt, dan wil je snel en goed geholpen worden. En dan lijkt het me onwenselijk dat infuus naalden niet goed gesteriliseerd zijn vanwege kostenbesparing, waardoor je allerlei andere infecties oploopt. Nog los van het feit dat het lastig controleerbaar is of er goed schoongemaakt wordt.Op donderdag 9 juli 2009 21:13 schreef beeer het volgende:
[..]
Als in een autofabriek blijkt dat 1 uur niet genoeg is om een auto volledig te monteren dan rijden de klanten even later in een halve auto rond.
Zou jij ervoor kiezen om behandeld te worden in een ziekenhuis waar de ratten rondlopen?
Wat dat betreft gaat je voorbeeld wel redelijk op, bij mijn jaarlijkse apk vinden de garages altijd wel iets om omzet te genereren. Daar kan ik verder niets aan controleren, en ben ik overgeleverd aan de 'kunde' en de kosten van de garage.
quote:Mwa, dat valt te betwijfelen natuurlijk. Ik betaal me blauw aan zorgpremie, dan mag daar toch wel wat tegenover staan zonder dat ik naar de andere kant van het land moet om een degelijke behandeling te krijgen.Op donderdag 9 juli 2009 21:23 schreef beeer het volgende:
Als in een ziekenhuis meer mensen dan normaal aan infecties (of waar je ook aan doodgaat als het niet schoon genoeg is) sterven o.i.d. dan kies ik waarschijnlijk liever voor een ander ziekenhuis. Of misschien neem ik mijn kans wel als het lekker goedkoop is. Zorg is een product, geen recht.
quote:Alsof je kan kiezen als je bewusteloos op de weg ligt na een aanrijding oidOp donderdag 9 juli 2009 21:23 schreef beeer het volgende:
Als in een ziekenhuis meer mensen dan normaal aan infecties (of waar je ook aan doodgaat als het niet schoon genoeg is) sterven o.i.d. dan kies ik waarschijnlijk liever voor een ander ziekenhuis. Of misschien neem ik mijn kans wel als het lekker goedkoop is. Zorg is een product, geen recht.
Want dan betaal ik blijkbaar te veel.
quote:Wellicht dat je nu de kans loopt dat dat je premie niet zo stijgt als het nu doet. Het Slotervaart-Ziekenhuis doet het voor zover mij bekend, prima.Op donderdag 9 juli 2009 21:27 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Mwa, dat valt te betwijfelen natuurlijk. Ik betaal me blauw aan zorgpremie, dan mag daar toch wel wat tegenover staan zonder dat ik naar de andere kant van het land moet om een degelijke behandeling te krijgen.
quote:Voor zoiets naar buiten komt, ben je heel wat jaren en onderzoeksrapporten verder. Vruchten van dergelijke marktwerking zal je in dat opzicht niet snel plukken.Op donderdag 9 juli 2009 21:23 schreef beeer het volgende:
Als in een ziekenhuis meer mensen dan normaal aan infecties (of waar je ook aan doodgaat als het niet schoon genoeg is) sterven o.i.d. dan kies ik waarschijnlijk liever voor een ander ziekenhuis. Of misschien neem ik mijn kans wel als het lekker goedkoop is.
quote:Daar dacht de rechter in 2000 anders over: De rechter zei dat de wet hen niet alleen recht op zorg gaf, maar de verzekeraar ook verantwoordelijk stelde voor de levering van de zorg.Zorg is een product, geen recht.
quote:Dat zou mooi zijn, maar ik geef nu al een aanzienlijke hap van mijn inkomen uit aan zorg (die ik nu nog niet nodig heb), en het zou mooi zijn als ik daarvoor ook in het dichtsbijzijnde ziekenhuis terecht kan als ik wel zorg nodig heb.Op donderdag 9 juli 2009 21:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wellicht dat je nu de kans loopt dat dat je premie niet zo stijgt als het nu doet. Het Slotervaart-Ziekenhuis doet het voor zover mij bekend, prima.
quote:Het gaat me in deze niet eens om de zorgpremie, maar om het feit dat ik met bijvoorbeeld een ingeklapte long terecht kan in het dichtsbijzijnde ziekenhuis, en daar ook goed geholpen word. Zonder kans te lopen op allerlei infecties en complicaties omdat er op allerlei kosten beknibbelt wordt.Op donderdag 9 juli 2009 21:57 schreef beeer het volgende:
Het zou nog mooier zijn als je niet gedwongen werd een zorgpremie af te staan en het geld kon besteden aan de zorg die jij kiest in plaats van dat een geschifte politicus die keuze voor jou maakt
Jij hamert op keuzevrijheid, ik stel dat je die in veel gevallen niet hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hukkie op 09-07-2009 22:12:24 ]
Dat geheel terzijde de vraag of de huidige publieke ziekenhuizen wel zo hygienisch zijn als jij denkt en dat private ziekenhuizen waarschijnlijk veel meer op hygiene en kwaliteit in het algemeen letten dan publieke ziekenhuizen. (Als je zelf voor je verliezen moet opdraaien doe je er iets meer aan om imagoschade te voorkomen dan als je gesubsidieerd wordt)
quote:Als je basiszorg -waar je klauwen met geld voor betaald- luxe noemt dan heb je gelijk.Op donderdag 9 juli 2009 22:23 schreef beeer het volgende:
En jij hamert op het recht op het hebben van een bepaalde vorm van luxe, waarvoor je de belastingbetaler wilt laten opdraaien.
Dat geheel terzijde de vraag of de huidige publieke ziekenhuizen wel zo hygienisch zijn als jij denkt en dat private ziekenhuizen waarschijnlijk veel meer op hygiene en kwaliteit in het algemeen letten dan publieke ziekenhuizen. (Als je zelf voor je verliezen moet opdraaien doe je er iets meer aan om imagoschade te voorkomen dan als je gesubsidieerd wordt)
quote:Zorg zou een recht moeten zijn, voor ieder mens ongeacht waar hij of zij of het vandaan komt. Maar na hoogervorst gaan we er niet voor uit met klink. Commercieel gaan en daardoor meer geld op kunnen halen is wel gebleken in de afgelopen financiële crisis
Ik wil die achterlijke klootmongool die dit verzonnen heeft wel eens goed een ziekenhuis van binnen laten zien. En dan niet rondgeleid door een zeer geleerde dokter of directeur die alleen maar kletspraatjes houdt hoe goed het wel niet is, maar als patiënt. En dan niet even een uurtje, maar een paar weken !
quote:Omdat er geen commerciele druk is verdampt nu heel veel geld aan management, een commercieel ziekenhuis zal wel uitkijken om een slechte naam te krijgen!Op donderdag 9 juli 2009 21:04 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar wat als het niet in een uur kan, maar wel in een uur moet?
Dan wordt er dus niet goed schoongemaakt, en als dat bijvoorbeeld een OK is, dan kan dat voor veel problemen zorgen.
quote:Wie stopt het CDA?School heeft straks aandeelhouders
Van onze verslaggever Gijs Herderscheê
Gepubliceerd op 07 juli 2009 02:45, bijgewerkt op 7 juli 2009 08:49
Den Haag -
Scholen, ziekenhuizen, woningcorporaties, gehandicapten-, verzorgings- en verpleeghuizen gaan meer op normale bedrijven lijken. Ze mogen ‘aandeelhouders’ hebben en onder voorwaarden winst uitkeren. Besturen en toezichthouders kunnen bij wanbeleid voor de Ondernemingskamer worden gedaagd.
Dit blijkt uit wetswijzigingen die minister van Justitie Hirsch Ballin (CDA) aan de Tweede Kamer voorstelt. Met de wijzigingen wordt de ‘maatschappelijke onderneming’ geïntroduceerd, een nieuwe juridische bedrijfsvorm.
Nu bestaan er enerzijds stichtingen en verenigingen die geen winst maken of aandeelhouders hebben, en anderzijds bv’s en nv’s die aandelen uitgeven, winst maken en dividend uitkeren.
De structuur van de maatschappelijke onderneming is in feite een nieuwe tussenvorm. Scholen, woningcorporaties en zorginstellingen zijn nu bijna allemaal stichtingen en verenigingen. Het gros is in de vorige eeuw opgericht tijdens de verzuiling. Toen organiseerden sociaal-democraten, katholieken, liberalen en de protestantse richtingen voor ‘eigen kring’ scholen, woningbouw en zorginstellingen. Daarnaast zijn er openbare scholen, die door de overheid worden gerund. Alle scholen, zorginstellingen en woningcorporaties worden met publiek geld door de overheid gefinancierd.
‘Gaandeweg’, schrijft Hirsch Ballin, ‘is de verankering in de samenleving minder sterk geworden.’
Hij doelt op de ontzuiling sinds de jaren zestig. De band tussen burgers en de instellingen van hun ‘kring’ werd losser of verviel, terwijl tegelijkertijd de instellingen steeds groter werden. ‘De maatschappelijke inbedding is minder vanzelfsprekend geworden’, noemt Hirsch Ballin dat. ‘Schaalvergroting, professionalisering, bureaucratisering en dergelijke hebben daaraan bijgedragen. Correctiemechanismen lijken te ontbreken.’
Dat leidt tot ongelukken. Bij woningcorporaties zijn schandalen aan het licht gekomen, zoals bij het Amsterdamse Rochdale, waar de directeur zichzelf extra pensioen en bonussen toekende. De woningcorporaties zijn overigens in 1994 verzelfstandigd. De nieuwe structuur is voor hen een inperking van de vrijheid.
Bij gehandicapteninstelling Philadelphia verspeelde het bestuur in een jaar tijd bijna 20 miljoen euro aan vastgoedprojecten, en thuiszorginstelling Meavita ging failliet aan mismanagement. Voor zorginstellingen betekent de nieuwe structuur formeel verruiming van de beleidsvrijheid.
Bij misstanden wordt de overheid ter verantwoording geroepen. Het afgelopen jaar moesten CDA-minister Klink van Volksgezondheid en zijn PvdA-staatssecretaris Bussemaker tientallen debatten bijwonen over de misstanden bij Philadelphia, Meavita en het bijna faillissement van de IJsselmeerziekenhuizen.
Hirsch Ballin wil met het wetsvoorstel het bestuur van de organisaties moderniseren: ‘Door de structuur van de ondernemingen in het privaatrecht te verankeren, wordt deze een instrument in handen van de instellingen zelf, in plaats van een instrument in handen van de overheid.’
Cliëntenraden krijgen een duidelijker positie ten opzichte van het bestuur van een instelling. Zij kunnen voortaan bestuurders en raden van toezicht voor de Ondernemingskamer van het gerechtshof in Amsterdam ter verantwoording roepen.
Dat kan nu bij zorginstellingen al, maar dat recht kan in statuten van de instelling worden afgezwakt of tenietgedaan. Ook mogen cliëntenraden een lid van de raad van toezicht aanwijzen.
De instellingen krijgen ook de mogelijkheid kapitaal aan te trekken. Degenen die geld investeren, krijgen echter geen zeggenschap of aandelen maar ‘winstbewijzen’. Sommige coöperaties, waaronder de Rabobank, werken al met dergelijke winstbewijzen.
Per sector zal de minister bepalen wanneer de maatschappelijke ondernemingen geld mogen uitkeren. Klink gaat over de zorginstellingen, PvdA-minister Plasterk van Onderwijs over de onderwijsinstellingen en PvdA-minister Van der Laan over de woningcorporaties.
Alleen het woord al staat me niet aan: 'maatschappelijke onderneming'
What the fuck: de publieke sector hoort niet een onderneming te zijn!
quote:Is dat zo? Hoeveel invloed heb ik dan bij Telfort of bij de Hema?Op vrijdag 10 juli 2009 09:47 schreef raptorix het volgende:
Juist wel, want op een onderneming hebben klanten invloed, op een overheid niet.
quote:Ik neem aan dat je bereid bent hiervoor elke maand het merendeel van je eigen salaris af te staan.Op vrijdag 10 juli 2009 01:37 schreef sitting_elfling het volgende:
Zorg zou een recht moeten zijn, voor ieder mens ongeacht waar hij of zij of het vandaan komt.
Blijkbaar is er toch iets mis met ons onderwijs in dit land als er zoveel debiel-rechtsjes in dit land wonen.
Met al die privatiseringen wordt ons land goed om zeep geholpen, maar dat interesseert die gasten in Den Haag niet, als ze maar geld kunnen binnenharken.
quote:Door er niets of juist wel te kopen heb je invloed.Op vrijdag 10 juli 2009 10:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Is dat zo? Hoeveel invloed heb ik dan bij Telfort of bij de Hema?
quote:Op de universiteiten wordt ons geleerd dat de angelsaksische economische bedrijfsvoering veruit superieur is. Dat is het ideaalbeeld.Op vrijdag 10 juli 2009 10:56 schreef Idler het volgende:
Godschristus wat een kutplan weer zeg. Wat bezielt die kerel? Hoe kun je in godsnaam oprecht denken dat dit een goed plan is?
Met al die privatiseringen wordt ons land goed om zeep geholpen, maar dat interesseert die gasten in Den Haag niet, als ze maar geld kunnen binnenharken.
quote:Jup, no problemoOp vrijdag 10 juli 2009 10:40 schreef beeer het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je bereid bent hiervoor elke maand het merendeel van je eigen salaris af te staan.
We betalen al genoeg belastingen, dan kan dat er nog wel bij.quote:Flikker eens op met je llinks-rechts gelul.Op vrijdag 10 juli 2009 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie zijn net rechtse hyena's. Of jullie nou ingehuurd zijn om ruis te strooien of rentenierende miljonairs... het blijft merkwaardig.
Blijkbaar is er toch iets mis met ons onderwijs in dit land als er zoveel debiel-rechtsjes in dit land wonen.
Ik ben ook 'rechts' en vind het ook een kutplan. Wat nu?
Het idee van een 'maatschappelijk onderneming' berust op drie pijlers:
- Raad van Bestuur
- Raad van Toezicht (commisarissen)
- Belangenhebbenden (bijv. patiënten)
Kapitaalverschaffers mogen straks gewoon commisarissen gaan aanstellen. Datzelfde mogen de belangenhebbenden. Maar waar de belanghebbenden niet meer dan de helft van de commissarissen mogen bepalen, staat en dergelijke bepaling niet in de wetttekst voor de aandeelhouders.
Belachelijk.
Het CDA verkoopt het alsof belanghebbenden straks meer zeggenschap en macht hebben maar in feite zal de echte macht straks bij de aandeelhouders c.q. grootkapitalisten liggen.
quote:Dit dus.Op vrijdag 10 juli 2009 11:17 schreef axis303 het volgende:
[..]
Door er niets of juist wel te kopen heb je invloed.
quote:Jij bent er toch heilig van overtuigt dat de overheid goed werkt doet, hoe kan dit dan?Op vrijdag 10 juli 2009 11:49 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb dat wetsvoorstel van Hirsch Ballin bestudeerd en mijn ogen vallen uit mijn kop.
Het idee van een 'maatschappelijk onderneming' berust op drie pijlers:
- Raad van Bestuur
- Raad van Toezicht (commisarissen)
- Belangenhebbenden (bijv. patiënten)
Kapitaalverschaffers mogen straks gewoon commisarissen gaan aanstellen. Datzelfde mogen de belangenhebbenden. Maar waar de belanghebbenden niet meer dan de helft van de commissarissen mogen bepalen, staat en dergelijke bepaling niet in de wetttekst voor de aandeelhouders.
Belachelijk.
Het CDA verkoopt het alsof belanghebbenden straks meer zeggenschap en macht hebben maar in feite zal de echte macht straks bij de aandeelhouders c.q. grootkapitalisten liggen.
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 10:50 schreef Klopkoek het volgende:
Jullie zijn net rechtse hyena's. Of jullie nou ingehuurd zijn om ruis te strooien of rentenierende miljonairs... het blijft merkwaardig.
Blijkbaar is er toch iets mis met ons onderwijs in dit land als er zoveel debiel-rechtsjes in dit land wonen.
Ja want Miljonairs worden alleen rijk over de rug van anderen, ben trouwens heel beniewd hoe jij aan je geld komt.
VS?
hey sjors
quote:Ja, want Amerika staat bekend om z'n goede zorgstelsel .... Ow wacht..Op donderdag 9 juli 2009 18:49 schreef Norther het volgende:
Hoe komen dat soort domme mensen toch op die stoel terecht?
Al die dingen zijn al de mist in gegaan dus waarom blijven ze doorgaan ermee?
quote:En dat is nou precies de kronkel in je hoofd die je nodig hebt om dit een goed plan te vinden.Op donderdag 9 juli 2009 21:23 schreef beeer het volgende:
Zorg is een product, geen recht.
Natuurlijk is zorg een recht. Hallo, zeg!
Ik vind het bovendien ook nog eens moreel verwerpelijk.
quote:Er zit keiharde politiek achter hoor. De PvdA wil überhaupt niet de rechtsvorm introduceren van de 'maatschappelijke onderneming' (waar dus o.a. scholen en ziekenhuizen onder gaan vallen) ook al is afgesproken in het regeerakkoord dat het er zal gaan komen.Op vrijdag 10 juli 2009 13:40 schreef isogram het volgende:
Ik ben het, zoals wel vaker, weer eens volledig met Jeroen Dijsselbloem eens. Ik vind dit een gevaarlijk plan. Ziekenhuizen zijn er om zorg te leveren en om patiënten te helpen. Als winst een doel wordt van ziekenhuizen, bestaat er een kans dat ze kiezen voor de behandeling die het voordeligst is, in plaats van een duurderde behandeling waar de patiënt meer baat bij heeft.
Ik vind het bovendien ook nog eens moreel verwerpelijk.
quote:En us isOp vrijdag 10 juli 2009 12:46 schreef Manke het volgende:
welke landen hebben dit systeem al?
VS?
hey sjors
?quote:Om winst te kunnen maken moeten er klanten komen. Klanten trek je niet door ze slecht te behandelen; een particulier ziekenhuis zal er dus heel wat voor doen om goede zorg te leveren. Omdat een openbaar ziekenhuis daarentegen geen winst hoeft te maken (en gesubsidieerd wordt) heeft deze die aansporing om zijn patienten goede zorg te leveren niet.Op vrijdag 10 juli 2009 13:40 schreef isogram het volgende:
Ik ben het, zoals wel vaker, weer eens volledig met Jeroen Dijsselbloem eens. Ik vind dit een gevaarlijk plan. Ziekenhuizen zijn er om zorg te leveren en om patiënten te helpen. Als winst een doel wordt van ziekenhuizen, bestaat er een kans dat ze kiezen voor de behandeling die het voordeligst is, in plaats van een duurderde behandeling waar de patiënt meer baat bij heeft.
quote:Waarom precies? Vind je het ook moreel verwerpelijk dat een bakker winst maakt op zijn brood?Ik vind het bovendien ook nog eens moreel verwerpelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2009 17:45:52 ]
quote:Uhm jawel, geld is gek genoeg niet de enige motivatie om goed werk te leveren.Op vrijdag 10 juli 2009 17:45 schreef beeer het volgende:
[..]
Om winst te kunnen maken moeten er klanten komen. Klanten trek je niet door ze slecht te behandelen; een particulier ziekenhuis zal er dus heel wat voor doen om goede zorg te leveren. Omdat een openbaar ziekenhuis daarentegen geen winst hoeft te maken (en gesubsidieerd wordt) heeft deze die aansporing om zijn patienten goede zorg te leveren niet.
[..]
quote:Ik iig niet, bij het kopen van brood heb je alle tijd van de wereld om af te wegen welk brood je waar wilt halen. Dat de ene low-budget brood verkoopt en de bakker aan de andere kant van het dorp verschillende soorten brood tegen een hogere prijs verkoopt is dan geen probleem. Met zorg is dat wat anders: daar komen mensen wel eens in de positie dat er geen tijd is om af te wegen welk ziekenhuis de voorkeur heeft en in de nog minder gunstige gevallen is de patient iets te bewusteloos om zich met die vraag bezig te houden. Daarom vind ik dat elk ziekenhuis standaard de hoogst mogelijke kwaliteit van zorg moet bieden. En nee, als er flink bezuinigd moet worden omdat de zaken niet lekker lopen krijg je die niet (Zie ijsselmeerziekenhuizen als voorbeeld)Waarom precies? Vind je het ook moreel verwerpelijk dat een bakker winst maakt op zijn brood?
Ik begrijp er werkelijk niets van. Alles wat de afgelopen jaren is ingezet loopt (nog?) niet goed. In plaats van dat je dat eerst oplost of terugdraait komt dit heerschap gewoon met de volgende stap.
Bizar.
quote:Daarom vind ik dat elk ziekenhuis standaard de hoogst mogelijke kwaliteit van zorg moet bieden. En nee, als er flink bezuinigd moet worden omdat de zaken niet lekker lopen krijg je die niet (Zie ijsselmeerziekenhuizen als voorbeeld)
quote:Prachtige tegenstrijdigheidOp maandag 13 juli 2009 10:51 schreef Trashcanman het volgende:
geld is gek genoeg niet de enige motivatie om goed werk te leveren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2009 12:05:47 ]
quote:Anders verdraai je mijn woorden even.
quote:Hier geef je aan dat ziekenhuizen zonder winstoogmerk niet de drang hebben patienten optimale zorg te geven. Dat is onzin: De zorg in Nederland is in vergelijking tot rest van de wereld nog altijd een van de beste van de wereld en is dat voor zover ik weet al meerdere decennia, terwijl er voorheen geen sprake was van winstoogmerk. Vooruitgang boeken en zelfs humaan willen zijn zijn ook motivatie om goed werk te willen leveren.Omdat een openbaar ziekenhuis daarentegen geen winst hoeft te maken (en gesubsidieerd wordt) heeft deze die aansporing om zijn patienten goede zorg te leveren niet.
En in de 2e deel van mijn reactie geef ik aan dat als het financieel slecht gaat met een ziekenhuis de zorg achteruit gaat, en ik vermoed dat dit meer gaat voorkomen als er met een winstoogmerk gewerkt gaat worden. Wat inhoudt dat de zorg in Nederland over het algemeen achteruitgaat want als het aantal patienten bij een aantal ziekenhuizen terugloopt zullen andere ziekenhuizen er meer bij krijgen waardoor er te weinig capaciteit in zo'n ziekenhuis is waardoor er weer beslissingen moeten worden genomen die nadelig kunnen zijn voor patiënten (denk aan te vroeg ontslagen worden)
Bij het ziekenhuis wat al eerder werd genoemd in deze thread is sprake van betere resultaten op vrijwel alle vlakken. Zowel financieel als kwalitatief en voorzover ik heb gelezen zijn ook de medewerkers niet ontevreden.
Dat neemt niet weg dat ik in de "lompe" voorgestelde constructie die, natuurlijk, de CDA voorstelt geen heil zie. Ik zie daar een Rochdale deel 2 of iets soortgelijks in. Het draait erom dat mensen echt financieel verantwoordelijk zijn voor een bedrijf of dat er serieuze aansturing plaatsvindt. Dat is wel het geval bij het eerdergenoemde ziekenhuis en dat zie ik niet in de genoemde constructie.
Ik zie in het voorstel een nieuwe manier om uitgerangeerde politici of falende (top)ambtenaren een leuk baantje te geven. Ik verwacht dat het hele bestuur binnen no-time volzit met politieke vriendjes en dan is het wachten op schandalen.