Buurman plaatst schutting pal voor je raam, mag dat?

Volgens common sense mag dit ook gewoon hoor,

als jouw raam op je eigen grond staat en jouw lap grond houdt 10cm na je raam op en de grond van je buurman begint daar, staat hij in sommige gemeenten (niet alle) gewoon in zijn recht om op zijn eigen grond een erfafscheiding te plaatsen.

was er ook niet een grens van 50cm van de erfscheiding waarop de schutting moet staan als er geen toestemming is van de grond aan de andere kant van de erfscheiding? Of is dat iets dat via de apv geldt in sommige gemeentes?

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 15:21 schreef Magneet het volgende:
was er ook niet een grens van 50cm van de erfscheiding waarop de schutting moet staan als er geen toestemming is van de grond aan de andere kant van de erfscheiding? Of is dat iets dat via de apv geldt in sommige gemeentes?

Dat zou betekenen dat je een deel van je tuin (wat bij smalle tuintjes al snel 20% is) niet eens mag benutten... Lijkt me zinloos.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 15:21 schreef Magneet het volgende:
was er ook niet een grens van 50cm van de erfscheiding waarop de schutting moet staan als er geen toestemming is van de grond aan de andere kant van de erfscheiding? Of is dat iets dat via de apv geldt in sommige gemeentes?

Nee, je mag een erfafscheiding plaatsen en eisen dat je buurman er aan mee betaalt.
Die 50 cm geldt voor heggen.

eisen dat de buurman meebetaald? Dat zou ook 100% gelul zijn.

Edit : ik zie dat dat afwingbaar is bij een muur tot 2 meter hoogte maar alleen via de burgerrechter heeft dus vaak pas toegevoegde waarde als het over een lange muur gaat anders zullend e kostenb voor de burgerrechter vaak te hoog zijn.

[ Bericht 67% gewijzigd door Magneet op 09-07-2009 15:54:05 ]

Als je de schutting op de erfgrens neerzet kun je de buurman niet dwingen mee te betalen, leuke is wel dat de helft zijn eigendom wordt, waar je dus ook toestemming of overleg met hem voor nodig hebt om veranderingen aan te brengen.
Oplossing, 10cm van de erfgrens zetten (heb ik ook moeten doen)

On topic, even spiegelen,en de situatie omdraaien.Zou jij in de tuin gaan zitten met op 10 cm afstand het raam van de buren?

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 10:43 schreef Sylver_ het volgende:

[..]

Glaswand die uitkijkt over het terrein van de buurman? Ik kan het mis hebben natuurlijk, maar als ik het filmpje bekijk lijkt die huisarts aan de achterkant van het gebouw te zitten en niet waar die schutting staat ..?

[ afbeelding ]

Het is mij niet duidelijk hoe alles erbij ligt. Het kan inderdaad zijn dat ze niet op zijn huis uitkijken maar alleen over een deel van zijn tuin. Feit blijft dat ze niet ontkennen dat de schutting op zijn terrein ligt. Conclusie is dus dat ze ramen hebben geplaatst vlak op hun erfgrens en dat vind ik vreemd Stel dat in een rijtjeshuis je buren de keuken uitbouwen en aan de zijkant een groot raam plaatsten en zo jouw tuin inkijken...

Schitterend, een topic vol meningen van leken. En vooral die uitspraken van de Hoge Raad.
Je kunt het antwoord hierop gewoon in het BW vinden. Ik verneem graag als iemand het gevonden heeft.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 20:31 schreef Thisbe het volgende:
Schitterend, een topic vol meningen van leken. En vooral die uitspraken van de Hoge Raad.
Je kunt het antwoord hierop gewoon in het BW vinden. Ik verneem graag als iemand het gevonden heeft.

Jij doelt op het veroorzaken van hinder d.m.v. het ontnemen van licht, neem ik aan.
Maarja, een (doorzichtig) raam binnen 2 meter van het erf van de buren mag ook niet zonder toestemming van die buren.

Mischien wil die buurman daar wel in z'n blote piemeltje door de tuin lopen en wijdbeens gaan zonnebaden als de zon lekker schijnt.
Kunnen die secretaresses hem zo bekijken.

Wat deze wijze man dus zegt:

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 21:18 schreef blaatertje het volgende:

[..]

Jij doelt op het veroorzaken van hinder d.m.v. het ontnemen van licht, neem ik aan.
Maarja, een (doorzichtig) raam binnen 2 meter van het erf van de buren mag ook niet zonder toestemming van die buren.

Dat zal per gemeente verschillend zijn, maar uit het filmpje blijkt duidelijk dat er al jaren conflicten zijn tussen de huisarts en het centrum.
Kennelijk kon hij de uitbreiding van het centrum (en daardoor de aantasting van zijn privacy) niet voorkomen, maar het is natuurlijk van de zotte dat het gezondheidscentrum het "recht" zou hebben vrij in de tuin van de buurman te kijken omdat ze ook mochten uitbreiden.
Ik vind die schutting wel een ludieke actie. Of hij mag blijven staan is een tweede, maar het maakt iig goed duidelijk waar zijn erfgrens begint.

Dat gezondheidscentrum is sowieso wanstaltig lomp, log en groot zo dichtbij een bungalow. Die schutting ziet er niet uit, maar dat gezondheidscentrum is minimaal net zo lelijk.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 20:31 schreef Thisbe het volgende:
Schitterend, een topic vol meningen van leken. En vooral die uitspraken van de Hoge Raad.
Je kunt het antwoord hierop gewoon in het BW vinden. Ik verneem graag als iemand het gevonden heeft.

Als leek


In beginsel zorgt die schutting voor het onthouden van zonlicht (ongeveer 60% van je raamoppervlakte bedekken merk je in je lichtopbrengst, onthouden van licht is niet toegestaan volgens 5:37 BW). Vraag is alleen, is dit onrechtmatig volgens 6:162 BW (zonder onrechtmatigheid is het gewoon toegestaan volgens 5:37 BW)? Ik zou zeggen van ja, lid 2 van dat artikel spreekt namelijk over het inbreuk maken op een recht . En blijkbaar (gezien het recht om een ondoorzichtige lichtopening te maken in een muur die binnen 2m van de erfafscheiding staat) heeft iemand wel het recht om licht naar binnen te laten komen als een muur binnen die 2m staat, maar niet het recht om "beelden" naar binnen te laten komen. Door deze schutting wordt ook het recht op licht ontnomen, niet alleen maar op "beelden"

Alleen zo makkelijk is het hier denk ik niet.
- Er is geen sprake van lichtontneming bij een ondoorzichtig, maar bij een doorzichtig raam
- Er zijn geen ondoorzichtige ramen aanwezig

Op basis van art. 5:50 lid 1 hadden die (doorzichtige) vensters er helemaal niet mogen zijn, en kan de huisarts vorderen dat ze verwijderd worden. lid 4 geeft zelfs aan dat gebouwen en werken die neergezet worden totdat dat recht tot vorderen verjaard is gewoon mogen blijven staan.
Als er gehoor gegeven zou worden aan de vordering dan spreken we dus weer over een kale muur, zonder openingen (in elk geval in de huidige situatie, dat er openingen volgens 5:51 BW zouden kunnen komen is iets van na die schutting), en bij een kale muur zonder openingen is er geen beletsel om gewoon een erfafscheiding van gebruikelijke hoogte te plaatsen. Ik vraag me dan ook serieus af of er na een vordering om die (doorzichtige) muuropeningen ongedaan te maken nog een recht op licht (volgens 6:162 BW) bestaat (immers een muur zonder openingen kent ook geen lichtinval), en daarmee of het plaatsen van die schutting nog steeds niet toegestaan is volgens 5:37 BW (tot het moment van opvolgen van die vordering door er ondoorzichtige ruiten in te plaatsen in plaats van de huidige doorzichtige).

Het zal dus een afweging worden denk ik:
- Onthouden van licht
- een muur zonder "legale" lichtinval
- een muur waarin relatief makkelijk legale lichtinval te realiseren valt (er hoeven immers alleen een paar andere ruiten in).

Al met al zou de schutting wel eens een te zwaar middel kunnen zijn, vooral als je zou kijken naar de (relatieve) makkelijkheid om de vensters te veranderen van doorzichtig naar ondoorzichtig (zou vervolgens wel geniaal zijn als de huisarts een stelling zou neerzetten van mat plexiglas, wel lichtdoorlatend, niet doorzichtig ). Bovendien is het een vorm van eigen rechter spelen. Ik kom nergens tegen dat iemand na vordering zonder tussenkomst van een rechter zelf mag gaan klussen om de situatie naar zijn zin te maken.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 01:14 schreef Troubled_Soul het volgende:

[..]

Dat zal per gemeente verschillend zijn, maar uit het filmpje blijkt duidelijk dat er al jaren conflicten zijn tussen de huisarts en het centrum.

Het staat in het BW, dat geldt dus voor het hele land.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 20:31 schreef Thisbe het volgende:
Schitterend, een topic vol meningen van leken. En vooral die uitspraken van de Hoge Raad.
Je kunt het antwoord hierop gewoon in het BW vinden. Ik verneem graag als iemand het gevonden heeft.

Ah, weer zo'n arrogant "ik weet het beter maar wil het niet zeggen" persoon