Puriteinse waarden en normen voor een gelukkig leven!

Alles wat ook maar vaagjes naar religie ruikt... houd ik me verre van.

Dat leeft een stuk prettiger.

alsof die vier genoemde waarden onlosmakelijk verbonden zijn met religie...

En ja, ik probeer me er zoveel mogelijk aan te houden.

Waarom zou je daar gelukkiger van worden?

Mijn oma en opa leven volgens deze waarden, ze zijn rijk maar dat komt door een insane goed pensioen en gestegen huizenprijzen. Ze doen vrijwel niks met hun geld behalve sparen en flinke gedeeltes weggeven. Ze zijn gemiddeld 85 en wonen nog zelfstandig met zijn tweetjes met een goed sociaal leven, ze eten eenvoudig en gezond, zijn erg gastvrij, helpen vele mensen met raad en daad (financieel) Of ze gelukkig zijn kan ik niet beoordelen, maar ze hebben het fijn en genieten zoveel mogelijk van alles wat in hun kleine cirkel nog langs komt (natuur in de tuin, boeken en tijdschriften, tv, en bezoek)

Ik kan me zeker vinden in deze waarden, maar het is natuurlijk makkelijk om zo te leven met een dikke bankrekening en een mooi huis. Je hebt nooit zorgen over geld, ook al leef je echt heel bescheiden en zuinig en lijk je dus geen geld nodig te hebben, de wetenschap dat het er is voor noodgevallen maakt wel gelukkig denk ik.

Als iemand onder het bestaansminimum leeft, en dus ook spaarzaam , bescheiden etc leeft wordt je denk ik helemaal niet gelukkig omdat het gedwongen eenvoud is en je altijd een angst op de achtergrond hebt, dat je echt in de problemen raakt.

Ik maak er dus van: Ja, het kan gelukkig maken mits je uit vrije wil hiervoor kiest, en dan is het dus eigenlijk toch een luxe positie

quote:

Op maandag 6 juli 2009 09:17 schreef vaarsuvius het volgende:
Ik kan me zeker vinden in deze waarden, maar het is natuurlijk makkelijk om zo te leven met een dikke bankrekening en een mooi huis. Je hebt nooit zorgen over geld, ook al leef je echt heel bescheiden en zuinig en lijk je dus geen geld nodig te hebben, de wetenschap dat het er is voor noodgevallen maakt wel gelukkig denk ik.

Ik denk dat je gelukkgi verwart met zorgenvrij. Voldoende geld achter de hand hebben, kan inderdaad een rustig gevoel geven, waardoor je veel minder zorgen hebt. In ieder geval toch op financieel gebied.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 09:40 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik denk dat je gelukkgi verwart met zorgenvrij. Voldoende geld achter de hand hebben, kan inderdaad een rustig gevoel geven, waardoor je veel minder zorgen hebt. In ieder geval toch op financieel gebied.

Wel als ik zorgenvrij ben, ben ik vast erg gelukkig........ Het geluk komt niet direct uit het hebben van geld, maar uit de omstandigheden die het hebben van geld meebrengt

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:54 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

Wel als ik zorgenvrij ben, ben ik vast erg gelukkig........

Dat klinkt best een beetje naief
Je kunt best wat zorgen afkopen met geld, en dan ben je redelijk zorgenvrij. Niet alle zorgen, problemen, kun je met geld bestrijden.
Je eigen gezondheid, bijvoorbeeld, of de gezondheid van mensen die je dierbaar zijn. De leifde van degene waar jij van houdt, kun je ook niet kopen. Een niet vervulde kinderwens kan je erg verdrietig en ongelukkig maken, en met een leuk gevulde bankrekening kun je echt geen kind kopen. Een traumatisch verleden waarin je veel hebt geleden, kun je niet oplossen of laten verdwijnen voor veel geld.

Kortom, je bent zorgenvrij in de zin dat je je over materiele zaken geen zorgen hoeft te maken. Dat kan je inderdaad een vorm van rust en geluk geven. Echter, echt gelukkig word je daar imo niet van.

Vaar heeft gewoon gelijk.

Wanneer je zorgenvrij bent heb je ook geen zorgen over je welzijn.
Oftewel zorgenvrij staat vaak garant voor geluk.

Het zorgenvrij zijn geeft al blijk van je leven een extra dimensie te kunnen geven, je kan leven zonder zorgen, wat een impuls krijgt door hetstreven naar puriteinse waarden.

Waarden die mooie resultaten op zou leveren wanneer deze door velen zouden worden nageleeft.

Doen dus!

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:59 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat klinkt best een beetje naief
Je kunt best wat zorgen afkopen met geld, en dan ben je redelijk zorgenvrij. Niet alle zorgen, problemen, kun je met geld bestrijden.
Je eigen gezondheid, bijvoorbeeld, of de gezondheid van mensen die je dierbaar zijn. De leifde van degene waar jij van houdt, kun je ook niet kopen. Een niet vervulde kinderwens kan je erg verdrietig en ongelukkig maken, en met een leuk gevulde bankrekening kun je echt geen kind kopen. Een traumatisch verleden waarin je veel hebt geleden, kun je niet oplossen of laten verdwijnen voor veel geld.

Kortom, je bent zorgenvrij in de zin dat je je over materiele zaken geen zorgen hoeft te maken. Dat kan je inderdaad een vorm van rust en geluk geven. Echter, echt gelukkig word je daar imo niet van.

Van die zaken is alleen een traumatisch verleden er één waarbij geld niet of nauwelijks een rol kan spelen. Juist bij gezondheid speelt geld een belangrijke rol. Ten eerste natuurlijk al de algehele rijkdom van bijvoorbeeld een land als Nederland die heel veel gezondheidsgerelateerde ellende voorkomt in vergelijking met derde wereldlanden. Daarnaast kun je met genoeg geld vaak ook(levensreddende) behandelingen bekostigen die voor andere mensen niet te betalen zijn. Kinderen kun je prima kopen, maar dat noemen we dan adopteren. Daarnaast zijn er nog zaken als draagmoeders en IVF behandeling die daarbij kunnen helpen. Het idee dat geld niet gelukkig maakt klopt natuurlijk wel deels, maar dan wel vanuit een West-Europees perspectief waarbij er al een behoorlijk basisniveau aan welvaart aanwezig is. Het idee dat geld niet gelukkig maakt is er een dat bestaat bij de gratie van de (in geld uit te drukken) welvaart van de Westerse wereld.

Ik ben het er nog steeds niet mee eens, en als je zelf verder nadenkt, lijkt me dat je ook tot de conclusie komt dat je gezondheid niet kunt kopen, noch een heleboel andere niet-materiele zaken in het leven. Dat is namelijk een kenmerk van niet-materiele zaken.

Verder gaat het nu ineens alleen over voldoende geld, maar mijn vraag staat nog steeds open:
waarom zou je van gematigdheid, spaarzaamehid, bescheidenheid en eenvoud gelukkig worden?
En zijn deze waarden per definitie streng godsdienstig (puriteins)?

quote:

waarom zou je van gematigdheid, spaarzaamehid, bescheidenheid en eenvoud gelukkig worden?

Omdat het leven vrij weinig voorstelt? Een verrijking is?

Gematigdheid, staat voor rustig zodat anderen een kans gegeven word.

Spaarzaamheid staat voor duurzaam, duurzaam iets voor wat ieder levend wezen profijt van heeft

Bescheidenheid staat voor terughoudenheid wat staat voor het idee dat jij de waarheid niet in pacht hebt, wat erg handig kan zijn in relaties.

Eenvoud is ideaal, back 2 basic, we hebben maar een aantal behoeften en dienen deze juist in te vullen.

A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.

Thoreau

quote:

Op maandag 6 juli 2009 21:21 schreef miss_sly het volgende:
Ik ben het er nog steeds niet mee eens, en als je zelf verder nadenkt, lijkt me dat je ook tot de conclusie komt dat je gezondheid niet kunt kopen, noch een heleboel andere niet-materiele zaken in het leven. Dat is namelijk een kenmerk van niet-materiele zaken.

Verder gaat het nu ineens alleen over voldoende geld, maar mijn vraag staat nog steeds open:
waarom zou je van gematigdheid, spaarzaamehid, bescheidenheid en eenvoud gelukkig worden?
En zijn deze waarden per definitie streng godsdienstig (puriteins)?

De vraag of je geld nodig hebt om gelukkig te zijn kun je zien zowel zien als de vraag of het een noodzakelijke voorwaarde is als de vraag of het een voldoende voorwaarde is. Is het een voldoende voorwaarde? Nee, dat is wel te zien aan het aantal mensen met 'genoeg geld' die toch ongelukkig zijn. Is het een noodzakelijke voorwaarde? In zekere zin wel. Geld is natuurlijk niets meer of niets minder dan een ruilmiddel. Alle materiële zaken zijn in geld uit te drukken. Dat geldt net zo goed voor basale zaken als voedsel en toegang tot schoon drinkwater. Dat zijn m.i. toch vrij fundamentele noodzakelijke voorwaarden voor geluk. De vraag of 'je gelukkig wordt van gematigdheid, spaarzaamheid, bescheidenheid en eenvoud' is een vrij nutteloze generaliserende vraag m.i. Sommige mensen worden daar gelukkig van, anderen weer niet. Sommige mensen worden gelukkig van een uitgebreid wagenpark, ik niet. Naast basale voorwaarden om te kunnen overleven zijn er weinig zaken die universeel (on)gelukkig maken.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 08:14 schreef miss_sly het volgende:
Waarom zou je daar gelukkiger van worden?

Misschien niet louter individueel gezien, maar daar gaat het tegenwoordig juist mis. Je moet jezelf zien in relatie tot anderen en dan dragen dergelijke waarden en normen mijns inziens wel degelijk bij aan een fijner bestaan.

Ik heb wel een ander boek over dit thema thuis . Zal hem eens uit het stof vissen en binnenkort wat citaten posten. Dat boek is i..i.g. niet religieus.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 21:37 schreef hardromacore het volgende:

[..]

Omdat het leven vrij weinig voorstelt?

Eenvoud is ideaal, back 2 basic, we hebben maar een aantal behoeften en dienen deze juist in te vullen.

Zo vat het mijn kijk op de zaak perfect samen.

quote:

Op maandag 6 juli 2009 00:35 schreef Leonidas82 het volgende:
Ik las het boek van Benjamin Barber die meende dat het naleven van enkele puriteinse waarden en normen garant staan voor een gelukkig, rijk en succesvol leven. Het ging hierbij om de volgende waarden:

Gematigdheid, spaarzaamheid, eenvoud en bescheidenheid.


Nu ben ik niet Christelijk of gelovig, maar ik kan me prima vinden in deze waarden en probeer hiernaar te leven. Ik ervaar vooral overzicht!


In hoeverre gebruiken jullie (religieuze) waarden en normen voor het vinden van je eigen geluk? En welke waarden en normen zijn dat?

Bij mij komt het eigenlijk maar op een ding neer en dat is het volgende
Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg
Met andere woorden
Mensen moeten zichzelf zijn
Daar heeft je omgeving wat aan en jij zelf ook!

Soms zijn religieuze waarden universeel hoewel ikzelf absoluut niet religieus ben!

Als je moeilijk wilt gaan doen kan je stellen
Wat is gematigd , dat is zo relatief!!!!
Spaarzaamheid, spaar je je geld op in een huis ? of zet je alles op de bank of koop je goud en stop je het in je kluis ?
Eenvoud is ook weer zoiets , zo vreselijk relatief eenvoud is echt het summum van relativiteit want ik stook een zwembad warm met hout en een paar oude warmte wisselaars uit CV ketels en een ander vind dat high tech !

Bescheidenheid idem
Ik kan mezelf op mijn borst slaan dat ik mijn gare PVC zwembad zo warm stook maar ik kan ook zeggen .ach , ik ben er per ongeluk opgekomen.


Ik vind het allemaal een beetje te kort door de bocht
Je moet die uitspraken IIG prberen te vertalen naar je eigen situatie!! want anders loopt het spaak!

quote:

Op maandag 6 juli 2009 11:59 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat klinkt best een beetje naief
Je kunt best wat zorgen afkopen met geld, en dan ben je redelijk zorgenvrij. Niet alle zorgen, problemen, kun je met geld bestrijden.
Je eigen gezondheid, bijvoorbeeld, of de gezondheid van mensen die je dierbaar zijn. De leifde van degene waar jij van houdt, kun je ook niet kopen. Een niet vervulde kinderwens kan je erg verdrietig en ongelukkig maken, en met een leuk gevulde bankrekening kun je echt geen kind kopen. Een traumatisch verleden waarin je veel hebt geleden, kun je niet oplossen of laten verdwijnen voor veel geld.

Kortom, je bent zorgenvrij in de zin dat je je over materiele zaken geen zorgen hoeft te maken. Dat kan je inderdaad een vorm van rust en geluk geven. Echter, echt gelukkig word je daar imo niet van.

Het is naif om te zeggen dat geld niet gelukkig maakt. Je noemt een aantal zaken: gezondheid, je familie, relatie, en dan voeg ik er nog bij (mijn persoonlijke) veel zien van de wereld.

Gezondheid is makkelijker met meer geld (betere adviseurs, duurdere biologische teelt, sportschool betalen, etc.
Familie is beter af als je meer geld hebt: kinderen kunnen op betere scholen, leven veiliger, kunnen makkelijker de wereld ontdekken, etc.
Relatie: je hoeft geen arbeider te zijn en (stel) je bent al enorm rijk, dan kan je meer tijd rondbrengen met je liefde, je kan met haar naar de spirituele liefdestempel van de inca's reizen, je kan gewoon veel meer met elkaar ipv. om half 6 thuiiskomen, eten, slapen, en om 6 uur weer opstaan om naar de haven te gaan.

En mijn doel in het leven is het zien van de wereld, daar wordt ik gelukkig van, en dat gaat veel en veel makkelijker en met minder problemen als ik rijk ben, dan als ik geen cent te makken heb.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 02:23 schreef Martinovibes het volgende:

[..]

Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg

Is juist het tegenovergestelde van:

quote:

Mensen moeten zichzelf zijn

Ik probeer zoveel mogelijk in het nu te leven, verleden en toekomst buiten beschouwing te laten. Voorkomt het onnodig blijven hangen in het verleden en het, vaak onterecht, zorgen maken over de toekomst. Heb ik geleerd van de Bhoedda. Voor de rest probeer ik me zover mogelijk van de veelal tegennatuurlijke houdingen van de drie monotheïstische religies te houden.

Gematigdheid, spaarzaamheid, eenvoud en bescheidenheid.


Ik denk dat dat hele mooi waarden en normen zijn en ik probeer daar zelf ook zeker naar te leven. Eigenlijk is het zoiets als niet boven je stand leven, proberen je eigen leven op de rit te houden en niet naast je schoenen gaan lopen.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 11:08 schreef Metro2005 het volgende:
Gematigdheid, spaarzaamheid, eenvoud en bescheidenheid.

Oftewel: doe maar normaal dan doe je al gek genoeg

In een rijtjeshuis wonen, elke werkdag braaf naar werk en in de zomer een weekje op een Franse camping. Na 40 jaar werken ben je met pensioen en mag je achter de geraniums zitten

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 11:15 schreef Zith het volgende:

In een rijtjeshuis wonen, elke werkdag braaf naar werk en in de zomer een weekje op een Franse camping. Na 40 jaar werken ben je met pensioen en mag je achter de geraniums zitten

Puriteinse mensen zijn miss van de eenvoud, maar zeker levendig in hun brein,
oftewel die zitten niet als rustige wateren achter de geraniums, maar beleven zich eerder in eenvoud met hun picknick in hun tuin.

quote:

Op vrijdag 10 juli 2009 11:15 schreef Zith het volgende:

[..]



Oftewel: doe maar normaal dan doe je al gek genoeg

In een rijtjeshuis wonen, elke werkdag braaf naar werk en in de zomer een weekje op een Franse camping. Na 40 jaar werken ben je met pensioen en mag je achter de geraniums zitten

dan lees je het toch verkeerd hoor. Niet hoog van de toren blazen, naast je schoenen lopen of geld uitgeven wat je niet hebt. Dat zijn toch geen rare waarden en normen? Dat heeft niks te maken met 'standaard' doen. Wel met slim omgaan met je geld en normaal doen tegen anderen. En dan kan je best elke dag gaan skydiven of bungee jumpen als je dat wilt hoor