HRA en werkloosheid

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 00:13 schreef MaGNeT het volgende:
Wat ik mij afvroeg.
Je ontvangt bij een koopwoning met een hypotheek de HRA (Hypotheek Rente Aftrek) over je inkomen.

Stel dat je werkloos raakt, dan zakt je inkomen (WW).
Dat zou dus ook betekenen dat je minder rente kan aftrekken?

a) Terugvallen naar zo'n 70% van je laatsteverdiende loon; minder te besteden
b) Minder HRA ontvangen waardoor wonen ook nog eens duurder wordt

quote:

Met een aanvullend verzekeringsproduct als een werkloosheidsverzekering kunt u met een zeker gevoel slapen. Mocht uw werkgever de deuren sluiten, u overbodig worden na een reorganisatie, of om een andere reden (tijdelijk) zonder werk komen te zitten, dan wordt uw inkomen alsnog aangevuld. U kunt zelf de hoogte van de uitkering bepalen, evenals de looptijd van de werkloosheidsverzekering.

Iedereen zou een werkloosheidsverzekering moeten overwegen. Vooral wanneer u sinds korte tijd werkt.

Werkloosheidsverzekeringen worden vaak afgesloten in combinatie met een lening of een hypotheek. De verzekering dient als een maandlastenbeschermer. Het is echter niet van noodzaak een werkloosheidsverzekering bij uw lening of hypotheek te sluiten. Een dergelijke verzekering kan ook los worden afgesloten, zodanig kunt u zich verzekeren tegen werkloosheid, onafhankelijk van een eventuele lening of hypotheek.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 00:44 schreef MaGNeT het volgende:
Als ik zou huren, zou ik aanspraak kunnen maken op de huurtoeslag.
Maar hoe zit dat als je een koophuis hebt? Of mis ik nu toch iets?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 01:21 schreef Five_Horizons het volgende:
Vanaf 18.000 euro per jaar (tot en met bijna 54.000) zijn er twee schijven die 41,85 en 42% zijn. Dat scheelt dus maar marginaal met wat je er daadwerkelijk op achteruit zou kunnen gaan.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 01:29 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Klopt allemaal.
Laat ik de vraag terugbrengen tot de essentie:

"Hoe in godesnaam breng je de hypotheek op als je in de WW zit?"

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 01:03 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dat van die huurtoeslag klopt.
Maar wat de aftrek betreft maak jij toch echt eerst de rekensom, en doe je daarna alsof die teruggaaf ook echt een gift is.

Als jij in inkomen achteruit gaat, betaal je ook minder belasting.
Je rekensom heeft drie elementen: Inkomen, belasting en teruggaaf.
Natuurlijk klopt het dat je met een lager inkomen ook minder geld hebt - en een probleem met de hypotheek.
Maar dat komt gewoon doordat je een lager salaris hebt, niet omdat je teruggaaf lager wordt.

Jij ziet je teruggaaf als een soort van extraatje terwijl het dat niet is. Het is geld dat je al verdiend had, dat de staat heeft afgenomen, en weer heeft teruggegeven. Het is geen extraatje, het was al van jou.

Stel je voor: Wij zijn buren. We hebben allebei geld op onze keukentafel liggen en bij ons allebei wordt ingebroken.
Bij jou nemen ze ¤500,- mee en bij mij ¤1000,-.
Nu krijgt de dief gewetenswroeging en hij geeft het geld weer terug.
Vervolgens roep jij 'dat is niet eerlijk! Jij gaat er ¤1000,- op vooruit en ik maar ¤500,- !'

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 10:37 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Hmm, ja.
Tophypotheek heb je natuurlijk al snel.
Als je géén eigen geld hebt en een huis koopt, heb je altijd een tophypotheek.

Maar ik ga toch maar proberen om een buffer aan te leggen van 5000 euro.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 10:44 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Nee, oke, je hebt een huis dat je kan betalen, wat dat betreft doe je het slim.
Maar een tophypotheek is niets meer dan een hypotheek waarvan de waarde van je hypotheek groter is dan de executiewaarde van je huis.

Dus:
Hypotheek van 240.000
Huis van 218.000
Executiewaarde: 200.000

Dan is die 240.000 - 200.000 het deel wat de "top Hypotheek" maakt.
En dat is toch zo'n 40.000 euro, ofwel 120% van de executiewaarde.

Je had dan 40.000 eigen geld moeten inbrengen om het geen "top hypotheek" te mogen noemen.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 01:29 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Klopt allemaal.
Laat ik de vraag terugbrengen tot de essentie:

"Hoe in godesnaam breng je de hypotheek op als je in de WW zit?"

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 11:59 schreef Ex-Lekkerlander het volgende:

[..]

Werkloosheidsverzekering die uitbetaald als je werkloos wordt

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 18:08 schreef ManAtWork het volgende:
Zolang je geen aanspraak op een verzekering hoeft te doen, is iedere verzekering weggegooid geld.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 23:35 schreef mgerben het volgende:

[..]

Onzin, ik ben helemaal niet tegen verzekeringen.
Maar dit is gewoon een spaarpot die wordt uitgekeerd als je onvrijwillig werkloos wordt.

quote:

De uitkering kent een aantal voorwaarden en is beperkt in duur en uitkering.
Als jij onvrijwillig in de WW komt en 70% van je laatstverdiende loon krijgt, kun je met spaargeld ook wel een paar maanden overbruggen. Dat is in feite wat deze verzekering doet. Met als verschil dat je dat spaargeld nog eens vrij te besteden hebt.

Een paar maanden werkloos in NL met 70% van je laatstverdiende loon . . . als je dat niet kunt dragen kun je ook deze premie niet opbrengen.

quote:

Eén ding moet je verzekeren: Risico dat je zelf niet kunt dragen.

quote:

Voor twee dingen kun je beter zelf zorgen dan ze bij een verzekeringsmaatschappij te kopen: Een veilig gevoel, en een spaarpot.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 17:37 schreef mgerben het volgende:

[..]

Ik dacht al, waar blijft-ie.
Als je daar de premie voor over hebt, die je niet meer betaalt als je werkloos wordt, houdt je geld over.
Werkloosheidsuitkeringen zijn zo ongelukkig. Dan kun je beter zelf sparen. Kun je het geld nog eens aan iets anders uitgeven als je niet werkloos wordt.