Welk boek of essay o.i.d. heeft op jou veel indruk gemaakt?
Welk boek heeft jouw leven misschien wel veranderd?
Welk boek vond jij verschrikkelijk mooi of interessant?
Heidegger's Sein und Zeit is het eerste dat me aangeraden werd. Wie heeft er nog andere tips?
Alles van Nietzsche - de filosoof met de hamer
om ergens mee te beginnen
quote:Echt een aanrader voor een nieuweling.Op woensdag 1 juli 2009 23:55 schreef Nicephorus het volgende:
De werken van Kant vind ik zelf erg inspirerend, met als hoogtepunt Kritik der reinen Vernunft natuurlijk.
Wat Quir opmerkt is overigens heel nuttig.
Het leven is overigens wonderschoon. Maar het klinkt alsof existentialisten je dan wel moeten liggen. Ik zou zeggen, lees bijvoorbeeld Camus. Ik vind dat die ook best fijn schrijft, en een boekje als ‘de vreemdeling’ (L'étranger) is heus aardig. Ook Walging (La Nausée) van Sartre kan misschien leuk zijn, dat is Sartre. Beide meer filosofische romans dan echt filosofische boeken.
quote:Nu je het zegt… ik zal eens de archieven induiken. Dat is immers mijn taak als mod.
quote:Ik voeg me bij het Nietzsche-front.Op donderdag 2 juli 2009 00:12 schreef Iblis het volgende:
Ik vind Nietzsche ook leuk, Wouter1989 niet, maar daar kan hij je vast meer over vertellen. Nietzsche gebruikt echter voor een deel wel een zeer effectief retorisch trucje: hij slaat een beetje een samenzweerderig toontje aan, waardoor jij als lezer snel het gevoel hebt ‘als enige’ met Nietzsche op één lijn te zitten.
Het leven is overigens wonderschoon. Maar het klinkt alsof existentialisten je dan wel moeten liggen. Ik zou zeggen, lees bijvoorbeeld Camus. Ik vind dat die ook best fijn schrijft, en een boekje als ‘de vreemdeling’ (L'étranger) is heus aardig. Ook Walging (La Nausée) van Sartre kan misschien leuk zijn, dat is Sartre. Beide meer filosofische romans dan echt filosofische boeken.
Verder heb ik deze ook nog gevonden: Favoriete filosoof
Ik zie het even aan waar deze topic morgenochtend is, want voor mij is de dag lang genoeg geweest, misschien vindt TS in deze topics ook nog wat zinnigs.
Wat me trouwens ook een heel belangrijke factor lijkt: nieuwigheid. Waren wij niet, zoals Nietzsche zei, de erfgenamen van 2 millennia gewetensvivisectie, maar van 2 millennia 'lordly indifference towards suffering' (zoals Russell in zijn reactie op hem zegt. Het moet me van het hart, zijn evaluatie van Nietzsche komt me voor als de adequaatste en übermenschlichste), en was Jezus toen langsgekomen, liepen eerstejaars nu te koketteren met hem.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wouter1989 op 02-07-2009 00:31:57 ]
Wat betreft continentale filosofie: lees liever literatuur. Het biedt de wijsheid van continentale filosofie minus de wetenschappelijke pretenties, plus artistieke waarde.
quote:Grappig dat je dat als een verwijt presenteert, het is namelijk precies het punt dat hij maaktOp donderdag 2 juli 2009 00:26 schreef Wouter1989 het volgende:
Iblis: ik heb inderdaad een hekel aan Nietzsche, maar daar kan ik niet meer over vertellen. Iedere discussie over hem speelt zich af buiten de arena van zulke algemeen toegankelijke kenvermogens als de rede en de wetenschap. Zijn werk is evocatief, intelligent en visionair, maar ongefundeerd. Voor zijn overtuigingskracht leunt het geheel en al op stijl. En tegenover stijl kun je alleen een andere stijl zetten, en ik ben stilistisch niet zo sterk. Niet dat ik geheel onbevattelijk ben voor die stijl, ik kan me tot op grote hoogte identificeren met Nietzsche, maar ik weiger mijn ziel te verkopen aan een sentimentje.
Wat me trouwens ook een heel belangrijke factor lijkt: nieuwigheid. Waren wij niet, zoals Nietzsche zei, de erfgenamen van 2 millennia gewetensvivisectie, maar van 2 millennia 'lordly indifference towards suffering' (zoals Russell in zijn reactie op hem zegt. Het moet me van het hart, zijn evaluatie van Nietzsche komt me voor als de adequaatste en übermenschlichste), en was Jezus toen langsgekomen, liepen eerstejaars nu te koketteren met hem.
Je kunt je natuurlijk moeilijk verzetten tegen foundationalistisch denken door je eigen denken op een fundament te baseren...
Gaat over de Eros, de passie, de drijfveer van de mens.
quote:Ik heb altijd het idee dat mensen op dit forum bij vragen over filosofische werken vooraan staan om Kant of Heidegger te roepen, maar ik vraag me af hoeveel mensen daar werkelijk iets van gelezen of begrepen hebben. Ik kom er eerlijk voor uit dat ik van Heidegger bijvoorbeeld echt geen hond snap. Dat zijn filosofen die je pas kunt lezen als je grondig ingelezen bent door middel van andere filosofen en handleidingen. Zo bezien beschik je niet over een uitgebreide basiskennis, wat ook niet erg is, maar luister dus niet teveel naar mensen die je dat adviseren. Ik raad je dan ook aan om met wat filosofische romans te beginnen, dat leest bovendien een stuk leuker op je handoekje in de zon. En als je dan ook nog teksten wil lezen die je doen beseffen hoe raar het leven eigenlijk is, dan is de keuze niet zo moeilijk. Ze zijn al eerder genoemd maar: Camus en Sartre. Met name Camus (de pest, de vreemdeling) heeft op mij enorme indruk gemaakt.Op donderdag 2 juli 2009 00:07 schreef Anouk... het volgende:
Voor een zeer goed vak ' Meesters van het Wantrouwen' hebben we teksten gelezen van Darwin, Marx, Nietzsche en Freud. Nietzsche heeft zeer veel indruk op mij gemaakt. Ik wil vooral teksten lezen die je laten beseffen hoe raar het leven eigenlijk is, dat je alles niet zo serieus moet nemen (dat je bijv. niks zeker kunt weten).... dat soort teksten spreken me erg aan...
quote:Welk werk van Schopenhauer vind je het beste? Ik neem trouwens aan dat je het over Arthur hebt..
Als Heidegger je aangeraden wordt dan vermoed ik dat je niet voor een kleintje vervaard bent. Want dat is niet het gemakkelijkst. Sowieso zijn veel filosofen stilistisch niet de beste schrijvers natuurlijk, behalve Schopenhauer. Schopenhauer is een genot om te lezen.
Wat Quir opmerkt is overigens heel nuttig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Casparovvv op 02-07-2009 19:39:16 ]
quote:Analytische filosofie is voor de meeste mensen inderdaad veel te droog, maar ik kan het wel waarderen.Op donderdag 2 juli 2009 00:41 schreef Wouter1989 het volgende:
Ah, eindelijk heb ik het citaat van Quine gevonden. "Philsoophy [is] on the whole no laughing matter". Echte filosofie is droog en saai, en om er iets in te bereiken moet je hard werken. Wat dat betreft kan ik Kripke ook aanhalen: "Philosophy is a career like other things, but must not necessarily be related to that outside philosophy." . Ik heb er dan ook helemaal geen passie meer voor.
quote:En als je het toch leuk denkt te vinden, dan kan ik De la grammatologie van Derrida wel aanraden als medicijn.Wat betreft continentale filosofie: lees liever literatuur. Het biedt de wijsheid van continentale filosofie minus de wetenschappelijke pretenties, plus artistieke waarde.
Mooi staaltje pretentieuze postmodernistische bagger.quote:Op woensdag 1 juli 2009 23:53 schreef Wouter1989 het volgende:
Als je denkt dat filosofie gaat om schoonheid of interessantheid heb je het alvast niet begrepen. ...
Mooiste:
Tractatus van Wittgenstein
quote:Klaar1 Die Welt ist alles, was der Fall ist.
2 Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten.
3 Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke.
4 Der Gedanke ist der sinnvolle Satz.
5 Der Satz ist eine Wahrheitsfunktion der Elementarsätze.
(Der Elementarsatz ist eine Wahrheitsfunktion seiner selbst.)
6 Die allgemeine Form der Wahrheitsfunktion ist: [p, ξ, N(ξ)].
Dies ist die allgemeine Form des Satzes.
7 Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
http://tractatus.hochholzer.info/index.php?site=main
quote:Wacht maar tot je z'n dissertatie leest..Op donderdag 2 juli 2009 00:05 schreef Iblis het volgende:
Sowieso zijn veel filosofen stilistisch niet de beste schrijvers natuurlijk, behalve Schopenhauer. Schopenhauer is een genot om te lezen.
quote:En 6.5:Op vrijdag 3 juli 2009 12:57 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Mooiste:
Tractatus van Wittgenstein
[..]
Klaar
http://tractatus.hochholzer.info/index.php?site=main
Zu einer Antwort, die man nicht aussprechen kann, kann man auch die Frage nicht aussprechen.
Das Rätsel gibt es nicht.
Wenn sich eine Frage überhaupt stellen lässt, so kann sie auch beantwortet werden.
Dat weten we dan ook alweer.
Maar het raadsel verbergt zich natuurlijk achter:
7 Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.
quote:Ja, maar wie leest er dan ook dissertaties, überhaupt hè!Op vrijdag 3 juli 2009 12:58 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Wacht maar tot je z'n dissertatie leest..
quote:Nietsche's filosofie is nep en gevaarlijke troep.Op donderdag 2 juli 2009 00:07 schreef Anouk... het volgende:
Voor een zeer goed vak ' Meesters van het Wantrouwen' hebben we teksten gelezen van Darwin, Marx, Nietzsche en Freud. Nietzsche heeft zeer veel indruk op mij gemaakt. Ik wil vooral teksten lezen die je laten beseffen hoe raar het leven eigenlijk is, dat je alles niet zo serieus moet nemen (dat je bijv. niks zeker kunt weten).... dat soort teksten spreken me erg aan...
dat van Darwin is deels nonsens. dat van Marx is propaganda; Freud (zie Marx).
ik sluit me aan bij het kamp van Plato.
quote:Je bedoelt die gast die ons 2000 jaar lang op het verkeerde been heeft gezet met zijn dualisme?Op maandag 6 juli 2009 21:26 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nietsche's filosofie is nep en gevaarlijke troep.
dat van Darwin is deels nonsens. dat van Marx is propaganda; Freud (zie Marx).
ik sluit me aan bij het kamp van Plato.
quote:Van wie? Voor wie?Op maandag 6 juli 2009 21:26 schreef Bankfurt het volgende:
dat van Marx is propaganda
quote:Wittgenstein is de meest overschatte filosoof van de 20ste eeuw.Op vrijdag 3 juli 2009 12:57 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Mooiste:
Tractatus van Wittgenstein
Klaar
http://tractatus.hochholzer.info/index.php?site=main
Auteur: C.C.W. Taylor
?
quote:hehe was een beetje laat vannacht.. dan zal het eerder uit de boeken van Plato moeten komen, om iets van Socrates te lezen denk ik zo..Op zondag 12 juli 2009 09:17 schreef hardromacore het volgende:
Kopstukken filosofie socrates
Auteur: C.C.W. Taylor
?
quote:Heerlijk van die onderbouwde reactiesOp zaterdag 11 juli 2009 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wittgenstein is de meest overschatte filosoof van de 20ste eeuw.
quote:Van Marxisten, voor Marxisten. bijv. Jan Marijnissen, Paul Rosenluller en Fidel Castro.
quote:Dus wanneer je ergens voor opkomt predik je propaganda??Op zondag 12 juli 2009 14:09 schreef Bankfurt het volgende:
Van Marxisten, voor Marxisten. bijv. Jan Marijnissen, Paul Rosenluller en Fidel Castro.
Marx snijdt zeker een punt aan dat in de toekomst weer zal spelen,
de burgers, ''wij'' hebben veel meer macht dan wij denken.
Mooi stuk in de krant gelezen dit weekend over dat er eerst een dode moest vallen ( taxi's) wil de politiek wat doen, dichterbij de burger, wat oa Jan M. wil.
Wij laten ons nu leven door politici die meewillen gaan in de globalisatie, zitten ''wij'' daarwel op te wachten?
Nogmaals, propaganda is het niet en Marx heeft ons meer goeds bezorgd dan slechte dingen.
quote:Ik kan hier wel om lachen.Op zondag 12 juli 2009 14:19 schreef hardromacore het volgende:
....
Nogmaals, propaganda is het niet en Marx heeft ons meer goeds bezorgd dan slechte dingen.
(Toch nog gelachen vandaag, Hoera !)
quote:Slechte kant, een groot deel van de wereld onder dictatuur en de schatting lopen uiteen tussen de 50 en 200 miljoen mensen die vermoord werden.Op zondag 12 juli 2009 14:19 schreef hardromacore het volgende:
Nogmaals, propaganda is het niet en Marx heeft ons meer goeds bezorgd dan slechte dingen.
Onderdrukking, vervolging, internering, dood, verderf
Wat zijn de up-sides?
quote:Dat kan je moeilijk Marx kwalijk nemen.Op zondag 12 juli 2009 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Slechte kant, een groot deel van de wereld onder dictatuur en de schatting lopen uiteen tussen de 50 en 200 miljoen mensen die vermoord werden.
Onderdrukking, vervolging, internering, dood, verderf
Wat zijn de up-sides?
Voor mij bestaat de filosofie van Marx uit twee delen:
Enerzijds zijn idee van hoe de samenleving er uit moet zien. Hier ben ik het totaal niet mee eens en het is al meerdere keren gebleken dat het waarschijnlijk een utopie is.
Anderzijds zijn kritiek op ongebreideld kapitalisme, waar ondertussen bijna iedereen het wel (gedeeltelijk) mee eens is. Marx zag dat door het kapitalisme een verschuiving plaatsvond van een economie die in dienst staat van het volk, naar een economie die in dienst staat van de economie zelf.
quote:Dat kapitalisme en de industrialisering heeft een enorme verbetering in de levensstandaard gebracht. Er wordt veel ge-boe-hoe-hoet over de toestanden tijdens de industruele revolutie, maar wat vergeten wordt is dat de arbeiders er in die tijd enorm op vooruit gingen tov van de landbouw en handelseconomie daarvoor.Op zondag 12 juli 2009 15:25 schreef Siddartha het volgende:
[..]
Dat kan je moeilijk Marx kwalijk nemen.
Voor mij bestaat de filosofie van Marx uit twee delen:
Enerzijds zijn idee van hoe de samenleving er uit moet zien. Hier ben ik het totaal niet mee eens en het is al meerdere keren gebleken dat het waarschijnlijk een utopie is.
Anderzijds zijn kritiek op ongebreideld kapitalisme, waar ondertussen bijna iedereen het wel (gedeeltelijk) mee eens is. Marx zag dat door het kapitalisme een verschuiving plaatsvond van een economie die in dienst staat van het volk, naar een economie die in dienst staat van de economie zelf.
quote:Marx ziet de industralisatie ook als een goede, onvoorkoombare voorloper.Op zondag 12 juli 2009 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kapitalisme en de industrialisering heeft een enorme verbetering in de levensstandaard gebracht. Er wordt veel ge-boe-hoe-hoet over de toestanden tijdens de industruele revolutie, maar wat vergeten wordt is dat de arbeiders er in die tijd enorm op vooruit gingen tov van de landbouw en handelseconomie daarvoor.
Ahahahaha, nooit gehoord van de sociale kwestie mijn vriend?
Mensen gaan er op vooruit, mensen worden slimmer.
Met de kennis die we hadden de 18de, 19de eeuw hadden wij onze burgers wel eens een betere standaard mogen bieden.
Mensen mogen niet lijden, terwijl een ander voor winst streeft.
Mensen mogen geen vreugd hebben, terwijl dit niet tot algemeen goed behoord.
Dus jij wilt hier aangeven dat mensen een beter welzijn hadden tijdens de industrialisatie tegenover de landbouw periode?
quote:Ja, hoe gek het ook klinkt.Op zondag 12 juli 2009 17:11 schreef hardromacore het volgende:
Dus jij wilt hier aangeven dat mensen een beter welzijn hadden tijdens de industrialisatie tegenover de landbouw periode?
Het preindustrieele tijdperk was nog erger voor de paupers
quote:want?Op maandag 13 juli 2009 02:09 schreef Whaxx het volgende:
Jean Baudrillard is hilarisch
quote:Dus het beste zou zijn om in een onmenselijk regime te leven als China?Op zondag 12 juli 2009 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, hoe gek het ook klinkt.
Het preindustrieele tijdperk was nog erger voor de paupers
Waarbij je als individu die zich aan de ( goede ( onmenselijke)) regels houd miss een fijn inkomen hebt.
Maar waar minderheden niks te vertellen hebben en worden onderdrukt en dit alles voor winst?
Beter dan een economie van het genoeg.
Zoals ik al zei ergens, je mag geen mooie tijden krijgen door slechte tijden, ander lijkt hetwel hitleriaans.
quote:Uiteraard, dat zeg ik ook nergens. Niet om jou aan te vallen, maar duw me astjeblieft niet meteen in een 'marx-volgeling' hoekje. Het enige wat ik zei was dat Marx (gedeeltelijk) gelijk had met zijn kritiek op ongebreideld kapitalisme.Op zondag 12 juli 2009 15:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kapitalisme en de industrialisering heeft een enorme verbetering in de levensstandaard gebracht. Er wordt veel ge-boe-hoe-hoet over de toestanden tijdens de industruele revolutie, maar wat vergeten wordt is dat de arbeiders er in die tijd enorm op vooruit gingen tov van de landbouw en handelseconomie daarvoor.
Ik heb ook niks tegen kapitalisme, ik denk dat het juist in de goede vorm het beste uit mensen haalt. Maar als je de economie gewoon los laat, zorgt dit voor de misstanden die Marx al om zich heen zag. Ik zie de economie als een speelveld van kinderen en zolang je goede spelregels hebt, is het een leuk spel.
(Ik ga zelf economie studeren aan de universiteit, mijn 'idee' van de economie komt voort uit een profielwerkstuk over de kredietcrisis en natuurlijk meerdere boeken.)
''Ik kan niemand iets leren, ik kan iemand alleen laten nadenken.''
quote:Juist het lezen van serieuze filosofische boeken stelt je in staat om zelf na te denken. Om er ook maar een one-liner tegen aan te gooien: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.". Juist door te lezen wat anderen dachten en nog belangrijker hoe ze tot die gedachten kwamen en welke kritieken anderen daar weer op leverden, ben je zelf beter in staat om op dergelijke zaken te reflecteren.Op maandag 13 juli 2009 23:08 schreef mediaconsument het volgende:
De one-liners van Socrates en Plato zijn geniaal. Heb voor de rest eigenlijk weinig serieuze filosofische boeken gelezen, afgezien van de Volledige handleiding van het schaakspel door Max Euwe dan. Ik denk liever zelf na, daarom vind ik dan ook deze one-liners zo goed. Daar zit een feest aan gedachten achter!
''Ik kan niemand iets leren, ik kan iemand alleen laten nadenken.''
quote:Denk je dat echt? Laten we wel zijn, de meeste mensen lezen wat hun mening bevestigd of nog verder in het gedachtenstraatje brengt waar ze al zijn ingeslagen.Op maandag 13 juli 2009 23:21 schreef Monolith het volgende:
[..]
Juist het lezen van serieuze filosofische boeken stelt je in staat om zelf na te denken. Om er ook maar een one-liner tegen aan te gooien: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.". Juist door te lezen wat anderen dachten en nog belangrijker hoe ze tot die gedachten kwamen en welke kritieken anderen daar weer op leverden, ben je zelf beter in staat om op dergelijke zaken te reflecteren.
quote:Dat iets een noodzakelijke voorwaarde is, wil niet zeggen dat het een voldoende voorwaarde is natuurlijk. Maar kijk naar die briljante geesten die hier van tijd tot tijd hun kritiek komen spuien op de hedendaagse fundamentele fysica. Die zitten stuk voor stuk vast in het Euclidiaanse denken dat ze op de middelbare school aangeleerd krijgen.Op zaterdag 18 juli 2009 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je dat echt? Laten we wel zijn, de meeste mensen lezen wat hun mening bevestigd of nog verder in het gedachtenstraatje brengt waar ze al zijn ingeslagen.
quote:Dat is precies wat ik bedoel. Als ik echt wat wil weten over een onderwerp omdat ik hier behoefte aan heb, dan kan ik altijd nog een boek erbij pakken. Tot die tijd heb ik mijn tijd wel beter te besteden, en ben ik zodoende fan van goede one-liners. Deze laten je ook wat meer nadenken, en zijn zodoende ook leuk om te spiegelen op je dagelijks leven bijvoorbeeld. Daarbij kun je lezen wat je wil, een portie goed nadenken aan de hand van wat feiten zonder te hoeven ploegen door een lading onnodige informatie zal heel wat meer kennis opleveren.Op zaterdag 18 juli 2009 09:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk je dat echt? Laten we wel zijn, de meeste mensen lezen wat hun mening bevestigd of nog verder in het gedachtenstraatje brengt waar ze al zijn ingeslagen.
Daarbij krijg je tegenwoordig al genoeg informatie te verwerken door media, school, sociale bezigheden, etc etc. Als je deze informatie allemaal een filosofische betekenis kunt geven, betekent dit dat je eigenlijk nieteens boeken nodig hebt om iets hierover te kunnen leren. In de praktijk zie je dagelijks genoeg voorbeelden voorbij komen!
quote:Ik kan niemand iets leren, ik kan iemand alleen laten nadenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediaconsument op 19-07-2009 10:12:59 ]
quote:
quote:SocratesIk kan niemand iets leren, ik kan iemand alleen laten nadenken
Quotes Socrates
.En nu ga ik hem vreselijk irriteren door The Fountainhead van Ayn Rand aan te raden, of god verhoedde, zelfs The Devil's Advocate van Richard Dawkins. Hevig gemankeerde boeken van hobbyfilosofen, maar door al het stoffige Panglossisme waar elke grote filosoof zich schuldig aanmaakt, zijn het nou juist gemankeerde boeken die je aan het denken zetten.
quote:Ik ben van plan deze te bestellen maar hij kost E 61.50Op vrijdag 3 juli 2009 13:02 schreef Friek_ het volgende:
Persoonlijk vind ik overigens Of/Of van Kierkegaard één van de mooiste en diepzinnigste werken binnen de filosofie. Wat mij betreft overtreft hij zelfs Nietzsche stilistisch gezien.
Best veel en wil daarom weten hoe toegankelijk dit boek is. Ik heb niet veel filosofische werken gelezen, meer losse artikelen. Van Kierkegaard heb ik vrees en beven gelezen en een essay geschreven over het begrip angst. Friek, kan jij mij een toelichting op Of/Of geven? ty!
quote:
Ik ben van plan deze te bestellen maar hij kost E 61.50
Best veel en wil daarom weten hoe toegankelijk dit boek is. Ik heb niet veel filosofische werken gelezen, meer losse artikelen. Van Kierkegaard heb ik vrees en beven gelezen en een essay geschreven over het begrip angst. Friek, kan jij mij een toelichting op Of/Of geven? ty!
De Nederlandse markt is niet zo groot. Een
Afhankelijk hoe goed je bibliotheek is, kun je daar ook even binnenlopen om de Nederlandse vertaling eens een uur door te lezen. Je hebt geen abonnement nodig om dat te doen natuurlijk, dus je kunt ook in een wat grotere plaats gaan kijken als je daar eens bent en je zelf in een dorp woont.
In het Nederlands kopen betekent echter diep in de buidel tasten.
edit:
Ik zie dat die Engelse vertaling ingekort is, die Duitse niet volgens mij. Ik kan even geen goedkope Engelse versie vinden.
quote:In het Engels is hij 18 euro.Op vrijdag 24 juli 2009 11:18 schreef 85 het volgende:
[..]
Ik ben van plan deze te bestellen maar hij kost E 61.50
Best veel en wil daarom weten hoe toegankelijk dit boek is. Ik heb niet veel filosofische werken gelezen, meer losse artikelen. Van Kierkegaard heb ik vrees en beven gelezen en een essay geschreven over het begrip angst. Friek, kan jij mij een toelichting op Of/Of geven? ty!
quote:Welke is dat? Die van Penguin is abridged namelijk. Nu kan dat voor Kierkegaard misschien ook niet zoveel kwaad, want die kijkt niet op een woordje meer of minder.
quote:Dat was die van Penguin inderdaad. Amazon heeft hem volgens mij in twee delen.Op vrijdag 24 juli 2009 11:32 schreef Iblis het volgende:
[..]
Welke is dat? Die van Penguin is abridged namelijk. Nu kan dat voor Kierkegaard misschien ook niet zoveel kwaad, want die kijkt niet op een woordje meer of minder.
quote:Ik heb hem vorig jaar bij de Slegte voor 15 euro gekocht, in het Nederlands.Op vrijdag 24 juli 2009 11:18 schreef 85 het volgende:
[..]
Ik ben van plan deze te bestellen maar hij kost E 61.50
Best veel en wil daarom weten hoe toegankelijk dit boek is. Ik heb niet veel filosofische werken gelezen, meer losse artikelen. Van Kierkegaard heb ik vrees en beven gelezen en een essay geschreven over het begrip angst. Friek, kan jij mij een toelichting op Of/Of geven? ty!
Ik zou als ik jou was even op 2e hands websites / in 2e hands winkels kijken
Helaas heb ik heb nog niet tweedehands gevonden op 1 exemplaar na maar daar wordt ook nog 56 euro voor gevraagd.
Ik zoek nog wel even verder!
quote:Dat is een mooie prijs maar is dat dezelfde als deze? http://www.boek.net/Boek/9789085064787/Of---Of---druk-1Op vrijdag 24 juli 2009 11:51 schreef CaMeRooN het volgende:
[..]
Ik heb hem vorig jaar bij de Slegte voor 15 euro gekocht, in het Nederlands.
Ik zou als ik jou was even op 2e hands websites / in 2e hands winkels kijken
quote:nee, het is niet precies die. Hij is wel uitgegeven door Boom, in 2000, met een rode omslag.Op vrijdag 24 juli 2009 13:45 schreef 85 het volgende:
[..]
Dat is een mooie prijs maar is dat dezelfde als deze? http://www.boek.net/Boek/9789085064787/Of---Of---druk-1
In de omschrijving van het door jou genoemde boek:
De prachtige vertaling van dit meesterwerk uit 2000 verschijnt nu opnieuw, geactualiseerd, in de reeks Grote Klassieken, voorzien van een inleiding van Kierkegaardkenner Andries Visser.
Ik moet zeggen dat het wel een gelukje was. Normaal vind ik 15 euro voor een 2e hands boek nog niet echt goedkoop, maar dit was een 'buitenkans', en de aantekeningen met pen in de kantlijn van een vorige eigenaar vind ik juist relaxed.
Voor de geinteresseerden: Ik zag net hieronder een advertentie van VU podium staan. Klikte er op en kwam daarna ook uit bij een lezing over Kierkegaard op 10 september.
http://www.vupodium.nl/ag(...)er_in_de_ironie.html
[ Bericht 14% gewijzigd door CaMeRooN op 24-07-2009 14:24:51 ]
quote:ik bied 17,50,-Op vrijdag 24 juli 2009 14:17 schreef CaMeRooN het volgende:
[..]
nee, het is niet precies die. Hij is wel uitgegeven door Boom, in 2000, met een rode omslag.
In de omschrijving van het door jou genoemde boek:
De prachtige vertaling van dit meesterwerk uit 2000 verschijnt nu opnieuw, geactualiseerd, in de reeks Grote Klassieken, voorzien van een inleiding van Kierkegaardkenner Andries Visser.
Ik moet zeggen dat het wel een gelukje was. Normaal vind ik 15 euro voor een 2e hands boek nog niet echt goedkoop, maar dit was een 'buitenkans', en de aantekeningen met pen in de kantlijn van een vorige eigenaar vind ik juist relaxed.
Denk dat ik hem toch maar ga bestellen, hij is wel de moeite waard toch?
quote:De moeite is het zeker waard, maar of het 60 euro waard is is denk ik aan jouw portemonnee....Op vrijdag 24 juli 2009 14:20 schreef 85 het volgende:
[..]
ik bied 17,50,-
Denk dat ik hem toch maar ga bestellen, hij is wel de moeite waard toch?
Waarom moet je per se Kierkegaard en per se Of/Of hebben?
Maar aangezien ik al enigszin bekend ben met zn werk en dit boek vrij toegankelijk lijkt, leek het me een goede keuze.
Maar als je nog suggesties heb sta ik er voor open!