Ik vind die bezuinigingen wel erg suggestief. Waar staat de knop: "pleur de helft van de ambtenaren eruit?"quote:Op zondag 5 juli 2009 21:37 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Ik heb er best moeite mee, een paar dingen die me wel aardig leken zetten totaal geen zoden aan te dijk. Dan moet het toch van gevoelige terreinen komen waar ik in eerste instantie niets vanaf wilde halen.
Omdat Democraten en Republikeinen erlkaar al jaren in een ijzeren greep houden, waardoor er nooit een beslissing is genomen.quote:
Is het niet zo dat er vooral rijken in california wonen, omdat de belasting daar zo laag is? ( en hollywood / L.A enzo ).quote:Op maandag 6 juli 2009 00:05 schreef Rotter het volgende:
American dream: Eindpunt, u wordt verzocht uit te stappen.
Dit gebeurt er nu, eindelijk is er het besef dat de kosten voor alle zaken niet meer in verhouding staan tot de gevraagde vergoedingen daarvoor. Zo ook bij de overheid, waar de belastingen gewoon te laag zijn en de kosten de pan uitreizen. Deze tekorten zijn via leningen, voorschotten op de toekomst en allerlei andere zaken gerationaliseerd (niet gefinancierd) en komen nu aan het licht door de economische achteruitgang. (Madov fraude is hetzelfde verhaal).
Ten eerste moeten de belastingen omhoog, en laat vooral de rijken wat extra afdragen, zeker gezien het grootste deel van het kiespubliek hier niet onder valt. (Zowel financieel als politiek haalbaar) Korte termijn denken moet eruit, lange termijn strategie en planning moeten weer terugkomen, zo ook met de publieke financiering. De ruimtelijke ordening moet ook aangepakt worden, al dat onbeperkt bouwen leidt tot een opbouw die gewoonweg niet houdbaar is en nu ook blijkt waar te worden (leegstand, verpaupering).
Je moet juist af van een grote inefficiente overheid en mensen weer gewoon zelf voor hun toekomst, sociale zekerheid, opleiding en pensioen laten sparen. De meeste mensen zijn helemaal niet zo achterlijk als het op hun eigen financieen aankomt. Het probleem is dat de overheid valse beloften doet en valse verwachtingen wekt, waardoor mensen worden misleid en teveel op de overheid vertrouwen en te weinig zelf regelen.quote:Op maandag 6 juli 2009 00:05 schreef Rotter het volgende:
Ten eerste moeten de belastingen omhoog, en laat vooral de rijken wat extra afdragen, zeker gezien het grootste deel van het kiespubliek hier niet onder valt. (Zowel financieel als politiek haalbaar) Korte termijn denken moet eruit, lange termijn strategie en planning moeten weer terugkomen, zo ook met de publieke financiering.
Erg educatief, als je ziet hoeveel moeite je moet doen om uberhaupt dat gat te dichten. Dit is echt indrukwekkend en beangstigend. je kunt nauwelijks duidelijker illustreren hoe erg Californie er aan toe is.quote:Op zondag 5 juli 2009 20:54 schreef SeLang het volgende:
HIER staat een toffe interactieve tool waarmee je zelf het California budget deficit kunt dichten.
In de simulatie zag je dat ook terug, er gaat heel veel geld in de "sociale potjes" om. Dat levert feitelijk gezien bar weinig rendement op (het is in principe alleen maar overhead) en kun je beter op een andere manier besteden. Op die manier komt het iedereen ten goede.quote:Op maandag 6 juli 2009 00:57 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je moet juist af van een grote inefficiente overheid en mensen weer gewoon zelf voor hun toekomst, sociale zekerheid, opleiding en pensioen laten sparen. De meeste mensen zijn helemaal niet zo achterlijk als het op hun eigen financieen aankomt. Het probleem is dat de overheid valse beloften doet en valse verwachtingen wekt, waardoor mensen worden misleid en teveel op de overheid vertrouwen en te weinig zelf regelen.
Zie mijn voorbeeld, ik wilde het alleen doen met structurele maatregelen (dus niet de one-time fixes) en dan had je echt ALLE bezuinigingen nodig + 2 extra belastingen. Het hele stuk gezondheidszorg was in totaal 'maar' 1.5 miljard aan bezuiniging. en er zaten wel bizarre maatregelen bij hoor zoals het stopzetten van financiering aan openbare universiteiten.quote:Op maandag 6 juli 2009 19:56 schreef drexciya het volgende:
[..]
Erg educatief, als je ziet hoeveel moeite je moet doen om uberhaupt dat gat te dichten. Dit is echt indrukwekkend en beangstigend. je kunt nauwelijks duidelijker illustreren hoe erg Californie er aan toe is.
En heeft iemand de cijfers paraat over de totale uitgaven van de staat CA? Ik heb de indruk dat dit lang niet alle uitgaven zijn, die je weg kunt bezuinigen.quote:Op maandag 6 juli 2009 21:09 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Zie mijn voorbeeld, ik wilde het alleen doen met structurele maatregelen (dus niet de one-time fixes) en dan had je echt ALLE bezuinigingen nodig + 2 extra belastingen. Het hele stuk gezondheidszorg was in totaal 'maar' 1.5 miljard aan bezuiniging. en er zaten wel bizarre maatregelen bij hoor zoals het stopzetten van financiering aan openbare universiteiten.
Met de accijns verder opschroeven had je in 1 klap 5 miljard kunnen opbrengen maar dat treft direct zo'n beetje alle bedrijven en burgers en de vraag is of je dat in deze tijd wel wil.
Misschien leuk als jullie ook je link posten naar de eigen bezuinigingspakketten
BBquote:California Credit Rating Cut Close to Junk After IOUs
By William Selway
July 6 (Bloomberg) -- California’s credit rating was cut for the second time in as many weeks by Fitch Ratings after a stalemate over how to close a $26 billion budget deficit forced the most-populous U.S. state to pay some bills with IOUs.
Fitch lowered its rating of California’s general obligation bonds by two steps to BBB from A-, placing the debt two ranks about so-called high-yield, high-risk junk ratings, and said the state may be cut further. The credit-rating company last lowered its assessment of California on June 25.
California, the largest issuer of municipal bonds, last week began issuing IOUs for the second time since the Great Depression as Governor Arnold Schwarzenegger and lawmakers remained deadlocked over the budget cuts needed to make up for revenue lost because of the recession. California Controller John Chiang said the step was needed to conserve cash.
“The downgrade to ‘BBB’ is based on the state’s continued inability to achieve timely agreement on budgetary and cash flow solutions to its severe fiscal crisis,” Fitch said in a statement.
.............
Dit is echter ook wel de groep die makkelijk verhuist als de belastingen flink omhoog gaan.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 01:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Overigens zie ik california als we over een aantal jaar weer aantrekken ook wel weer snel uit het slop raken. Ik las ergens dat qua belasting inkomsten, de rijkste 3% in CA voor meer dan 60% van de belasting inkomstens zorgt.
Liquiditeit plus een grote tax basequote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:35 schreef Farenji het volgende:
Geld "as we know it" is toch ook niks meer dan een IOU papiertje van de overheid? En dat is ook al lang niet meer gebacked door goud oid. Wat is het verschil tussen echt geld en deze Californian IOUs?
Californië kan niet meer lenen dan ze nu doen. D.w.z.: niemand in de markt heeft er nog vertrouwen in dat nog meer geld lenen aan die staat ooit terug zal komen. Dat geld wat ze wel konden lenen, daar stond dus, met wat haken en ogen, een terugbetaling in de toekomst tegenover. Dat is bij die IOU's zeer waarschijnlijk niet het geval.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 11:35 schreef Farenji het volgende:
Geld "as we know it" is toch ook niks meer dan een IOU papiertje van de overheid? En dat is ook al lang niet meer gebacked door goud oid. Wat is het verschil tussen echt geld en deze Californian IOUs?
Een paar maanden geleden hebben die banken een bailout gehad van belastingbetalers en nu weigeren ze zelf de California IOU'squote:Big Banks Don't Want California's IOUs
A group of the biggest U.S. banks said they would stop accepting California's IOUs on Friday, adding pressure on the state to close its $26.3 billion annual budget gap.
Dorothy Cottrill of the state controller's office inspects IOUs last week.
The development is the latest twist in California's struggle to deal with the effects of the recession. After state leaders failed to agree on budget solutions last week, California began issuing IOUs -- or "individual registered warrants" -- to hundreds of thousands of creditors. State Controller John Chiang said that without IOUs, California would run out of cash by July's end.
But now, if California continues to issue the IOUs, creditors will be forced to hold on to them until they mature on Oct. 2, or find other banks to honor them. When the IOUs mature, holders will be paid back directly by the state at an annual 3.75% interest rate. Some banks might also work with creditors to come up with an interim solution, such as extending them a line of credit, said Beth Mills, a California Bankers Association spokeswoman.
Meanwhile, on Monday morning, a budget meeting between Gov. Arnold Schwarzenegger and legislative leaders failed to produce a result. Amid the budget deadlock, Fitch Ratings on Monday dropped California's bond rating to BBB, down from A minus, the latest in a series of ratings downgrades for the state.
The group of banks included Bank of America Corp., Citigroup Inc., Wells Fargo & Co. and J.P. Morgan Chase & Co., among others. The banks had previously committed to accepting state IOUs as payment. California plans to issue more than $3 billion of IOUs in July.
Ms. Mills of the CBA said some banks were concerned that there aren't processes in place to accept IOUs, and also worried about fraud issues. She noted that not all banks have set a July 10 deadline, and that dozens of credit unions in the state will keep accepting IOUs.
Wells Fargo's head of community banking, Lisa Stevens, said: "We're very disappointed, as are many Californians, that California has taken the unfortunate step of issuing IOUs in lieu of payments to some businesses and individuals."
State officials said they were disappointed by the banks' decision. Garin Casaleggio, a spokesman for Mr. Chiang, said: "We don't want anybody to suffer who can't redeem them when they need cash."
Bron: Wallstreet Journal
Over de houding van de banken weten we genoeg.quote:Op dinsdag 7 juli 2009 21:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een paar maanden geleden hebben die banken een bailout gehad van belastingbetalers en nu weigeren ze zelf de California IOU's
Anders wordt het helemaal een slang die de eigen staart opeet. Niet meer dan wenselijk lijkt me dus, dat die banken niet mee willen werken aan de luchtkastelen van Ariequote:Op dinsdag 7 juli 2009 21:57 schreef Q. het volgende:
[..]
Over de houding van de banken weten we genoeg.
Ja ze moeten toch zorgvuldig omspringen met dat belastinggeld en geen grote risico's meer nemenquote:Op dinsdag 7 juli 2009 21:49 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een paar maanden geleden hebben die banken een bailout gehad van belastingbetalers en nu weigeren ze zelf de California IOU's
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |