POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:'Ministers moeten tussentijds geëvalueerd worden'
Uitgegeven: 30 juni 2009 09:08
Laatst gewijzigd: 30 juni 2009 09:28
AMSTERDAM – Fractievoorzitter Alexander Pechtold van D66 pleit voor een tussentijdse evaluatie van ministers en staatssecretarissen.
"Zelfs de grootste kneus kan blijven zitten om dat de coalitiepartijen elkaar in een kramp houden. "Dat zegt hij in een vraaggesprek met NU.nl.
Volgens het Kamerlid moeten de evaluaties jaarlijks of halverwege een kabinetsperiode worden gedaan.
"Ik zou het fantastisch vinden als de top van het kabinet kijkt hoe het staat met het personeelsbeleid. Zijn er ministers of staatssecretarissen die minder voldoen en moeten die geen plaats gaan maken?"
Geloofwaardigheid
Pechtold wijst op de geloofwaardigheid van de bewindslieden. "Het moet wel heel bont zijn wil iemand aftreden. Dat maakt de afstand tot het politiek proces en het onbegrip bij veel mensen alleen maar groter", legt Pechtold uit.
Het Kamerlid noemt de huidige staatssecretaris Huizinga van Verkeer en Waterstaat, minister Van Middelkoop van Defensie en minister Cramer van Volkshuisvesting kandidaten om te evalueren. "Het is geen afstraffing maar we willen gewoon de beste kwaliteit op portefeuilles."
Belang
Daarnaast wil Pechtold dat tijdens de evaluaties ook wordt gekeken naar het belang van een ministerie.
"Het ministerie van Jeugd en Gezin van minister Rouvoet moet veel meer macht krijgen zodat er echt wat van het Jeugdbeleid kan worden gemaakt. Andere portefeuilles moeten dan macht afstaan."
Het idee klinkt goed, maar de vraag is natuurlijk of dit niet nóg meer tot korte-termijn plannen gaat leiden om maar te laten zien dat je wel goed werk doet. Aan de andere kant is het logisch dat werknemers geregeld een evaluatie krijgen. Zie niet in waarom dit anders zou moeten zijn voor ministers. We willen toch de beste persoon er hebben en als iemand niet (voldoende) presteert zou diegene er, zoals Pechtold zegt, niet vier jaar lang op zijn/haar post moeten blijven omdat diegene geen grove fouten maken welke aftreding rechtvaardigen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Pechtold ontpopt zich andermaal als een neoliberaal. Iemand die het vak van minister ziet als een zogenaamd neutrale managerachtige baan wat je zou moeten vergelijken met CEO's van het bedrijfsleven.
Rot op, Pechtold.
Rot op, Pechtold.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij heeft hier wel gewoon gelijk, KK.quote:"Zelfs de grootste kneus kan blijven zitten om dat de coalitiepartijen elkaar in een kramp houden. "Dat zegt hij in een vraaggesprek met NU.nl.
Neoliberaal of niet.
-
Maar dat doet niks af aan het feit dat ministers wel goed werk moeten afleveren. En wat goed werk is valt redelijk te meten. Wil je dus een incompetente en slecht presterende (Huizinga, Verburg) laten zitten omdat hen vervangen je doet denken aan CEO's? Dat is pas irreëel nadenken.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:47 schreef Klopkoek het volgende:
Pechtold ontpopt zich andermaal als een neoliberaal. Iemand die het vak van minister ziet als een zogenaamd neutrale managerachtige baan wat je zou moeten vergelijken met CEO's van het bedrijfsleven.
Rot op, Pechtold.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Op zich heeft Pechtold gelijk dat op dit moment zelfs de grootste kneuzen 4 jaar lang aan kunnen blijven als ze dat willen en dat dat op de langere termijn wellicht niet gewenst is, enkel is dit wel een vrij onpraktisch plan, denk ik. Daarbij is idd het korte-termijn denken een risico.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Bron
Het idee klinkt goed, maar de vraag is natuurlijk of dit niet nóg meer tot korte-termijn plannen gaat leiden om maar te laten zien dat je wel goed werk doet. Aan de andere kant is het logisch dat werknemers geregeld een evaluatie krijgen. Zie niet in waarom dit anders zou moeten zijn voor ministers. We willen toch de beste persoon er hebben en als iemand niet (voldoende) presteert zou diegene er, zoals Pechtold zegt, niet vier jaar lang op zijn/haar post moeten blijven omdat diegene geen grove fouten maken welke aftreding rechtvaardigen.
Wat beter zou zijn is dat we een premier hebben die wat meer boven de ministers staat en ook sneller een niet functionerende minister of staatssecretaris de laan uit stuurt, maar ja daarin zit weer het gevaar van willekeur.
En trouwens, wie gaan die evaluaties uitvoeren? De 2de kamer? Dan houden de coalitiepartijen die mensen toch in het zadel. De oppositie? Dat lijkt me ook niet echt gezond of werkbaar.
Nee, geen praktisch plan imho.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dat komt vaker voor bij Klopkoek...quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Kun je nu ook even met argumenten onderbouwen waarom dit plan slecht zou zijn?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:47 schreef Klopkoek het volgende:
Pechtold ontpopt zich andermaal als een neoliberaal. Iemand die het vak van minister ziet als een zogenaamd neutrale managerachtige baan wat je zou moeten vergelijken met CEO's van het bedrijfsleven.
Rot op, Pechtold.
Wat Pechtold zegt klinkt leuk maar betekend alleen maar nog meer populisme in de politiek. Begrijp me niet verkeerd, ik ben grote fan van Pechtold en de D66 maar dit plan gaat niet werken denk ik
Kunnen we Klopkoek niet gewoon even links(!) laten liggen bij deze? 
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Niet echt bepaald 1 van zijn betere plannen, nee.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:01 schreef GoeRoe86 het volgende:
Wat Pechtold zegt klinkt leuk maar betekend alleen maar nog meer populisme in de politiek. Begrijp me niet verkeerd, ik ben grote fan van Pechtold en de D66 maar dit plan gaat niet werken denk ik
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De top van het kabinet, zegmaar, alleen Balkenende zou dan die evaluatie moeten doen.
Krijg je dan niet gewoon een heel erg wij van wc eend verhaal?
Krijg je dan niet gewoon een heel erg wij van wc eend verhaal?
Carpe Libertatem
Ik vind vooral dit onderdeel van het plan toch wel erg sterk:quote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:02 schreef Semisane het volgende:
[..]
Niet echt bepaald 1 van zijn betere plannen, nee.
En misschien kan tijdens zo'n evaluatie ook even aan Plasterk worden duidelijk gemaakt dat ie zich met serieuze zaken bezig moet houden in plaats van een museumpje.quote:Daarnaast wil Pechtold dat tijdens de evaluaties ook wordt gekeken naar het belang van een ministerie.
"Het ministerie van Jeugd en Gezin van minister Rouvoet moet veel meer macht krijgen zodat er echt wat van het Jeugdbeleid kan worden gemaakt. Andere portefeuilles moeten dan macht afstaan."
Dat is op zich wel een goede suggestie idd, dat zou dan ook wel praktisch zijn, maar het evalueren van ministers en staatssecretarissen niet.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:14 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ik vind vooral dit onderdeel van het plan toch wel erg sterk:
Ho ho, hier ga jij aan het feit voorbij dat Plasterk zich helemaal niet wilde bezig houden met die museum, maar dat de 2de kamer daar moeilijk over deed.quote:En misschien kan tijdens zo'n evaluatie ook even aan Plasterk worden duidelijk gemaakt dat ie zich met serieuze zaken bezig moet houden in plaats van een museumpje.
Plasterk wilde meegaan in wat met plaatselijk in Arnhem wilde gaan doen, maar de 2de kamer wilde het museum hoe dan ook bij dat andere museum. Je hebt gelijk dat een minister zich niet bezig moet houden met een museum, maar dat geld te meer voor de 2de kamer. Belachelijk dat men daaraan tijd heeft besteed.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ieder mens met hersens ziet in dat Pechtold gelijk heeft. Achterlijk linksmensch. (excuses voor het pleonasme).quote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:47 schreef Klopkoek het volgende:
Pechtold ontpopt zich andermaal als een neoliberaal. Iemand die het vak van minister ziet als een zogenaamd neutrale managerachtige baan wat je zou moeten vergelijken met CEO's van het bedrijfsleven.
Rot op, Pechtold.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Die kriigen ze bij de verkiezingen. Functioneringsgesprekken met kortere interval zorgen er alleen voor dat politici nog minder naar de langere termijn gaan kijken en meer naar de korte termijn.quote:
Iedere kneus krijgt toch een functioneringsgesprek? Waarom zij dan niet?
Dus op zich geen gek idee.
Klotemuil dicht Saphire
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of juist niet. Alleen als die evaluaties zouden worden afgenomen door de kiezer heeft desbetreffende minister een reden om korte termijndoelen na te gaan streven. Wanneer er bijvoorbeeld een evaluatiecommissie in het leven zou worden geroepen die voorbij gaat aan de korte termijndoelen en puur en alleen naar het functioneren van de minister of staatssecretaris kijkt kun je juist een prikkel afgeven. Probleem is dan waaruit die commissie zou moeten bestaan. Pechtold noemt 'de top van het kabinet'... weet niet precies wat ie daar mee bedoelt, want het kabinet kent als top uitsluitend een primus inter pares. Zou zelf eerder denken aan een commissie binnen ieder ministerie zelf ofzoiets.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:01 schreef GoeRoe86 het volgende:
Wat Pechtold zegt klinkt leuk maar betekend alleen maar nog meer populisme in de politiek.
Ik wordt hier gewoon weer verrot gescholden maar feit is dat je het ministersvak niet kunt vergelijken met dat van een CEO. 'Goed presteren' kun je niet kwantificeren. Moet je ook niet willen. Daarom is Pechtold gewoon een vuige neoliberaal.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn oprechte excuses aan Plasterk.quote:
[..]
Ho ho, hier ga jij aan het feit voorbij dat Plasterk zich helemaal niet wilde bezig houden met die museum, maar dat de 2de kamer daar moeilijk over deed.
Plasterk wilde meegaan in wat met plaatselijk in Arnhem wilde gaan doen, maar de 2de kamer wilde het museum hoe dan ook bij dat andere museum. Je hebt gelijk dat een minister zich niet bezig moet houden met een museum, maar dat geld te meer voor de 2de kamer. Belachelijk dat men daaraan tijd heeft besteed.
Dat neemt niet weg dat 'ie zich wel n's wat meer met het onderwijs bezig mag houden.
Na de verkiezingen kunnen ministers/staatssecretarissen zich niet meer verbeteren. Na een 'functioneringsgesprek' wel.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:54 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
Die kriigen ze bij de verkiezingen. Functioneringsgesprekken met kortere interval zorgen er alleen voor dat politici nog minder naar de langere termijn gaan kijken en meer naar de korte termijn.
Waarom niet?quote:
'Goed presteren' kun je niet kwantificeren. Moet je ook niet willen.
Klagen over verrot gescholden worden terwijl je zelf niks anders meer kan dan schelden.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt hier gewoon weer verrot gescholden maar feit is dat je het ministersvak niet kunt vergelijken met dat van een CEO. 'Goed presteren' kun je niet kwantificeren. Moet je ook niet willen. Daarom is Pechtold gewoon een vuige neoliberaal.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ken je dat verhaal van die klok en die klepel?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wordt hier gewoon weer verrot gescholden maar feit is dat je het ministersvak niet kunt vergelijken met dat van een CEO. 'Goed presteren' kun je niet kwantificeren. Moet je ook niet willen. Daarom is Pechtold gewoon een vuige neoliberaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2009 12:23:43 ]
Ik vind de waarde van lange termijnspolitiek belangrijker dan het feit dat de burgers een keer per jaar weer eens mogen kankeren. Want laten we wel zijn, men doet niets anders dan kankerenquote:
[..]
Na de verkiezingen kunnen ministers/staatssecretarissen zich niet meer verbeteren. Na een 'functioneringsgesprek' wel.
Dan moet je klagen over verkiezingen, niet over een evaluatie.quote:
[..]
Ik vind de waarde van lange termijnspolitiek belangrijker dan het feit dat de burgers een keer per jaar weer eens mogen kankeren. Want laten we wel zijn, men doet niets anders dan kankeren
|
|
