quote:Gekke groenten mogen weer
Uitgegeven: 28 juni 2009 10:18
Laatst gewijzigd: 28 juni 2009 17:00
BRUSSEL - Kromme komkommers, bochtige boontjes en weelderige worteltjes mogen vanaf woensdag weer in de winkels liggen. De Europese Unie heeft per 1 juli de marketingstandaarden afgeschaft voor 26 soorten groente en fruit, waaronder ook spruitjes, meloenen, paddenstoelen en knoflook.
Voor tien soorten fruit en groenten blijven de verplichte 'schoonheidsregels' nog enigszins bestaan. Vreemdgevormde appels, peren, aardbeien en tomaten mogen wel in de winkels, maar moeten dan wel een apart etiket krijgen om de consument te waarschuwen.
Dat de 'gekke groente en fruit' weer in de winkels mogen, komt omdat de Europese Commissie wil snijden in overbodige regels. Brussel vindt ook dat consumenten moeten kunnen kiezen voor de kromme komkommers, als ze dat willen.
Het is ook zonde om in tijden van voedseltekort fruit en groente weg te gooien alleen maar omdat er een bochtje in zit, meent EU-commissaris Mariann Fischer Boel (Landbouw).
© ANP
Wat een arrogante stinkzakken zijn die EUH-commissarissen!!!
Gaan ze ons nu vertellen dat het zonde is om in tijden van voedseltekort groenten zinloos door te draaien? Wie heeft die absurde santekraam dan ooit bedacht? Geen zinnig mens gaat 1E40 (fl 3,10) voor een paprika betalen wanneer er een wat minder recht exemplaar voor twee kwartjes naastligt!! Nu doen die )(*#&$(*@&#(*-lijers opeens alsof het hún uitvinding is dat minder recht fruit net zo smakelijk en gezond is als recht fruit. NEEE KLOOTZAKKEN!!! Dat wisten wij de hele tijd al!! Zeker omdat de meeste groente toch gewoon gesneden in de wok verdwijnt.
Jarenlang hebben wij teveel betaald omdat een idiote raamambtenaar uit Brussel het wel dolletjes leek een decreet af te vaardigen dat een komkommer maximaal een hellingshoek van 1'43" mocht hebben. En nu moeten wij die Kafkaeske maffiabende zeker dankbaar zijn dat we weer (muv 10 soorten) vrijheid van handelen in groenten hebben!! Wat kots ik op die dievenbende uit Brussel!
Nog steeds betalen wij overigens veel te veel, want vrije concurrentie op de wereldmarkt staat Brussel nog immer niet toe. En er worden belastingen geheven voor subsidies op tabaksproducten, die vervolgens weer van forse accijnzen voorzien worden.
quote:Waarom zouden er dan regels voor nodig zijn? Dan zou de markt dat zelf wel doen. Waarom een vrachtwagen met kromme komkommers méér diesel zou verstoken of zich langzamer door de file zou bewegen dan diezelfde vrachtwagen met rechte komkommers is mij niet duidelijk.Op zondag 28 juni 2009 20:33 schreef TNA het volgende:
Het is niet zo zwart-wit als je het stelt, omdat het verpakken en vervoeren van kromme komkommers een stuk duurder is.
Natuurlijk is het voor de groentenhandel niet onprofijtelijk om deze kunstmatige schaarste uit te buiten. Maar de consument betaalt er wel degelijk voor.
Als het verpakken en verplaatsen van kromme komkommers werkelijk zo schrikbarend duur was dan zou de markt ze vanzelf laten vallen. Maar er waren EUH-regels voor nodig. Dus geloof ik daar helemaal niks van.
Stel nu dat er een oogst van 100 paprika's is. Dan zijn er 70 recht en 30 krom.
Die 30 worden zinloos vernietigd.
De resterende 70 worden op de markt gebracht. Er zijn 100 mensen die wel paprika willen eten. Die zullen tegen elkaar op moeten bieden om een paprika te bemachtigen, met als gevolg dat er 70 -veel- te veel voor een paprika betalen en dat 30 mensen dus helemaal geen paprika hebben. Terwijl er initieel voldoende paprika's voor iedereen waren. Fatsoenlijke en hardwerkende mensen keren dus hoofdschuddend en met lege handen huiswaarts om hun kroost een voedselarme maaltijd van macaroni met sugo voor te zetten.
Weet je wat de EU zou moeten doen: ze zouden de kromme breinen van hun ambtenaren door moeten draaien! Daar zouden we mee geholpen zijn. Die zijn namelijk wél schadelijk voor de volksgezondheid.
Denken ze soms in Brussel dat wij volslagen achterlijk zijn, dat wij aan deze absurde bemoeizucht behoefte hebben? Welk weldenkend mens zou nu zelfstandig om waarschuwingsstickers op zijn groenten vragen? En moeten deze afwijkende groenten, wanneer ze bijvoorbeeld in een restaurant opgediend worden, ook nog van deze sticker voorzien worden? Wat een droeve waanzin. Dat dit kan in Europa.
quote:Daar moest ik ook heel hard om lachen.Op zondag 28 juni 2009 20:50 schreef LXIV het volgende:
En dan ook nog die waarschuwingslabels!! Wat komt daar in hemelsnaam dan op te staan? Het eten van een afwijkend gevormde aardbei kan impotentie veroorzaken? Eters van dikke appels sterven een vroegtijdige dood? En wie gaat die stickerplakkers betalen die ieder stuk fruit in handen gaan nemen om deze van de juiste waarschuwingssticker te voorzien?
Denken ze soms in Brussel dat wij volslagen achterlijk zijn, dat wij aan deze absurde bemoeizucht behoefte hebben? Welk weldenkend mens zou nu zelfstandig om waarschuwingsstickers op zijn groenten vragen? En moeten deze afwijkende groenten, wanneer ze bijvoorbeeld in een restaurant opgediend worden, ook nog van deze sticker voorzien worden? Wat een droeve waanzin. Dat dit kan in Europa.
"ATTENTIE: DE KOMKOMMERS IN DIT SCHAP ZIJN KROM"
Echt, wtf
quote:Ik vind het echt vreselijk dat dit allemaal gebeurd. Maar je raakt er murw van, ik ga mij niet meer dagelijks opwinden over de rommel die er uit Brussel en Den Haag komt.Op zondag 28 juni 2009 20:57 schreef LXIV het volgende:
Zo te zien ben ik weer de enige die zich druk maakt om dit soort zaken. Quizzen op TV en de borrelnootjes binnen handbereik. We zijn decadent geworden.
quote:Het is net zo zonde als er een voedseloverschot is, wat een idioten zijn het toch ook weer. Ten eerste is het sowieso zonde om fruit en groente weg te gooien, en ten tweede zal een voedseloverschot via het prijsmechanisme voor een reductie in het aanbod zorgen zodat het overschot verdwijnt, met het vernietigen van groente en fruit verdwijnt het overschot namelijk niet.Het is ook zonde om in tijden van voedseltekort fruit en groente weg te gooien alleen maar omdat er een bochtje in zit, meent EU-commissaris Mariann Fischer Boel (Landbouw).
quote:We moeten niet versagen. Nog is er internet. Nog kunnen we onze mening aan de hele wereld geven zonder dat we geblokkeerd worden. Tot die tijd is de strijd nog niet gestreden.Op zondag 28 juni 2009 21:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het echt vreselijk dat dit allemaal gebeurd. Maar je raakt er murw van, ik ga mij niet meer dagelijks opwinden over de rommel die er uit Brussel en Den Haag komt.
quote:Ja, dat gaat bij zoveel markten wèl goed hè, zelfreguleringOp zondag 28 juni 2009 20:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zouden er dan regels voor nodig zijn? Dan zou de markt dat zelf wel doen.
.quote:Inderdaad. Misschien eten de mensen nu helemaal niet zoveel paprika als ze zouden willen (vanwege de hoge prijs). En áls er dan teveel paprika geproduceerd wordt zullen de prijzen structureel dalen, waarop tuinders volgend jaar wat minder paprika en wat meer van een andere groente zullen planten.Op zondag 28 juni 2009 21:02 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is net zo zonde als er een voedseloverschot is, wat een idioten zijn het toch ook weer. Ten eerste is het sowieso zonde om fruit en groente weg te gooien, en ten tweede zal een voedseloverschot via het prijsmechanisme voor een reductie in het aanbod zorgen zodat het overschot verdwijnt, met het vernietigen van groente en fruit verdwijnt het overschot namelijk niet.
quote:Laat dat dan tot uiting in de prijs komen als verkoper.Op zondag 28 juni 2009 20:33 schreef TNA het volgende:
Het is niet zo zwart-wit als je het stelt, omdat het verpakken en vervoeren van kromme komkommers een stuk duurder is.
quote:Tsja, wat is fout en goed. Vaak is het zo dat wat voor de een fout is voor de ander wel weer goed is. Zomaar zeggen dat een markt niet functioneert omdat het een bepaald uitkomst heeft is veel te kort door de bocht en kan zelfs volledig onwaar zijn. En verder bepleit ik ook geen zelfregulering, zelfregulering is het zich eigenhandig conformeren aan bepaalde regels zonder dat de klanten daar om gevraagd hebben. Voldoe gewoon aan de wensen van je klanten, dan heb je je sociale plicht als onderneming al goed vervuld.Op zondag 28 juni 2009 21:09 schreef Sander het volgende:
Ja, dat gaat bij zoveel markten wèl goed hè, zelfregulering
quote:Ja. Dat is zelfs de essentie van een markt. Vraag, aanbod en prijs. In de Sovietunie geloofde men ook niet dat markten zichzelf konden reguleren. Het gevolg was dat de winkels vol lagen met mattenkloppers terwijl de helft van de bevolking op zelfgemaakt schoeisel van eierkarton liep.Op zondag 28 juni 2009 21:09 schreef Sander het volgende:
[..]
Ja, dat gaat bij zoveel markten wèl goed hè, zelfregulering
Het is werkelijk belachelijk om serieus te menen dat een in wezen open en transparante markt als de groentenmarkt een overheid nodig heeft die een deel van de producten gelast te vernietigen. Het is ethisch, economisch en menselijk een grote schande.
quote:Wat dachten jullie trouwens van de raamambtenaar die dit verbod heeft bedacht'PK' mag niet meer 24-06-2009 22:51
Autofabrikanten mogen vanaf 1 januari 2010 niet langer de aanduiding 'pk' gebruiken om het vermogen van een auto aan te geven. Dat is het gevolg van een EU-richtlijn. De watt (W; bij auto's uitgedrukt in kilowatts oftewel kW) blijft over als enige eenheid van vermogen binnen de Europese Unie. Het gebruik daarvan was al langer verplicht gesteld, maar het aangeven van het vermogen in pk’s naast kW’s bleef toegestaan. Daar komt nu een einde aan. Het koppel van een auto werd al langer aangegeven in Newtonmeter (Nm), dat net als de watt een eenheid is uit het Système Internationale stelsel. Britse eenheden als de mile (mijl) zijn de uitzonderingen die ook na dit jaar nog toegestaan zijn; in het Verenigd Koninkrijk en Ierland worden die nog gebruikt om afstanden en snelheden aan te geven.
De paardenkracht is een (nu definitief) verouderde eenheid van arbeidsvermogen. De naam komt van de Engelsman James Watt. Die gebruikte namelijk een pony om kolen uit een mijn te tillen. Hij ontdekte dat een pony gemiddeld 22.000 foot-pounds per minuut kon trekken. In plaats van dat hij dit dan ‘ponypower’ noemde, vergrootte hij dit getal met 50 procent en noemde het horsepower (33.000 foot-pounds per minute). Omdat één pk gelijk staat aan 745,69 Watt, dan is 1 kW (1000 watt) dus 1,36 pk. Het vermogen van een auto(motor) kan overigens op verschillende manieren worden gemeten; dat heeft vooral te maken met de plek wáár er wordt gemeten en wat er wel of niet is aangesloten. De eerste manier is direct aan de krukas meten, zonder een verbruiker, als waterpomp, dynamo, etc.) aangesloten. Dit levert het hoogste vermogencijfer. Daarnaast is er de meting aan het vliegwiel, hierbij is alles aangesloten behalve de aandrijflijn. Dus in principe alles om de motor zelfstandig te laten draaien. Ten slotte is er nog de ‘echte pk’ of ‘wiel pk’. Dat is gemeten aan het wiel (zoals op een rollenbank) en meet dus het werkelijk door de auto geleverde vermogen. Hierbij hoeft er dus geen rekening te worden gehouden met het feit dat er nog aandrijfverliezen en dergelijke zijn.
In vroeger tijden hanteerden overheden ook nog een zogeheten ‘fiscale paardenkracht’, die niets met het motorvermogen van doen had, maar een rekenmethode was om een auto te belasten aan de hand van de motorinhoud. De Citroën 2CV verleent zijn naam aan het toenmalige Franse fiscale stelsel (cheval vapeur). Autointernationaal.nl vermeldt vanaf vandaag vermogens in kW in plaats van pk. Wie desondanks toch liever omrekent: 1 kW staat dus gelijk aan 1,36 pk.
Bron: Autointernationaal
Een fabrikant mag toch zelf wel bepalen of hij het vermogen in kW en pk's weergeeft of niet.quote:Maar wat willen ze dan op die sticker zetten? "Deze komkommer is krom"? Dat kan de consument toch zelf wel zien. "Deze komkommer kan uw gezondheid schaden"? Dat is een eenvoudig weerlegbare leugen en de leugens van de EUH zijn juist heel doortrapt.Op zondag 28 juni 2009 21:17 schreef Fastmatti het volgende:
Hilarisch is trouwens dat er een sticker op gezet moet worden om te vertellen dat het fruit misvormd is. Net alsof je dit zelf niet kan zien.
Waarschijnlijk komt er iets op te staan in de trend van: "Het aanschaffen van deze komkommer kan leiden tot concentratiekampen en stroomuitval. EU-BESLUIT 89349=A. Een bewering zo absurd en losstaand van het object dat weerlegging onmogelijk is.
quote:Ho,hoOp zondag 28 juni 2009 20:57 schreef LXIV het volgende:
Zo te zien ben ik weer de enige die zich druk maakt om dit soort zaken.
Hoe zit het met boze appels trouwens? Mogen die al?
quote:Vroeger heb ik er ook al eens een topic over gemaakt:
Untergemüse im Laden
Dat was best nog wel een goed topic, eigenlijk. Was al helemaal vergeten dat ik dat allemaal getikt had.
EIN VOLK, EIN REICH, EIN GEMÜSE!
quote:Ja maar wel in kader van het algemeen belang en anders kun je altijd nog emigreren enz.Op zondag 28 juni 2009 21:29 schreef Fastmatti het volgende:
Lach er maar om, maar er zitten honderdduizenden ambtenaren daar die deze regels over ons uitstorten.
quote:Zo zie je dat de EU-propagandamachine dit puntje keer op keer weer in de media brengt, om te laten zien dat ze het toch in wezen wel goed met ons voor hebben. Terwijl er in die jaren dus uiteindelijk helemaal niks veranderd.Op zondag 28 juni 2009 21:32 schreef Farenji het volgende:
Oud nieuws: Europa op de bres voor misvormd fruit!
quote:Volgens mij wordt B-klasse groente en fruit nu vooral in de komkommersalade e.d. gebruikt (dit natuurlijk afhankelijk van de bewuste groente). Dat was namelijk gewoon toegestaan, doordraaien is niet verplicht.Op zondag 28 juni 2009 20:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wat een arrogante stinkzakken zijn die EUH-commissarissen!!!
Ik denk dat dit ook zo zal blijven. De prijsverschillen zullen namelijk echt niet zo dramatisch zijn dat er een factor 3 prijsverschil gaat ontstaan tussen A- en B-klasse groente, eerder +/- 10-20% schat ik. En dan is het maar de vraag waar de consument voor kiest. Of de supermarkt. Die hebben namelijk beperkte uitstallingsruimte, en zullen er eerder voor kiezen om 2 verschillende groentes te verkopen, dan 2 verschillende kwaliteitsklasses van dezelfde groente.
Overigens bestonden dergelijke regels al heel lang. Al voor het ontstaan van de EG / EU. Elk land had ook z'n eigen regels. Wat er in de EU is gebeurt, is dat de regels geharmoniseerd zijn, omdat dit onder de interne markt valt.
quote:laten ze eerst maar eens belangrijkere dingen harmoniseren, zoals huizenprijzen, brandstofprijzen. Ondanks dat er vast wel een reden voor is die recht fruit/groente valt te verdedigen blijft het feit dat de urgentie daar ontbreekt voor belangrijke zaken.Op maandag 29 juni 2009 20:26 schreef freako het volgende:
[..]
Overigens bestonden dergelijke regels al heel lang. Al voor het ontstaan van de EG / EU. Elk land had ook z'n eigen regels. Wat er in de EU is gebeurt, is dat de regels geharmoniseerd zijn, omdat dit onder de interne markt valt.
quote:dat is dan wel weer handig omdat bijvoorbeeld de Nederlandse pk niet gelijk is aan de Engelse pkOp zondag 28 juni 2009 21:17 schreef Fastmatti het volgende:
Hilarisch is trouwens dat er een sticker op gezet moet worden om te vertellen dat het fruit misvormd is. Net alsof je dit zelf niet kan zien.
[..]
Wat dachten jullie trouwens van de raamambtenaar die dit verbod heeft bedacht
quote:Handig, maar niet iets waar de EU zich mee moet bemoeien. Daarbij zie ik niet in waarom fabrikanten niet zelf mogen bepalen hoe ze het vermogen opgeven.Op maandag 29 juni 2009 21:44 schreef Neurot het volgende:
[..]
dat is dan wel weer handig omdat bijvoorbeeld de Nederlandse pk niet gelijk is aan de Engelse pk
quote:Ja joh, vergelijk het even met de Sovjet Unie. Want dat slaat wèl ergens opOp zondag 28 juni 2009 21:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Dat is zelfs de essentie van een markt. Vraag, aanbod en prijs. In de Sovietunie geloofde men ook niet dat markten zichzelf konden reguleren. Het gevolg was dat de winkels vol lagen met mattenkloppers terwijl de helft van de bevolking op zelfgemaakt schoeisel van eierkarton liep.
.quote:Het was en is wel degelijk nodig. Daar kan je omheen lullen met je open en transparante markt, maar jammer genoeg werkt het niet zo.Het is werkelijk belachelijk om serieus te menen dat een in wezen open en transparante markt als de groentenmarkt een overheid nodig heeft die een deel van de producten gelast te vernietigen. Het is ethisch, economisch en menselijk een grote schande.
quote:http://www.nrcnext.nl/blo(...)ag-nu-ook-krom-zijn/Het verbod op de verkoop van kromme komkommers in supermarkten is een geliefd voorbeeld om te laten zien hoever de Europese bureaucratie is doorgeschoten. In dezelfde categorie vallen regels over de diameter van meloenen, appels, of uien die niet minder dan tweederde ‘jasje’ mogen hebben.
Met dank aan eurocommissaris Mariann Fischer Boel (Landbouw) zijn die regels woensdag voor de komkommer en nog vijftien andere groente- en fruitsoorten verleden tijd. Het is zonde dat groenten en fruit vanwege de vorm worden weggegooid in deze tijden van stijgende voedselprijzen, stelt zij. Ook wil ze af van ‘onnodige marktstandaarden’.
Maar de Europese regels zijn indertijd niet voor niets bedacht. De wettelijke normen moesten internationale handel in groenten en fruit bevorderen. Anders zou het ene land een komkommer van het andere land kunnen weigeren omdat die ‘anders’ is. De handelsnormen hebben zelfs een gemeenschappelijke handelstaal gecreëerd. Bij kwekers bestaat de angst dat de prijzen zullen dalen, omdat nu ook de ‘tweede klasse’ dan in de winkelschappen mag liggen.
Voor tien soorten groente en fruit blijven de Europese regels bestaan. Die tien vertegenwoordigen driekwart van de handel in de EU. Zo blijven voor appels strenge regels gelden. Bij de superklasse móét het steeltje er nog aan zitten, voor klasse I-appels geldt: „Het steeltje mag ontbreken, op voorwaarde dat het breukvlak netjes is en de schil eromheen onbeschadigd is.” Bovendien moeten alle vruchten met zorg geplukt zijn - wat dat ook mag betekenen.
quote:Fruit met een deukje heeft niks te maken met kwaliteit, sterker nog, dat perfecte fruit en groente kan zelfs meer bestrijdingsmiddel bevatten denk ik. Bij mijn ouders thuis staan enkele fruitbomen, en ik heb vroeger vaak genoeg tomaten en paprika's geteelt en zowel op de vruchten van de fruitbomen als op mijn groente zaten lichte beschadigingen en ook waren ze een stukje kleiner dan bij de groenteboer/supermarkt. Maar dat was wel volledig zonder bestrijdingsmiddelen. Het is mogelijk om met moderne teeltechnieken perfect fruit en groente te kweken zonder bestrijdingsmiddelen, maar in achtergestelde landen als Frankrijk, Griekenland en Spanje heeft men daar nog nooit van gehoord en spuit men er nog lustig op los.Op dinsdag 30 juni 2009 11:59 schreef Klopkoek het volgende:
Wat mij interesseert is de kwaliteit van het voedsel en de voedselveiligheid.
Maar waarom verwacht je dan dat het goedkoper zal zijn? Ik bedoel: je geeft aan dat het qua kwaliteit superieur zal zijn aan die plastieken nepzooi maar toch zal het goedkoper in de schappen gaan liggen. Waarom?
). Wat kan gebeuren is dat klasse 1 en klasse 2 nu naast elkaar in het schap komen te liggen waardoor de onderhandelingskracht van de fruit en groente groothandelaren daalt ten opzichte van de supermarkten en groenteboeren. Maar aan de andere kant, dat zou betekenen dat klasse 2 nu niks ligt te doen, en dat is ook weer niet het geval, het gaat in de appelmoes, fruithapjes en vruchtensappen. Er kan een vermindering van vraag naar klasse 1 ontstaan maar dan zal denk ik de vraag naar klasse 2 stijgen. Het is zonder onderzoek niet zomaar duidelijk wat er met de prijzen gaat gebeuren.Maar goed, een dubbeltje meer vind ik ook niet erg. Als het maar lekker is, alles beter dan die keiharde oranje tomaten die soms in de supermarkt liggen.
Die moderne teeltechnieken zijn wel erg interessant overigens (ik heb mij er enigszins in verdiept
). Je kan er grote monoculturen op na houden met veel minder bestrijdingsmiddelengebruik dan bij reguliere teelt, en het levert dan ook nog perfect fruit en groente op. Alleen de initiele investering is een stuk hoger en je moet personeel omscholen omdat er meer kennis vereist is om het milieu voor de planten optimaal te houden. Over de variabele kosten weet ik niks, misschien dat daar nog een bottleneck zit.Het lijkt erop dat blinde ideologische geldingsdrang weer de boventoon voert. Volgens mij is die Fischer Boel ook lid van ALDE. Dat verklaart een hoop.
quote:Omdat je niet weet wat er met de prijzen gaat gebeuren? Ik zal niet ontkennen dat er bij mij een sterke ideologisch kader achter zit om het afschaffen van regulering toe te juichen, maar ook vanuit een meer pragmatisch standpunt kun je er voor zijn, het is onduidelijk wat er met de prijzen gebeurt dus laten we maar eens kijken wat er gebeurt, dan kan je het afschaffen van dit soort regels altijd nog terugdraaien.Op dinsdag 30 juni 2009 13:00 schreef Klopkoek het volgende:
Geef je nu eigenlijk niet al aan dat het zomaar blind afschaffen van deze regels heel dom kan uitpakken?
quote:De praktijk leert dat het om allerlei redenen niet zo snel gebeurt en dat is maar goed ook. Dat zou de politiek heel onbetrouwbaar en onvoorspelbaar maken.Op dinsdag 30 juni 2009 13:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Omdat je niet weet wat er met de prijzen gaat gebeuren? Ik zal niet ontkennen dat er bij mij een sterke ideologisch kader achter zit om het afschaffen van regulering toe te juichen, maar ook vanuit een meer pragmatisch standpunt kun je er voor zijn, het is onduidelijk wat er met de prijzen gebeurt dus laten we maar eens kijken wat er gebeurt, dan kan je het afschaffen van dit soort regels altijd nog terugdraaien.
Dus kan je er maar beter goed over na denken.
En ja, ik ben achterdochtig want ik zag met de Europese verkiezingen Van de Camp en Van Baalen afgeven op regelgeving die de voedselveiligheid garandeert. Dan ben je gewoon slecht en dom bezig.
Gezond voedsel is van levensbelang. We mogen ons gelukkig prijzen dat we in Europa veilig en relatief goedkoop voedsel ter beschikking hebben. Voor wat er gebeurt als je dat niet of slecht reguleert is de VS aan uitstekend voorbeeld: daar is al het gezonde en frisse fruit ongelovelijk duur en voor een hoop mensen niet te betalen. Dat moet je niet willen, zeker gezien het aantal mensen dat aan obesitas en andere kwaaltjes lijdt.
quote:Wat heeft het schrappen van regels omtrent vorm en uiterlijk van groente en fruit te maken met voedselveiligheid?Op dinsdag 30 juni 2009 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De praktijk leert dat het om allerlei redenen niet zo snel gebeurt en dat is maar goed ook. Dat zou de politiek heel onbetrouwbaar en onvoorspelbaar maken.
Dus kan je er maar beter goed over na denken.
En ja, ik ben achterdochtig want ik zag met de Europese verkiezingen Van de Camp en Van Baalen afgeven op regelgeving die de voedselveiligheid garandeert. Dan ben je gewoon slecht en dom bezig.
Ook vreemd dat jij blijkbaar kunstmatig perfect gemaakt fruit prefereert boven eerlijk geteelde onbewerkt fruit.
quote:Ben je weleens in de VS geweest? Zo ja dan heb je niet goed opgelet, je praat namelijk weer eens poep, gezond fruit namelijk in overvloed en tegen goede prijzen.Gezond voedsel is van levensbelang. We mogen ons gelukkig prijzen dat we in Europa veilig en relatief goedkoop voedsel ter beschikking hebben. Voor wat er gebeurt als je dat niet of slecht reguleert is de VS aan uitstekend voorbeeld: daar is al het gezonde en frisse fruit ongelovelijk duur en voor een hoop mensen niet te betalen. Dat moet je niet willen, zeker gezien het aantal mensen dat aan obesitas en andere kwaaltjes lijdt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-06-2009 14:06:07 ]
quote:Moeten die 'arme' mensen maar eens uit hun doppen kijken als ze wat kopen. Ten eerste is fastfood duurder dan groente tenzij je de hele dag zelf frikadellen maakt, maar de rest is simpelweg duurder. Ten tweede is seizoensfruit en groente overal goedkoop, de duurdere soorten zijn allemaal import omdat de consument altijd en overal elk soort groente wil.Op dinsdag 30 juni 2009 13:09 schreef Klopkoek het volgende:
Gezond voedsel is van levensbelang. We mogen ons gelukkig prijzen dat we in Europa veilig en relatief goedkoop voedsel ter beschikking hebben. Voor wat er gebeurt als je dat niet of slecht reguleert is de VS aan uitstekend voorbeeld: daar is al het gezonde en frisse fruit ongelovelijk duur en voor een hoop mensen niet te betalen. Dat moet je niet willen, zeker gezien het aantal mensen dat aan obesitas en andere kwaaltjes lijdt.
quote:Het is een gegeven dat in Amerika de arme wijken vaak geen mogelijkheid tot het doen van boodschappen hebben behalve een lokale buurtsuper die amper wat in huis heeft. Het is er geen Nederland met op elke straathoek een AH of C1000.Op dinsdag 30 juni 2009 15:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Moeten die 'arme' mensen maar eens uit hun doppen kijken als ze wat kopen. Ten eerste is fastfood duurder dan groente tenzij je de hele dag zelf frikadellen maakt, maar de rest is simpelweg duurder. Ten tweede is seizoensfruit en groente overal goedkoop, de duurdere soorten zijn allemaal import omdat de consument altijd en overal elk soort groente wil.
quote:Kip en het ei verhaal. Arme mensen kopen niet in de supermarkt omdat ze fastfood eten daarbij overvallen ze de boel ook nog eens. Dus is er geen supermarkt die daar gaat zitten. Geen medelijden met tuig.Op dinsdag 30 juni 2009 15:43 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Het is een gegeven dat in Amerika de arme wijken vaak geen mogelijkheid tot het doen van boodschappen hebben behalve een lokale buurtsuper die amper wat in huis heeft. Het is er geen Nederland met op elke straathoek een AH of C1000.
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Kip en het ei verhaal. Arme mensen kopen niet in de supermarkt omdat ze fastfood eten daarbij overvallen ze de boel ook nog eens. Dus is er geen supermarkt die daar gaat zitten. Geen medelijden met tuig.
nee, echt
dat is het enige wat op jouw post van toepassing is.
Voor andere mensen die wat verder kunnen nadenken dan "hurr alle arme mensen zijn domme criminelen" zoals het in Fastmatti zijn leefwereld blijkbaar is, lees dit artikel eens: The High Cost of Poverty: why the poor pay more
quote:In Rotterdam heb je ook heel veel kleine winkeltjes (West-Kruiskade, 1/2e Middellandstraat, en rondom de Bergweg), gericht op Chinezen, Koreanen, Turken of Kaapverdiërs, en allen verkopen zijn ook groente en fruit. Dat zal in vergelijkbare zaken in de VS niet anders zijn. Soms is die groente van bedenkelijke kwaliteit, soms is het ook heel erg goed en ook nog goedkoop. Als mensen junkfood eten komt dat niet doordat er geen voldoende groente te krijgen is, dan komt dat omdat zij daar zelf voor kiezen. Ook mensen met weinig geld hebben geen enkel excuus om geen groente en fruit te eten.Op dinsdag 30 juni 2009 15:43 schreef ethiraseth het volgende:
Het is een gegeven dat in Amerika de arme wijken vaak geen mogelijkheid tot het doen van boodschappen hebben behalve een lokale buurtsuper die amper wat in huis heeft. Het is er geen Nederland met op elke straathoek een AH of C1000.
Altijd maar dat domme gezwets.
quote:Ja maar dat is toch ook zo! Voor de prijs van een fastfood-menu kun je toch een uitstekende maaltijd met groenten van het seizoen koken! Een kool kost in de winter nog geen euro. Allerlei andere groenten zijn juist nu weer goedkoop.Op dinsdag 30 juni 2009 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
Ah ja, je kiest er zelf voor....
Altijd maar dat domme gezwets.
Gezond eten hoeft zeker niet duurder te zijn dan fastfood. Het is alleen wat meer werk.
quote:Nee, dat is dus niet zo. En dat 'het is meer werk' is mede waar de pijn ook zit.Op dinsdag 30 juni 2009 16:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja maar dat is toch ook zo! Voor de prijs van een fastfood-menu kun je toch een uitstekende maaltijd met groenten van het seizoen koken! Een kool kost in de winter nog geen euro. Allerlei andere groenten zijn juist nu weer goedkoop.
Gezond eten hoeft zeker niet duurder te zijn dan fastfood. Het is alleen wat meer werk.
quote:Als het aan neoliberaaltjes zoals Bolkesteijn of Chewie ligt gaan we ook deze kant op.The poor pay in other ways, ways you might never imagine. Jeanette Reed, who is retired and lives on a fixed income, sold her blood when she needed money. "I had no other source to get money," she says. "I went to the blood bank. And they gave me $30.
"I needed the money. I didn't have the money and no source of getting money. No gas. No food. I have to go to a center that gives out boxes of food once a month. They give you cereal or vouchers for $10. They give you canned tuna and macaroni and cheese. Crackers and soup. They give you commodities like day-old bread."
quote:Koken is voorbereiding. Ik heb wel 's ochtends verse pasta gemaakt en dan eind van de ochtend en 's middags colleges gevolgd, en toen ik thuis kwam even snel de pasta door de machine en saus gemaakt en in een half uur stonden er heerlijke borden met spaghetti op tafel. Bloem is 50 cent per kilo, water kost ook niks, voor 1 cent zout, en dan twee blikjes gepelde tomaten en wat basilicum van de plant in de vensterbank. Ik denk dat je voor 5 euro voor 3 personen kunt koken.Op dinsdag 30 juni 2009 16:40 schreef LXIV het volgende:
Gezond eten hoeft zeker niet duurder te zijn dan fastfood. Het is alleen wat meer werk.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bolkesteijn op 30-06-2009 16:57:38 ]
quote:Vroeger deden mensen dat ook. Maar toen kwam de industrialisatie en werden mensen van het land getrapt. Heeft Karl Marx al over geschreven. Goed he?Op dinsdag 30 juni 2009 16:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik snap nooit dat mensen die weinig geld hebben en geen baan hebben in de stad blijven wonen. Zoek een goedkope stek op het platteland en ga daar gewoon groente en fruit verbouwen. Wie niet achterover leunt, planten vergen heel wat verzorging, kan zich zo prima van voedsel voorzien. Maar misschien dat daar de schoen wel wringt.
quote:Kom op, het vergt echt geen hectare om je eigen groente te verbouwen. En zeker in de VS is er ruimte zat. In Nederland ligt dat wel iets anders, dat ben ik wel met je eens.Op dinsdag 30 juni 2009 16:57 schreef Klopkoek het volgende:
Vroeger deden mensen dat ook. Maar toen kwam de industrialisatie en werden mensen van het land getrapt. Heeft Karl Marx al over geschreven. Goed he?
quote:Die benadering is wel erg gemakkelijk.Op dinsdag 30 juni 2009 16:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik snap nooit dat mensen die weinig geld hebben en geen baan hebben in de stad blijven wonen. Zoek een goedkope stek op het platteland en ga daar gewoon groente en fruit verbouwen. Wie niet achterover leunt, planten vergen heel wat verzorging, kan zich zo prima van voedsel voorzien. Maar misschien dat daar de schoen wel wringt.
Je hebt, als starter, niet onmiddellijk groente en fruit, je moet dus een periode kunnen overbruggen en dat vereist waarschijnlijk een redelijk bedrag op de bank. Verder is het verkrijgen van gezond enverkoopbaar groente en fruit natuurlijk niet simpel, niet iedereen kan dat. Verder moet je maar net he tgeluk heben een goed stuk grond te kunen kopen. De geschiedenis toont al aan dat geld verdienen op het platteland niet makkelijk/leuk is, waarom is er anders dan zo een trek van het platteland naar de stad in veel landen?
quote:ruimte is niet automatisch goede grond om dingen te verbouwen.Op dinsdag 30 juni 2009 16:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kom op, het vergt echt geen hectare om je eigen groente te verbouwen. En zeker in de VS is er ruimte zat.
quote:Dit is weer typisch het problematiseergedrag van links.Op dinsdag 30 juni 2009 17:00 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
ruimte is niet automatisch goede grond om dingen te verbouwen.
quote:Dat zijn landen waar overgeschakelt wordt op een ander economisch systeem.Op dinsdag 30 juni 2009 16:59 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Die benadering is wel erg gemakkelijk.
Je hebt, als starter, niet onmiddellijk groente en fruit, je moet dus een periode kunnen overbruggen en dat vereist waarschijnlijk een redelijk bedrag op de bank. Verder is het verkrijgen van gezond enverkoopbaar groente en fruit natuurlijk niet simpel, niet iedereen kan dat. Verder moet je maar net he tgeluk heben een goed stuk grond te kunen kopen. De geschiedenis toont al aan dat geld verdienen op het platteland niet makkelijk/leuk is, waarom is er anders dan zo een trek van het platteland naar de stad in veel landen?
Overigens zijn de ongelijkheden in autarkische gemeenschappen vaak kleiner hoewel dankzij het immer voortwoekerende kapitalisme nog bijzonder weinig van dat soort gemeenschappen over zijn. Vaak ook met dank aan progressief denkende luitjes, eerlijk is eerlijk.
quote:Misschien omdat alles niet zo simpel is als het lijkt en zeker niet alle feiten in jouw mooie wiskundig deductieve denkkadertjes passen.Op dinsdag 30 juni 2009 17:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit is weer typisch het problematiseergedrag van links.
Daar wordt ikzelf vaak ook mee geconfronteerd hoor. Toen ik las dat Obama de rentes op creditcards en andere leningen gaat maximeren dacht ik 'ha, dat is mooi' maar nu lees ik in dat artikel wat hier is gepost dat het voor de allerarmsten het probleem zal verleggen en niet zal bijdragen.
quote:dit is typisch een versimpeling van rechts (als je echt per se op zo een niveau wil discusierenOp dinsdag 30 juni 2009 17:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dit is weer typisch het problematiseergedrag van links.
)quote:Toch is het nu een stuk moeilijker dan in de 19e eeuw. Dat moet jij ook wel zien. Al was het alleen maar omdat de kennis, gebaseerd op natte vingerwerk, van generatie op generatie werd overgedragen.Op dinsdag 30 juni 2009 16:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kom op, het vergt echt geen hectare om je eigen groente te verbouwen. En zeker in de VS is er ruimte zat. In Nederland ligt dat wel iets anders, dat ben ik wel met je eens.
Je moet het trouwens ook weer niet verheerlijken. Tegenslagen waren aan de orde van de dag. En dan had je toch echt een probleem.
quote:Klopt, iedereen is arm. Dat is dan ook meteen het probleem met socialisme.Op dinsdag 30 juni 2009 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zijn landen waar overgeschakelt wordt op een ander economisch systeem.
Overigens zijn de ongelijkheden in autarkische gemeenschappen vaak kleiner hoewel dankzij het immer voortwoekerende kapitalisme nog bijzonder weinig van dat soort gemeenschappen over zijn. Vaak ook met dank aan progressief denkende luitjes, eerlijk is eerlijk.
quote:Klopt, arme mensen staan nu meestal niet bekend om hun harde werken.Op dinsdag 30 juni 2009 16:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, dat is dus niet zo. En dat 'het is meer werk' is mede waar de pijn ook zit.
quote:idd, iemand kan mij niet wijs maken dat een stadsmens naar het platteland kan gaan en daar van de ene dagop de andere moet overschakelen naar een zichzelfonderhoudende levensstijl. Dat heeft niks met "niet willen aanpakken" te maken ofzo, het is gewoon een gebrek aan relevante kennis (een moestuintje onderhouden lijkt me toch net iets van een ander niveau dan te telen om jezelf te onderhouden en voor de verkoop/ruilhandel. Tenzij zo een persoon de kans heeft heeft dit te leren lijkt het dus dat de stad een soort van "val" is.Op dinsdag 30 juni 2009 17:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Toch is het nu een stuk moeilijker dan in de 19e eeuw. Dat moet jij ook wel zien. Al was het alleen maar omdat de kennis, gebaseerd op natte vingerwerk, van generatie op generatie werd overgedragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door attila_de_hun op 30-06-2009 17:23:02 ]
quote:Het zit in de kleine dingen.Op dinsdag 30 juni 2009 17:13 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
idd, iemand kan mij niet wijs maken dat een stadsmens naar het platteland kan gaan en daar van de ene dagop de andere moet overschakelen naar een zichzelfonderhoudende levensstijl. Dat heeft niks met "niet willen aanpakken" te maken ofzo, het is gewoon een gebrek aan relevante kennis (een moestuintje onderhouden lijkt me tocvh net iest van een ander nieveau dan te telen om jezelf te onderhouden en voor de verkoop/ruilen). Tenzij zo een persoon de kans heeft heeft dit te leren lijkt het dus dat de stad een soort van "val" is.
Stel je bezit een moestuintje, met allemaal soorten groenten en fruit.
Van de één op de andere dag besluit de gemeente of een bedrijf dat zij wel wat zien in dat stukje grond wat jij bezit.
De kans dat dit soort machtige partijen bestaan en hun wil ten uitvoer kunnen leggen is vele malen groter dan toentertijd in de 19e eeuw. De meeste mensen zullen het ook wel terecht vinden want een overheidsdienst of een bedrijfskantoor is voor de hele gemeenschap veel waardevoller dan iemands amateuristische moestuintje. Die persoon heeft dan echter wel een heel groot probleem.
Dit is niet zomaar een hypothetisch voorbeeld, wat ik bedoel te zeggen is dat gewoon de hele economische bedrijfsvoering veranderd is en je daar zelfs met je leuke moestuintje niet aan kan onttrekken.
Sowieso is volledige autarkie natuurlijk onmogelijk. Ik weet wel dat Bolkesteijn dat ook niet bedoelde maar daar beginnen natuurlijk een hoop problemen. Het zal erop neerkomen dat je naast je leuke moestuintje toch zal moeten gaan werken in de grote stad.
quote:En daarom is het ook nodig dat de gemeenschap het afnemen van privé-eigendommen door de overheid afwijst.Op dinsdag 30 juni 2009 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het zit in de kleine dingen.
Stel je bezit een moestuintje, met allemaal soorten groenten en fruit.
Van de één op de andere dag besluit de gemeente of een bedrijf dat zij wel wat zien in dat stukje grond wat jij bezit.
De kans dat dit soort machtige partijen bestaan en hun wil ten uitvoer kunnen leggen is vele malen groter dan toentertijd in de 19e eeuw. De meeste mensen zullen het ook wel terecht vinden want een overheidsdienst of een bedrijfskantoor is voor de hele gemeenschap veel waardevoller dan iemands amateuristische moestuintje. Die persoon heeft dan echter wel een heel groot probleem.
Natuurlijk, zo'n moestuintje zie ik nu ook niet als dé oplossing voor al je problemen oid, maar het is weldegelijk zo dat mensen vaak best creatief kunnen zijn. Nadeel is echter dan dat er vaak veel te veel regeltjes zijn die initiatief beperken, maar in feite kunnen de meeste mensen gewoon beter voor zichzelf zorgen dan ze soms doen vermoeden.
Bijvoorbeeld:
Mijn vriendin was vandaag bij een dame die eten van de voedselbank krijgt. Maar wel heeft ze onlangs nieuw behang gekocht. Oja, en ze heeft een maagband, dus het meeste gaat alsnog weg.
Een uitzondering? Ik geloof het niet.
quote:Het zou dan ook beter dienen als een extra voorziening, voor wie het nodig acht.Dit is niet zomaar een hypothetisch voorbeeld, wat ik bedoel te zeggen is dat gewoon de hele economische bedrijfsvoering veranderd is en je daar zelfs met je leuke moestuintje niet aan kan onttrekken.
Sowieso is volledige autarkie natuurlijk onmogelijk. Ik weet wel dat Bolkesteijn dat ook niet bedoelde maar daar beginnen natuurlijk een hoop problemen. Het zal erop neerkomen dat je naast je leuke moestuintje toch zal moeten gaan werken in de grote stad.
Het is in Nederland niet altijd even makkelijk, maar op zich kan het wel natuurlijk.
Mijn zwager woont in Spanje en die heeft -naast klusjes- een prima handel aan zijn paar olijfbomen (zonder er iets voor te doen).
Wat hij heeft en wat veel Nederlanders dan weer missen, is een beetje creatief en handig denken.