Ik heb een eigen huis (nog volop aan het afbetalen). Mijn vriendin zit momenteel op kamers.
Het is een beetje de bedoeling dat ze het volgende schooljaar bij mij komt intrekken. Ik vond het normaal haar hiervoor een kleine bijdrage te vragen, huur zeg maar. En sowieso minder dan wat ze momenteel betaalt. Maar kennelijk vindt haar familie dit vreemd (zegt veel over onze relatie volgens hen!).
Wat vinden jullie daarvan? En ook naar de toekomst toe, wanneer ze afgestudeerd is en gaat werken. Stel ze woont dan nog altijd bij mij, maar het huis is dan nog altijd alleen van mij. Is het dan zo ongepast dat ik haar huur zou laten betalen om bij mij te wonen? Een dak boven je hoofd kost toch sowieso geld, denk ik dan.
Het zou anders zijn moest ik geld in overvloed hebben, maar momenteel kom ik gewoon net rond, en sparen kan ik niet.
Bedankt voor jullie meningen.
In ruil daarvoor verdient ze gratis onderdak imo.
In welke verhouding is dan natuurlijk een beetje afhankelijk van haar inkomen.
Ik hoop dat je woordkeuze dus verkeerd is, gezamelijk de lasten dragen is geheel normaal.
Maar onzin dat dit iets over jullie relatie zou zeggen... Zegt meer iets over je schoonouders
quote:Ja, maar zij heeft er geen baat bij om met jou te liggen rampetampen, ze doet het puur voor jou.
quote:Het waren vooral tantes (die er natuurlijk niet direct iets over te zeggen hebben, maar goed, de discussie is er nu wel).Op zaterdag 27 juni 2009 00:25 schreef Joachim het volgende:
Lijkt me niet meer dan logisch dat ze mee gaat betalen? Natuurlijk wel naar draagkracht ,als ze nog studeert kan ik me voorstellen dat ze wat minder betaald dan jij.
Maar onzin dat dit iets over jullie relatie zou zeggen...
quote:Zij weet het niet zo goed hoe zoiets over het algemeen geregeld wordt, en wat gangbaar is. Ze heeft er nooit over nagedacht denk ik, tot nu.Op zaterdag 27 juni 2009 00:26 schreef Market_Garden het volgende:
Hoe denkt je vriendin er zelf over?
Bedankt voor de reacties. Zelfs Rosbief.
[ Bericht 2% gewijzigd door smag op 27-06-2009 00:37:38 ]
ps. je moet het ook niet zo brengen dat zij jou huur gaat betalen. niet echt tactisch
Jre kunt ook afspreken dat zij alleen meebetaald aan de gebruikslasten (gas./water/licht) en dat jij de hypotheeklasten voor je rekening neemt. Op die manier blijft het huis volledig jouw eigendom.
Wat je ook afspreekt, leg dit goed vast middels een soort van samenlevingscontract oid.
quote:aaargh enzoOp zaterdag 27 juni 2009 00:51 schreef LinkseVriend het volgende:
In de ouder versie van het leven zorgt de man geheel financiel voor zijn vrouw. Een vrouw mag wel wat bij werken, maar als er kinderen zijn hoort ze huismoeder te zijn totdat de kinderen eenpasselijkegeschikte leeftijdenhebben. De man zorgt dus financiel voor zijn vrouw en de vrouw zorgtdaar in tegenstellingdaarentegen tot dankbaarheid van haar man voor het huishouden, de was, eten en schenkt de man een nageslacht. Vroegerwerdter dan ook om de hand gevraagd en beslootten de ouders van de vrouw of de huwelijkskandidaat wel goed voor hun dochter kon zorgen. Natuurlijk zijn dit andere tijden, maar toch kijken nog veel ouders of de man wel voor hun dochter kan zorgen. Ik denk dan ook dat dat de reden is dat haar familie jou vreemd vindt en vinden dat jij niet echt om haar geeft.
Dat je rekening houdt met haar draagkracht is natuurlijk logisch, maar ik zou me in haar plaats een hoer voelen als ik niks betaalde.
Wat vind je vriendin er zelf van? Dat mis ik in dit verhaal. Die familie is onbelangerijk.
quote:Ze krijgt er wel wat voor terug, namelijk een plek om te wonen. Dat heeft ook waarde...Op zaterdag 27 juni 2009 00:58 schreef Brad het volgende:
Vraagje aan de TS. Bedoelde je nu daadwerkelijk dat ze huur moest betalen en er in wezen niets voor terugkreeg, of dat ze meebetaald aan de hypotheek.
quote:Het zegt juist veel over jullie relatie wanneer ze niet mee zou betalen...Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef smag het volgende:
Ik vond het normaal haar hiervoor een kleine bijdrage te vragen, huur zeg maar. En sowieso minder dan wat ze momenteel betaalt. Maar kennelijk vindt haar familie dit vreemd (zegt veel over onze relatie volgens hen!).
quote:Op dit moment weet ze nog niet of ze een deel van het huis zou zillen meekopen. Ze is nog vrij jong, en dat is dus begrijpelijk. Dat ze haar deel van de gebruikslasten betaalt vindt ze ook logisch.Op zaterdag 27 juni 2009 00:54 schreef Deetch het volgende:
Normaliter zal zij meebetalen aan de woonlasten en daarvoor een deel van jouw huis "kopen". Zet dit wel in een contract en hou goed bij wie wat en hoeveel betaald.
Jre kunt ook afspreken dat zij alleen meebetaald aan de gebruikslasten (gas./water/licht) en dat jij de hypotheeklasten voor je rekening neemt. Op die manier blijft het huis volledig jouw eigendom.
Wat je ook afspreekt, leg dit goed vast middels een soort van samenlevingscontract oid.
Het discussiepunt is of ze mij ook geld moet geven voor "het dak boven haar hoofd".
Stel, ze woont tien jaar bij mij zonder "huur" te betalen. Dan maakt ze toch ook gebruik van mijn faciliteiten, terwijl ik er alleen voor betaal. Ik moet sowieso meer betalen vind ik, omdat het van mij is. Maar ik vind het niet onredelijk een kleine bijdrage hiervoor te vragen,
quote:Huur ja. Omdat ze dus zelf nog niet weet of ze mee wilt investeren in het huis, zeker niet zolang ze nog studeert.Op zaterdag 27 juni 2009 00:58 schreef Brad het volgende:
Vraagje aan de TS. Bedoelde je nu daadwerkelijk dat ze huur moest betalen en er in wezen niets voor terugkreeg, of dat ze meebetaald aan de hypotheek.
Voor de boodschappen etc.
Nou ja, het kan aan mij liggen hoor, maar ik vind dit toch wel erg slecht klinken. Zo van: "Betaal jij even een x aantal euro's per maand, dan mag je hier blijven wonen".
Maar goed, mijn huis betaal ik zelf, en mijn vriendin betaalt naar ratio een deel van de vaste lasten zoals gas, water, licht, telefoon, internet, televisie, boedelverzekering e.d.. Meer hoef ik ook niet te hebben.
Ik ben er blij mee dat ik kan samenwonen met mijn vriendin. Dat ze, buiten haar werk om, bij mij is, dat we gelukkig kunnen zijn samen, dat we volledige vrijheid hebben en dergelijke. Kosten kunnen mij geen zak schelen.
Betaal maar voor je vriendin. Maar noem d'r wel een sterke vrouw. Want anders kan je sex vergeten. Hun laatste troef.
quote:Kosten kunnen mij in principe ook niets schelen, maar als je maar nipt rond komt verandert dat.Op zaterdag 27 juni 2009 01:30 schreef Xebber het volgende:
Serieus, vraag je nu huur van je eigen vriendin? Hoe sterk is de liefde wel niet tussen jullie als je huur gaat vragen!?
Nou ja, het kan aan mij liggen hoor, maar ik vind dit toch wel erg slecht klinken. Zo van: "Betaal jij even een x aantal euro's per maand, dan mag je hier blijven wonen".
Maar goed, mijn huis betaal ik zelf, en mijn vriendin betaalt naar ratio een deel van de vaste lasten zoals gas, water, licht, telefoon, internet, televisie, boedelverzekering e.d.. Meer hoef ik ook niet te hebben.
Ik ben er blij mee dat ik kan samenwonen met mijn vriendin. Dat ze, buiten haar werk om, bij mij is, dat we gelukkig kunnen zijn samen, dat we volledige vrijheid hebben en dergelijke. Kosten kunnen mij geen zak schelen.
Als ik bij haar zou intrekken, zou ik niet anders willen dan er iets voor betalen. Dat heeft voor mij niets met liefde te maken, maar met eerlijk verdelen. Ik krijg onderdak, dus ik geef haar er iets voor. Dus omgekeerd kan ik dat toch ook verwachten, lijkt me.
Voor alle duidelijkheid, zolang ze nog studeert zou het bedrag sowieso overeenkomen met een deel van de vaste kosten, dus is het nu nog niet zo belangrijk. Maar als ze vast begint te werken vind ik dat de zaken anders liggen.
quote:Joh als jij dat vind dan doe je het toch zo. Voor de duidelijkheid, ik ben het met je eens, maar waarom wil je iemand anders zijn mening hier over weten?Op zaterdag 27 juni 2009 01:38 schreef smag het volgende:
[..]
Kosten kunnen mij in principe ook niets schelen, maar als je maar nipt rond komt verandert dat.
Als ik bij haar zou intrekken, zou ik niet anders willen dan er iets voor betalen. Dat heeft voor mij niets met liefde te maken, maar met eerlijk verdelen. Ik krijg onderdak, dus ik geef haar er iets voor. Dus omgekeerd kan ik dat toch ook verwachten, lijkt me.
Voor alle duidelijkheid, zolang ze nog studeert zou het bedrag sowieso overeenkomen met een deel van de vaste kosten, dus is het nu nog niet zo belangrijk. Maar als ze vast begint te werken vind ik dat de zaken anders liggen.
Andere meningen kunnen helpen de zaak van een andere kant te bekijken.
(en that's a good thing)Dit uiteraard naar verhouding van ons inkomen.
In ons geval betaalde ik 60% en zij 40%.
Elke maand stortten we een X bedrag op een gezamenlijke rekening en hiervan werden de vaste lasten betaald.
Dat jij een koophuis hebt maakt m.i. niet uit. Je zult toch elke maand de boel moeten ophoesten.
quote:(ik ben een Belg...Op zaterdag 27 juni 2009 01:43 schreef kingmob het volgende:
Je bent niet onredelijk, je bent gewoon typisch nederlands
)quote:Op zaterdag 27 juni 2009 01:30 schreef Xebber het volgende:
Serieus, vraag je nu huur van je eigen vriendin? Hoe sterk is de liefde wel niet tussen jullie als je huur gaat vragen!?
Nou ja, het kan aan mij liggen hoor, maar ik vind dit toch wel erg slecht klinken. Zo van: "Betaal jij even een x aantal euro's per maand, dan mag je hier blijven wonen".
Maar goed, mijn huis betaal ik zelf, en mijn vriendin betaalt naar ratio een deel van de vaste lasten zoals gas, water, licht, telefoon, internet, televisie, boedelverzekering e.d.. Meer hoef ik ook niet te hebben.
Ik ben er blij mee dat ik kan samenwonen met mijn vriendin. Dat ze, buiten haar werk om, bij mij is, dat we gelukkig kunnen zijn samen, dat we volledige vrijheid hebben en dergelijke. Kosten kunnen mij geen zak schelen.
hou daar aan vast jong
uiteraard is het geheel begrijpelijk en volledig terecht dat je haar om een 'huur' vraagt, omdat ze bij je kan wonen
niet een deel van de hypotheek (helemaal niet in deze tijd, waarin huizen rap minder waard worden), maar gewoon een bedrag per maand aan huur, in ruil voor haar deel van het huis, voor het onderhoud aan het huis (want daar ben je ook kosten aan kwijt die je niet direct terug krijgt uit de eventuele overwaarde) en voor een werkkamer die je nu mist of moet delen
daarnaast loop jij een risico omdat je een hypotheek op je naam hebt staan, er misschien geen overwaarde op het huis zit als je het ooit gaat verkopen, het dak kan instorten, enzovoort
zodra ze gaat werken en jullie nog bij elkaar zijn, kunnen jullie kijken of ze kan bijdrage aan de hypotheek en hoeveelste deel van het huis van haar wordt
dit heeft niets met liefde of gevoelens te maken, zo regel je die dingen gewoon, op een nette en normale manier, zoals volwassen mannen dat ook zouden doen
stel er komt een vriend in huis wonen die (tijdelijk) geen woonruimte kan vinden, dan vraag je hem ook om een bijdrage, omdat dat normaal is, mensen die dat niet zouden doen zijn dom of erg lief
je vriendin mag wel in haar handjes knijpen dat je haar zo bij je laat inwonen, ze komt in een gespreid bedje terecht!
dit alles met als uitgangspunt een lage huur in vergelijking met wat ze nu betaald, zodat ze er wel op vooruit gaat
quote:Dan moet je verhuizen
Nee ff serieus, ik bedoelde cultureel, dus ik vermoed dat het in belgie ook nog wel nromaal wordt gevonden. In het zuiden van europa zullen ze er al heel anders over denken.
quote:Dat dus.Op zaterdag 27 juni 2009 01:28 schreef HarryP het volgende:
Noem het geen huur maar een bijdrage aan het gezamelijke huishouden.
Voor de boodschappen etc.
Het lijkt me logisch dat ze in de kosten bijdraagt, maar seriously TS, je moet ermee ophouden het "huur" te noemen. Kom op zeg, je vraagt toch geen 'huur' van je vriendin?
Ben je dan ook haar huisbaas? 
Als je het ook letterlijk 'huur' genoemd hebt, snap ik eerlijk gezegd wel dat je schoonfamilie erover valt. Dat klinkt gewoon ontzettend raar namelijk...
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 01:51 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat dus.
Het lijkt me logisch dat ze in de kosten bijdraagt, maar seriously TS, je moet ermee ophouden het "huur" te noemen. Kom op zeg, je vraagt toch geen 'huur' van je vriendin?
Als je het ook letterlijk 'huur' genoemd hebt, snap ik eerlijk gezegd wel dat je schoonfamilie erover valt. Dat klinkt gewoon ontzettend raar namelijk...
de bijdrage aan de variabele lasten staan (zoals ik het lees) los van de bijdrage aan de hypotheek (en in mijn ogen geheel terecht)
dus je kunt het huur noemen of bijdrage aan de woonlasten of bijdrage aan de gordijnen of lutjebroek, het komt allemaal op hetzelfde neer
Het is hooguit dat een aantal vaste lasten wat omhoog gaan doordat je met twee personen daar woont ipv één. Zaken als de waterrekening e.d. heb ik het dan over. En dat bedrag vind ik toch wel dusdanig laag dat ik iig er niet over zou beginnen.
Ik neem toch aan dat je het ook wel heel erg leuk en fijn vindt dat je vriendin bij je komt wonen?
En zij zal toch ook wel begrijpen dat als jij het huis e.d. helemaal ophoest dat er dan minder geld overblijft voor vakantie en dat soort dingen. Daar zal zij dan weer wat meer voor moeten bijdragen verhoudingsgewijs.
Maar ik denk dat ik zelf niet eens zover zou doorrekenen eigenlijk. Ik zou het sowieso al heel leuk vinden dat ze bij me komt wonen....en voor de rest zou ik er niet eens bij nadenken.
Ik vind het eigenlijk ook wel behoorlijk gecalculeerd allemaal. Niet een teken van echte liefde imho.
quote:Ja stel je voor dat hij het juiste woord gebruiktOp zaterdag 27 juni 2009 01:51 schreef Omniej het volgende:
[..]
Dat dus.
Het lijkt me logisch dat ze in de kosten bijdraagt, maar seriously TS, je moet ermee ophouden het "huur" te noemen. Kom op zeg, je vraagt toch geen 'huur' van je vriendin?
Als je het ook letterlijk 'huur' genoemd hebt, snap ik eerlijk gezegd wel dat je schoonfamilie erover valt. Dat klinkt gewoon ontzettend raar namelijk...
Wat voor een figuur ben je als je er mee eens bent dat ze huur moet betalen, maar dat je het niet zo mag noemen. Dan is het opeens raar?
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 01:57 schreef smag het volgende:
Even het hele verhaal kort. Ik stel haar voor om bij me in te trekken. Enkele dagen later vraagt ze zelf hoeveel ik zou vragen (dus zij vond het toen ook normaal). Zij vertelt dit vanavond aan familie van haar (wa ik niet bij), dis familie vindt het vreemd. Hun standpunt is : jij hebt het huis gekocht, en dat staat los van je vriendin. Als je haar bij jou laat wonen doe je dit uit liefde, niet voor het geld. En nu weet zij het zelf ook niet meer helemaal zeker. Maar ze trekt gelukkig mijn gevoelens voor haar niet in twijfel, dat vond ze zelf ook straf.
die gedachte van haar familie is zo krom als een hoepel
dus omdat jij je een breuk werkt voor een huis mag zij er gratis gebruik van maken?
gevoelens en liefde staan hier volledig buiten, bij zaken waar geld een rol speelt moet je altijd rationeel omgaan
Ik weet de perfecte oplossing, maar omdat de TS gedoemd is om te falen houd ik mij afzijdig.
Wat dacht je daarvan . Bitchez .
quote:jaOp zaterdag 27 juni 2009 02:00 schreef JoPiDo het volgende:
dus omdat jij je een breuk werkt voor een huis mag zij er gratis gebruik van maken?
of nee....niet gebruik van maken
samenwonen en iets opbouwen
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 01:59 schreef Vitalogy het volgende:
De hypotheek blijft nog steeds hetzelfde ook al woont je vriendin er wel of niet.
Het is hooguit dat een aantal vaste lasten wat omhoog gaan doordat je met twee personen daar woont ipv één. Zaken als de waterrekening e.d. heb ik het dan over. En dat bedrag vind ik toch wel dusdanig laag dat ik iig er niet over zou beginnen.
Ik neem toch aan dat je het ook wel heel erg leuk en fijn vindt dat je vriendin bij je komt wonen?
En zij zal toch ook wel begrijpen dat als jij het huis e.d. helemaal ophoest dat er dan minder geld overblijft voor vakantie en dat soort dingen. Daar zal zij dan weer wat meer voor moeten bijdragen verhoudingsgewijs.
Maar ik denk dat ik zelf niet eens zover zou doorrekenen eigenlijk. Ik zou het sowieso al heel leuk vinden dat ze bij me komt wonen....en voor de rest zou ik er niet eens bij nadenken.
Ik vind het eigenlijk ook wel behoorlijk gecalculeerd allemaal. Niet een teken van echte liefde imho.
ik kan mij niet aan het idee onttrekken dat je geen vriendin hebt of gewoon te schijterig bent om huur te vragen aan je vriendin
zij mag wel dubbel in haar handjes klappen dat ze zomaar in een huis mag komen wonen waar alles al voor geregeld is, inclusief vloerbedekking, meubels, et cetera
quote:Nee, het komt niet allemaal op hetzelfde neer.Op zaterdag 27 juni 2009 01:54 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
de bijdrage aan de variabele lasten staan (zoals ik het lees) los van de bijdrage aan de hypotheek (en in mijn ogen geheel terecht)
dus je kunt het huur noemen of bijdrage aan de woonlasten of bijdrage aan de gordijnen of lutjebroek, het komt allemaal op hetzelfde neer
Een bijdrage aan de woonlasten vragen, vind ik heel iets anders dan huur vragen. Als je samen de woonlasten draagt, komt dat op mij over als een fatsoenlijke relatie. Als de vriendin huur betaalt, komt dat op mij ontzettend afstandelijk over. Je hebt hier toch niet te maken met een huurder en huisbaas, of wel soms?
Natuurlijk komt het er in beide gevallen op neer dat het de vriendin gewoon geld kost, maar TS geeft in zijn OP juist aan dat z'n schoonfamilie er negatief op reageerde. Het enige wat ik aan probeerde te geven, is dat dat heel goed zou kunnen zijn gekomen door de manier waarop hij het brengt. Niet meer en niet minder.
quote:Haar familie probeert 'liefde' als chantagemiddel te gebruiken. Door op haar in te beuken dat jij niet genoeg van haar houdt als je haar laat betalen zetten ze druk bij jou. Gelukkig vinden jullie het allebei geen probleem en is de echte liefde dus om gewoon door te gaan zoals geplanned.Op zaterdag 27 juni 2009 01:57 schreef smag het volgende:
Even het hele verhaal kort. Ik stel haar voor om bij me in te trekken. Enkele dagen later vraagt ze zelf hoeveel ik zou vragen (dus zij vond het toen ook normaal). Zij vertelt dit vanavond aan familie van haar (wa ik niet bij), dis familie vindt het vreemd. Hun standpunt is : jij hebt het huis gekocht, en dat staat los van je vriendin. Als je haar bij jou laat wonen doe je dit uit liefde, niet voor het geld. En nu weet zij het zelf ook niet meer helemaal zeker. Maar ze trekt gelukkig mijn gevoelens voor haar niet in twijfel, dat vond ze zelf ook straf.
Dit heb ik echt heel vaak meegemaakt, geen idee waarom buitenstaanders die behoefte hebben, maar het zal nog vaker gebeuren
Dat je vriendin bij jou mag wonen is namelijk de uiting van liefde. Jij hebt het risico genomen om het huis te kopen, ik zou het als gebrek aan liefde beschouwen als mensen dat niet respecteren. Voor je het weet zit er iemand te beweren dat de helft eigenlijk van haar is
quote:dat kloptOp zaterdag 27 juni 2009 02:04 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
ik kan mij niet aan het idee onttrekken dat je geen vriendin hebt of gewoon te schijterig bent om huur te vragen aan je vriendin
als je daarmee je eigen standpunt bevestigt ziet spijt me dat voor jou
quote:ik vind het de normaalste zaak van de wereldzij mag wel dubbel in haar handjes klappen dat ze zomaar in een huis mag komen wonen waar alles al voor geregeld is, inclusief vloerbedekking, meubels, et cetera
je bent in mijn beleving ook niet echt een kerel als dat anders is
quote:Dus hypotheek en afschrijving op de inrichting zijn geen vaste lasten? Ze gebruikt het huis toch, waarom hoeft ze volgens jou alleen voor het gas water licht te betalen? Je 'redenatie' rammelt.Op zaterdag 27 juni 2009 02:04 schreef Omniej het volgende:
[..]
Nee, het komt niet allemaal op hetzelfde neer.
Een bijdrage aan de woonlasten vragen, vind ik heel iets anders dan huur vragen. Als je samen de woonlasten draagt, komt dat op mij over als een fatsoenlijke relatie. Als de vriendin huur betaalt, komt dat op mij ontzettend afstandelijk over. Je hebt hier toch niet te maken met een huurder en huisbaas, of wel soms?
Natuurlijk komt het er in beide gevallen op neer dat het de vriendin gewoon geld kost, maar TS geeft in zijn OP juist aan dat z'n schoonfamilie er negatief op reageerde. Het enige wat ik aan probeerde te geven, is dat dat heel goed zou kunnen zijn gekomen door de manier waarop hij het brengt. Niet meer en niet minder.
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:04 schreef Omniej het volgende:
[..]
Nee, het komt niet allemaal op hetzelfde neer.
Een bijdrage aan de woonlasten vragen, vind ik heel iets anders dan huur vragen. Als je samen de woonlasten draagt, komt dat op mij over als een fatsoenlijke relatie. Als de vriendin huur betaalt, komt dat op mij ontzettend afstandelijk over. Je hebt hier toch niet te maken met een huurder en huisbaas, of wel soms?
Natuurlijk komt het er in beide gevallen op neer dat het de vriendin gewoon geld kost, maar TS geeft in zijn OP juist aan dat z'n schoonfamilie er negatief op reageerde. Het enige wat ik aan probeerde te geven, is dat dat heel goed zou kunnen zijn gekomen door de manier waarop hij het brengt. Niet meer en niet minder.
ja, dat snap ik, waarschijnlijk heb je daarin wel gelijk
maar als je zoiets aan volwassen mensen moet brengen alsof je aan een kind uitlegt dat de hamster is overleden, tja...
quote:Ik vind je dan juist een slappe zakOp zaterdag 27 juni 2009 02:07 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
ik vind het de normaalste zaak van de wereld
je bent in mijn beleving ook niet echt een kerel als dat anders is
Dus omdat het een vrouw is hoeft ze ineens niet te betalen? En als er een goede vriend bij je gaat wonen, mogen die dan ook gratis?
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:07 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
dat klopt
als je daarmee je eigen standpunt bevestigt ziet spijt me dat voor jou
[..]
ik vind het de normaalste zaak van de wereld
je bent in mijn beleving ook niet echt een kerel als dat anders is
stel dat het een huurhuis is, mag vriendinlief dan ook gratis in komen wonen?
quote:ik denk dat wij hem samen bijna overtuigt hebbenOp zaterdag 27 juni 2009 02:09 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik vind je dan juist een slappe zak
Dus omdat het een vrouw is hoeft ze ineens niet te betalen? En als er een goede vriend bij je gaat wonen, mogen die dan ook gratis?
quote:De vrijdagnacht trekt wel de grote lichten van fok aanOp zaterdag 27 juni 2009 02:09 schreef tjoptjop het volgende:
Dat is het risico van linkse schoonouders
Bij het inkleuren niet per ongeluk zwart en wit mengen he, dan krijg je grijs
quote:
Nee liefie, niet op de leren sofa gaan zitten daarvoor draag je te weinig bij
quote:Wtf heb jij het ineens over?Op zaterdag 27 juni 2009 02:08 schreef kingmob het volgende:
[..]
Dus hypotheek en afschrijving op de inrichting zijn geen vaste lasten? Ze gebruikt het huis toch, waarom hoeft ze volgens jou alleen voor het gas water licht te betalen? Je 'redenatie' rammelt.
Ik heb in heel dit topic slechts twee punten gemaakt: A. dat ik het logisch vind dat TS' vriendin een bijdrage levert en B. dat TS ermee moet ophouden het 'huur' te noemen.
Waar jij nu het g/w/l vandaan haalt, is mij een raadsel...
quote:Bij deze doe je niet meer mee met je Ad hominemOp zaterdag 27 juni 2009 02:11 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nee liefie, niet op de leren sofa gaan zitten daarvoor draag je te weinig bij
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:11 schreef kingmob het volgende:
[..]
De vrijdagnacht trekt wel de grote lichten van fok aan
Bij het inkleuren niet per ongeluk zwart en wit mengen he, dan krijg je grijs
ik vind jou wel een toffe
wat doe je in het dagelijks leven?
quote:Jij maakte het onderscheid tussen woonlasten en huur. Dat onderscheid bestaat niet, het is ook zinloos om het wat anders te gaan noemen. Ik vraag me af waarom bij jou het idee leeft dat het huur noemen niet 'tactisch' zou zijn.Op zaterdag 27 juni 2009 02:12 schreef Omniej het volgende:
[..]
Wtf heb jij het ineens over?
Ik heb in heel dit topic slechts twee punten gemaakt: A. dat ik het logisch vind dat TS' vriendin een bijdrage levert en B. dat TS ermee moet ophouden het 'huur' te noemen.
Waar jij nu het g/w/l vandaan haalt, is mij een raadsel...
quote:haha, dank je. Ik ben op dit moment (letterlijk nuOp zaterdag 27 juni 2009 02:14 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
ik vind jou wel een toffe
wat doe je in het dagelijks leven?
) aan het werk als ISS operator.Het is alleen rustig
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:23 schreef Civilian het volgende:
Lijkt me vrij normaal dat, als je samen gaat wonen, je de woonlasten deelt..
In welke verhouding is dan natuurlijk een beetje afhankelijk van haar inkomen.
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:16 schreef kingmob het volgende:
[..]
haha, dank je. Ik ben op dit moment (letterlijk nu
Het is alleen rustig
dat is wel een groot contrast: op halve garen reageren op Fok! terwijl je een ruimtestation aan het operaten bent
quote:Je moet wat om de verveling te verdrijvenOp zaterdag 27 juni 2009 02:18 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
dat is wel een groot contrast: op halve garen reageren op Fok! terwijl je een ruimtestation aan het operaten bent
's nachts kan het nogal saai zijn, hoe tof het ook klinkt...
quote:Het is niet dat ze helemaal niets hoeft te betalen. Het is dat hetgeen waarbij ze intrekt al betaald wordt endat hij er zelf ook gelukkiger van wordt dat zij er komt wonen. Het bedrag wat het extra aan kosten oplevert is dusdanig laag dat ik iig het daar zelfs ook niet meer over zou hebben. Het zou mij als man een goed gevoel geven als je voor jij en je vriendin een leuke woning kan betalen waar je beiden gelukkig in kan samenwonen.Op zaterdag 27 juni 2009 02:09 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik vind je dan juist een slappe zak
Dus omdat het een vrouw is hoeft ze ineens niet te betalen? En als er een goede vriend bij je gaat wonen, mogen die dan ook gratis?
Ik ga nu overigens compleet voorbij aan de gedachte dat de vriendin misschien wel helemaal niet zou willen dat "de kerel" alles betaalt oid. Ik ga alleen even uit wat ik als man zou denken.
De situatie van de vriend is een andere situatie. Die moet zelf een kerel zijn en dan een bijdrage leveren.
Als dat om een bepaalde reden niet mogelijk is, dan nog mocht hij er komen wonen, daar ben je vrienden voor, maar in de eerste plaats zou ik dan verwachten dat hij bijdraagt.
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:20 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je moet wat om de verveling te verdrijven
's nachts kan het nogal saai zijn, hoe tof het ook klinkt...
elk werk kan soms saai zijn
ik ga nu maar eens slapen, zodat ik morgen kan studeren en misschien ooit ook een toffe baan krijg die soms saai kan zijn
succes met operaten en let goed op dat je niet berichten als 'vaste lasten zijn wel degelijk van belang' naar boven stuurt
quote:De enige zekerheid die ik nu heb, is dat het huis waar ik en mijn vriendin in wonen van mij is, en dat mijn vriendin betaalt voor de dingen die zij gebruikt: gas, water, licht e.d.Op zaterdag 27 juni 2009 01:50 schreef JoPiDo het volgende:
[..]
hou daar aan vast jong
uiteraard is het geheel begrijpelijk en volledig terecht dat je haar om een 'huur' vraagt, omdat ze bij je kan wonen
niet een deel van de hypotheek (helemaal niet in deze tijd, waarin huizen rap minder waard worden), maar gewoon een bedrag per maand aan huur, in ruil voor haar deel van het huis, voor het onderhoud aan het huis (want daar ben je ook kosten aan kwijt die je niet direct terug krijgt uit de eventuele overwaarde) en voor een werkkamer die je nu mist of moet delen
daarnaast loop jij een risico omdat je een hypotheek op je naam hebt staan, er misschien geen overwaarde op het huis zit als je het ooit gaat verkopen, het dak kan instorten, enzovoort
zodra ze gaat werken en jullie nog bij elkaar zijn, kunnen jullie kijken of ze kan bijdrage aan de hypotheek en hoeveelste deel van het huis van haar wordt
dit heeft niets met liefde of gevoelens te maken, zo regel je die dingen gewoon, op een nette en normale manier, zoals volwassen mannen dat ook zouden doen
stel er komt een vriend in huis wonen die (tijdelijk) geen woonruimte kan vinden, dan vraag je hem ook om een bijdrage, omdat dat normaal is, mensen die dat niet zouden doen zijn dom of erg lief
je vriendin mag wel in haar handjes knijpen dat je haar zo bij je laat inwonen, ze komt in een gespreid bedje terecht!
dit alles met als uitgangspunt een lage huur in vergelijking met wat ze nu betaald, zodat ze er wel op vooruit gaat
Ik zal hoe dan ook NOOIT een of andere vorm van 'huur' gaan vragen aan mijn vriendin. Kom op zeg. Gebruikskosten vind ik heel wat anders dan 'huur' .
Stel nou dat mijn vriendin en ik verder zouden gaan in onze relatie en samen een huis zouden kopen, ja, dan liggen de zaken anders, maar tot die tijd betaal ik gewoon mijn eigen huis en is de winst, danwel verlies ook gewoon voor mijn eigen rekening.
quote:Ik maak hooguit onderscheid in de manier waarop de woorden overkomen, verder voor zover ik weet niet.Op zaterdag 27 juni 2009 02:14 schreef kingmob het volgende:
Jij maakte het onderscheid tussen woonlasten en huur.
Als ik m'n eigen berichten in dit topic nalees, zie ik:
quote:'Kosten' -> wat voor kosten dit zijn, laat ik duidelijk in het midden, maar hoe dan ook geen "huur". Nogmaals: je woont samen, dan is het toch volstrekt logisch dat je ook samen de lasten draagt, in plaats van dat de een huur vraagt aan de ander?Op zaterdag 27 juni 2009 01:51 schreef Omniej het volgende:
Het lijkt me logisch dat ze in de kosten bijdraagt
quote:Tsja, omdat ik dan een huurder en huisbaas voor me zie. Niet bepaald mijn ideaalbeeld voor een relatie.Ik vraag me af waarom bij jou het idee leeft dat het huur noemen niet 'tactisch' zou zijn.
Vind 'huur' gewoon ontzettend onpersoonlijk klinken, maar goed, blijkbaar verschillen wij dus alleen maar van mening over de definitie van dat woord. (ben het bijvoorbeeld wel volledig eens met post #16 namelijk)quote:Ik weet dat we het eens zijn, maar jij wil het tactisch brengen en dat vind ik een vervelend adviesOp zaterdag 27 juni 2009 02:28 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik maak hooguit onderscheid in de manier waarop de woorden overkomen, verder voor zover ik weet niet.
Als ik m'n eigen berichten in dit topic nalees, zie ik:
[..]
'Kosten' -> wat voor kosten dit zijn, laat ik duidelijk in het midden, maar hoe dan ook geen "huur". Nogmaals: je woont samen, dan is het toch volstrekt logisch dat je ook samen de lasten draagt, in plaats van dat de een huur vraagt aan de ander?
[..]
Tsja, omdat ik dan een huurder en huisbaas voor me zie. Niet bepaald mijn ideaalbeeld voor een relatie.
Ik vind namelijk niet dat je rekening hoeft te houden met die mensen. Hun onderlinge verhouding is ook huurbaas/huurder als ze dit beslissen. Als iemand vind dat dat afbreuk doet aan de liefde is dat hun probleem, als je daarmee rekenening moet houden is het eind zoek.
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 02:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik weet dat we het eens zijn, maar jij wil het tactisch brengen en dat vind ik een vervelend advies
Ik vind namelijk niet dat je rekening hoeft te houden met die mensen. Hun onderlinge verhouding is ook huurbaas/huurder als ze dit beslissen. Als iemand vind dat dat afbreuk doet aan de liefde is dat hun probleem, als je daarmee rekenening moet houden is het eind zoek.
Goede redenatie. Jammer als je vriendin of haar familie daar dan anders over denkt.
quote:Oh, ik vind ook niet dat er met hen rekening gehouden moet worden hoor. De schoonfamilie van TS heeft helemaal niets te vertellen over de manier waarop hij en zijn vriendin hun dingen onderling regelen.Op zaterdag 27 juni 2009 02:38 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik weet dat we het eens zijn, maar jij wil het tactisch brengen en dat vind ik een vervelend advies
Ik vind namelijk niet dat je rekening hoeft te houden met die mensen. Hun onderlinge verhouding is ook huurbaas/huurder als ze dit beslissen. Als iemand vind dat dat afbreuk doet aan de liefde is dat hun probleem, als je daarmee rekenening moet houden is het eind zoek.
Persoonlijk zou ik het alleen niet prettig vinden om zo'n huurbaas/huurder relatie te hebben, maar goed, dat is verder aan TS zelf natuurlijk.
(TS vraagt om meningen, dus die krijgt 'ie
)Dat verbaast me wel! Het zou mij niet meer dan logisch lijken als je gaat samenwonen dat je alle vaste kosten samen deelt, of de een nu bij ander intrekt of je samen een huis koopt maakt dan toch niet uit? Als zij erbij komt is het als het ware jullie huis, ook al heb jij het natuurlijk officiëel gekocht. In dit geval lijkt het mij veel logischer dat je vriendin gewoon bijdraagt wat ze kan.
Tenzij TS omkomt in het geld zou het toch een rare situatie zijn als TS maandelijks werkt, van zijn salaris alles moet betalen waar je beide gebruik van maakt, op een gegeven moment misschien iets niet kan kopen omdat hij niet genoeg geld heeft, terwijl zijn vriendin gratis woont en al haar geld uit kan geven aan leukigheden.
Dat zou toch voor beide partijen niet prettig voelen? 
Ben het er overigens wel mee eens dat 'huur' een rare term is, misschien dat je het zo ziet omdat je overduidelijk het gevoel hebt dat zij in jouw huis komt, terwijl het in principe jullie huis moet worden, waar jullie samen gaan wonen. Toch?
Trouwens, trek je alsjeblieft niets aan van je schoonfamilie.
quote:Ik stopte al bij het derde woord met lezenOp zaterdag 27 juni 2009 01:36 schreef cerror het volgende:
DE MAN BETAALD ALLES EN ANDERS IS HIJ JE NIET WAARD MAAR JE BENT WEL EEN STERKE VROUW VOLGENS BEYONCE WANT JE BENT EEN VROUW. AL WIL JE NOG STEEDS DAT DE MAN ALLES BETAALD. MAAR TOCH BEN JE EEN STERKE VROUW. TENZIJ HET MINDER GAAT. DAT IS DE MANNEN HUN SCHULD.
Betaal maar voor je vriendin. Maar noem d'r wel een sterke vrouw. Want anders kan je sex vergeten. Hun laatste troef.
Ik kan eigenlijk geen reden bedenken waarom niet.
quote:Misschien zijn zij vroeger wel tekort gekomen. Zal nog "lachen" worden met kerst...Op zaterdag 27 juni 2009 02:09 schreef tjoptjop het volgende:
Dat is het risico van linkse schoonouders
Dan betaal je misschien veel meer, maar dan blijft het wel jouw huisje. En jij bouwt wat op en hebt fiscaal voordeel.
quote:Als je een huis gaat kopen op basis van twee salarissen dan ga je meestal ook voor een huis waar je ook echt twee salarissen voor nodig hebt. Moreel valt er dan niet zoveel te kiezen en dat zie ik dan eigenlijk als de volgende stap in samen iets opbouwen die komt na dat de een bij de ander intrekt.Op zaterdag 27 juni 2009 03:51 schreef heiden6 het volgende:
Ik vind het wel vreemd dat sommigen hier het zo lijken te zien als dat het jouw huis is en zij er toevallig komt wonen, en dat jij het volledig moet betalen omdat het jouw huis is en je er al woonde.
Dat verbaast me wel! Het zou mij niet meer dan logisch lijken als je gaat samenwonen dat je alle vaste kosten samen deelt, of de een nu bij ander intrekt of je samen een huis koopt maakt dan toch niet uit? Als zij erbij komt is het als het ware jullie huis, ook al heb jij het natuurlijk officiëel gekocht. In dit geval lijkt het mij veel logischer dat je vriendin gewoon bijdraagt wat ze kan.
quote:Nee natuurlijk voelt dat niet prettig. Dat is gewoon asociaal gedrag en profiteren.Tenzij TS omkomt in het geld zou het toch een rare situatie zijn als TS maandelijks werkt, van zijn salaris alles moet betalen waar je beide gebruik van maakt, op een gegeven moment misschien iets niet kan kopen omdat hij niet genoeg geld heeft, terwijl zijn vriendin gratis woont en al haar geld uit kan geven aan leukigheden.
Maar er is nogal groot verschil tussen je vriendin verplichten bij te dragen in de woonkosten die verhoudingsgewijs niet zo verschrikkelijk veel stijgen als zij er bij komt wonen of haar gewoon haar gezonde verstand laten gebruiken en ervan uitgaan dat ze ook wel begrijpt dat het geld wat zij overhoudt niet compleet verbrast moet worden.
Bovendien vind ik het echt behoorlijk sneu dat zij alleen maar zo eerlijk mogelijk moet bijdragen omdat zij anders wel gratis en voor niks ergens kan komen te wonen. Potverdorie zeg...dat gun je toch niemand.
Ondertussen ga je er zelf alleen maar op vooruit dan, maar goed dat vergeten we even.
quote:die vlieger gaat dus niet op.....Op zaterdag 27 juni 2009 12:14 schreef tomegel het volgende:
Ik zou de hypotheek voor jezelf houden. Mocht het keer verkeerd gaan dan kan je haar eruitschoppen zonder gezeik over het huis. Maar ik zou het niet meer dan normaal vinden als ze bij gas/water/licht, tv en dergelijke zou betalen. Komop het is al duur genoeg. En als ze dat niet doet dan wist ik het wel dan zou ik zeggen bekijk het maar blijf maar op je kamer zitten. We leven in 2009 het is allemaal al fucking duur
Je kunt wel denken, ik betaal alles voor het huis en zij alles voor het eten. Mocht er dan een einde aan de relatie komen heeft ze nergens recht op... Ik kan me herinneren dat er rechters zijn geweest die dat toch anders zagen.
Meneer, omdat uw ex het eten betaalde, kon u uw huis betalen en onderhouden. Het gaat om de bijdrage in het huishouden.
De hamvraag is dus, hoe zeker ben je van je relatie. Als je niet zo zeker bent maar ze wel goed is in bed, laat haar dan maar in natura betalen. Mocht het dan fout gaan schop je haar er zo uit.
Laat je haar betalen, dan bouwt ze rechten op...Laat je haar HUUR betalen dan mag ze blijven zitten. Huurbescherming he... en gaat ze samenwonen met haar nieuwe lover in jouw huis
Schoonouders moeten niet zeuren IMNSHO.
Toch logisch dat jij niet voor jullie beide alles gaat betalen.
Maar ook ik vind echt "Huur"vragen toch wel niet het juiste.
quote:idd. TS moet gaan oppassen als ze hem een btw bon geeft voor bewezen diensten....Op zaterdag 27 juni 2009 20:46 schreef nietzman het volgende:
Gratis wonen en nog wel die uitwonende beurs, heeft ze goed bekeken.
quote:Als je aan het begin van je relatie staat en zeker als je net gaat samenwonen is dit niet onredelijk. Het is pas raar als je na 20 jaar nog steeds iedere week aan het afrekenen bent.Op zaterdag 27 juni 2009 01:42 schreef smag het volgende:
Omdat ik misschien onredelijk ben en het zelf niet door heb ofzo
Andere meningen kunnen helpen de zaak van een andere kant te bekijken.
quote:Idd het is immers jouw huis, en niet het hare. En op deze manier blijft het echt jouw huis volgens mij. Als je haar daarentegen haar huur laat overmaken naar jou toe en zij vermeldt dit ook als 'huur' dan is het volgens mij zo, dat jij haar niet zomaar meer jouw huis kan uitzetten, omdat ze dan je huurder is of zelfs mede-bezitter wordt van een stukje van je huis oid. Weet niet precies maar volgens mij zat het wel ongeveer zo.Op zaterdag 27 juni 2009 00:54 schreef Deetch het volgende:
Jre kunt ook afspreken dat zij alleen meebetaald aan de gebruikslasten (gas./water/licht) en dat jij de hypotheeklasten voor je rekening neemt. Op die manier blijft het huis volledig jouw eigendom.
Moet je dus even goed over nadenken welke constructie jij/ jullie wilt: of jij alleen eigenaar blijft en het recht hebt over het hele huis en ook over of je haar er uitgooit, of dat zij ook mede-eigenaar wordt of in ieder geval niet zomaar jouw huis uitgegooid kan worden.
Dat ze iets meebetaalt lijkt me niet meer dan logisch. Sowieso een deel van de gebruikskosten als gas water licht maar ze heeft ook onderdak en op en studentenkamer moet ze ook gewoon huur betalen dus waarom dan niet bij jou.
quote:Zou kunnen, denk ik niet. Ik denk dat hij 't vooral heel erg fout benoemt door 't "huur" te noemen, in plaats van gemeenschappelijke kosten.Op zaterdag 27 juni 2009 21:22 schreef aaipod het volgende:
Ik denk overigens dat er iets fundamenteel mis is met je relatie aangezien dit überhaupt ter sprake komt, maar dat terzijde.
Ergens kan ik me de reactie van de schoonouders wel voorstellen. Mijn schoonouders zouden me compleet voor gek verklaren als ik aan mijn vriendin zou vragen om te betalen voor de huur. Je kan zoiets beter formuleren als gemeenschappelijke kosten zoals gas, water, licht, eten en weet ik veel wat.
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 12:14 schreef tomegel het volgende:
Ik zou de hypotheek voor jezelf houden. Mocht het keer verkeerd gaan dan kan je haar eruitschoppen zonder gezeik over het huis. Maar ik zou het niet meer dan normaal vinden als ze bij gas/water/licht, tv en dergelijke zou betalen. Komop het is al duur genoeg. En als ze dat niet doet dan wist ik het wel dan zou ik zeggen bekijk het maar blijf maar op je kamer zitten. We leven in 2009 het is allemaal al fucking duur
Zo zou ik het ook doen Mag ik iets zeggen over de vriendin van TS? Doe het toch: waarom denkt ze in godsnaam gratis bij jou te kunnen wonen
Vraag geldt ook voor d'r schoonouders trouwensquote:Er wordt dan toch geen contract getekend? Althans, dat lijkt me verdomd sterk. Mijn vriendin ziet me aankomen: "Schat, teken dit even, dan zijn we d'r uit!".Op zaterdag 27 juni 2009 21:54 schreef bulbjes het volgende:
[..]
Idd het is immers jouw huis, en niet het hare. En op deze manier blijft het echt jouw huis volgens mij. Als je haar daarentegen haar huur laat overmaken naar jou toe en zij vermeldt dit ook als 'huur' dan is het volgens mij zo, dat jij haar niet zomaar meer jouw huis kan uitzetten, omdat ze dan je huurder is of zelfs mede-bezitter wordt van een stukje van je huis oid. Weet niet precies maar volgens mij zat het wel ongeveer zo.
Moet je dus even goed over nadenken welke constructie jij/ jullie wilt: of jij alleen eigenaar blijft en het recht hebt over het hele huis en ook over of je haar er uitgooit, of dat zij ook mede-eigenaar wordt of in ieder geval niet zomaar jouw huis uitgegooid kan worden.
Dat ze iets meebetaalt lijkt me niet meer dan logisch. Sowieso een deel van de gebruikskosten als gas water licht maar ze heeft ook onderdak en op en studentenkamer moet ze ook gewoon huur betalen dus waarom dan niet bij jou.
Qua constructie zou ik dit doen:
- Vriendin mee laten betalen aan gemeenschappelijke kosten zoals gas, water, licht, internet, telefoon, televisie, eten en dergelijke.
- Hypotheek lekker zelf blijven betalen, dat geeft je de garantie dat het jouw huis is én blijft.
- Mocht de relatie serieuzer worden, kiezen voor een samenlevingscontract, trouwen of iets in die zin waarin je duidelijke afspraken maakt.
quote:Ja oke, das ook weer waarOp zaterdag 27 juni 2009 21:55 schreef Xebber het volgende:
[..]
Zou kunnen, denk ik niet. Ik denk dat hij 't vooral heel erg fout benoemt door 't "huur" te noemen, in plaats van gemeenschappelijke kosten.
Ergens kan ik me de reactie van de schoonouders wel voorstellen. Mijn schoonouders zouden me compleet voor gek verklaren als ik aan mijn vriendin zou vragen om te betalen voor de huur. Je kan zoiets beter formuleren als gemeenschappelijke kosten zoals gas, water, licht, eten en weet ik veel wat.
quote:Dat klopt dan weer niet helemaal denk ik.Op zaterdag 27 juni 2009 21:59 schreef RedFever007 het volgende:
Mag ik iets zeggen over de vriendin van TS? Doe het toch: waarom denkt ze in godsnaam gratis bij jou te kunnen wonen
Volgens mij bleek uit eerdere posts van TS juist dat zijn vriendin er in eerste instantie zélf mee kwam. (maar ben even te lui het precies op te zoeken
)Edit: Behalve die schoonfamilie dan, die begon natuurlijk wel te zeiken. Maar ja, als ik ergens schijt aan zou hebben, is dat het wel.
Mocht ik aan 't eind van 't jaar voor gas, water en licht bij moeten betalen, dan zou zij dat betalen. Zou ik geld terug krijgen, zou ik dat gewoon krijgen.
Moet ik er wel bij zeggen dat we toen niet samenwoonden, maar dat ze hier 3 á 4 dagen per week was, voornamelijk in het weekend. Qua eten ging het vaak zo, dat wie boodschappen deed, ook betaalde. Was ook nooit een probleem.
Ze was er echter niet blij mee dat ik aan 't eind van het jaar voor gas, water en licht bijna 600 euro bij moest betalen.
quote:Ah oke
[..]
Dat klopt dan weer niet helemaal denk ik.
Volgens mij bleek uit eerdere posts van TS juist dat zijn vriendin er in eerste instantie zélf mee kwam. (maar ben even te lui het precies op te zoeken
Edit: Behalve die schoonfamilie dan, die begon natuurlijk wel te zeiken. Maar ja, als ik ergens schijt aan zou hebben, is dat het wel.
Heb dan ook niet het ganse topic doorgelezen
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 22:08 schreef Xebber het volgende:
Ze was er echter niet blij mee dat ik aan 't eind van het jaar voor gas, water en licht bijna 600 euro bij moest betalen.
briljant 
quote:
Het meest briljante is nog, dat 't uit ging binnen een maand nadat ze dat betaald had.
Oké, dat jaar had ik wel een torenhoge maandlast aan gas, water en licht, maar aan het eind van het jaar kreeg ik nog iets van 1400 (!!) euro terug.
Ik at namelijk bijna nooit thuis (geen gas), douchen werd gehalveerd (scheelt ook veel gas en water), ik was 's avonds bijna nooit thuis, mijn ex wel (licht), ze verbruikte meer elektriciteit (denk aan licht 's avonds, televisie, computer e.d.), ik draaide de wasmachine veel minder (stroom, gas, water) en ga zo maar door.
quote:Het zou nog interessanter zijn geweest als het een maand vóór het einde van het jaar al uit was gegaan. Hadden jullie daar rekening mee gehouden op het moment dat de afspraak gemaakt werd?Op zaterdag 27 juni 2009 22:15 schreef Xebber het volgende:
Het meest briljante is nog, dat 't uit ging binnen een maand nadat ze dat betaald had.
Is het uit, kom je een maand later nog even 600 euro innen.
quote:Als dat regel 1 is kun je er beter nu een punt achter zetten.Op zaterdag 27 juni 2009 16:06 schreef janvks het volgende:
Regel 1 van je relatie: je vriendin heeft altijd gelijk.
Daar ben ik eigenlijk best nieuwschierig naar
dat hoeft niet perse 50/50 te zijn, maar iemand gratis bij je laten inwonen is wel raar, en ik vind het ook vreemd dat har familie het raar vindt dat jij dat verwacht.
Ik heb haar nooit gevraagd financieel bij te dragen, dit uit mijn 'ouderwetse' principe dat ik voor haar moet zorgen.
Verder was ze nog studerende.
Ondertussen (4jaar later) is ze afgestudeerd en ga ik in September hoogstwaarschijnlijk weer naar school.
Zij heeft werk gevonden en heeft een jaarcontract met uitzicht op werk voor onbepaalde tijd.
De planning is dat zij nu 4 jaar lang de lasten zal dragen terwijl ik studeer.
We zijn van plan een geregistreerd partnerschap aan te vragen om te zorgen dat alle spullen van ons beide zijn. (nu officieel van mij, maar we hebben een mondelinge afspraak over de verdeling)
Als ik zo in onze vriendengroep kijk is de verdeling 50% mensen die hun partner geld laten betalen en 50% die de partner niets laat betalen.
Daar word verder ook niet dieper op ingegaan we hebben respect voor elkaars meningen.
Persoonlijk ben ik van mening dat als zij degene is waar je de rest van je leven bij wil zijn je niets hoeft te vragen.
Als zij eenmaal werkt of het huishouden doet zijn jullie financiën ook gezamenlijk.
Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen, vooral als je niet volledig zeker bent over haar en jezelf, dat je (om financiële verliezen te beperken mocht een van jullie de relatie niet meer zien zitten) haar een bijdrage vraagt om bij je te wonen.
Succes met je beslissing
Ik kan me niet voorstellen dat haar familie het echter compleet normaal vindt (en zelfs verwacht?) dat zij totaal niets hoeft te betalen. Het lijkt me toch vrij normaal dat als je samenwoont je ook samen de kosten deelt.
Dan hoeft het idd niet 50/50 te zijn, zeker niet nu zij nog studeert. Maar verwachten dat jij alle kosten draagt vind ik dan toch vrij apart.
quote:Lekker eenzijdig geredeneerd.Op zaterdag 27 juni 2009 01:57 schreef smag het volgende:
Even het hele verhaal kort. Ik stel haar voor om bij me in te trekken. Enkele dagen later vraagt ze zelf hoeveel ik zou vragen (dus zij vond het toen ook normaal). Zij vertelt dit vanavond aan familie van haar (wa ik niet bij), dis familie vindt het vreemd. Hun standpunt is : jij hebt het huis gekocht, en dat staat los van je vriendin. Als je haar bij jou laat wonen doe je dit uit liefde, niet voor het geld. En nu weet zij het zelf ook niet meer helemaal zeker. Maar ze trekt gelukkig mijn gevoelens voor haar niet in twijfel, dat vond ze zelf ook straf.
Als zij bij een huisbaas woont betaalt ze hem toch ook? Ik bedoel: Niemand woont gratis, alleen de zwerver onder de brug.
Jij woont ook niet gratis. Jij geeft liefde aan haar, zij geeft liefde aan jou, maar zij moet gratis wonen en jij moet het uit liefde gratis voor haar maken.
Jij en je vriendin hebben gelijk, maar volgens mij zijn jullie op zoek naar de juiste argumenten. Hier heb je er een paar:
Ze mag wel meebetalen aan de hypotheek van TS, maar gaat het mis, dan heeft TS nog altijd zijn huis (met overwaarde) en vriendin krijgt niks.
Mijn idee: Laat haar de helft betalen van alle andere lasten, dus de helft van GWL en de helft van de boodschappen. Voor dat laatste zou je een potje kunnen maken waar je maandelijks een deel in stort. Wat overblijft spaar je op en doe je samen een keer wat leuks van.
TS kan gewoon alle kosten voor de eigen woning zelf betalen, aangezien hij ook alle baten van die woning opstrijkt. Ik neem tenminste niet aan dat hij haar de helft van de HRA geeft. Komt het tot een breuk, dan kan vriendin totaal geen aanspraak maken op de woning, aangezien ze er niet aan meebetaald heeft.
Het geld dat ze anders aan de woning zou hebben betaald, kan ze sparen.
Wordt de relatie op een bepaald moment serieuzer dan kun je overwegen dat zij zich in de woning inkoopt met haar spaargeld, zodat je samen eigenaar bent.
Wil je dit niet, draag dan die kosten gewoon zelf.
en als het ooit komt tot trouwen of iets dergelijks, kan dat mooi ook (voor een deel) uit 'haar' spaarpot betaald worden
maar als ze halverwege weggaat, delen jullie de pot of zij mag het houden ofzo?
Samenwonen houdt ook in: samen betalen.
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 01:01 schreef smag het volgende:
[..]
Op dit moment weet ze nog niet of ze een deel van het huis zou zillen meekopen. Ze is nog vrij jong, en dat is dus begrijpelijk. Dat ze haar deel van de gebruikslasten betaalt vindt ze ook logisch.
Het discussiepunt is of ze mij ook geld moet geven voor "het dak boven haar hoofd".
Stel, ze woont tien jaar bij mij zonder "huur" te betalen. Dan maakt ze toch ook gebruik van mijn faciliteiten, terwijl ik er alleen voor betaal. Ik moet sowieso meer betalen vind ik, omdat het van mij is. Maar ik vind het niet onredelijk een kleine bijdrage hiervoor te vragen,
als mijn vriend het lef zou hebben om mij "huur" te vragen, zou ik toch snel weg zijn Het is normaal dat je als vriendin zijnde mee betaald ergens aan, maar om nou "huur" aan haar te gaan vragen?
Nu woon jij toevallig al zelfstandig en wil zij erbij komen, so what? Ik vind het niet meer dan normaal daar een bijdrage voor te vargen. Hoe hoog die bijdrage moet zijn hangt natuurlijk af van het aandeel wat ze (al dan niet) krijgt bij verkoop en haar financiële draagkracht. Maar dat noem je zelf ook al.
Daarbij: het is niet alsof je haar dwingt met je samen te gaan wonen. Het is haar keuze (en de jouwe)
quote:Ik vind aan de ene kant dat "vragen" zo raar.Op dinsdag 30 juni 2009 14:12 schreef Cat22 het volgende:
Ik vraag me af hoe haar familie zou reageren als jullie allebei op jezelf gingen. Als in: van thuis uit (of vanuit je kot) samen een woning zoeken. Ik wed dat ze het dan heel normaal zouden vinden dat zij meebetaalt.
Nu woon jij toevallig al zelfstandig en wil zij erbij komen, so what? Ik vind het niet meer dan normaal daar een bijdrage voor te vargen. Hoe hoog die bijdrage moet zijn hangt natuurlijk af van het aandeel wat ze (al dan niet) krijgt bij verkoop en haar financiële draagkracht. Maar dat noem je zelf ook al.
Daarbij: het is niet alsof je haar dwingt met je samen te gaan wonen. Het is haar keuze (en de jouwe)
Hoe gaat dat dan? "hoi je trekt bij me in, dok jij ook ff 200 euro p/m?"
Zoiets biedt je als vriendin zijnde toch gelijk aan? Ik zou het raar vinden om zoiets te moeten vragen/gevraagd te worden.
maar misschien moet ik gewoon mn mond houden. Ik moet door de weeks boodschappen doen, want als we het in het weekend doen, neemt ie mn pasje in want ik mag niet betalen
En dan "woon" ik bij hem hea quote:Als je het zelf niet aanbiedt, welke keus laat je hem dan?Op dinsdag 30 juni 2009 14:07 schreef Qwea het volgende:
Anyway. Ik ben zelf getrouwd in gemeenschap van goederen met een CJ-rekening. Dus gelul over wie wat moet betalen heb ik gelukkig niet. Wel zo gemakkelijk.
quote:Ik zou het asociaal vinden om het zelf niet aan te bieden, maar ik zou het ook verschrikkelijk vinden om gevraagd te moeten worden.Op dinsdag 30 juni 2009 14:21 schreef ktnxbye het volgende:
[..]
Als je het zelf niet aanbiedt, welke keus laat je hem dan?
Anyway. Ik ben zelf getrouwd in gemeenschap van goederen met een CJ-rekening. Dus gelul over wie wat moet betalen heb ik gelukkig niet. Wel zo gemakkelijk.
Ach, ik ben heel makkelijk. Alstie poen nodig heeft paktie mn pasje maar. Er ligt er hier 1 op reserve. Maar goed, de mijne is koppig, en wil alles zelf dokken
Ze woont er natuurlijk wel, en wonen kost nou eenmaal. Het vervelende is echter dat ze geen rechten heeft of opbouwt dus dan zou een bijdrage misschien wat lager kunnen zijn dan wanneer ze die wel opbouwt.
Verder vind ik het niet zo vreemd dat ze bijdraagt, ze heeft dan immers wel een dak boven haar hoofd, en er zijn genoeg mensen die ook bij hun ouders eea moeten bijdragen zodra ze zelf een inkomen hebben.
(Of is dat tegenwoordig bij niemand meer zo, en ben ik inmiddels hopeloos ouderwets?)
quote:Vergeet niet dat de TS op dit moment net rondt komt hij geeft zelf aan in de OP dat hij niet eens kan sparen ( wat zeker belangrijk is als je een koophuis hebt ) Lijkt me niks dan redelijk om dan aan je vriendin een bedrag te vragen en deze apart te zetten voor onverwachte situaties. Ik ben trouwen blij met mijn vriendin die het niks anders dan normaal vind om gewoon de normale lasten eerlijk te verdelen.Op dinsdag 30 juni 2009 14:17 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik vind aan de ene kant dat "vragen" zo raar.
Hoe gaat dat dan? "hoi je trekt bij me in, dok jij ook ff 200 euro p/m?"
Zoiets biedt je als vriendin zijnde toch gelijk aan? Ik zou het raar vinden om zoiets te moeten vragen/gevraagd te worden.
maar misschien moet ik gewoon mn mond houden. Ik moet door de weeks boodschappen doen, want als we het in het weekend doen, neemt ie mn pasje in want ik mag niet betalen
Concreet: als redelijke 'huur' zou ik een bedrag van 70%~80% van de helft van de hypotheekrente aanhouden. Moderne vrouwen zijn financieel zelfstandig, en dat een paar oude tantes daar anders over denken.....niet boeiend.
Jij de eindjes aan elkaar knopen en je geen extravaganza kunnen veroorloven. En zij kan haar, zo goed als, volledige inkomen over de balk rammelen:
"Wat gaan we doen van het weekend lief? Naar het park of gezellig dvdtjes kijken. Oh, je gaat met vriendinnen weg. Je gaat volgende week toch pas naar Barcelona? Oh, je gaat parachute springen, leuk!"
er bestaat verder geen standaard-oplossing, het zal sterk afhankelijk zijn van wat beiden kunnen én willen betalen en hoe je ook de lasten en verantwoordelijkheden verdeelt (niet enkel qua financiele verplichtingen maar ook qua andere 'taken' binnen het huishouden)..
enkel, hiervoor is het wel noodzakelijk dat je er beide overleg over voert en is het nutteloos om schijnbaar bij anderen te gaan vragen 'hoe dat zou moeten'.
quote:En ze gaat klagen dat je haar nooit cadeaus geeft.Op dinsdag 30 juni 2009 14:48 schreef Cracka-ass het volgende:
Zal mooi zijn TS.
Jij de eindjes aan elkaar knopen en je geen extravaganza kunnen veroorloven. En zij kan haar, zo goed als, volledige inkomen over de balk rammelen:
"Wat gaan we doen van het weekend lief? Naar het park of gezellig dvdtjes kijken. Oh, je gaat met vriendinnen weg. Je gaat volgende week toch pas naar Barcelona? Oh, je gaat parachute springen, leuk!"
quote:Ach, ik vind het wel logisch als je omtrent het onderwerp geen referentiekader hebt dan zou ik ook informatie inwinnen. Beetje lullig als TS zich laat indoctrineren door zijn schoonfamilie over wat normaal is. Dan krijg je situaties die ik hierboven schets. Zit hij dan alleen, in zijn huis. "Ik heb het echt goed gedaan, we hebben het samen zo beslist."
wat ik pas vreemd vind aan dit topic ... Waarom stel je de vraag hier en bespreek je niet gewoon met je vriendin hoe je de woonlasten samen wilt verdelen?
er bestaat verder geen standaard-oplossing, het zal sterk afhankelijk zijn van wat beiden kunnen én willen betalen en hoe je ook de lasten en verantwoordelijkheden verdeelt (niet enkel qua financiele verplichtingen maar ook qua andere 'taken' binnen het huishouden)..
enkel, hiervoor is het wel noodzakelijk dat je er beide overleg over voert en is het nutteloos om schijnbaar bij anderen te gaan vragen 'hoe dat zou moeten'.
quote:Inderdaad. Of
[..]
En ze gaat klagen dat je haar nooit cadeaus geeft.
"Je doet nooit wat leuks met me."
quote:Als zij de helft betaalt van alle overige vaste lasten, dan gaat TS er toch al op vooruit.Op dinsdag 30 juni 2009 14:48 schreef Cracka-ass het volgende:
Zal mooi zijn TS.
Jij de eindjes aan elkaar knopen en je geen extravaganza kunnen veroorloven. En zij kan haar, zo goed als, volledige inkomen over de balk rammelen:
"Wat gaan we doen van het weekend lief? Naar het park of gezellig dvdtjes kijken. Oh, je gaat met vriendinnen weg. Je gaat volgende week toch pas naar Barcelona? Oh, je gaat parachute springen, leuk!"
Als de vriendin de helft van de hypotheek moet betalen, is ze waarschijnlijk nog net zoveel kwijt als nu, terwijl ts er flink op vooruit gaat. Plus volledig eigenaar blijft van de woning.
Kijk, het is reeël dat die vriendin meebetaalt aan gwl en boodschappen. Maar niet aan de hypotheek. Als je dat in elk geval gescheiden houdt, totdat je relatie serieuzer wordt, dan krijg je geen gezeur als het mis mocht gaan. Anders is het straks zo van : "ja maar, ik heb wel drie jaar meebetaalt aan jouw huis, heb ik wel recht op een deel van die waarde" En zeurende familieleden aan de deur.
quote:Eens. Wij willen ook graag een huis kopen, daarom hebben wij ook besloten dat mijn vriend het huis koopt, de hypotheek dokt, en ik dan gwl e.d doe. Heb je ook geen gezeik als het ooit mis gaatOp dinsdag 30 juni 2009 15:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Als zij de helft betaalt van alle overige vaste lasten, dan gaat TS er toch al op vooruit.
Als de vriendin de helft van de hypotheek moet betalen, is ze waarschijnlijk nog net zoveel kwijt als nu, terwijl ts er flink op vooruit gaat. Plus volledig eigenaar blijft van de woning.
Kijk, het is reeël dat die vriendin meebetaalt aan gwl en boodschappen. Maar niet aan de hypotheek. Als je dat in elk geval gescheiden houdt, totdat je relatie serieuzer wordt, dan krijg je geen gezeur als het mis mocht gaan. Anders is het straks zo van : "ja maar, ik heb wel drie jaar meebetaalt aan jouw huis, heb ik wel recht op een deel van die waarde" En zeurende familieleden aan de deur.
quote:Als ze een knakie geeft ook.
[..]
Als zij de helft betaalt van alle overige vaste lasten, dan gaat TS er toch al op vooruit.
quote:Ik snap niet precies waarom je mij quote, maar vooruit.Als de vriendin de helft van de hypotheek moet betalen, is ze waarschijnlijk nog net zoveel kwijt als nu, terwijl ts er flink op vooruit gaat. Plus volledig eigenaar blijft van de woning.
Kijk, het is reeël dat die vriendin meebetaalt aan gwl en boodschappen. Maar niet aan de hypotheek. Als je dat in elk geval gescheiden houdt, totdat je relatie serieuzer wordt, dan krijg je geen gezeur als het mis mocht gaan. Anders is het straks zo van : "ja maar, ik heb wel drie jaar meebetaalt aan jouw huis, heb ik wel recht op een deel van die waarde" En zeurende familieleden aan de deur.
Ik zou kijken naar draagvlak. Wat verdient zij, wat heeft ze voor lasten, hoeveel houdt ze over.
Hoeveel verdien ik, wat heb ik voor lasten, hoeveel hou ik over.
Meebetalen aan hypotheek vind ik volkomen irrelevant. Zolang ze studeert betaalt ze mee naar draagvlak en als ze gaat werken praten we verder.
Het is wat mij betreft anders als TS goed verdient, dan betaalt ze niks. Maar dan is het principe hetzelfde.
quote:Precies.
Eens met Qwea, als ik bij iemand zou gaan wonen, dan zou ik meteen aanbieden mee te betalen, dat is toch logisch? Je gaat toch niet een beetje op iemand's zak teren? En ze woont nu op kamers, dat ie ook niet gratis.
En deelt kosten van de boodschappen. Lijkt me prima toch?
Als zij zelf gaat verdienen en het gaat nog steeds goed, kan je het financieël weer aanpassen.
quote:Hypotheek zou ik er buiten laten. Als het een huurhuis was, oké, maar als ik al een hypotheek heb en mijn vriendin komt bij mij wonen, dan zorg ik d'r wel voor dat 't gewoon mijn eigen huis blijft hoor.Op dinsdag 30 juni 2009 16:13 schreef Bluezz het volgende:
Je laat haar gewoon een bedrag meebetalen aan de hypotheek en gas,water, licht.
En deelt kosten van de boodschappen. Lijkt me prima toch?
Als zij zelf gaat verdienen en het gaat nog steeds goed, kan je het financieël weer aanpassen.
Als je dan nog verder wilt gaan in de relatie (trouwen, samenlevingscontract), dan zou je de hypotheek kunnen delen.
quote:Kans is natuurlijk groot dat de geldkraan dichtgedraaid wordt als zijn vriendin aan hem moet betalen.Op dinsdag 30 juni 2009 16:18 schreef davidvp01 het volgende:
Wel weer fijn dat je schoonfamilie zich er mee wil bemoeien...
Overigens lijkt me het vrij normaal dat ze voor GWL en de boodschappen meebetaalt. Vooral ook omdat deze kosten minsten 3x keer zoveel wordt en niet de 2x die je zou verwachten.
(ik denk in huurwoningen, heb zelf nog nooit gekocht)
quote:Behalve dan omdat jij je geld weggooit aan stroom en eten (op is op) en hij investeert in een huis. Leuke deal...
Eens. Wij willen ook graag een huis kopen, daarom hebben wij ook besloten dat mijn vriend het huis koopt, de hypotheek dokt, en ik dan gwl e.d doe. Heb je ook geen gezeik als het ooit mis gaat
quote:Naieve noob
Serieus, vraag je nu huur van je eigen vriendin? Hoe sterk is de liefde wel niet tussen jullie als je huur gaat vragen!?
Nou ja, het kan aan mij liggen hoor, maar ik vind dit toch wel erg slecht klinken. Zo van: "Betaal jij even een x aantal euro's per maand, dan mag je hier blijven wonen".
Maar goed, mijn huis betaal ik zelf, en mijn vriendin betaalt naar ratio een deel van de vaste lasten zoals gas, water, licht, telefoon, internet, televisie, boedelverzekering e.d.. Meer hoef ik ook niet te hebben.
Ik ben er blij mee dat ik kan samenwonen met mijn vriendin. Dat ze, buiten haar werk om, bij mij is, dat we gelukkig kunnen zijn samen, dat we volledige vrijheid hebben en dergelijke. Kosten kunnen mij geen zak schelen.
.[..]
Behalve dan omdat jij je geld weggooit aan stroom en eten (op is op) en hij investeert in een huis. Leuke deal...
[/quote
Wat is daar mis mee? Het is dan toch ook zijn huis. Ik/wij zien het probleem niet. En dat ik dan niet inversteer, who gives a fuck. I don't.
Een huis op 2 namen sucks. Dan moet de 1 de ander weer uitkopen, dat gaat gepaard met een hoop ellende.
quote:Als jij de gezamenlijke kosten wil betalen waarvan je never nooit iets terugkrijgt terwijl je vriend lekker kan sparen omdat jullie huis steeds meer van hem wordt... prima constructie.Op dinsdag 30 juni 2009 18:48 schreef Qwea het volgende:
Wat is daar mis mee? Het is dan toch ook zijn huis. Ik/wij zien het probleem niet. En dat ik dan niet inversteer, who gives a fuck. I don't.
Een huis op 2 namen sucks. Dan moet de 1 de ander weer uitkopen, dat gaat gepaard met een hoop ellende.
Als ik ga samenwonen in een koophuis dan laat ik vastleggen hoeveel beide partijen betalen. En als hij de hypotheek alleen wil dragen en ik de rest mag dokken (bij gelijk inkomen), dan zou ik blijven huren en laat dat samenwonen dan voorlopig maar zitten (theoretisch dan, ik heb al een koophuis). Eens kijken hoe snel hij bij zou draaien.
quote:Ja, kan ook, maar dan krijgt zij dus ook de helft van de HRA.Op dinsdag 30 juni 2009 17:54 schreef Lienekien het volgende:
Als je de kosten wilt delen maar hij heeft en houdt het huis. dan kies je voor alle kosten gezamenlijk naar rato, inclusief de hypotheekrente, maar exclusief de overige kosten voor het huis (hypotheekaflossing en onderhoud).
quote:Waarom? Leg uit?
Ik betaal mijn huis compleet zelf, en samen betalen we zaken waar we beiden gebruik van maken: gas, water, licht, eten/drinken en dergelijke.
Gaat de relatie uit? Jammer, pak je spullen maar en ga maar bij je ouders slapen.
Ik zie niet in wat hier naïef zou moeten zijn.
quote:ik zie het al fout gaan, een vrouw die 4 jaar lang een man kan/wil onderhouden, valt toch in de uitzonderlijke categorie. Vrouwen hebben daar de aard niet naar.Op zondag 28 juni 2009 12:53 schreef Estranged.Dream het volgende:
Na 1 jaar samengeweest te zijn is mijn vriendin bij mij ingetrokken in mijn koopwoning.
Ik heb haar nooit gevraagd financieel bij te dragen, dit uit mijn 'ouderwetse' principe dat ik voor haar moet zorgen.
Verder was ze nog studerende.
Ondertussen (4jaar later) is ze afgestudeerd en ga ik in September hoogstwaarschijnlijk weer naar school.
Zij heeft werk gevonden en heeft een jaarcontract met uitzicht op werk voor onbepaalde tijd.
De planning is dat zij nu 4 jaar lang de lasten zal dragen terwijl ik studeer.
We zijn van plan een geregistreerd partnerschap aan te vragen om te zorgen dat alle spullen van ons beide zijn. (nu officieel van mij, maar we hebben een mondelinge afspraak over de verdeling)
Als ik zo in onze vriendengroep kijk is de verdeling 50% mensen die hun partner geld laten betalen en 50% die de partner niets laat betalen.
Daar word verder ook niet dieper op ingegaan we hebben respect voor elkaars meningen.
Persoonlijk ben ik van mening dat als zij degene is waar je de rest van je leven bij wil zijn je niets hoeft te vragen.
Als zij eenmaal werkt of het huishouden doet zijn jullie financiën ook gezamenlijk.
Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen, vooral als je niet volledig zeker bent over haar en jezelf, dat je (om financiële verliezen te beperken mocht een van jullie de relatie niet meer zien zitten) haar een bijdrage vraagt om bij je te wonen.
Succes met je beslissing
Heb je zelf met die familie gepraat? of verzint ze het misschien?
[ Bericht 9% gewijzigd door THEFXR op 30-06-2009 20:06:45 ]
quote:waarschijnlijk wil ze dan graag bij je blijven, bij een ander heeft ze het niet beter en alleen helemaal al niet.Op dinsdag 30 juni 2009 19:38 schreef Xebber het volgende:
[..]
Waarom? Leg uit?
Ik betaal mijn huis compleet zelf, en samen betalen we zaken waar we beiden gebruik van maken: gas, water, licht, eten/drinken en dergelijke.
Gaat de relatie uit? Jammer, pak je spullen maar en ga maar bij je ouders slapen.
Ik zie niet in wat hier naïef zou moeten zijn.
quote:gelukkig zie ik nog steeds het probleem nietOp dinsdag 30 juni 2009 19:20 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Als jij de gezamenlijke kosten wil betalen waarvan je never nooit iets terugkrijgt terwijl je vriend lekker kan sparen omdat jullie huis steeds meer van hem wordt... prima constructie.
Als ik ga samenwonen in een koophuis dan laat ik vastleggen hoeveel beide partijen betalen. En als hij de hypotheek alleen wil dragen en ik de rest mag dokken (bij gelijk inkomen), dan zou ik blijven huren en laat dat samenwonen dan voorlopig maar zitten (theoretisch dan, ik heb al een koophuis). Eens kijken hoe snel hij bij zou draaien.
quote:Goh, wat een mooie principes.Op dinsdag 30 juni 2009 19:20 schreef Cat22 het volgende:
Als jij de gezamenlijke kosten wil betalen waarvan je never nooit iets terugkrijgt terwijl je vriend lekker kan sparen omdat jullie huis steeds meer van hem wordt... prima constructie.
Als ik ga samenwonen in een koophuis dan laat ik vastleggen hoeveel beide partijen betalen. En als hij de hypotheek alleen wil dragen en ik de rest mag dokken (bij gelijk inkomen), dan zou ik blijven huren en laat dat samenwonen dan voorlopig maar zitten (theoretisch dan, ik heb al een koophuis). Eens kijken hoe snel hij bij zou draaien.
Gelden die principes ook voor je huisbaas, als je huurt? Moet die ook ineens een verklaring van inkomen aan jou overleggen, en ga jij dan ook bepalen hoeveel jij volgens jezelf moet betalen, zodat hij er niet aan verdient?
Of geldt dat alleen voor je vriend?
Ik snap dat je vriend niets aan je hoeft te verdienen. Maar sla je niet een beetje heel snel door naar de kant van 'liever hij een cent teveel dan ik' ?
Bij een huisbaas ben je toch ook niet zo principieel.
Je vriend is geen huisbaas, maar bij een huisbaas is het ineens helemaal niet zo'n gek idee dat je betaalt om te wonen.
quote:Uhm... nee. Want bij die constructie kies ik ervoor om geld in een bodemloze put te gooien (om welke reden dan ook: gemak qua onderhoud, vrijheid, geen middelen beschikbaar om te kunnen kopen, whatever) terwijl ik in een relatie wil investeren en iets opbouwen. Zowel qua emoties als ook qua financiën.Op dinsdag 30 juni 2009 20:57 schreef mgerben het volgende:
[..]
Goh, wat een mooie principes.
Gelden die principes ook voor je huisbaas, als je huurt? Moet die ook ineens een verklaring van inkomen aan jou overleggen, en ga jij dan ook bepalen hoeveel jij volgens jezelf moet betalen, zodat hij er niet aan verdient?
Of geldt dat alleen voor je vriend?
Ik snap dat je vriend niets aan je hoeft te verdienen. Maar sla je niet een beetje heel snel door naar de kant van 'liever hij een cent teveel dan ik' ?
Bij een huisbaas ben je toch ook niet zo principieel.
Je vriend is geen huisbaas, maar bij een huisbaas is het ineens helemaal niet zo'n gek idee dat je betaalt om te wonen.
En waar lees jij dat ik die verdeling per definitie exact 50/50 zou willen hebben?
Als ik zou gaan samenwonen in mijn koopwoning dan zou ik mijn partner vragen een deel van de kosten bij te dragen. Het geld wat ik dan uitspaar aan vaste lasten is extra besteedbaar geld. Hij levert ook wat saldo in, maar dat rendeert dan in mijn woning, waarin zijn eigendomsaandeel groeit.
En van dat overblijvende geld kun je samen heel leuke dingen doen. Als je maar lang genoeg bij elkaar blijft (wederom: investeert in elkaar en in de woning) kun je gaan kijken naar gezamenlijk eigenaarschap met exacte 50/50 verdeling bij verkoop. Ook al zou ik in het begin meer hebben betaald dan hij. En ook als hij minder verdient dan ik.
Ik heb geen partner, dus heb me nooit verdiept in die constructies, maar ik zal vast niet de eerste zijn die er zo over denkt.
Mijn vriending heeft deze maand haar eerste echte loon gekregen en gelijk al enorm veel zooi als boodschappen en andere dingen betaald 
Hebben het er niet eens over gehad, en hoe het procentueel zit zal me echt worst wezen, 30-70 40-60 of 50-50, care....
In het geval van TS, met een koopwoning, lijkt het me dat ze mee betaalt aan alle vaste lasten, muv de hypotheek, tot ze klaar is met studeren. Dan kan ze ook daaraan gaan bijdragen.
Mijn vriend en ik wonen samen in een huurhuis, hij werkt fulltime, ik studeer nog en heb een bijbaan. Wij storten gewoon maandelijks alle inkomsten op een gezamenlijke rekening, daarvan betalen we de vaste lasten, sparen we direct 250,-, betalen we alle andere uitgaven (zowel kleding als boodschappen als uitgaan etc), en sparen we alles wat over is. De verhouding zal ongeveern 70-30 zijn, we dragen gewoon alles bij wat we hebben en het spaargeld is ook gezamenlijk.
We hebben ook een samenlevingscontract opgesteld, alle bezittingen (dus ook het spaargeld) worden bij uit elkaar gaan 50/50 verdeeld.
Ik vind het onzin om met mee betalen 'te wachten tot de relatie serieuzer wordt', als je gaat samenwonen, is het toch al serieus? Ik ben gaan samenwonen met het idee dat we de rest van ons leven bij elkaar blijven, als je daar al niet in gelooft, moet je gewoon helemaal niet gaan samenwonen..
quote:Dat dus!
Ik vind het onzin om met mee betalen 'te wachten tot de relatie serieuzer wordt', als je gaat samenwonen, is het toch al serieus? Ik ben gaan samenwonen met het idee dat we de rest van ons leven bij elkaar blijven, als je daar al niet in gelooft, moet je gewoon helemaal niet gaan samenwonen..
Het meest gehoorde tegenargument is dat de vriend in zo'n sitatie iets opbouwt en de vriendin niet.
Maar dat is bij een huisbaas ook zo, en dan is het ineens niet erg.
Bovendien bouwt de vriendin wel degelijk iets op. Als het goed gaat met de relatie kunnen ze gaan trouwen, en dan krijgt zij zo even gratis een half huis, alsjeblieft.
Als het niet goed gaat met de relatie heeft het haar niet méér gekost dan wanneer ze gewoon gehuurd had.
quote:Klopt, en dat is dus ook het kromme eraan.Op woensdag 1 juli 2009 13:36 schreef mgerben het volgende:
Als het niet goed gaat met de relatie heeft het haar niet méér gekost dan wanneer ze gewoon gehuurd had.
Stel: Vriendin huurt nu een flatje van 350 euro, met aan vaste lasten zo'n 300 euro. Is ze kwijt 650 euro.
Dan gaat ze samenwonen met een man met een woning van 2 ton, dus zo'n 830 euro alleen al aan rente.
Overige vaste lasten zullen ook al snel tegen de 500 euro zijn, zeker voor 2 personen. Totaal 1330 euro. Daarvan de helft is dan 665 euro. Oftewel, zij is dan duurder uit dan eerst, waarbij TS 665 euro kan gaan sparen. Plus.....hij blijft eigenaar van de woning. Lijkt me niet echt reeël en zeker niet eerlijk.
Als je gaat samenwonen doe je dat om er allebei op vooruit te gaan. Sowieso scheelt het al in de boodschappen plus vriendin zou gewoon zoveel kunnen bijdragen dat ze er allebei evenveel op vooruit gaan.
In bovenstaande voorbeeld zou dat dan zo'n 330 euro zijn, wat ze er dan allebei op vooruit gaan, als zij dat zou bijdragen in de vaste lasten.
Het is niet normaal als alleen ts erop vooruit gaat en kan sparen.
quote:Opzet of Freudiaanse verspreking?Op dinsdag 30 juni 2009 21:50 schreef Wijnbo het volgende:
Mijn vriending
quote:Dit heb jij prima geregeld! 30% betalen, 50% halen!Op dinsdag 30 juni 2009 22:13 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
Ik vind het niet meer dan normaal dat ze mee betaalt.
In het geval van TS, met een koopwoning, lijkt het me dat ze mee betaalt aan alle vaste lasten, muv de hypotheek, tot ze klaar is met studeren. Dan kan ze ook daaraan gaan bijdragen.
Mijn vriend en ik wonen samen in een huurhuis, hij werkt fulltime, ik studeer nog en heb een bijbaan. Wij storten gewoon maandelijks alle inkomsten op een gezamenlijke rekening, daarvan betalen we de vaste lasten, sparen we direct 250,-, betalen we alle andere uitgaven (zowel kleding als boodschappen als uitgaan etc), en sparen we alles wat over is. De verhouding zal ongeveern 70-30 zijn, we dragen gewoon alles bij wat we hebben en het spaargeld is ook gezamenlijk.
We hebben ook een samenlevingscontract opgesteld, alle bezittingen (dus ook het spaargeld) worden bij uit elkaar gaan 50/50 verdeeld.
Ik vind het onzin om met mee betalen 'te wachten tot de relatie serieuzer wordt', als je gaat samenwonen, is het toch al serieus? Ik ben gaan samenwonen met het idee dat we de rest van ons leven bij elkaar blijven, als je daar al niet in gelooft, moet je gewoon helemaal niet gaan samenwonen..
quote:Gangbaar flauw grapje.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 16:39 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Dit heb jij prima geregeld! 30% betalen, 50% halen!
Hehe, op dit moment is dat inderdaad zo op te vatten.
Als ik echter klaar ben met mijn studie, zal ik direct behoorlijk gaan verdienen, zeker wanneer mijn eigen bedrijfje goed gaat lopen. Op die manier wordt het dan weer enigszins recht getrokken. Verder maakt het ons gewoon niet zo uit, 50/50 zul je het toch nooit precies krijgen - sommige vrienden van ons rekenen alles tot op de cent uit, wij hebben er bewust voor gekozen om dat niet te doen. We wonen tenslotte sámen, dus hebben één huishouden, dus ook gewoon één gezamenlijke pot waar alles in komt.
We hebben overigens wel van te voren besproken hoe we ermee omgaan, wat bijvoorbeeld inhoudt dat ik niet zonder overleg een paar schoenen van 300,- zal kopen bijvoorbeeld
.quote:Jullie hebben gezamelijk spaargeld? Had jij voordat je bij haar kwam, en andersom geen spaargeld dan?Op dinsdag 30 juni 2009 22:13 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
We hebben ook een samenlevingscontract opgesteld, alle bezittingen (dus ook het spaargeld) worden bij uit elkaar gaan 50/50 verdeeld.
Wij hebben elk ons eigen spaargeld op een aparte rekening. Idemdito met ons geld. We wonen dan nog niet fulltime samen, maar wanneer we gaan samen wonen, wil ik dit ook apart houden.
quote:vind ik nog veel om op een grote hoop te mikkenOp woensdag 1 juli 2009 22:56 schreef dddour het volgende:
"Spaargeld" zal in dat geval 3 a 4000 eu zijn, of een soortgelijk marginaal bedrag. Anders gooi je dat echt niet zomaar op een grote hoop
quote:Wij zijn al 20 jaar samen en hebben vanaf dag één nooit ergens moeilijk over gedaan. Alles op één rekening en daar is alles van betaald. Wij hebben dus één betaalrekening en één spaarrekening. Het huis is van ons samen, de inboedel is van ons samen. Het enige waar een mijn en dijn aan zit is de boeken-, cd- en platenverzameling.Op woensdag 1 juli 2009 22:39 schreef Qwea het volgende:
[..]
Jullie hebben gezamelijk spaargeld? Had jij voordat je bij haar kwam, en andersom geen spaargeld dan?
Wij hebben elk ons eigen spaargeld op een aparte rekening. Idemdito met ons geld. We wonen dan nog niet fulltime samen, maar wanneer we gaan samen wonen, wil ik dit ook apart houden.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 06:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij zijn al 20 jaar samen en hebben vanaf dag één nooit ergens moeilijk over gedaan. Alles op één rekening en daar is alles van betaald. Wij hebben dus één betaalrekening en één spaarrekening. Het huis is van ons samen, de inboedel is van ons samen. Het enige waar een mijn en dijn aan zit is de boeken-, cd- en platenverzameling.
quote:Veel mensen lezen niet goed.
[..]
Op dit moment weet ze nog niet of ze een deel van het huis zou zillen meekopen. Ze is nog vrij jong, en dat is dus begrijpelijk. Dat ze haar deel van de gebruikslasten betaalt vindt ze ook logisch.
Het discussiepunt is of ze mij ook geld moet geven voor "het dak boven haar hoofd".
Stel, ze woont tien jaar bij mij zonder "huur" te betalen. Dan maakt ze toch ook gebruik van mijn faciliteiten, terwijl ik er alleen voor betaal. Ik moet sowieso meer betalen vind ik, omdat het van mij is. Maar ik vind het niet onredelijk een kleine bijdrage hiervoor te vragen,
De vriendin vindt het niet meer dan normaal dat ze meebetaalt aan de vaste lasten. En terecht! Daarover zijn ze het dus kennelijk al eens.,
Het gaat dus juist om die extra 'huur'.
Ik vind niet dat je haar huur kunt vragen. NIet alleen omdat je een relatie hebt en geen huurbaas-huurder bent, maar ook omdat, zoals al eerder gezegd, het huis van TS is en de overwaarde ook. Daar gaat ze, en terecht, niets van zien vooralsnog. Mocht dat in de toekomst veranderen, kunnen ze dat vastleggen.
quote:En evenzovelen zeggen dat huur vragen best kan, omdat het toch zijn huis is en zij er mag komen wonen en hij al genoeg kostne heeft aan de hypotheek.
Tientallen mensen zeggen anders dan ook dat meebetalen aan de vaste lasten heel normaal is, en juist aan de hypotheek ("huur" dus) niet.
quote:Ik ben een zijOp woensdag 1 juli 2009 22:39 schreef Qwea het volgende:
[..]
Jullie hebben gezamelijk spaargeld? Had jij voordat je bij haar kwam, en andersom geen spaargeld dan?
Wij hebben elk ons eigen spaargeld op een aparte rekening. Idemdito met ons geld. We wonen dan nog niet fulltime samen, maar wanneer we gaan samen wonen, wil ik dit ook apart houden.
.Ja, we hadden allebei apart spaargeld voor we gingen samenwonen. We hebben dat gewoon bij elkaar gezet (ik had overigens ruim meer spaargeld dan hij). Waarom zou je het apart willen houden? Grote uitgaven zijn nu toch voor ons tweeen (denk aan meubels, vakantie enzovoort), en aangezien we bij eventueel uit elkaar gaan, allebei de helft weer krijgen, hoeven we niet bang te zijn dat een van ons plotseling zonder geld zou komen te zitten.
De enige reden dat ik nog een eigen rekening heb, is dat daar het geld op komt wat ik met mijn eigen bedrijfje verdien - dat kan ik op die manier goed apart houden voor administratieve doeleinden (het geld gaat daarna gewoon naar de gezamenlijke rekening/spaarrekening dus).
quote:Idem dito hier.Op donderdag 2 juli 2009 06:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij zijn al 20 jaar samen en hebben vanaf dag één nooit ergens moeilijk over gedaan. Alles op één rekening en daar is alles van betaald. Wij hebben dus één betaalrekening en één spaarrekening. Het huis is van ons samen, de inboedel is van ons samen. Het enige waar een mijn en dijn aan zit is de boeken-, cd- en platenverzameling.
Ik begrijp echt niet waarom je nog een aparte spaarrekening houdt als je samenwoont.. Is dat alleen voor de eerstep periode dan (tot er bijvoorbeeld getrouwd gaat worden), voor het geval er iets mis gaat? Of wil je dit gewoon zo houden de rest van je leven? En hoe zou je het dan doen met eventuele kinderen?
quote:cd van jouw cdee van mij, cd van jouw cdee van mij... gekregen van mijn moeder van mijn moeder dus van MIJ!Op donderdag 2 juli 2009 06:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het enige waar een mijn en dijn aan zit is de boeken-, cd- en platenverzameling.
Alle nobele ideeen zijn heel erg leuk maar vallen zo'n beetje in dezelfde categorie als "i care for worldpeace..."
Wonen kost geld, eten kost geld. Samenwonen is samen betalen. Het gezeur van ik betaal het huis en jij het eten is zinloos. Als het fout gaat na x jaar en jij hebt altijd het huis betaald maakt zij echt aanspraak op een deel van het huis hoor. Sterker nog, de rechter zal dat ook honoreren!
Kortom, reken de vaste lasten uit, verdeel het naar rato van inkomen en klaar.
Heb jij al een huis gekocht en trekt zij erbij in ? Laat haar zich dan inkopen. Zo raar is dat niet. Als je samen een huis koopt betaal je ook samen.
Hoe je het ook doet, dit moet je gewoon zakelijk zien en dit moet echt bespreekbaar zijn.
Je vriendin laat jou toch ook weten dat ze niet wil slikken ? das dus ook bespreekbaar, waarom geld dan niet ?
quote:Dan heeft hij het goed voor elkaarOp donderdag 2 juli 2009 09:12 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Ik ben een zij
Ja, we hadden allebei apart spaargeld voor we gingen samenwonen. We hebben dat gewoon bij elkaar gezet (ik had overigens ruim meer spaargeld dan hij). Waarom zou je het apart willen houden? Grote uitgaven zijn nu toch voor ons tweeen (denk aan meubels, vakantie enzovoort), en aangezien we bij eventueel uit elkaar gaan, allebei de helft weer krijgen, hoeven we niet bang te zijn dat een van ons plotseling zonder geld zou komen te zitten.
De enige reden dat ik nog een eigen rekening heb, is dat daar het geld op komt wat ik met mijn eigen bedrijfje verdien - dat kan ik op die manier goed apart houden voor administratieve doeleinden (het geld gaat daarna gewoon naar de gezamenlijke rekening/spaarrekening dus).
Ik zou dat echt niet willen.Mijn vriend heeft veel meer spaargeld dan mij. +- 5x zoveel. No way dat ik zou willen dat dat op 1 grote hoop zou komen, en bij uit elkaar gaan 50/50 verdeeld wordt.
quote:Ik zou dat gewoon zo willen houden. Mijn zus heeft het ook zo, werkt perfect.Op donderdag 2 juli 2009 09:15 schreef PurePoisonPerfume het volgende:
[..]
Idem dito hier.
Ik begrijp echt niet waarom je nog een aparte spaarrekening houdt als je samenwoont.. Is dat alleen voor de eerstep periode dan (tot er bijvoorbeeld getrouwd gaat worden), voor het geval er iets mis gaat? Of wil je dit gewoon zo houden de rest van je leven? En hoe zou je het dan doen met eventuele kinderen?
Ik vind het oneerlijk om iets waar hij zijn hele leven voor heeft gespaard, op 1 hoop te flikkeren om vervolgens bij het uitelkaar gaan elk de helft te doen.
En ik zie thuis gewoon dat alles gezamelijk op 1 rek, niet werkt. Als we gaan samen wonen houden we elk ons eigen rekening, elk ons eigen spaarrekening, en eventueel een gezamelijke rekening waar gwl, huur ect afgaat.
En als iemand wat te kort komt, pakken we elkaars pasje. Dat doen we nu al. We komen nooit iets te kort eigenlijk, maar ik heb meestal zoiets van "nieuwe kleren? hier pak mijn pasje maar. Shop je rot" niet dattie dat doet, maar goed
hij dokt immers de huur enzo.quote:Prima, maar regel het dan zo, dat beide partners er evenveel op vooruit gaan! Dus niet dat die vriendin nog net zoveel of zelfs meer kwijt is dan eerst en hij er flink op vooruit gaat. Lijkt me niet echt fair.Op donderdag 2 juli 2009 11:18 schreef klusfoobje het volgende:
Schoonfamilie moet niet zeiken en daar moet TS zich vooral niets van aantrekken op dit vlak.
Alle nobele ideeen zijn heel erg leuk maar vallen zo'n beetje in dezelfde categorie als "i care for worldpeace..."
Wonen kost geld, eten kost geld. Samenwonen is samen betalen. Het gezeur van ik betaal het huis en jij het eten is zinloos. Als het fout gaat na x jaar en jij hebt altijd het huis betaald maakt zij echt aanspraak op een deel van het huis hoor. Sterker nog, de rechter zal dat ook honoreren!
Kortom, reken de vaste lasten uit, verdeel het naar rato van inkomen en klaar.
Heb jij al een huis gekocht en trekt zij erbij in ? Laat haar zich dan inkopen. Zo raar is dat niet. Als je samen een huis koopt betaal je ook samen.
Hoe je het ook doet, dit moet je gewoon zakelijk zien en dit moet echt bespreekbaar zijn.
Je vriendin laat jou toch ook weten dat ze niet wil slikken ? das dus ook bespreekbaar, waarom geld dan niet ?
quote:Wat is dan jouw mening over echtparen waar de man fulltime werkt en de vrouw parttime en voor de kids en huishouden zorgt? Ben je dan ook van mening dat hij meer mag sparen, omdat hij nu eenmaal meer verdient?Op donderdag 2 juli 2009 12:33 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik zou dat gewoon zo willen houden. Mijn zus heeft het ook zo, werkt perfect.
Ik vind het oneerlijk om iets waar hij zijn hele leven voor heeft gespaard, op 1 hoop te flikkeren om vervolgens bij het uitelkaar gaan elk de helft te doen.
En ik zie thuis gewoon dat alles gezamelijk op 1 rek, niet werkt. Als we gaan samen wonen houden we elk ons eigen rekening, elk ons eigen spaarrekening, en eventueel een gezamelijke rekening waar gwl, huur ect afgaat.
En als iemand wat te kort komt, pakken we elkaars pasje. Dat doen we nu al. We komen nooit iets te kort eigenlijk, maar ik heb meestal zoiets van "nieuwe kleren? hier pak mijn pasje maar. Shop je rot" niet dattie dat doet, maar goed
Ik vind het overigens ook raar dat je bij het samen gaan wonen al rekening houdt met het moment van uit elkaar gaan, alsof dat onvermijdelijk komt.
Als je jaren samen bent, samen kapitaal opbouwt, de een meer dan de ander, samen de kids opvoedt, de een meer dan de ander, wat maakt het dan uit om bij een eventuele breuk alles 50/50 te delen?
Kijk, ik vind het anders als je over de 40 bent, eigen huis, flink wat spaargeld en dan een nieuwe vriendin enz.... dat je dan tijdelijk effe alles apart houdt. Maar voor jonge mensen die nog aan de rest van hun leven moeten beginnen, maakt 5000 euro spaargeld op den duur echt het verschil niet meer.
quote:Nee, uitelkaar gaan hoeft natuurlijk niet, maar het zou kunnen voorkomen. Ik zou er dan niet met zn geld vandoor willen gaan. En als er kids e.d in het spel zijn, en je getrouwd bent vind ik het wat anders.Op donderdag 2 juli 2009 12:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is dan jouw mening over echtparen waar de man fulltime werkt en de vrouw parttime en voor de kids en huishouden zorgt? Ben je dan ook van mening dat hij meer mag sparen, omdat hij nu eenmaal meer verdient?
Ik vind het overigens ook raar dat je bij het samen gaan wonen al rekening houdt met het moment van uit elkaar gaan, alsof dat onvermijdelijk komt.
Als je jaren samen bent, samen kapitaal opbouwt, de een meer dan de ander, samen de kids opvoedt, de een meer dan de ander, wat maakt het dan uit om bij een eventuele breuk alles 50/50 te delen?
Kijk, ik vind het anders als je over de 40 bent, eigen huis, flink wat spaargeld en dan een nieuwe vriendin enz.... dat je dan tijdelijk effe alles apart houdt. Maar voor jonge mensen die nog aan de rest van hun leven moeten beginnen, maakt 5000 euro spaargeld op den duur echt het verschil niet meer.
maar als ik morgen bij MM intrek, en we gaan over 5 jaar uitelkaar zonder dat we kids hebben of getrouwd zijn, wil ik niet dat het sparen 50/50 gedaan wordt. Dat is gewoon niet eerlijk tegen over hem. Sue me, maar zo denk ik erover.
En jij hebt het over 5000 euro spaargeld, ik over ruim 50,000 , das hele andere koek.
[ Bericht 99% gewijzigd door Bulletdodger op 02-07-2009 15:13:35 ]
quote:Menig vrouw denkt er zo over wanneer ze nog een relatie heeft maar zodra het uitgaat ( en dan al helemaal door zijn schuld ) is het pakken wat je pakken kan.Op donderdag 2 juli 2009 12:57 schreef Qwea het volgende:
[..]
Nee, uitelkaar gaan hoeft natuurlijk niet, maar het zou kunnen voorkomen. Ik zou er dan niet met zn geld vandoor willen gaan. En als er kids e.d in het spel zijn, en je getrouwd bent vind ik het wat anders.
maar als ik morgen bij MM intrek, en we gaan over 5 jaar uitelkaar zonder dat we kids hebben of getrouwd zijn, wil ik niet dat het sparen 50/50 gedaan wordt. Dat is gewoon niet eerlijk tegen over hem. Sue me, maar zo denk ik erover.
En jij hebt het over 5000 euro spaargeld, ik over ruim 50,000 , das hele andere koek.
quote:Op donderdag 2 juli 2009 16:33 schreef Hijacking het volgende:
[..]
Menig vrouw denkt er zo over wanneer ze nog een relatie heeft maar zodra het uitgaat ( en dan al helemaal door zijn schuld ) is het pakken wat je pakken kan.
quote:Wat een bullshit. Waarom zou je iemand zijn geld af willen pakken, waarvoor hij zelf zn hele leven voor heeft gespaard. Vrouwen die dat doen, moeten onder een trein komen. Ook al is hij vreemdgegaan ofzo.Op donderdag 2 juli 2009 16:33 schreef Hijacking het volgende:
[..]
Menig vrouw denkt er zo over wanneer ze nog een relatie heeft maar zodra het uitgaat ( en dan al helemaal door zijn schuld ) is het pakken wat je pakken kan.
Kom op zeg
Pakken wat je pakken kan quote:Bij de Albert Heijn deed je dat anders wel
maar dat lijkt me meer dan logisch. Wat een trekpop is TS sjonge jonge
.quote:Misschien moet je wat meer van die vrouwenblaadjes lezen. Wat gezegd wordt komt vaker voor dan jij denktOp donderdag 2 juli 2009 17:31 schreef Qwea het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Waarom zou je iemand zijn geld af willen pakken, waarvoor hij zelf zn hele leven voor heeft gespaard. Vrouwen die dat doen, moeten onder een trein komen. Ook al is hij vreemdgegaan ofzo.
Kom op zeg
.quote:Inderdaad, hele advocaten collonies leven hiervan, mannen die zich tegen een kwaade ex probeert te verdedigen...Op donderdag 2 juli 2009 16:33 schreef Hijacking het volgende:
[..]
Menig vrouw denkt er zo over wanneer ze nog een relatie heeft maar zodra het uitgaat ( en dan al helemaal door zijn schuld ) is het pakken wat je pakken kan.
Zoek ook hier ook gewoon ff op "ze heeft een nieuwe vriend en wil nu mijn huis hebben..."
ik begrijp niet dat er mensen zijn die anders vinden dan 'gewoon meebetalen aan het huishouden', desnoods naar verhouding..
stel dat jij fulltime werkt en laten we zeggen 1500 netto overhoudt ofzo, dat jij 1000 inlegt en zij 500?
Als mijn vent straks werkt gaan we ook naar verhouding inleggen op de gezamelijke rekening, maar wel met een zo klein mogelijk verschil. Ik studeer namelijk nog dan.
dan als ze bij jou komt wonen kost jou dat 300 extra aan eten en zo..
Als zij dan 650 aan jou betaald heb jij 350 per maand extra uit te geven en zij ook!
De getallen zullen iets anders liggen maar zo iets
?!