LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
De titel zegt het al. Wat zijn de vijf meest oninteressante boeken die je ooit gelezen hebt? Voor mij zijn het, van beneden naar boven werkend:
5. Niemand minder dan Jef van Bilsen, wie ken't 'm niet, over zijn rol in het onafhankelijkheidsstreven van Kongo in het boek Kongo 1945-1965. Wat zijn rol is, wordt niet echt duidelijk in het boek. Evenmin wordt precies duidelijk hoe Kongo nu precies onafhankelijk wordt. Wel wordt duidelijk dat de heer Van Bilsen een expert is in het 'namedropping', het pochen over bekende mensen die hij ontmoet heeft.
4. Het boek Grote vragen uit de geschiedenis onder redactie van Harriet Swain. Wat een leuk boek had kunnen zijn, is verkeerd uitgepakt. Deskundigen beantwoorden een vraag over de Geschiedenis, een journalist schrijft daar een reactie op. De deskundigen gaan echter amper in op de vraag zelf en de reagerende journalisten gaan niet in op het verhaal van de deskundigen maar verkondigen gewoon hun eigen mening. Daarnaast raad iedereen het vrijwel zelfde rijtje boeken aan voor meer informatie.
3. Loekie van Maaren-van Balen met haar boek Hoezo burgemeester over de tijd dat zij burgemeester was. In de vierhonderd pagina die ik doorworstelde kon alleen het woord 'verantwoording' mij enigzins opgewonden maken, omdat dat het teken was dat het boek bijna uit was. Het is niets dan één lange klaagzang over al het onrecht dat haar is aangedaan terwijl zij zelf geen enkele fout gemaakt zou hebben.
2. Charles Dawin's The Origins of Species. Niet voor niets heeft hij het na het schrijven enkele jaren op de plank laten liggen omdat een goede vriend hem vertelde dat het boek te saai was om uit te geven. Overigens wel een aanrader voor hen die graag 20 pagina's lezen over verschillende soorten vlinders. Al zullen zij zich dan wel door de 550 andere pagina's moeten worstenlen.
1. Met stip op één: De vierdelige autobiografie van Piter Jelles Troelstra onder de noemer Gedenkschriften. Goed voor een dikke 1300 pagina's aan verslagen van vergaderingen, debatten, triviale partijbijeenkomsten en eenzijdige bespiegelingen. Mocht je ooit zonder hout voor de open haard komen te zitten...
5. Niemand minder dan Jef van Bilsen, wie ken't 'm niet, over zijn rol in het onafhankelijkheidsstreven van Kongo in het boek Kongo 1945-1965. Wat zijn rol is, wordt niet echt duidelijk in het boek. Evenmin wordt precies duidelijk hoe Kongo nu precies onafhankelijk wordt. Wel wordt duidelijk dat de heer Van Bilsen een expert is in het 'namedropping', het pochen over bekende mensen die hij ontmoet heeft.
4. Het boek Grote vragen uit de geschiedenis onder redactie van Harriet Swain. Wat een leuk boek had kunnen zijn, is verkeerd uitgepakt. Deskundigen beantwoorden een vraag over de Geschiedenis, een journalist schrijft daar een reactie op. De deskundigen gaan echter amper in op de vraag zelf en de reagerende journalisten gaan niet in op het verhaal van de deskundigen maar verkondigen gewoon hun eigen mening. Daarnaast raad iedereen het vrijwel zelfde rijtje boeken aan voor meer informatie.
3. Loekie van Maaren-van Balen met haar boek Hoezo burgemeester over de tijd dat zij burgemeester was. In de vierhonderd pagina die ik doorworstelde kon alleen het woord 'verantwoording' mij enigzins opgewonden maken, omdat dat het teken was dat het boek bijna uit was. Het is niets dan één lange klaagzang over al het onrecht dat haar is aangedaan terwijl zij zelf geen enkele fout gemaakt zou hebben.
2. Charles Dawin's The Origins of Species. Niet voor niets heeft hij het na het schrijven enkele jaren op de plank laten liggen omdat een goede vriend hem vertelde dat het boek te saai was om uit te geven. Overigens wel een aanrader voor hen die graag 20 pagina's lezen over verschillende soorten vlinders. Al zullen zij zich dan wel door de 550 andere pagina's moeten worstenlen.
1. Met stip op één: De vierdelige autobiografie van Piter Jelles Troelstra onder de noemer Gedenkschriften. Goed voor een dikke 1300 pagina's aan verslagen van vergaderingen, debatten, triviale partijbijeenkomsten en eenzijdige bespiegelingen. Mocht je ooit zonder hout voor de open haard komen te zitten...
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZ
Abdelkader Benali - De Argentijn. Was verplicht op het VWO. Wat een ergerlijk, kansloos kutboek wat nergens over gaat is dat!
Ja, met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakbegaafd
Sans Famille 
1984
(Verplichte) schoollectuur
1984
(Verplichte) schoollectuur
Ik zie rond in de wereld,
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
waarin de stenen rusten,
de planten levend groeien,
de dieren voelend leven ...
Oh jee, jullie moesten boeken op school lezen.
Arme mensen, ja, kan een boek inderdaad al niet meer leuk zijn.
Ongelovelijk dat dat kan...
Arme mensen, ja, kan een boek inderdaad al niet meer leuk zijn.
Ongelovelijk dat dat kan...
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZ
Charles Dawin's The Origins of Species ligt bij mij ook in de kast om gelezen te worden. 
Primum non nocere
Misschien niet de aller- allerslechtste boeken, maar wel boeken die hun algemene waardering absoluut niet verdienen.
1. Demian - Herman Hesse
Wat een schok is het altijd om deze pijnlijk belachelijke mystieke lulkoek hoog in lijstjes van beste boeken aller tijden aan te treffen. Let wel, ik ben niet anti-mystiek, ik vind figuren als Ruusbroec en Thomas à Kempis om te smullen, maar dit... Ik vind Hesse nog het meest lijken op een vriendelijke Nietzsche, en het enige wat boeiend is aan Nietzsche, is zijn barse toon.
2. Des belles images - Simone de Beauvoir
En dat mens moet een intellectueel voorstellen? Feminisme op Libelle-niveau.
3. Island - Aldous Huxley
Hoe kan die man hiermee weggekomen zijn? Het is bedoeld als de tegenhanger van Brave new world, een utopie dus, waarin meneer Huxley alle middelbare school-wijsheden over Pavlov, Freud en Thoreau die hij bijeen gegaard heeft, inzet om alle mogelijke problemen die er zich voordoen op economisch, psychologisch, sociaal en seksueel gebied in andere samenlevingen, een pasklare oplossing te bieden. Ik heb verstand van economie, psychologie, de maatschappij noch seks, maar dat Huxleys oplossingen pijnlijk naief zijn, zoveel weet ik.
1. Demian - Herman Hesse
Wat een schok is het altijd om deze pijnlijk belachelijke mystieke lulkoek hoog in lijstjes van beste boeken aller tijden aan te treffen. Let wel, ik ben niet anti-mystiek, ik vind figuren als Ruusbroec en Thomas à Kempis om te smullen, maar dit... Ik vind Hesse nog het meest lijken op een vriendelijke Nietzsche, en het enige wat boeiend is aan Nietzsche, is zijn barse toon.
2. Des belles images - Simone de Beauvoir
En dat mens moet een intellectueel voorstellen? Feminisme op Libelle-niveau.
3. Island - Aldous Huxley
Hoe kan die man hiermee weggekomen zijn? Het is bedoeld als de tegenhanger van Brave new world, een utopie dus, waarin meneer Huxley alle middelbare school-wijsheden over Pavlov, Freud en Thoreau die hij bijeen gegaard heeft, inzet om alle mogelijke problemen die er zich voordoen op economisch, psychologisch, sociaal en seksueel gebied in andere samenlevingen, een pasklare oplossing te bieden. Ik heb verstand van economie, psychologie, de maatschappij noch seks, maar dat Huxleys oplossingen pijnlijk naief zijn, zoveel weet ik.
Verder heb ik ook een hekel aan alle dystopische boeken die ik heb gelezen - 1984, Brave new world, Blokken. Literair gezien ontstijgt het nauwelijks het niveau van goedkope Amerikaanse scifi, en inhoudelijk is het gemakzuchtige kritiek op zaken die aan het eindpunt liggen van ontwikkelingen die de auteurs zelf onderschrijven op basis van ondoordachte nostalgie.
Waarom denken paupers als jullie ook Darwin te moeten gaan lezen? Het is natuurlijk wel een handig merkteken van pseudo-intellectuelen.
Vooruit, ik ben in een querulante bui, spreek me tegen! Iblis, stond Demian niet in jouw lijstje? XLIV, was jij geen 1984-fan? Ringo, doe ik Nietzsche niet te kort?
Dat zal het zijn inderdaad.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:36 schreef Wouter1989 het volgende:
Waarom denken paupers als jullie ook Darwin te moeten gaan lezen? Het is natuurlijk wel een handig merkteken van pseudo-intellectuelen.
Primum non nocere
Overigens heet het boek "On the origin of species". Nogal een verschil in pretentie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je kan het boek A. niet wetenschappelijk op waarde schatten, omdat je geen bioloog bent en je kunt het B. niet op sociaal-culturele waarde schatten omdat je niets weet van, ik zal een pedante opsomming van namen achterwege laten, de 18,5 eeuw christendom daarvoor. Daarbij is het argument vanuit doelmatigheid in de bouw van levende wezens, zoals dat door Darwin vernietigd zou zijn, in die vorm alleen voor paupers een belangrijk argument geweest. Ergo, je leest het uit leeghoofdig atheisme-koketterie.quote:
Vind ik juist de laatste tijd wel weer interessant, Fatherland, 1984, De Republyk.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:33 schreef Wouter1989 het volgende:
Verder heb ik ook een hekel aan alle dystopische boeken die ik heb gelezen
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:36 schreef Wouter1989 het volgende:
Waarom denken paupers als jullie ook Darwin te moeten gaan lezen? Het is natuurlijk wel een handig merkteken van pseudo-intellectuelen.
¿sɐʍ puǝǝ uǝǝ ʞı sןɐ uǝzǝן ʞoo ʇɥɔıɹǝq ʇıp ǝɾ noZ
Soms als ik zonder internet zit, moet ik noodgedwongen teruggrijpen naar de ECI selecties. Daar zat een aantal keer Danielle Steele tussen: wat een bagger.
Resistance is futile
Je moest eens weten hoeveel mensen boeken kopen om ze voor de vorm in de kast te hebben staan.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:36 schreef Wouter1989 het volgende:
Waarom denken paupers als jullie ook Darwin te moeten gaan lezen? Het is natuurlijk wel een handig merkteken van pseudo-intellectuelen.
Voyage of the Beagle is trouwens vele malen leuker om te lezen, daar beschrijft darwin zijn reis om de wereld en een intressant reisverslag. Zijn andere werk is alleen maar boeiend als je je echt intresseert voor de geschiedenis van de biologie.
Ook in zijn tijd werd het vooral NIET gelezen door de mensen die er de meeste kritiek op hadden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
slechte boeken
Alles van Dan Brown, hopeloos overschatte meuk, maar het verkoopt schijnbaar geweldig.
Alles van Dan Brown, hopeloos overschatte meuk, maar het verkoopt schijnbaar geweldig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb er 2... nou eigenlijk waren ze niet slecht. Nesnesitelná Lehkost Bytí (De ondraaglijke lichtheid van het bestaan) van Milan Kundera en Anna Karenina van Lev Tolstoj.
Ongelofelijk, maar waar: Ik las beide boeken in dezelfde periode en in het boek van Kundera leest 1 van de hoofdrolspelers het boek van Tolstoj.
En nu komt het: Kundera verklapt hoe het boek van Tolstoj afloopt!!!!!!
Ik dacht GOD-VER-DOMME!
Heb ze beide sindsdien niet meer aangeraakt...
Ongelofelijk, maar waar: Ik las beide boeken in dezelfde periode en in het boek van Kundera leest 1 van de hoofdrolspelers het boek van Tolstoj.
En nu komt het: Kundera verklapt hoe het boek van Tolstoj afloopt!!!!!!
Ik dacht GOD-VER-DOMME!
Heb ze beide sindsdien niet meer aangeraakt...
AFC Ajax | SS Lazio | SK Slavia | Bobby Haarms †
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
"Het gaat nu even slecht, maar je moet Ajax altijd blijven steunen hè," zei hij. Hij herhaalde zijn boodschap nog eens: "Altijd blijven steunen, die club. Daar ben je Ajacied voor."
1. James Joyce, Finnegan's Wake - Walgelijke misbaksel van een boek waar geen touw aan vast te knopen valt.
2. Gerard Reve, De Avonden - Misschien was ik er 'te jong' voor, maar ik vond het een verschrikkelijk saai boek.
3. Dan Brown, Digital Fortress - Zijn laatste twee boeken zijn ook niet geniaal, maar dit (zijn eerste) slaat echt nergens op. Barst van de fouten, en het verhaal gooit alle logica overboord. Daarbij slecht en melodramatisch geschreven. Misschien hielp het ook niet dat ik dit boek direct ná Cryptonomicon las.
4. Katherine Neville, The Eight - Werd op de achterflap beschreven als een 'vrouwelijke Umberto Eco', maar las weg als een Dan Brown zonder het tempo. Voor een goede, vlotte thriller met schaken erin kun je beter The Flanders Panel van Arturo Perez-Reverte lezen.
2. Gerard Reve, De Avonden - Misschien was ik er 'te jong' voor, maar ik vond het een verschrikkelijk saai boek.
3. Dan Brown, Digital Fortress - Zijn laatste twee boeken zijn ook niet geniaal, maar dit (zijn eerste) slaat echt nergens op. Barst van de fouten, en het verhaal gooit alle logica overboord. Daarbij slecht en melodramatisch geschreven. Misschien hielp het ook niet dat ik dit boek direct ná Cryptonomicon las.
4. Katherine Neville, The Eight - Werd op de achterflap beschreven als een 'vrouwelijke Umberto Eco', maar las weg als een Dan Brown zonder het tempo. Voor een goede, vlotte thriller met schaken erin kun je beter The Flanders Panel van Arturo Perez-Reverte lezen.
Ik heb er twee:
2. Willem Frederik Hermans - Au Pair, aangeraden door mijn vader om voor mijn lijst te lezen, maar ik vond het een werkelijk afschuwelijk boek, kwam er bijna niet doorheen. Heb hem later op de middelbare school vervangen door een ander boek, zodat ik er iig geen mondeling over kreeg.
1. Baantjer - iets over een antiquair, een moord bij een antiquair ofzo. Onze lerares Nederlands in de derde was helemaal gek van Baantjer, daarom moesten we er verplicht één lezen. Ik vond het echt vreselijk en kwam niet eens door het uittreksel (100 blz ofzo) heen... Nederlandse/Duitse detectives vind ik overigens altijd vreselijk, geef mij maar een goede Agatha Christie of Midsomer Murders.
2. Willem Frederik Hermans - Au Pair, aangeraden door mijn vader om voor mijn lijst te lezen, maar ik vond het een werkelijk afschuwelijk boek, kwam er bijna niet doorheen. Heb hem later op de middelbare school vervangen door een ander boek, zodat ik er iig geen mondeling over kreeg.
1. Baantjer - iets over een antiquair, een moord bij een antiquair ofzo. Onze lerares Nederlands in de derde was helemaal gek van Baantjer, daarom moesten we er verplicht één lezen. Ik vond het echt vreselijk en kwam niet eens door het uittreksel (100 blz ofzo) heen... Nederlandse/Duitse detectives vind ik overigens altijd vreselijk, geef mij maar een goede Agatha Christie of Midsomer Murders.
Verzamelen van boeken is iets anders dan dwepen met de inhoud.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 22:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je moest eens weten hoeveel mensen boeken kopen om ze voor de vorm in de kast te hebben staan.
they give birth astride of a grave, the light gleams an instant, then it's night once more
Zo hé. Jij bent slim!quote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:09 schreef Wouter1989 het volgende:
[..]
Je kan het boek A. niet wetenschappelijk op waarde schatten, omdat je geen bioloog bent en je kunt het B. niet op sociaal-culturele waarde schatten omdat je niets weet van, ik zal een pedante opsomming van namen achterwege laten, de 18,5 eeuw christendom daarvoor. Daarbij is het argument vanuit doelmatigheid in de bouw van levende wezens, zoals dat door Darwin vernietigd zou zijn, in die vorm alleen voor paupers een belangrijk argument geweest. Ergo, je leest het uit leeghoofdig atheisme-koketterie.
Maar geldt dan dat we alle geschriften die we niet op waarde kunnen schatten, omdat we niet uit die tijd komen/niet de cultuur kennen/niet de intellectuele bagage hebben/niet de juiste motivatie hebben/enz. niet meer mogen lezen, of alleen The origin of species?
Volgens mij beweert Wouter dat het gepeupel alhier geen kennis heeft van cultuurgeschiedenis. Hij lijkt me geen missionaris van radicaal relativisme (en synchrone geschiedbeoefening).quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:29 schreef Xessive het volgende:
[..]
Zo hé. Jij bent slim!
Maar geldt dan dat we alle geschriften die we niet op waarde kunnen schatten, omdat we niet uit die tijd komen/niet de cultuur kennen/niet de intellectuele bagage hebben/niet de juiste motivatie hebben/enz. niet meer mogen lezen, of alleen The origin of species?
they give birth astride of a grave, the light gleams an instant, then it's night once more
Volgens mij beweert hij twee dingenquote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:49 schreef herzberg het volgende:
[..]
Volgens mij beweert Wouter dat het gepeupel alhier geen kennis heeft van cultuurgeschiedenis. Hij lijkt me geen missionaris van radicaal relativisme (en synchrone geschiedbeoefening).
1. dat de meeste mensen niet in staat zijn Darwin op waarde te schatten, vanwege een gebrek aan kennis van biologie en het onvermogen om te zien hoe zijn werk binnen de tijd waarin hij leefde past.
2. The origin of species is hierdoor verworden tot een soort bijbel voor mensen die het idee van een hoger plan afwijzen.
Maar ik kan mij natuurlijk vergissen. Wellicht is het alleen maar een stukje tekst om zijn uitgebreide vocabulaire te tonen. Een soort van 'mijn lul is groter' voor intellectuelen.
Even OT:
Ik heb nog nooit een boek in handen gehad, waar ik niet doorheen kwam, maar bijna alles van voor de 20ste eeuw vind ik wel een zware kluif.
|
|
