KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ongelooflijk, de Delta wil een tweede kerncentrale in Borsele 
, volstrekt belachelijk. Blijkbaar is iedereen vergeten wat er in Tsjernobyl is gebeurd, de wereld maakte nog nooit zo'n grote ramp mee, het is ronduit crimineel dat zelfs maar overwogen wordt een tweede kerncentrale te bouwen 
, de huidige kerncentrale moet juist zo snel mogelijk dicht. Bovendien kan kernafval nergens veilig worden opgeslagen 
.
Klacht: idee voor tweede kerncentrale
, volstrekt belachelijk. Blijkbaar is iedereen vergeten wat er in Tsjernobyl is gebeurd, de wereld maakte nog nooit zo'n grote ramp mee, het is ronduit crimineel dat zelfs maar overwogen wordt een tweede kerncentrale te bouwen , de huidige kerncentrale moet juist zo snel mogelijk dicht. Bovendien kan kernafval nergens veilig worden opgeslagen . Klacht: idee voor tweede kerncentrale
Hopen op een 2e Tsjernobiel, sensatie woehoe ! 
Drive few cars and far more unicorns.
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
Het kabinet wil toch investeren in duurzame energie ?
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
huiliequote:Op woensdag 24 juni 2009 00:10 schreef tulpie123 het volgende:
Ongelooflijk, de Delta wil een tweede kerncentrale in Borsele
Klacht: idee voor tweede kerncentrale
Met al die kerncentrales op onze planeet is het nog maar 2 keer misgegaan. Beide keren door menselijke onoplettendheid. Sindsdien is de veiligheid ook wel wat beter geworden, dus wdb is het een prima stroomvoorziening
En dat restafval, ach, de plekken waar dat wordt opgeslagen komt toch niemand in de komende 20000 jaar. Tenzij het archeologen zijn van een nieuwe beschaving, omdat wij onszelf naar de tering hebben geholpen. Maar dan is kernafval best wel weer een goede pwn-grap die veel lulz oplevert.
Ik zeg: bouw dat ding maar lekker!
Extremistisch gematigd.
Oh nee er is ooit een keer iets gebeurd in een slecht onderhouden kerncentrale snel alle kerncentrales wegquote:Blijkbaar is iedereen vergeten wat er in Tsjernobyl is gebeurd
Kan je net zo goed alle vliegtuigen en auto's ook op doeken, gebeuren meer ongelukken mee en zijn ook slecht voor het milieu.
Tot we fusiecentrales hebben zijn kerncentrales de enige serieuze optie. Al die hippie-alternatieven gaan echt niet werken
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kernenergie 
.
Gewoon een bouwen in Friesland mocht het dan fout gaan zijn we af van Friesland. Kortom niets aan de hand.
.Gewoon een bouwen in Friesland mocht het dan fout gaan zijn we af van Friesland. Kortom niets aan de hand
.
Binnenkort hebben we allemaal 3 ogen, dat is toch stoer? Stimuleren we de economie meteen door een impuls te geven in de brillen branche.
Probleem van kerncentrales is dat als het misgaat het ook goed misgaat. Tjernobyl is nu 23 jaar geleden maar nog net zo gevaarlijk als dat het in het begin was en een ongelukje zit in een klein hoekje. Eerlijk gezegd kijk ik liever tegen zonnecollectoren, windmolens en dergelijke aan dan tegen een kerncentrale. Als we deze levensstijl willen behouden dan maar wat horizonvervuiling als dat veiliger is.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
3 toch? Dodewaard en Petten?quote:Op woensdag 24 juni 2009 00:18 schreef kikoooooo het volgende:
Lol kut hippie. Nederland had altijd al twee kerncentrales.
Niets mis met kernenergie. Kernenergie is op water/zon/wind kracht centrales de schoonste vorm die we op het moment hebben, met tevens een enorme opbrengst. Geen schadelijke uitstoot in de atmosfeer, alleen een minieme hoeveelheid afval. Ja, dat afval blijft lang sterk radioactief en moet worden opgeslagen, maar de ruimte die daarvoor nodig is is ook maar minimaal.
Dus even op een rij, geen schadelijke uitstoot, geen broeikas gassen, geen enorme afgravingen in de natuur, etc.
Het enige wat nog schoner is, is kernfusie (tokamak reactoren). Dat is volledig vrij van schadelijke stoffen met een nog hogere opbrengst.
Dus even op een rij, geen schadelijke uitstoot, geen broeikas gassen, geen enorme afgravingen in de natuur, etc.
Het enige wat nog schoner is, is kernfusie (tokamak reactoren). Dat is volledig vrij van schadelijke stoffen met een nog hogere opbrengst.
Tempus fugit et nos fugimus in illus
- Ovid Fasti
- Ovid Fasti
Als je je nu eens zou inlezenquote:Op woensdag 24 juni 2009 00:20 schreef trovey het volgende:
Probleem van kerncentrales is dat als het misgaat het ook goed misgaat. Tjernobyl is nu 23 jaar geleden maar nog net zo gevaarlijk als dat het in het begin was en een ongelukje zit in een klein hoekje. Eerlijk gezegd kijk ik liever tegen zonnecollectoren, windmolens en dergelijke aan dan tegen een kerncentrale. Als we deze levensstijl willen behouden dan maar wat horizonvervuiling als dat veiliger is.
"Those unforgettable days, for them I live"
quote:Op woensdag 24 juni 2009 00:18 schreef MrX1982 het volgende:
Kernenergie
Gewoon een bouwen in Friesland mocht het dan fout gaan zijn we af van Friesland. Kortom niets aan de hand
Niet dus. Limburg lijkt me beter
Je moet je het leven niet moeilijker maken dan strikt noodzakelijk
Niet helemaal waar. Ook kernfusie zorgt voor radioactief afval, hoewel in veel mindere (ernstige) matequote:Op woensdag 24 juni 2009 00:21 schreef Sempiterna het volgende:
Het enige wat nog schoner is, is kernfusie (tokamak reactoren). Dat is volledig vrij van schadelijke stoffen met een nog hogere opbrengst.
Extremistisch gematigd.
Zeg het eens alwetende...quote:
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
http://www.nwtonline.nl/upload/downloads/NT/deltaplan%20kernenergie%20NW&T.pdf
even lezen
vervolgens wel zelf doorzoeken naar verdere bronnen
even lezen
vervolgens wel zelf doorzoeken naar verdere bronnen
"Those unforgettable days, for them I live"
Nou er zijn denk ik meer mensen dood gegaan door vliegrampen dan door die anderhalve kern centrale. Dus dan zou je dat ook wel kunnen verbieden volgens jou redeneringquote:Op woensdag 24 juni 2009 00:21 schreef tulpie123 het volgende:
Een kernramp vergelijken met een vliegtuigramp
Dat gemiep om kerncentrales. Een moderne centrale die vandaag de dag gebouwd zou worden heeft allang geen kans meer op een ramp als bij Tsjernobyl . Een meltdown is bij de nieuwe centrales niet eens mogelijk omdat ze zich vanzelf uitschakelen.
Het is een goede zeer goedkope en schone energiebron. De hoeveelheid afval die opgeslagen moet worden is minimaal bij nieuwe centrales.
Het is een goede zeer goedkope en schone energiebron. De hoeveelheid afval die opgeslagen moet worden is minimaal bij nieuwe centrales.
www.atoomstroom.nl
Steun het
Zonnecollectoren Die dingen zijn pas inefficient.
Kerncentrales zijn top.
En kernfusie al helemaal
Steun het
Zonnecollectoren
Die dingen zijn pas inefficient. Kerncentrales zijn top.
En kernfusie al helemaal
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Zou me wel relaxed lijken als iedereen zo ineens 4 ogen en tentakels krijgt enzulks 
Drive few cars and far more unicorns.
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop
|
|
