). Afijn, ik stuitte op het artikel ''de aarde gaat eraan'' waar stap voor stap wordt uitgelegd hoe de aarde ten onder zal gaan. Anyway komt erop neer dat we binnen 5 miljard jaar het loodje zullen leggen. En vluchten is ook geen mogelijkheid want onze zon wordt steeds groter waardoor alle planeten verzwolgen zullen worden 
(kut zon). Kan gewoon niet tegen die doemdenker theorieën van quest ook altijd. Ze mochten ook wel een keer een verhaaltje typen dat we 100duizend jaar oud zullen worden en heel rijk, of iets in die trant.
Klacht doemdenker verhalen.
Anti klacht Ts lees verheffende dingen.
Sub klacht 5 euro voor zo'n blaadje. Overigens wel een puik blaadje.
quote:TS kan er niet mee omgaanOp maandag 22 juni 2009 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
Ts was zijn horizon wat aan het verbreden (zou je niet denken he
Kan gewoon niet tegen die doemdenker theorieën van quest ook altijd. Ze mochten ook wel een keer een verhaaltje typen dat we 100duizend jaar oud zullen worden en heel rijk, of iets in die trant.
Klacht doemdenker verhalen.
Anti klacht Ts lees verheffende dingen.
Sub klacht 5 euro voor zo'n blaadje. Overigens wel een puik blaadje.
quote:Nee Quest kan niet omgaan met optimisme.
quote:Hoeveel theorieën zijn er zo al niet geweest?Op maandag 22 juni 2009 13:02 schreef MervinMinky het volgende:
Achja, sommigen zeggen dat we zelfs in 2012 deaud gaan, ergens in December ofzo net voor Kerst
quote:Jij je zinOp maandag 22 juni 2009 13:01 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Nee Quest kan niet omgaan met optimisme.
Hoera!! Over een paar miljard jaar is het lekker warm
quote:Dat miste het topic nog
quote:Scheelt me weer pensioenpremie en belastingen.Op maandag 22 juni 2009 13:02 schreef MervinMinky het volgende:
Achja, sommigen zeggen dat we zelfs in 2012 deaud gaan, ergens in December ofzo net voor Kerst
quote:Dat dan weer welOp maandag 22 juni 2009 13:04 schreef Feitosa het volgende:
[..]
Scheelt me weer pensioenpremie en belastingen.
quote:Talpa
eerst keek ik ook de Kijk! Anyways, mensen die in 2012 geloven
Die geloven een stam van 3000 jaar geleden, die allang dood is en nog niet eens één wereldverandering heeft kunnen oondergaan
Verwachte ondergang in het jaar 5000000000.
quote:Ja dan zijn we wel mooi de sjaak.Op maandag 22 juni 2009 13:09 schreef Leerf het volgende:
Topic gepost in het jaar 2009.
Verwachte ondergang in het jaar 5000000000.
quote:Quest is dan ook voor MBO-ers die interessant willen doen op feestjes.Op maandag 22 juni 2009 13:06 schreef phpmystyle het volgende:
Hmmz, niemand op fok die Quest leest. En ik nog wel denken dat iedereen die op fok zat HBO of UNI deed. Niet dus
quote:Je weet dat de Donald Duck onder hoogopgeleiden het meest gelezen blad is?Op maandag 22 juni 2009 13:06 schreef phpmystyle het volgende:
Hmmz, niemand op fok die Quest leest. En ik nog wel denken dat iedereen die op fok zat HBO of UNI deed. Niet dus
quote:Ik neem linea rekte abonnement eropOp maandag 22 juni 2009 13:10 schreef Nosh het volgende:
[..]
Je weet dat de Donald Duck onder hoogopgeleiden het meest gelezen blad is?
quote:Ja, ik krijg er ook al angstaanvallen van... stel dat ik 5 miljard jaar oud wordt...Op maandag 22 juni 2009 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
Ts was zijn horizon wat aan het verbreden (zou je niet denken he
Kan gewoon niet tegen die doemdenker theorieën van quest ook altijd. Ze mochten ook wel een keer een verhaaltje typen dat we 100duizend jaar oud zullen worden en heel rijk, of iets in die trant.
Klacht doemdenker verhalen.
Anti klacht Ts lees verheffende dingen.
Sub klacht 5 euro voor zo'n blaadje. Overigens wel een puik blaadje.
Maar genoeg optimistische berichten in Quest hoor.
Als het aan mij lag, zou iedereen in het voortgezet onderwijs ( van vmbo tot vwo ) dit ook verplicht moeten lezen voor school. Het zou de algemene ontwikkeling enorm ten goede komen. Al was het alleen maar omdat men dan leert dat de wereld nog niet zo eenvoudig in elkaar zit als het 'zwart/ wit' denken van hen gewend is.
quote:Doorgaans zijn dat niet de meeste interessante blaadjes voor pubers. Je kan ze zo'n ding wel in de hand drukken, maar zie ze maar is aan het lezen te krijgen. Is hele andere kwestie.Op maandag 22 juni 2009 13:11 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Ja, ik krijg er ook al angstaanvallen van... stel dat ik 5 miljard jaar oud wordt...
Maar genoeg optimistische berichten in Quest hoor.
Als het aan mij lag, zou iedereen in het voortgezet onderwijs ( van vmbo tot vwo ) dit ook verplicht moeten lezen voor school. Het zou de algemene ontwikkeling enorm ten goede komen. Al was het alleen maar omdat men dan leert dat de wereld nog niet zo eenvoudig in elkaar zit als het 'zwart/ wit' denken van hen gewend is.
Dat soort mensen moeten gewoon eerst.
quote:Daar is fok wel de bakermat vanOp maandag 22 juni 2009 13:13 schreef Salvad0R het volgende:
Er zijn mensen die hun eigen inferioriteit dusdanig projecteren op de rest van de mensheid, dat zij de mensheid het liefst zien uitsterven.
Dat soort mensen moeten gewoon eerst.
quote:Op maandag 22 juni 2009 13:16 schreef Ritmo het volgende:
5 miljard jaar... Dat is langer dan de aarde bestaat volgens mij.
Zelfs op het v........ weten ze dat nog.
quote:Inderdaad, 4.54 miljard jaar.Op maandag 22 juni 2009 13:16 schreef Ritmo het volgende:
5 miljard jaar... Dat is langer dan de aarde bestaat volgens mij.
Asimov heeft dat mooi weergegeven in The Last Question.
quote:Man considered with himself, for in a way, Man, mentally, was one. He consisted of a trillion, trillion, trillion ageless bodies, each in its place, each resting quiet and incorruptible, each cared for by perfect automatons, equally incorruptible, while the minds of all the bodies freely melted one into the other, indistinguishable.
Man said, "The Universe is dying."
Man looked about at the dimming Galaxies. The giant stars, spendthrifts, were gone long ago, back in the dimmest of the dim far past. Almost all stars were white dwarfs, fading to the end.
New stars had been built of the dust between the stars, some by natural processes, some by Man himself, and those were going, too. White dwarfs might yet be crashed together and of the mighty forces so released, new stars built, but only one star for every thousand white dwarfs destroyed, and those would come to an end, too.
Man said, "Carefully husbanded, as directed by the Cosmic AC, the energy that is even yet left in all the Universe will last for billions of years."
"But even so," said Man, "eventually it will all come to an end. However it may be husbanded, however stretched out, the energy once expended is gone and cannot be restored. Entropy must increase to the maximum."
quote:impossible! Er stond: De zon zal zo groot worden dat het alle planeten zal doen verzwelgen. Incl aarde.Op maandag 22 juni 2009 13:20 schreef Iblis het volgende:
We zijn in 2000 jaar natuurlijk ook van plaggenhutten naar Fok! gekomen in Nederland, dus als we dat even uittrekken naar 5 miljard jaar, is er nog wel wat hoop dat we dit sterrenstelsel ontvlucht hebben voor die tijd. Echter, uiteindelijk, uiteindelijk, tweede hoofdwet van de thermodynamica en zo, koelt het hele heelal af.
Asimov heeft dat mooi weergegeven in The Last Question.
[..]
http://www.exitmundi.nl/exitmundi.htm
quote:Vind je dat leuk?Op maandag 22 juni 2009 13:23 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat leuke eind-van-de-wereld scenario's
http://www.exitmundi.nl/exitmundi.htm
Anders geef jij het goede voorbeeld, en verlos je ons van jou.
quote:Er zullen dan ook schriftelijke overhoringen over moeten komen, waarvoor ze een cijfer krijgen.Op maandag 22 juni 2009 13:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doorgaans zijn dat niet de meeste interessante blaadjes voor pubers. Je kan ze zo'n ding wel in de hand drukken, maar zie ze maar is aan het lezen te krijgen. Is hele andere kwestie.
quote:... in dit sterrenstelsel.Op maandag 22 juni 2009 13:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
impossible! Er stond: De zon zal zo groot worden dat het alle planeten zal doen verzwelgen.
quote:Klopt, maar daarmee bedoelen ze alle planeten in ons zonnestelsel. Eigenlijk vooral ook nog de binnenste. Jupiter b.v. niet zo snel.Op maandag 22 juni 2009 13:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
impossible! Er stond: De zon zal zo groot worden dat het alle planeten zal doen verzwelgen. Incl aarde.
quote:*heeft boekje nog es goed doorgelezen*
Hebben we in ons bevattingsvermogen meer sterrenstelsels dan?
quote:Sterrenstelsels genoeg natuurlijk! En we hebben nog vijf miljard jaar om een nieuw mooi plekje uit te zoeken.
[..]
*heeft boekje nog es goed doorgelezen*
Hebben we in ons bevattingsvermogen meer sterrenstelsels dan?
quote:Ja. Heeeeeeeeeel veel.Op maandag 22 juni 2009 13:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
*heeft boekje nog es goed doorgelezen*
Hebben we in ons bevattingsvermogen meer sterrenstelsels dan?
quote:Ja dus alle planeten in dit zonnestelsel zullen dan verwoest worden. Er staat duidelijk dat leven niet meer mogelijk is.Op maandag 22 juni 2009 13:31 schreef Iblis het volgende:
[..]
Klopt, maar daarmee bedoelen ze alle planeten in ons zonnestelsel. Eigenlijk vooral ook nog de binnenste. Jupiter b.v. niet zo snel.
quote:
quote:Heb ik nu zo bekrompen wereldbeeld? Maar er is toch maar 1 sterrenstelsel, waar we nu in leven dus.Sterrenstelsels genoeg natuurlijk! En we hebben nog vijf miljard jaar om een nieuw mooi plekje uit te zoeken.
Of?
quote:GastOp maandag 22 juni 2009 13:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[..]
Heb ik nu zo bekrompen wereldbeeld? Maar er is toch maar 1 sterrenstelsel, waar we nu in leven dus.
Of?
quote:Op maandag 22 juni 2009 13:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[..]
Heb ik nu zo bekrompen wereldbeeld? Maar er is toch maar 1 sterrenstelsel, waar we nu in leven dus.
Of?
Er zijn miljarden sterrenstelsels, zoals onze melkweg. Elk sterrenstelsel kent weer miljoenen (miljarden) sterren.
Ga maar na.
Op de volgende foto is elk "vlekje" een sterrenstelsel. Dus geen zon, maar een heel stelsel.
quote:Jij biedt nu je excuses aan!!Op maandag 22 juni 2009 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
Ts was zijn horizon wat aan het verbreden (zou je niet denken he
quote:Er zijn er gigantisch veel. Miljarden en miljarden. Dit sterrstelsel is zo bijzonder omdat het perfecte levensomstandigheden heeft. Vergelijkbare andere sterrenstelsels zijn we nog niet tegengekomen.Op maandag 22 juni 2009 13:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[..]
Heb ik nu zo bekrompen wereldbeeld? Maar er is toch maar 1 sterrenstelsel, waar we nu in leven dus.
Of?
quote:Als het je gerust stelt: de steeds hetere zomers die we in de eeuwen voorafgaande aan dat moment zullen krijgen, ga jij niet meemakenOp maandag 22 juni 2009 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
Ts was zijn horizon wat aan het verbreden (zou je niet denken he
Gisteren het einde van "knowing" gezien. Verder natuurlijk een waardeloze butt film, maar als het zo snel en efficiënt gaat zoals het daar wordt voorgesteld, zou ik ervoor tekenen
Langzaam gaar gestoofd worden lijkt me zwaar kut nl.
quote:Wellicht andersom welOp maandag 22 juni 2009 13:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn er gigantisch veel. Miljarden en miljarden. Dit sterrstelsel is zo bijzonder omdat het perfecte levensomstandigheden heeft. Vergelijkbare andere sterrenstelsels zijn we nog niet tegengekomen.
quote:Op maandag 22 juni 2009 13:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[..]
Heb ik nu zo bekrompen wereldbeeld? Maar er is toch maar 1 sterrenstelsel, waar we nu in leven dus.
Of?
Weet je wat jij eens moet doen? Je een dagje ziek melden en een dag lang documentaires op Discovery en National Geographic kijken
OT: Dan zijn we hier toch al lang weg
quote:Ja elke ster is er 1 ja, als je zo redeneert. Maar ik bedoel dat als de zon ontploft dat alle planeten eraan gaan dus de aarde jupiter mars..Op maandag 22 juni 2009 13:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn er gigantisch veel. Miljarden en miljarden. Dit sterrstelsel is zo bijzonder omdat het perfecte levensomstandigheden heeft. Vergelijkbare andere sterrenstelsels zijn we nog niet tegengekomen.
Ik bedoel als er ook een totaal andere omgeving is. Een hele andere melkweg zeg maar..
quote:Nou, tja, de zon zal opzwellen (rode reus worden) en daarmee heel groot worden en in ieder geval Mercurius, Venus en Aarde verbranden. Tegelijkertijd verliest de zon zo echter massa, waardoor de banen van Mars en Jupiter en de andere planeten vermoedelijk groter worden, hoeveel precies is echter niet uit te rekenen. Het zou kunnen dat het voldoende is dat Mars niet geheel smelt. Het wordt er wel stikheet.
Ja dus alle planeten in dit zonnestelsel zullen dan verwoest worden. Er staat duidelijk dat leven niet meer mogelijk is.
Het opzwellen gebeurt trouwens mede omdat waterstof als brandstof in de zon opraakt en er kernfusie van helium zal plaatsvinden (uiteindelijk is de zon natuurlijk beter te betitelen als dat vrolijke kernbommetje in de lucht). Die fusie van helium zal sowieso meer energie opleveren, waardoor de temperatuur op aarde aanmerkelijk zal stijgen. Die stijging is al eerder volgens mij, in ieder geval binnen twee miljard jaar. Door die temperatuurstijging zullen oceanen verdampen en zal het waterniveau dalen (jaja, dalende zeespiegel), echter de hoeveelheid waterdamp heeft een sterk broeikaseffect tot gevolg, vergelijkbaar met wat Venus nu al heeft (Venus is warmer dan Mercurius, ook al staat Mercurius dichter bij de zon). Dit zal al genoeg zijn om elke vorm van leven op aarde onmogelijk te maken.
Tegen de tijd dat de aarde dan echt smelt is er al geen leven, op enkele extremofiele bacteriën na misschien, dat er echt aan onderdoor zal gaan. Voor de mensheid is het dus eigenlijk zaak om binnen 1 miljard jaar een gezellige exoplaneet te koloniseren. Het aantal ontdekte exoplaneten neemt gestaag toe, dus hopelijk zit er een geschikte bij.
Let niet op degenen die roepen dat de wetenschappers het nog niet helemaal eens zijn of het nu 1 of 1.5 miljard jaar is!
Als we dat niet doen, dan zullen Nietzsches woorden van toepassing zijn:quote:Er was eens, in een afgelegen hoek van het met talloze zonnestelsels flonkerend volgegoten heelal, een hemellichaam waarop slimme dieren het kennen uitvonden. Dat was de hoogmoedigste en leugenachtigste minuut van de “wereldgeschiedenis”: maar toch was het maar een minuut. Na enkele ademtochten van de natuur verstarde het hemellichaam, en de slimme dieren moesten sterven. — Zo’n fabel zou iemand kunnen bedenken en nog zou hij niet afdoende hebben geïllustreerd, hoe jammerlijk, hoe schaduwachtig en vluchtig, hoe doelloos en willekeurig het menselijk intellect eruit ziet in de natuur; er waren eeuwigheden waarin het er niet was; wanneer het ermee voorbij is zal er niets gebeurd zijn.
quote:Ja en dat alles bij elkaar heet de melkweg. Maar is er ook iets totaal anders... Behalve de melkweg.Op maandag 22 juni 2009 13:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er zijn miljarden sterrenstelsels, zoals onze melkweg. Elk sterrenstelsel kent weer miljoenen (miljarden) sterren.
Ga maar na.
Op de volgende foto is elk "vlekje" een sterrenstelsel. Dus geen zon, maar een heel stelsel.
[ afbeelding ]
quote:Dit zonnestelsel heb je het dan over, niet sterrenstelsel.Op maandag 22 juni 2009 13:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn er gigantisch veel. Miljarden en miljarden. Dit sterrstelsel is zo bijzonder omdat het perfecte levensomstandigheden heeft. Vergelijkbare andere sterrenstelsels zijn we nog niet tegengekomen.
quote:Ik vond 'm best spannendOp maandag 22 juni 2009 13:40 schreef Gripper het volgende:
Gisteren het einde van "knowing" gezien. Verder natuurlijk een waardeloze butt film,
quote:Mooi, want de kerst kost ons altijd bakken met geldOp maandag 22 juni 2009 13:02 schreef MervinMinky het volgende:
Achja, sommigen zeggen dat we zelfs in 2012 deaud gaan, ergens in December ofzo net voor Kerst
quote:Nee. De melkweg is een onzichbaar, piepklein onderdeel van dat plaatje.Op maandag 22 juni 2009 13:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en dat alles bij elkaar heet de melkweg.
quote:Ons sterrenstelsel heet de melkweg en die bevat miljarden sterren. Maar ons stelsel is er maar één van de vele miljarden. Elk vlekje op die kaart is een compleet sterrenstelsel met elk miljarden sterren
[..]
Ja en dat alles bij elkaar heet de melkweg. Maar is er ook iets totaal anders... Behalve de melkweg.
quote:Je doet het erom heOp maandag 22 juni 2009 13:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en dat alles bij elkaar heet de melkweg. Maar is er ook iets totaal anders... Behalve de melkweg.
quote:Als de Melkweg op die Hubble foto te zien zou zijn, zou die even groot zijn als 1 zo'n "vlekje" op die foto.Op maandag 22 juni 2009 13:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en dat alles bij elkaar heet de melkweg. Maar is er ook iets totaal anders... Behalve de melkweg.
Kan je nagaan hoe GROOTS .
quote:En zit ook die zon in dat plaatje. Of zit die ergens intern verstopt?Op maandag 22 juni 2009 13:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als de Melkweg op die Hubble foto te zien zou zijn, zou die even groot zijn als 1 zo'n "vlekje" op die foto.
Kan je nagaan hoe GROOTS .
quote:Basisschool
quote:Onze melkweg is niet te zien op dat plaatje, die is namelijk vanaf hier genomenOp maandag 22 juni 2009 13:46 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Nee. De melkweg is een onzichbaar, piepklein onderdeel van dat plaatje.
quote:En voor die tijd weet jij dat je zinnen moet eindigen met een PUNT?
quote:Dus omdat men je hier riant aan het uitlachen is ga jij zitten zaniken om interpunctie? Typisch...Op maandag 22 juni 2009 13:51 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En voor die tijd weet jij dat je zinnen moet eindigen met een PUNT?
quote:Jij was op je 16e zeker een wandelende encyclopedieOp maandag 22 juni 2009 13:53 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Dus omdat men je hier riant aan het uitlachen is ga jij zitten zaniken om interpunctie? Typisch...
Daarom reageer je ook zo ontopic.quote:Wat zeur je dan?Op maandag 22 juni 2009 12:59 schreef phpmystyle het volgende:
Sub klacht 5 euro voor zo'n blaadje. Overigens wel een puik blaadje.
quote:Ik (en meerdere met mij) nemen gewoon aan dat een dergelijk iets "common knowledge" is.Op maandag 22 juni 2009 13:54 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij was op je 16e zeker een wandelende encyclopedie
. NWT FTW.quote:OhOp maandag 22 juni 2009 13:56 schreef Iblis het volgende:
de melkweg met de positie van de zon (wat nog geen pixel is op die schaal) aangegeven.
Ik ben weer gerust gesteld. We gaan toch niet allemaal dood 
Genoeg tijd om wat nieuws uit te kiezen.Iemand suggesties?
quote:Het punt is een beetje, en daar moeten we wel wat rekening mee houden, dat het reizen eventjes duurt. We hebben in 1977 de Voyager 1 op pad gestuurd, die is nu dus 32 jaar onderweg, en heeft nu 0.0017 lichtjaar afgelegd. Dat lijkt niet veel, maar toch is dat 16,5 miljard kilometer. Dat is net genoeg om uit ons zonnestelsel te geraken. De dichtstbijzijnde ster is echter 4 lichtjaar verderop! Dus alleen al om daar te komen met dat tempo duurt 75 duizend jaar.
[..]
Oh
Iemand suggesties?
Om voor die tijd proviand mee te nemen is wat problematisch. We moeten dus wel een iets efficiëntere manier van reizen verzinnen wil het koloniseren écht en vlucht nemen. Oh ja, de Voyager legt op het moment ongeveer 60km / uur af. In een uur zou-ie dus 1.5keer rond de aarde gaan. Of wel 17km/s. Echt traag is dat niet voor menselijke begrippen, maar wel voor interplanetaire reizen.
quote:Ja en wat zeiken ze dan over global warmingOp maandag 22 juni 2009 13:03 schreef Bellerophon het volgende:
[..]
Jij je zin
Hoera!! Over een paar miljard jaar is het lekker warm
quote:Je avatar?? Divine Comedy?Op maandag 22 juni 2009 14:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het punt is een beetje, en daar moeten we wel wat rekening mee houden, dat het reizen eventjes duurt. We hebben in 1977 de Voyager 1 op pad gestuurd, die is nu dus 32 jaar onderweg, en heeft nu 0.0017 lichtjaar afgelegd. Dat lijkt niet veel, maar toch is dat 16,5 miljard kilometer. Dat is net genoeg om uit ons zonnestelsel te geraken. De dichtstbijzijnde ster is echter 4 lichtjaar verderop! Dus alleen al om daar te komen met dat tempo duurt 75 duizend jaar.
Om voor die tijd proviand mee te nemen is wat problematisch. We moeten dus wel een iets efficiëntere manier van reizen verzinnen wil het koloniseren écht en vlucht nemen.
quote:Je kan zeggen wat je wil, maar hij probeert tenminste. Niks mis met nieuwsgierigheid.Op maandag 22 juni 2009 13:52 schreef intraxz het volgende:
Ik moet toch eventjes reageren op de stupiditeit van TS.
.quote:Een illustratie van Gustave Doré voor Paradise Lost. Hij heeft ook de Divina Commedia geïllustreerd overigens.
quote:60.000 bedoel je denk ik?Op maandag 22 juni 2009 14:04 schreef Iblis het volgende:
[..]
Oh ja, de Voyager legt op het moment ongeveer 60km / uur af.
quote:Jups!
quote:Dat dacht ik alOp maandag 22 juni 2009 14:10 schreef Iblis het volgende:
[..]
Een illustratie van Gustave Doré voor Paradise Lost. Hij heeft ook de Divina Commedia geïllustreerd overigens.
De stijl kwam mij bekend voorquote:Voor een Christen (no offense verder) ben je best ruimdenkend wat dit betreft.Op maandag 22 juni 2009 13:39 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Er zijn er gigantisch veel. Miljarden en miljarden. Dit sterrstelsel is zo bijzonder omdat het perfecte levensomstandigheden heeft. Vergelijkbare andere sterrenstelsels zijn we nog niet tegengekomen.
Je weet dat het universum pas 13,7 miljard jaar bestaat he?
De mensheid heeft zichzelf allang uitgeroeid voor die 5 miljard (Eerder 500 jaar) over zijn.
quote:Dat heb je toch niet nodig om je eigen intelligentie te bevestigenOp maandag 22 juni 2009 13:52 schreef intraxz het volgende:
Ik moet toch eventjes reageren op de stupiditeit van TS.
TS staat open voor informatie. Dat is al een teken van niet-stupiditeit. Wellicht is zijn algemene kennis wat beperkt, maar met de mindset als in dit topic, verandert hij dat wel.
In de eerste plaats: echte mannen lezen de Kijk. Kinderen lezen de kinder-vorm van de Kijk (dat is dus de Quest).
Goed, ok, kort lesje van klein naar groot:
planeet > zonnestelsel > melkwegstelsel > lokale groep > superclusters > zichtbare heelal > en dan weten we het niet meer
Hier een goeie website om er meer over te leren: http://www.atlasoftheuniverse.com/
De wetenschappers zijn van mening (de meeste) dat het na het heelal op houdt. Ik niet. Ik denk dat er meerdere heelallen zijn, die ook weer cluster vormen, en superclusters en dat ook weer een grotere vorm heeft, tot in de oneindigheid. Een oneindig alles dus.
Overigens, als je daar van uit gaat is er ook een planeet, met een Nederland, met een Fok waar jij mij dit uit zit leggen
quote:Koulo.Op maandag 22 juni 2009 13:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[..]
Heb ik nu zo bekrompen wereldbeeld? Maar er is toch maar 1 sterrenstelsel, waar we nu in leven dus.
Of?
quote:Op maandag 22 juni 2009 13:06 schreef phpmystyle het volgende:
Hmmz, niemand op fok die Quest leest. En ik nog wel denken dat iedereen die op fok zat HBO of UNI deed. Niet dus
Als je Uni student bent heb je toegang tot echte wetenschappelijke artikelen!
Quest
quote:linea rekte
[..]
Ik neem linea rekte abonnement erop
quote:Ik ben puber en ik lees met veel plezier de Quest hoor!Op maandag 22 juni 2009 13:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Doorgaans zijn dat niet de meeste interessante blaadjes voor pubers. Je kan ze zo'n ding wel in de hand drukken, maar zie ze maar is aan het lezen te krijgen. Is hele andere kwestie.
Er staan veel interessante dingen in die leuk gebracht zijn.
quote:Dus er lopen copycats van mij rond in een ander heelal?Op maandag 22 juni 2009 18:23 schreef stbabylon het volgende:
Overigens, als je daar van uit gaat is er ook een planeet, met een Nederland, met een Fok waar jij mij dit uit zit leggen
quote:In een oneindig heelal is ALLES mogelijk en is ALLES er dus ook.
[..]
Dus er lopen copycats van mij rond in een ander heelal?
quote:Onderbouw eens met empirisch bewijs. Oh nee, kan nietOp maandag 22 juni 2009 18:46 schreef stbabylon het volgende:
Sterker nog, er lopen oneindig veel copycats van jou rond.
quote:Op maandag 22 juni 2009 13:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
[..]
Heb ik nu zo bekrompen wereldbeeld? Maar er is toch maar 1 sterrenstelsel, waar we nu in leven dus.
Of?
quote:Inhoudelijk posten is niet je sterkste kant, heb je dat maar mooi weer bevestigd.
quote:Een heelal waarin Kristel de mijne is
[..]
In een oneindig heelal is ALLES mogelijk en is ALLES er dus ook.
quote:Oneindigheid is een bitch. Heel veel mensen kunnen dat totaal niet bevatten (jij bijvoorbeeld), sommige komen er in de buurt (ik).
[..]
Onderbouw eens met empirisch bewijs. Oh nee, kan niet
quote:Makkelijk, je lulkoek verhaaltje verdedigen met een je snapt het niet.Op maandag 22 juni 2009 19:08 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Oneindigheid is een bitch. Heel veel mensen kunnen dat totaal niet bevatten (jij bijvoorbeeld), sommige komen er in de buurt (ik).
quote:Op maandag 22 juni 2009 19:08 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Oneindigheid is een bitch. Heel veel mensen kunnen dat totaal niet bevatten (jij bijvoorbeeld), sommige komen er in de buurt (ik).
Oneindigheid is niet te bevatten. Als je het wel kan bevatten moet er wel een eind zijn
quote:Op maandag 22 juni 2009 13:44 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, tja, de zon zal opzwellen (rode reus worden) en daarmee heel groot worden en in ieder geval Mercurius, Venus en Aarde verbranden. Tegelijkertijd verliest de zon zo echter massa, waardoor de banen van Mars en Jupiter en de andere planeten vermoedelijk groter worden, hoeveel precies is echter niet uit te rekenen. Het zou kunnen dat het voldoende is dat Mars niet geheel smelt. Het wordt er wel stikheet.
Het opzwellen gebeurt trouwens mede omdat waterstof als brandstof in de zon opraakt en er kernfusie van helium zal plaatsvinden (uiteindelijk is de zon natuurlijk beter te betitelen als dat vrolijke kernbommetje in de lucht). Die fusie van helium zal sowieso meer energie opleveren, waardoor de temperatuur op aarde aanmerkelijk zal stijgen. Die stijging is al eerder volgens mij, in ieder geval binnen twee miljard jaar. Door die temperatuurstijging zullen oceanen verdampen en zal het waterniveau dalen (jaja, dalende zeespiegel), echter de hoeveelheid waterdamp heeft een sterk broeikaseffect tot gevolg, vergelijkbaar met wat Venus nu al heeft (Venus is warmer dan Mercurius, ook al staat Mercurius dichter bij de zon). Dit zal al genoeg zijn om elke vorm van leven op aarde onmogelijk te maken.
Tegen de tijd dat de aarde dan echt smelt is er al geen leven, op enkele extremofiele bacteriën na misschien, dat er echt aan onderdoor zal gaan. Voor de mensheid is het dus eigenlijk zaak om binnen 1 miljard jaar een gezellige exoplaneet te koloniseren. Het aantal ontdekte exoplaneten neemt gestaag toe, dus hopelijk zit er een geschikte bij.
Let niet op degenen die roepen dat de wetenschappers het nog niet helemaal eens zijn of het nu 1 of 1.5 miljard jaar is!
[..]
quote:Dan vind ik het verhaal van Asimov toch hoopvoller.Er was eens, in een afgelegen hoek van het met talloze zonnestelsels flonkerend volgegoten heelal, een hemellichaam waarop slimme dieren het kennen uitvonden. Dat was de hoogmoedigste en leugenachtigste minuut van de “wereldgeschiedenis”: maar toch was het maar een minuut. Na enkele ademtochten van de natuur verstarde het hemellichaam, en de slimme dieren moesten sterven. — Zo’n fabel zou iemand kunnen bedenken en nog zou hij niet afdoende hebben geïllustreerd, hoe jammerlijk, hoe schaduwachtig en vluchtig, hoe doelloos en willekeurig het menselijk intellect eruit ziet in de natuur; er waren eeuwigheden waarin het er niet was; wanneer het ermee voorbij is zal er niets gebeurd zijn.
quote:Want een oneindige vloer bevat elk denkbaar tegeltje in elk denkbaar patroon?
In een oneindig heelal is ALLES mogelijk en is ALLES er dus ook.
quote:JepOp maandag 22 juni 2009 19:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Want een oneindige vloer bevat elk denkbaar tegeltje in elk denkbaar patroon?
quote:Nee, jij niet dan, met je empirisch bewijs terwijl je weet dat ik dat onmogelijk kan geven. Dan moet het wel niet kloppen...
[..]
Makkelijk, je lulkoek verhaaltje verdedigen met een je snapt het niet.
quote:Ik geef als tegenvoorbeeld een oneindige vloer die bestaat uit een verticale en horizontale herhaling van een simpel blauw tegeltje. Met andere woorden, je voorwaarde van een oneindig heelal is natuurlijk wel noodzakelijk maar niet voldoende.
Maar dat is dus niet zo. Op de eerste plaats is het heelal niet oneindig (wel behoorlijk fors uitgemeten). Op de tweede plaats hoeven in een oneindig groot heelal niet alle mogelijke combinaties voor te komen. Dat is weer een hogere graad van oneindigheid.
quote:Waarom zou er in hemelsnaam een eind zitten aan het heelal?
Maar dat is dus niet zo. Op de eerste plaats is het heelal niet oneindig (wel behoorlijk fors uitgemeten). Op de tweede plaats hoeven in een oneindig groot heelal niet alle mogelijke combinaties voor te komen. Dat is weer een hogere graad van oneindigheid.
quote:Omdat het heelal eindig oud is en sinds het ontstaan met een eindige snelheid zich ontvouwd heeft.Op maandag 22 juni 2009 19:42 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Waarom zou er in hemelsnaam een eind zitten aan het heelal?
quote:Omdat het in de huidige modellen door expansie vanuit een singulariteit is ontstaan en slechts met een einde snelheid expandeert en slechts eindig lang bestaat, en daarom slechts eindig groot is. Dat wil niet zeggen dat het niet in zichzelf gekromd kan zijn zodat je oneindig rondjes kunt vliegen. Je kunt een bol ook als een in zichzelf gekromd twee-dimensionaal oppervlak beschouwen. Een tweedimensionaal wezen dat geen benul heeft van de derde dimensie loopt dus vrolijk over het oppervlak, kan er nergens afvallen, maar komt op een gegeven moment wel terug bij z'n startplek.
[..]
Waarom zou er in hemelsnaam een eind zitten aan het heelal?
Ik geloof niet in een begin van het alles. Dan kan ik net zo goed in God gaan geloven. Een singulariteit die het alles vormt is een vorm van Creationisme. Wat zorgt er voor dat die singulariteit 'plots' vormt, of er altijd al is geweest en plots klapt? Waarom is er oneindig niks en dan plots wel wat. Dat vind ik persoonlijk erg grote onzin.
quote:Op zich zou zo'n pulserend heelal wel kunnen bestaan, maar dan nog was het eindig in omvang.Op maandag 22 juni 2009 19:49 schreef stbabylon het volgende:
Ah ja, de gangbare theorie. En waarom zou het alles er niet altijd al zijn geweest waarbij er regelmatig 'heelallen' onstaan uit singulariteiten, die naar een tijdje weer uit elkaar klappen/in elkaar klappen om na een tijdje weer een nieuwe singulariteit te vormen. Een beetje zoals dat ook met het materiaal gebeurt van een sterrenstelsel dat uit elkaar klapt.
Ik geloof niet in een begin van het alles. Dan kan ik net zo goed in God gaan geloven. Een singulariteit die het alles vormt is een vorm van Creationisme. Wat zorgt er voor dat die singulariteit 'plots' vormt, of er altijd al is geweest en plots klapt? Waarom is er oneindig niks en dan plots wel wat. Dat vind ik persoonlijk erg grote onzin.
Er is bovendien nooit geen heelal geweest (let op de dubbele ontkenning, dat is geen Brabants). Want voordat het heelal ontstond als singulariteit was er geen tijd. Het is dus onzin te spreken van 5 minuten voor aanvang van het heelal.
Het heelal is dus eindig oud en heeft toch altijd al bestaan (vanaf t=0). Alweer zo'n geweldige wiskundige truuk van God om de eindjes op wiskundig verantwoorde manier aan elkaar te knopen.
quote:Voor die stelling is evenveel bewijs als dat het altijd al zou bestaan.
[..]
Op zich zou zo'n pulserend heelal wel kunnen bestaan, maar dan nog was het eindig in omvang.
Er is bovendien nooit geen heelal geweest (let op de dubbele ontkenning, dat is geen Brabants). Want voordat het heelal ontstond als singulariteit was er geen tijd. Het is dus onzin te spreken van 5 minuten voor aanvang van het heelal.
Het heelal is dus eindig oud en heeft toch altijd al bestaan (vanaf t=0). Alweer zo'n geweldige wiskundige truuk van God om de eindjes op wiskundig verantwoorde manier aan elkaar te knopen.
Mgoe, ik ga raiden. Mazzel!
quote:Ja, waarom zijn we geen schimmel op een appeltaart? Wie zal het zeggen, wat aan ‘gene zijde’ ligt is natuurlijk fundamenteel onkenbaar. Je idee is natuurlijk niet fout, maar bewijzen lukt ook niet. Het is net iets waarschijnlijker dan mijn appeltaart omdat ons heelal waarschijnlijk ook uit een singulariteit is ontstaan, en we weten dat dat in ieder geval een heelal kan opleveren, en bij appeltaarten is dat nog niet vastgesteld, maar heel veel waarschijnlijker is het ook weer niet.
Ah ja, de gangbare theorie. En waarom zou het alles er niet altijd al zijn geweest waarbij er regelmatig 'heelallen' onstaan uit singulariteiten, die naar een tijdje weer uit elkaar klappen/in elkaar klappen om na een tijdje weer een nieuwe singulariteit te vormen. Een beetje zoals dat ook met het materiaal gebeurt van een sterrenstelsel dat uit elkaar klapt.
quote:Toch wijzen heel veel zaken naar een singulariteit. Als je daar niet in gelooft moeten er aardig wat experimenteel geverifieerde metingen op de schop. Overigens is ‘oneindig niks’ in het licht van de huidige modellen een uitspraak zonder betekenis, aangezien de tijd pas ontstond toen het heelal ontstond. Om dus van iets van ‘voor’ het begin te praten heeft geen zin.Ik geloof niet in een begin van het alles. Dan kan ik net zo goed in God gaan geloven. Een singulariteit die het alles vormt is een vorm van Creationisme. Wat zorgt er voor dat die singulariteit 'plots' vormt, of er altijd al is geweest en plots klapt? Waarom is er oneindig niks en dan plots wel wat. Dat vind ik persoonlijk erg grote onzin.
Het mag wel, daar niet van, maar je moet er m.i. wel vanuit gaan dat dit model geen ‘oneindige tijd van niks’ suggereert. Zowel tijd als ruimte ontstond pas toen het heelal ontstond.
quote:Goed ik heb nog even over.Op maandag 22 juni 2009 19:54 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, waarom zijn we geen schimmel op een appeltaart? Wie zal het zeggen, wat aan ‘gene zijde’ ligt is natuurlijk fundamenteel onkenbaar. Je idee is natuurlijk niet fout, maar bewijzen lukt ook niet. Het is net iets waarschijnlijker dan mijn appeltaart omdat ons heelal waarschijnlijk ook uit een singulariteit is ontstaan, en we weten dat dat in ieder geval een heelal kan opleveren, en bij appeltaarten is dat nog niet vastgesteld, maar heel veel waarschijnlijker is het ook weer niet.
[..]
Toch wijzen heel veel zaken naar een singulariteit. Als je daar niet in gelooft moeten er aardig wat experimenteel geverifieerde metingen op de schop. Overigens is ‘oneindig niks’ in het licht van de huidige modellen een uitspraak zonder betekenis, aangezien de tijd pas ontstond toen het heelal ontstond. Om dus van iets van ‘voor’ het begin te praten heeft geen zin.
Het mag wel, daar niet van, maar je moet er m.i. wel vanuit gaan dat dit model geen ‘oneindige tijd van niks’ suggereert. Zowel tijd als ruimte ontstond pas toen het heelal ontstond.
Maar dat zie ik dus niet he. Waarom zou er dan plots een heelal onstaan. Oorzaak-gevolg vervalt dan compleet.
quote:Het is geen stelling maar logica. Het kan niet anders zijn dan zo. Het zou eventueel nog een onderdeel van een pulserend meta-heelal kunnen zijn, maar ik denk het niet omdat het me sterk lijkt dat ieder foton dat ooit vrijgekomen is weer terugkomt op coordinaat (0,0,0)Op maandag 22 juni 2009 19:53 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Voor die stelling is evenveel bewijs als dat het altijd al zou bestaan.
Mgoe, ik ga raiden. Mazzel!
Bovendien lost ook zo'n pulserend heelal de vraag van het begin niet op, want ook dat pulseren moet ooit begonnen zijn, niet dan?
Uiteindelijk heb je toch een Primum Movens nodig.
quote:Kijk! En daar geloof ik dus niet in. Waarom MOET het begonnen zijn. Waarom kan het alles er niet gewoon altijd al zijn geweest. Dat klinkt voor mij het meest logisch.
Bovendien lost ook zo'n pulserend heelal de vraag van het begin niet op, want ook dat pulseren moet ooit begonnen zijn, niet dan?
quote:Maar waarom is er dan iets en niet niets?Op maandag 22 juni 2009 20:00 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Kijk! En daar geloof ik dus niet in. Waarom MOET het begonnen zijn. Waarom kan het alles er niet gewoon altijd al zijn geweest. Dat klinkt voor mij het meest logisch.
quote:Nee, maar het is wel eindelijk een open en gezellig gesprek op KLB. En dat is ook wat waard
Maar goed, we kunnen er allemaal wel kei-geleerd over praten, in feite snappen we er helemaal niks van, we kunnen het tenminste niet bevatten. Daartoe reiken onze denkramen niet.
quote:Oh Damn, die is goed!
[..]
Maar waarom is er dan iets en niet niets?
edit: maar goed, we weten dat er iets is.
Daar ben ik zelf nog niet helemaal over uit overigens.
quote:Dat lijkt me niet helemaal de reden. Dat ik er ben maakt het logisch dat er ook een vader en moeder van mij zijn (of zijn geweest). Mijn aanwezigheid impliceert een noodzakelijke oorzaak. Jouw vraag vereist ook een steller. Dus het lijkt me niet verbazingwekkend dat die vraagsteller er is nadat je hebt geconcludeerd dat er vraag er is.
(Het mag duidelijk zijn dat wanneer er niets was, zich ook niemand zich zou afvragen waarom er niets zou zijn) Dat is al een reden waarom er iets moet zijn: zodat deze vraag gesteld kan worden.
Daar ben ik zelf nog niet helemaal over uit overigens.
Je kunt nu twee kanten op: het heel bijzonder vinden dat precies die vraagsteller er is die bij jouw vraag hoorde (omdat je de vraag heel speciaal acht) of daar niet veel achter zoeken. Ik denk niet echter dat je moet concluderen dat de vraag de reden voor de vraagsteller was.
quote:Op maandag 22 juni 2009 18:46 schreef stbabylon het volgende:
Sterker nog, er lopen oneindig veel copycats van jou rond.
Ga jij me nou vertellen dat ik een copycat ben van mijn oneindige copycats?
quote:Nee hoor schat, jij bent het origineel
[..]
Ga jij me nou vertellen dat ik een copycat ben van mijn oneindige copycats?
quote:Op maandag 22 juni 2009 20:19 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Nee hoor schat, jij bent het origineel
quote:Het is eerder een intuitieve dan een rationele stelling. Zeker mag zijn dat niemand het heelal zou missen wanneer het er niet was. Maar dat is niet het geval. Het is er wel en daarom kan afgevraagd worden waarom het er is. Je zou je zelfs kunnen afvragen of het heelal er ook zou zijn wanneer er geen enkele waarnemer was. (Er is natuurlijk een tijd geweest zonder waarnemers, maar dat doen wij nu dan met terugwerkende kracht).Op maandag 22 juni 2009 20:15 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet helemaal de reden. Dat ik er ben maakt het logisch dat er ook een vader en moeder van mij zijn (of zijn geweest). Mijn aanwezigheid impliceert een noodzakelijke oorzaak. Jouw vraag vereist ook een steller. Dus het lijkt me niet verbazingwekkend dat die vraagsteller er is nadat je hebt geconcludeerd dat er vraag er is.
Je kunt nu twee kanten op: het heel bijzonder vinden dat precies die vraagsteller er is die bij jouw vraag hoorde (omdat je de vraag heel speciaal acht) of daar niet veel achter zoeken. Ik denk niet echter dat je moet concluderen dat de vraag de reden voor de vraagsteller was.
Enfin, de discussie over de eindigheid van heelal en tijd kan ik nog -enigzins- bevatten, maar deze geeft natuurlijk geen wezenlijk antwoord. Het waarom blijft -binnen de wetenschap- onbeantwoord. Het is ook niet zo dat dit antwoord in de loop der tijd ook maar iets dichterbij komt. Ik heb geen clue.
quote:Moet ik dáár inhoudelijk op ingaan?Op maandag 22 juni 2009 18:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Inhoudelijk posten is niet je sterkste kant, heb je dat maar mooi weer bevestigd.
quote:Inhoudelijke op topic reageren ja. Mits het niet teveel gevraagd is natuurlijkOp maandag 22 juni 2009 20:49 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Moet ik dáár inhoudelijk op ingaan?
quote:Als de TS op zijn bek tieft in het bos....
[..]
Het is eerder een intuitieve dan een rationele stelling. Zeker mag zijn dat niemand het heelal zou missen wanneer het er niet was. Maar dat is niet het geval. Het is er wel en daarom kan afgevraagd worden waarom het er is. Je zou je zelfs kunnen afvragen of het heelal er ook zou zijn wanneer er geen enkele waarnemer was. (Er is natuurlijk een tijd geweest zonder waarnemers, maar dat doen wij nu dan met terugwerkende kracht).
Enfin, de discussie over de eindigheid van heelal en tijd kan ik nog -enigzins- bevatten, maar deze geeft natuurlijk geen wezenlijk antwoord. Het waarom blijft -binnen de wetenschap- onbeantwoord. Het is ook niet zo dat dit antwoord in de loop der tijd ook maar iets dichterbij komt. Ik heb geen clue.
Lachen de bomen dan?