Dat gebeurt sowieso, maar stel dat et niet bevalt?quote:Op zondag 21 juni 2009 12:12 schreef rene90 het volgende:
Ga gewoon proef rijden in een normale polo, kijk of dat bevalt
Ja precies, heb ooit een Caddy gereden met zo'n zelfde SDI, je moet heel veel geduld hebben zullen we maar zeggenquote:Op zondag 21 juni 2009 12:14 schreef Netsplitter het volgende:
SDI's zijn echt verschrikkelijk.
Niet vooruit te branden.
Omdat ze licht en zuinig zijn. En VW goede kwaliteit heeft. Ken verschillende mensen met een VW en die zijn niet stuk te rijden.Onderdelen kosten niks. Vrijwel iedereen raadt me een VW aan. En samen met mn oom kwamen we op een Polo uit. Ik kan dan wel een Golf nemen of iets in die richting, maar 9 van de 10 keer zal ik alleen rijden (desnoods iemand naast me). En veel kofferbakruimte hoeft ook weer niet. Golf was dus een beetje onnodig + extra gewicht. Scheelt dus in wegenbelasting en verbruikquote:Op zondag 21 juni 2009 12:14 schreef Netsplitter het volgende:
SDI's zijn echt verschrikkelijk.
Niet vooruit te branden.
Maar waarom perse een VW Polo?
Dat dus, ik ga er alleen maar op vooruit in beide aspecten.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:18 schreef gohan16 het volgende:
Daarnaast is een TDI zuiniger.
Overigens kun je niet zomaar een "turbo" inbouwen. Je zal het hele motorblok moeten vervangen.
Wat is veel rijden??quote:Op zondag 21 juni 2009 12:19 schreef Sjibble het volgende:
O
[..]
Omdat ze licht en zuinig zijn. En VW goede kwaliteit heeft. Ken verschillende mensen met een VW en die zijn niet stuk te rijden.Onderdelen kosten niks. Vrijwel iedereen raadt me een VW aan. En samen met mn oom kwamen we op een Polo uit. Ik kan dan wel een Golf nemen of iets in die richting, maar 9 van de 10 keer zal ik alleen rijden (desnoods iemand naast me). En veel kofferbakruimte hoeft ook weer niet. Golf was dus een beetje onnodig + extra gewicht. Scheelt dus in wegenbelasting en verbruik. Ik ben ook maar net 18 + rijbewijs.
Alleen idd, dat ze niet vooruit te branden zijn. Nou weet ik nog niet hoe die TDI verbruikt, maar als ik het goed begrijp begint deze pas ergens bij 2,5 toeren te werken, dus als ik constant 2000rpm draai verbruikt ie net zo veel als zonder. Het vermogen om in te kunnen halen van 110 naar 130 bijvoorbeeld is dan gewoon beter. En dan is ie sowieso nog vooruit te branden.
Benzine zit er echt niet in... Ik moet zo veel rijden..
Euh, google eens op wastegate.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:20 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Dat dus, ik ga er alleen maar op vooruit in beide aspecten.
Maar hoezo het hele motorblok vervangen?
Een vriend die bouwt binnenkort gewoon een turbo in zn auto. Welliswaar een VR6Maar om de hoek rijden er zelfs Cinqcento's en andere gare kleine bakken met een turbo die fluit als een ketel.
kortom, niet praktisch en ik moet maar een Polo TDI halen?quote:Op zondag 21 juni 2009 12:24 schreef mvdejong het volgende:
Zelfs als het motor-blok gelijk zou zijn tussen turbo- en non-turbo-versie, dan moet het hele motor-management opnieuw geprogrammeerd worden. Daarnaast zijn er een paar issues als koeling (die vaak voor een turbo-versie zwaarder is), en bijv. het circuit waardoor de koeling van de turbo nog een tijdje blijft draaien om de turbo te koelen als je geparkeerd staat.
Oke, dat gaat em dus niet wordenquote:Op zondag 21 juni 2009 12:35 schreef Dartanion het volgende:
We gaan er nu even vanuit dat je internals van je motorblok, drijfstangen, koppen, krukas etc de krachten aankunnen. Men heeft dan alsnog nodig:
Nieuwe ECU
Turbo
Uitlaatspruitstuk
waarschijnlijk ook een nieuwe uitlaat
intercooler (en montage mogelijkheid)
slangen om intercooler aan te sluiten
en een BOV (gesloten of open maakt niet uit)
Iemand die alles kan installeren en een persoon die de ECU kan afstellen.
Meestal zijn de remmen van een auto "afgesteld" op het vermogen van de motor, dus zul je ook aan een krachtiger remsysteem moeten denken. Maar dat is slechts veiligheid
Al met al, kom je even duur zo niet vele malen duurder uit dan een auto waar af fabriek een turbo op zit.
Koeling aka radiator, kan inderdaad vergroot worden omdat er hogere ontbrandings temp is.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:24 schreef mvdejong het volgende:
Zelfs als het motor-blok gelijk zou zijn tussen turbo- en non-turbo-versie, dan moet het hele motor-management opnieuw geprogrammeerd worden. Daarnaast zijn er een paar issues als koeling (die vaak voor een turbo-versie zwaarder is), en bijv. het circuit waardoor de koeling van de turbo nog een tijdje blijft draaien om de turbo te koelen als je geparkeerd staat.
0quote:Op zondag 21 juni 2009 12:37 schreef Sjibble het volgende:
En laten chiptunen dan? Wat win ik daar mee?
Omdat ik sowieso al 200km per week ga afleggen, dus 800km per maand.quote:
Wat blijft er dan over behalve het halen van een andere bak?quote:
Op non-turbo auto's bijna niksquote:Op zondag 21 juni 2009 12:37 schreef Sjibble het volgende:
En laten chiptunen dan? Wat win ik daar mee?
Ben benieuwd naar die berekening dan, want 200km per week is (uitgaande van 50 weken per jaar, je bent ook wel eens op vakantie of een dagje vrij) nogsteeds maar 10.000km. En zeker bij kleine autootjes ligt het omslagpunt tussen de 25.000 en 30.000 per jaar. Ikzelf rijd een golf tdi, en ongeveer 28.000km per jaar, en volgens mijn berekeningen is het lood om oud ijzer of ik nou benzine of diesel rijd. Als ik jou was zou ik eens kijken of er geen polo op gas te krijgen is. De kofferbak gebruik je toch niet zei jequote:Op zondag 21 juni 2009 12:41 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Omdat ik sowieso al 200km per week ga afleggen, dus 800km per maand.
Daar ben ik toch stukken goedkoper mee uit. EN als ik een keer 20 euro duurder uit ben doe ik niet moeilijk.
Het is sowieso al prettiger om 1 euro per liter te tanken als 1,5 euro per liter + ik sta minder bij het pompstation.
Maar ik heb uitgerekend dat ik bij 600km beter een diesel bak kan nemen. En onder die 600km zal ik zeker niet komen tenzij ik op vakantie ben, of ziek ben. Ik zal zelfs meer als 800 per maand op de teller doen draaien.
[..]
Wat blijft er dan over behalve het halen van een andere bak?
Ik vond die berekening ook al beetje vreemd ja. 800km per maand is gewoon echt niet veel (ik rij bijna het 4-voudige met benzineauto (wel van de zaak, maar goed)) Dacht inderdaad dat die omslagpunten pas boven de 25.000 km lagen of is er tegenwoordig zoveel veranderd?quote:Op zondag 21 juni 2009 12:54 schreef Bartholomeus het volgende:
[..]
Ben benieuwd naar die berekening dan, want 200km per week is (uitgaande van 50 weken per jaar, je bent ook wel eens op vakantie of een dagje vrij) nogsteeds maar 10.000km. En zeker bij kleine autootjes ligt het omslagpunt tussen de 25.000 en 30.000 per jaar. Ikzelf rijd een golf tdi, en ongeveer 28.000km per jaar, en volgens mijn berekeningen is het lood om oud ijzer of ik nou benzine of diesel rijd. Als ik jou was zou ik eens kijken of er geen polo op gas te krijgen is. De kofferbak gebruik je toch niet zei je
Heb ook een paar jaren een Caddy SDI gehad (uit '96) en vond het behoorlijk meevallen mbt traag. En hij was super zuinig. Reed gemiddeld 1:20. En hij stuurde ook best fijn.quote:Op zondag 21 juni 2009 12:16 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Ja precies, heb ooit een Caddy gereden met zo'n zelfde SDI, je moet heel veel geduld hebben zullen we maar zeggen
(maar degene die die Caddy nu rijdt beweert dat hij nog nooit zo'n fijne auto heeft gereden)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |