quote:Lees het hele artikel http://www.nrc.nl/binnenl(...)lt_verzet_rookverbodTabakssector betaalt verzet rookverbod
Sigarettenindustrie steunt café’s
Gepubliceerd: 20 juni 2009 08:56 | Gewijzigd: 20 juni 2009 08:56
Door onze redacteuren Frits Baltesen Esther Rosenberg
Rotterdam, 20 juni. Het verzet van café-eigenaren tegen het rookverbod in de horeca wordt financieel, strategisch en juridisch ondersteund door tabaksfabrikanten. Dat blijkt uit onderzoek van NRC Handelsblad.Nieuwsthema - Rookverbod
Achtergrond - Zes vragen over het rookverbod in kleine cafés
Penningmeester Ton Wurtz van actiegroep ‘Red de kleine horecaondernemer’ ontvangt van de brancheorganisatie van tabaksfabrikanten jaarlijks naar eigen zeggen „een halve ton” voor zijn activiteiten. Elke twee weken neemt hij de strategie van de actiegroep door met de voorzitter van die brancheorganisatie, de Stichting Sigaretten Industrie (SSI), zegt hij.
De tabaksfabrikanten zijn ook in gesprek met het advocatenkantoor van de actiegroep over financiering van verdere rechtszaken, bevestigt advocaat Marco Gerritsen van dat kantoor, Van Diepen Van der Kroef. „Er worden gesprekken gevoerd met meerdere partijen over de financiering van een bodemprocedure, waaronder SSI”, zegt Gerritsen. „Ze hebben nog niets concreets toegezegd.” Een bodemprocedure kost volgens hem enkele tonnen.
Red de kleine horecaondernemer werd vlak voor het rookverbod op 1 juli 2008 opgericht door ervaren rooklobbyisten, onder wie Ton Wurtz. Hij is ook voorzitter en penningmeester van een andere stichting, Rokersbelangen. Hij werkt nu vrijwel voltijds voor de horecastichting. De actiegroep spoorde café-eigenaren aan zich bij hen aan te sluiten en een proefproces uit te lokken. Inmiddels zijn bijna 1.200 kroegen lid.
Opmerkelijk omdat nu goed duidelijk wordt dat de tabaksindustrie nog steeds actief bezig is de verslaving van rokers in stand te houden en nieuwe rokers aan te trekken. Het past ook totaal niet bij het ontmoedigingsbeleid van de overheid. De tabaksfabrikanten weten natuurlijk heel goed dat rokers vaak op jonge leeftijd beginnen met roken. Laat dat nou net ook de leeftijd zijn dat jongeren veel uitgaan.
quote:So ? Net alsof jongeren niet weten dat roken slecht is voor je gezondheid en portemonnee.Daar hebben ze echt geen overheid voor nodig. Jongeren die nu nog beginnen met rokenOp zaterdag 20 juni 2009 13:06 schreef datishetnieuws het volgende:
[..]
Lees het hele artikel http://www.nrc.nl/binnenl(...)lt_verzet_rookverbod
Opmerkelijk omdat nu goed duidelijk wordt dat de tabaksindustrie nog steeds actief bezig is de verslaving van rokers in stand te houden en nieuwe rokers aan te trekken. Het past ook totaal niet bij het ontmoedigingsbeleid van de overheid. De tabaksfabrikanten weten natuurlijk heel goed dat rokers vaak op jonge leeftijd beginnen met roken. Laat dat nou net ook de leeftijd zijn dat jongeren veel uitgaan.
quote:Dit dus, overigens wat helemaal ironisch is, is dat de EU de tabaksboeren subsidieertOp zaterdag 20 juni 2009 13:13 schreef Boris_Karloff het volgende:
En hoe is dit nieuws. Het is toch vrij logisch om als industrietak je eigen belang te verdedigen. Dat doet iedereen. Erger is de subsidie die gegeven wordt aan belangengroepen zoals Stivoro, daar zit ook belastinggeld van rokers bij die echt niet zitten te wachten op het feit dat hun geld wordt gespendeerd aan dat leugenachtige groepje fanatiekelingen.
hier het hele artikel van NRC overigens:
quote:Dus het rookverbod zorgt ervoor dat er 5% minder gerookt wordt? Prima, dan is nou net de bedoeling van die wetgeving.Tabakssector betaalt verzet rookverbod
Sigarettenindustrie steunt café’s
Door onze redacteuren Frits Baltesen Esther Rosenberg
Rotterdam, 20 juni. Het verzet van café-eigenaren tegen het rookverbod in de horeca wordt financieel, strategisch en juridisch ondersteund door tabaksfabrikanten. Dat blijkt uit onderzoek van NRC Handelsblad.
Penningmeester Ton Wurtz van actiegroep ‘Red de kleine horecaondernemer’ ontvangt van de brancheorganisatie van tabaksfabrikanten jaarlijks naar eigen zeggen „een halve ton” voor zijn activiteiten. Elke twee weken neemt hij de strategie van de actiegroep door met de voorzitter van die brancheorganisatie, de Stichting Sigaretten Industrie (SSI), zegt hij.
De tabaksfabrikanten zijn ook in gesprek met het advocatenkantoor van de actiegroep over financiering van verdere rechtszaken, bevestigt advocaat Marco Gerritsen van dat kantoor, Van Diepen Van der Kroef. „Er worden gesprekken gevoerd met meerdere partijen over de financiering van een bodemprocedure, waaronder SSI”, zegt Gerritsen. „Ze hebben nog niets concreets toegezegd.” Een bodemprocedure kost volgens hem enkele tonnen.
Red de kleine horecaondernemer werd vlak voor het rookverbod op 1 juli 2008 opgericht door ervaren rooklobbyisten, onder wie Ton Wurtz. Hij is ook voorzitter en penningmeester van een andere stichting, Rokersbelangen. Hij werkt nu vrijwel voltijds voor de horecastichting. De actiegroep spoorde café-eigenaren aan zich bij hen aan te sluiten en een proefproces uit te lokken. Inmiddels zijn bijna 1.200 kroegen lid.
Komende vrijdag dient het hoger beroep tegen het Gronings café De Kachel, vorige maand won het Bredase café Victoria in hoger beroep. Beide worden verdedigd door advocatenkantoor Van Diepen Van der Kroef, dat ook de bezwaarschriften van honderden leden van Red de kleine horecaondernemer behandelt. Uit de contributie zouden de juridische kosten worden betaald, maar de actiegroep komt nu al ruim een ton tekort.
Willem Jan Roelofs, voorzitter van de brancheorganisatie SSI, ontkent verdere rechtszaken te willen financieren.
Tabaksfabrikanten kunnen op weinig sympathie rekenen. Ze kiezen er daarom vaak voor hun lobbywerk „door een ander te laten doen”. Dit blijkt uit verslagen van de geheime lobbygroep Gideon waarin fabrikanten van de merken Gauloises, Camel en Pall Mall samenwerkten. De groep werd in 2004 opgericht om te lobbyen tegen rookbeperkende maatregelen, zoals een rookverbod in de horeca. Tabaksfabrikanten vrezen 5 procent minder sigaretten te verkopen door het rookverbod in de horeca, een omzetderving van rond 150 miljoen euro. Roelofs: „In een al krimpende markt is dat niet mis.”
Wichard Taks, eigenaar van café De Heeren van Tilburg en woordvoerder van het plaatselijk actiecomité Buigen of Barsten, is tegen de bemoeienis van de tabaksindustrie met de café-eigenaren. „Als de overheid in de gaten krijgt dat we gesponsord worden door de sigarettenindustrie, dan is het voor ons afgelopen.”
Het ministerie van Volksgezondheid zei gisteravond geen reactie te kunnen geven.
Wet geslaagd
quote:Jij roept het.Op zaterdag 20 juni 2009 14:42 schreef MikeyMo het volgende:
overigens is dit geen nieuws. We roepen dit al maanden in het Rookverbod Topic
Met een kleine kroegeigenaar die vecht voor zijn bestaan kan men nog sympathie opbrengen, voor multinationals die het liefst je kinderen nicotineverslaafd maken is dat al een stuk minder.
En laten die lijers nou net achter het verzet zitten.
Prima als je als tabaksfabrikant dit verbod wilt aanvechten, maar dan moet je niet schijnheilig net doen alsof je dit doet voor de horeca-ondernemer en uit naam vand e horeca-ondernemer.
Zoals ik al zei; dit is gewoon een stukje spindocteren want de publieke opinie is niet zo meegaand met grote gemene tabaksfabrikanten maar wel wat meer met die o zo zielige horeca-uitbater.
quote:dat dusOp zaterdag 20 juni 2009 13:21 schreef LordNemephis het volgende:
Logisch toch,dit nieuws? Het is hun eigen markt. Snap niet waarom daar ophef over zou moeten ontstaan.
Heineken zou zijn eigen groepjes ook steunen als er niet meer in kroegen gedronken mocht worden.
Is ook ongezond, is ook verslavend, is ook lekker. Tja.
quote:Natuurlijk is dit nieuws. De sigarettenbranche mag bijna niets meer op het gebied van reclame, sponsoring en promotie maar kennelijk hebben ze een nieuwe strategie bedacht. Is het logisch? Ja, maar dat maakt de onthulling van het NRC er niet minder om.Op zaterdag 20 juni 2009 13:21 schreef LordNemephis het volgende:
Logisch toch,dit nieuws? Het is hun eigen markt. Snap niet waarom daar ophef over zou moeten ontstaan.
quote:Ze krijgen nou eenmaal geen belastinggeld voor een leugenachtige campagne, dus moeten ze hun geld ergens anders zoeken. Ze hebben namelijke forse advocatenrekeningen en die zijn best fors voor een kleine ondernemer. Zonder die steun hadden ze waarschijnlijk niet eens hun recht kunnen halen tegen het machtige staatsapparaat.Op zaterdag 20 juni 2009 17:19 schreef Qwea het volgende:
Prima als je als tabaksfabrikant dit verbod wilt aanvechten, maar dan moet je niet schijnheilig net doen alsof je dit doet voor de horeca-ondernemer en uit naam vand e horeca-ondernemer.
quote:De publieke opinie is anders heel erg meegaand met de reuzen uit de gezondheidsindustrie die leugenachtige clubjes sponsoren omdat iedereen minsten 90 moet worden omdat 70-plussers de grootste omzet genereren, op kosten van ons allemaal natuurlijk. En dan komt daar ook nog eens belastinggeld bij. Dat is pas schandalig.Zoals ik al zei; dit is gewoon een stukje spindocteren want de publieke opinie is niet zo meegaand met grote gemene tabaksfabrikanten maar wel wat meer met die o zo zielige horeca-uitbater.
quote:De conclusie die je trekt is onjuist. Het zijn wel degelijk de kleine horecaondernemers die achter het verzet zitten. Deze stichting is het resultaat van een kleine beweging van horecaondernemers die zich verzetten tegen het rookverbod. Dat de beweging nu zo groot is laat alleen maar zien hoezeer de kleine horecaondernemers tegen het rookverbod zijn.Op zaterdag 20 juni 2009 14:52 schreef MikeyMo het volgende:
Maar wel mooi dat nu eindelijk na al die tijd ook voor het grote publiek duidelijk is dat het niet echt de kroegeigenaren zijn die achter het verzet zitten, maar een miljardenindustrie die verdient aan het verslaafd maken van mensen...
Met een kleine kroegeigenaar die vecht voor zijn bestaan kan men nog sympathie opbrengen, voor multinationals die het liefst je kinderen nicotineverslaafd maken is dat al een stuk minder.
En laten die lijers nou net achter het verzet zitten.
quote:Ah gut, een naievelingetje dat denkt dat de gezondheidsindustrie niet om geld draait, wat schattig.Op zaterdag 20 juni 2009 17:54 schreef Toad het volgende:
@Weltschmerz BNW is een paar deuren verder.
Wauw.
quote:Dat was echt het eerste wat ik dacht toen ik de reactie van MikeyMo lasOp zaterdag 20 juni 2009 14:49 schreef _Qmars_ het volgende:
Jij roept het.
Lekker belangrijk ook verder. Ze verdedigen hun eigen belang. Uiteindelijk zal elk mens hetzelfde doen.
quote:Mwhoa, ik vind je betoog vol zitten met grote subjectieve woorden. Ik ben er niet echt van onder de indruk. Wat bedoel je nu precies met leugenachtige campagne? Wie zijn de grote reuzen? Allemaal erg interessant.Op zaterdag 20 juni 2009 18:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ah gut, een naievelingetje dat denkt dat de gezondheidsindustrie niet om geld draait, wat schattig.
Maar het leidt allemaal af van waar het in dit topic om draait: het nieuws van de NRC dat de tabaksindustrie het verzet tegen het rookverbod financieel steunt..
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:06 schreef Toad het volgende:
Mwhoa, ik vind je betoog vol zitten met grote subjectieve woorden. Ik ben er niet echt van onder de indruk. Wat bedoel je nu precies met leugenachtige campagne? Wie zijn de grote reuzen? Allemaal erg interessant.
Stivoro is natuurlijk al op menig leugen betrapt, maar de schadelijkheid van meeroken is niet bewezen maar wordt opgevoerd om het roken terug te dringen. Rokers leven gemiddeld jaren langer. Zeg dat een niet-roker 85 wordt in plaats van 75, die tien jaar kosten dan ongeveer 60 mille aan zorg. Maar die 60 mille wordt niet fysiek ingebracht bij de patient, die verdwijnt in iemands zakken. Kunstheupafstotingsmedicijnen, betablokkers, verzekeringspremies (die kosten worden allemaal gewoon omgeslagen over de bevolking), ziekenhuizen etc., de kosten voor de een zijn de opbrengsten voor de ander.
Als jij dan denkt dat uit puur goedertierendheid er ten laste van de eigen portemonnee geld wordt gepompt in antirookboodschappen, stopcursussen en onderzoekjes voor de bühne, dan hoort dat in BNW want dat is wel een heel merkwaardig complot.
quote:Dus de tabaksindustrie heeft belang bij het opheffen van het rookverbod? Wat een scoop van de NRC. Natuurlijk gaat het hen om geld, de horeca-ondernemers gaat het ook om geld. De alu-hoedjes zijn voor degenen die denken dat de antirookcampagne niet om geld gaat.Maar het leidt allemaal af van waar het in dit topic om draait: het nieuws van de NRC dat de tabaksindustrie het verzet tegen het rookverbod financieel steunt..
Verwachtte reactie: 'een koophuis heb je nodig, roken niet'.
Onjuist.
quote:Het bestuur van Stichting red De Kleine Horeca Ondernemer bestaat anders onder andere uit Wiel Maessen en Ton Wurtz. 2 mensen die dus, zo blijkt ook nu weer, op de loonlijst staan van de Tabaksfabrikanten. Zonder hun was het verzet er niet eens geweest aangezien zij alle kroegen ophitsen (zie ook de oproepen om asbakken weer terug te zetten danwel te laten staan), alle rechtszaken en demonstraties begeleiden danwel organisaties en noem maar op.Op zaterdag 20 juni 2009 17:58 schreef nikk het volgende:
[..]
De conclusie die je trekt is onjuist. Het zijn wel degelijk de kleine horecaondernemers die achter het verzet zitten. Deze stichting is het resultaat van een kleine beweging van horecaondernemers die zich verzetten tegen het rookverbod. Dat de beweging nu zo groot is laat alleen maar zien hoezeer de kleine horecaondernemers tegen het rookverbod zijn.
Het feit dat jullie nog kunnen roken in je kroegje om de hoek hebben jullie vooralsnog te danken aan diezelfde firma waarvan jullie een slaafje zijn
quote:Yup, prachtfilm
quote:Ah, Stivoro. Ik wist niet dat we het daar over hadden in dit topic.
quote:Ik vind het wel degelijk interessant om te weten wie welke stichting/partij/organisatie financiert en welke belangen ermee gemoeid zijn.Op zaterdag 20 juni 2009 18:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus de tabaksindustrie heeft belang bij het opheffen van het rookverbod? Wat een scoop van de NRC. Natuurlijk gaat het hen om geld, de horeca-ondernemers gaat het ook om geld. De alu-hoedjes zijn voor degenen die denken dat de antirookcampagne niet om geld gaat.
quote:Het is duidelijk dat je nooit in een kroeg komt. Het verzet is er altijd geweest alleen dan ongeorganiseerd. Toen het duidelijk werd dat het rookverbod doorging waren er vele initiatieven. Daarbij wordt deze stichting grotendeels gewoon uit contributiegelden gefinancierd. De eerste deelnemers betaalden dan ook vele honderden euro's om lid te kunnen worden. Maar voor sommige rechtszaken wordt er inderdaad een sponsor gezocht vanwege de hoge kosten.Op zaterdag 20 juni 2009 18:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het bestuur van Stichting red De Kleine Horeca Ondernemer bestaat anders onder andere uit Wiel Maessen en Ton Wurtz. 2 mensen die dus, zo blijkt ook nu weer, op de loonlijst staan van de Tabaksfabrikanten. Zonder hun was het verzet er niet eens geweest aangezien zij alle kroegen ophitsen (zie ook de oproepen om asbakken weer terug te zetten danwel te laten staan), alle rechtszaken en demonstraties begeleiden danwel organisaties en noem maar op.
Het feit dat jullie nog kunnen roken in je kroegje om de hoek hebben jullie vooralsnog te danken aan diezelfde firma waarvan jullie een slaafje zijn
quote:Zoals je misschien wel wist is dat een actieve campagnevoerder, ook via het meeroken. Maar ook KWF kankerbestrijding doet niet moeilijk over wat leugenachtigheid voor het hogere doel.Op zaterdag 20 juni 2009 19:22 schreef Toad het volgende:
Ah, Stivoro. Ik wist niet dat we het daar over hadden in dit topic.
quote:Ik kijk zelf altijd liever naar de feiten. Dat de gezondheidsraad die onder andere rapporteert over de schadelijkheid van meeroken op de loonlijst van de farmaceutische industrie staat is natuurlijk wel fout, maar dat betekent nog niet dat die rapportage niet deugt. Die rapportage deugt niet omdat die van gesjoemel aan mekaar hangt, dat is een kwestie van het broddelwerk zelf doorlezen. Dan kun je je vervolgens afvragen of die belangenverstrengeling tot dat gesjoemel heeft geleid, ook interessant, maar het voegt verder niets toe aan de vaststelling dat het inhoudelijk van geen kant deugt.Ik vind het wel degelijk interessant om te weten wie welke stichting/partij/organisatie financiert en welke belangen ermee gemoeid zijn.
quote:die sponsor is niet gezocht die sponsor heeft zelf een stichting met een dubieuze naam opgericht en heeft opgeroepen om aansluiting te verkrijgen...Op zaterdag 20 juni 2009 19:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is duidelijk dat je nooit in een kroeg komt. Het verzet is er altijd geweest alleen dan ongeorganiseerd. Toen het duidelijk werd dat het rookverbod doorging waren er vele initiatieven. Daarbij wordt deze stichting grotendeels gewoon uit contributiegelden gefinancierd. De eerste deelnemers betaalden dan ook vele honderden euro's om lid te kunnen worden. Maar voor sommige rechtszaken wordt er inderdaad een sponsor gezocht vanwege de hoge kosten.
quote:Complottheorie !Op zaterdag 20 juni 2009 19:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals je misschien wel wist is dat een actieve campagnevoerder, ook via het meeroken. Maar ook KWF kankerbestrijding doet niet moeilijk over wat leugenachtigheid voor het hogere doel.
[..]
Ik kijk zelf altijd liever naar de feiten. Dat de gezondheidsraad die onder andere rapporteert over de schadelijkheid van meeroken op de loonlijst van de farmaceutische industrie staat is natuurlijk wel fout, maar dat betekent nog niet dat die rapportage niet deugt. Die rapportage deugt niet omdat die van gesjoemel aan mekaar hangt, dat is een kwestie van het broddelwerk zelf doorlezen. Dan kun je je vervolgens afvragen of die belangenverstrengeling tot dat gesjoemel heeft geleid, ook interessant, maar het voegt verder niets toe aan de vaststelling dat het inhoudelijk van geen kant deugt.
quote:Hoe kom jij daarbij? Omdat 2 van de 3 bestuursleden geen kroegbaas zijn? Het zouden geen betrokken bezoekers/vrienden kunnen zijn die samen met die ene kroegbaas een stichting oprichten?Op zaterdag 20 juni 2009 19:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
die sponsor is niet gezocht die sponsor heeft zelf een stichting met een dubieuze naam opgericht en heeft opgeroepen om aansluiting te verkrijgen...
quote:nee, omdat die gasten ook al jaren onder andere in de stichting Rokersbelangen zittenOp zondag 21 juni 2009 01:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe kom jij daarbij? Omdat 2 van de 3 bestuursleden geen kroegbaas zijn? Het zouden geen betrokken bezoekers/vrienden kunnen zijn die samen met die ene kroegbaas een stichting oprichten?
het was deze groep die in de aanloop naar het verbod al probeerde dittegen te houden op eigen houtje los van de KHN e.d.
quote:Ja en ? Is het de schuld dat belangenverenigingen van rokers pas steun kregen vanuit de horeca sindsdien de horeca te lijden heeft onder het rookverbod? Er zijn na het invoeren van de nieuwe tabakswet eind vorige/begin deze eeuw wel meer belangenverenigingen opgericht, er waren er wel meer die toen al de betutteling zaten te hekelen .. herinner je je het boek/de column van Theo van Gogh nog, de gezonde roker, die stamt uit dezelfde periode.Op zondag 21 juni 2009 07:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee, omdat die gasten ook al jaren onder andere in de stichting Rokersbelangen zitten
het was deze groep die in de aanloop naar het verbod al probeerde dittegen te houden op eigen houtje los van de KHN e.d.
Wat is dit voor rare logica, dat je niet eerst een belangenvereniging mag oprichten waarin je opkomt voor je eigen belangen en daar later, na wettelijke veranderingen, andere belanghebbenden aan toe mag voegen cq een nieuw clubje oprichten waarin beide belanghebbende groepen, de roker voor en de roker achter de bar, zitting hebben?
En ja, natuurlijk steunt de tabaksindustrie dat soort initiatieven, net zoals dat Stivoro gesteund wordt door weer andere belanghebbenden .. of dacht jij dat die al die onderzoeken uit eigen zak hebben betaald?
Als je een clubje voor of tegen het een of ander zou gaan oprichten en op zoek moet naar fondsen ga je toch ook naar de dikke portemonnee die hetzelfde doel heeft, kijken of die je willen steunen, dat is heel normaal zover ik weet en gebeurd overal .. en ja, dat soort dingen, belangenverstrengeling, moet je altijd in de gaten blijven houden, in dit geval niet alleen KBO dus maar ook Stivoro.
En tja, zo'n rechtgeaard christenmens heeft natuurlijk liever dat de burger thuis zit bij zijn gezin ipv in de kroeg te hangen, en daar was dit rookverbod toch wel een stap in de goede richting .. vergezocht, dat geef ik toe, maar evengoed goed mogelijk
quote:Jij bent er vroeg uit, weer veel geld in de kroeg achtergelaten gisteren?
quote:ik zat tot 2 uur 's nachts bij een maat van me...Op zondag 21 juni 2009 12:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij bent er vroeg uit, weer veel geld in de kroeg achtergelaten gisteren?
schijnt ook hip te zijn onder de rokers tegenwoordig
En jij? Jij ook weer kapitalen neergelegd bij de barman?
Als de tabaksindustrie geld wil weggeven zijn ze daar uiteraard helemaal vrij in.
quote:al heb ik net niet zo op lobbygroepjes in het algemeen, het ging mij hier om het feit dat de tabaksindustrie onder de label "horeca" het rookverbod probeert tegen te werken. Als het gewoon Stichting Rokersbelangen zelf was geweest die naar buiten was getreden de hele tijd en die steun had verleend zul je nooit iemand gehoord hebben. Maar dat doen ze niet, het moest perse onder een andere naam waardoor het grote publiek denkt dat de horecasector de stichting heeft opgericht om hun hachje te redden.
Nu blijkt weer eens dat het die grote "duivelse" tabaksindustrie is die achter het verzet zit
quote:De vraag is wat het betekent dat de tabaksindustrie zo nadrukkelijk in beeld is rond het omzetverlies van horecaondernemers voor het aanvechten van het verbod. Zo'n sterke lobby op de achtergrond kan wel eens de steun voor het rookverbod doen slinken vanuit het publiek, dat uiteindelijk vooral uit niet-rokers bestaat. Tevens zou dit voor de overheid reden kunnen zijn niet te buigen, aangezien dit flinke imagoschade oplevert: "Overheid laat zich piepelen door tabaksindustrie". Overigens is aanstaande vrijdag uitspraak in het Hoger Beroep van de Groningse rookzaak van 'De Kachel'.
quote:Op zondag 21 juni 2009 19:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
al heb ik net niet zo op lobbygroepjes in het algemeen, het ging mij hier om het feit dat de tabaksindustrie onder de label "horeca" het rookverbod probeert tegen te werken. Als het gewoon Stichting Rokersbelangen zelf was geweest die naar buiten was getreden de hele tijd en die steun had verleend zul je nooit iemand gehoord hebben. Maar dat doen ze niet, het moest perse onder een andere naam waardoor het grote publiek denkt dat de horecasector de stichting heeft opgericht om hun hachje te redden.
Nu blijkt weer eens dat het die grote "duivelse" tabaksindustrie is die achter het verzet zit
huh .. Stichting Rokersbelangen steun verlenen, hoe bedoel je dat ? Die hebben ook geen geld hoor, en zeker geen tonnen.
Daarnaast zijn het 2 organisaties met 2 verschillende uitgangspunten die toevallig een paar raakvlakken hebben .. de roker gaat het in eerste instantie om zijn peukie, die in vrede te roken zonder voor paria uitgemaakt te worden, de kroegeigenaar, al dan niet zelf roker, gaat het om het voortbestaan van zijn kroeg, niet om het peukie van de roker. Zo te zien steunt dus het ene zakelijke belang het andere zakelijke belang, gebeurt wel vaker en is op zich zuiverder dan ene Stivoro die gelden ontvangt door fabrikanten van nicotine-pleisters ed.
Maar vergis je niet, het is niet de 'duivelse' tabaksindustrie die achter het verzet zit, dat verzet zou er hoe dan ook zijn, ook zonder die steun .. of dacht je nou echt dat al dat spontane verzet na 1 juli allemaal betaald en op touw is gezet door de tabaksindustrie?
quote:bevestiging ? een of andere blogger is dezelfde mening toegedaan en dat bevestigd jouw gelijk?Op zondag 21 juni 2009 23:01 schreef MikeyMo het volgende:
Dit artikel bevestigt mijn opmerkingen:
[..]
quote:die gasten achter stichting rokersbelangen zitten ook achter stichting "red de kleine horeca ondernemer". Die stichting is puur opgestart om onder de vlaggenschiptitel "horeca" naar de buitenwereld te propageren dat de hele horeca dood gaat door dit verbod. Het o zo massale verzet van de horeca bestaat uit ongeveer 1000 kroegen (en deze kroegeigenaren die op TV geweest zijn bleken allemaal zelf te roken) die de tabaksindustrie nodig hebben om wat verzet te kunnen bieden. Want kennelijk kunnen ze zelf niet eens wat organiseren.Op maandag 22 juni 2009 01:26 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. Stichting Rokersbelangen steun verlenen, hoe bedoel je dat ? Die hebben ook geen geld hoor, en zeker geen tonnen.
Daarnaast zijn het 2 organisaties met 2 verschillende uitgangspunten die toevallig een paar raakvlakken hebben .. de roker gaat het in eerste instantie om zijn peukie, die in vrede te roken zonder voor paria uitgemaakt te worden, de kroegeigenaar, al dan niet zelf roker, gaat het om het voortbestaan van zijn kroeg, niet om het peukie van de roker. Zo te zien steunt dus het ene zakelijke belang het andere zakelijke belang, gebeurt wel vaker en is op zich zuiverder dan ene Stivoro die gelden ontvangt door fabrikanten van nicotine-pleisters ed.
Maar vergis je niet, het is niet de 'duivelse' tabaksindustrie die achter het verzet zit, dat verzet zou er hoe dan ook zijn, ook zonder die steun .. of dacht je nou echt dat al dat spontane verzet na 1 juli allemaal betaald en op touw is gezet door de tabaksindustrie?
Je hebt nog een ander comité, Buigen Of Barsten, die wel door horecaondernemers is opgericht.
Het gaat mij nog steeds om het feit dat het om verborgen gelden ging. Als er niets te verbergen was dan had een Marlboro gewoon open en bloot naar buiten gebracht dat zij de horeca steunt vanuit hun eigen belang en dat zij de rechtszaken e.d. betalen. Nu is de hele tijd gedaan alsof de kroeg-eigenaren onderling geld hebben ingezameld.
quote:Ja, en de partijen die opkwamen voor het rookverbod zijn ook geen stichtingen die door burgers welke tegen roken zijn betaald. Waarom vind je het dan, schijnbaar, wel ok als bijvoorbeeld een CAN aan alle kanten zichtbaar en onzichtbaar gesponsord wordt, maar niet ok als deze stichting gesponsord wordt?Op maandag 22 juni 2009 07:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
die gasten achter stichting rokersbelangen zitten ook achter stichting "red de kleine horeca ondernemer". Die stichting is puur opgestart om onder de vlaggenschiptitel "horeca" naar de buitenwereld te propageren dat de hele horeca dood gaat door dit verbod. Het o zo massale verzet van de horeca bestaat uit ongeveer 1000 kroegen (en deze kroegeigenaren die op TV geweest zijn bleken allemaal zelf te roken) die de tabaksindustrie nodig hebben om wat verzet te kunnen bieden. Want kennelijk kunnen ze zelf niet eens wat organiseren.
Je hebt nog een ander comité, Buigen Of Barsten, die wel door horecaondernemers is opgericht.
Het gaat mij nog steeds om het feit dat het om verborgen gelden ging. Als er niets te verbergen was dan had een Marlboro gewoon open en bloot naar buiten gebracht dat zij de horeca steunt vanuit hun eigen belang en dat zij de rechtszaken e.d. betalen. Nu is de hele tijd gedaan alsof de kroeg-eigenaren onderling geld hebben ingezameld.
En laat ik helemaal een STIVORO (vet gesponsord door het VWS) niet vergeten.
CAN en STIVORO worden helemaal niet direct door 'de burger die een rookverbod wil' gesponsord.
Waarom zou deze stichting dan wel direct door 'de burger die geen rookverbod wil' gesponsord moeten zijn?
[ Bericht 4% gewijzigd door Bowlingbal op 22-06-2009 07:48:58 ]
Gek he, dat ze dan anders behandeld worden
Maar nogmaals: het gaat mij er om dat de sponsoring verdekt gebeurt, achter een horeca-gezicht. Kennelijk hebben ze wat te verbergen
quote:Waarom staat bij STIVORO dan ook niet iets als 'mede mogelijk gemaakt door uw belastingcenten!'. Nu komt het vaak over als een stichting welke drijft op giften van niet-rokers. Dat is niet het geval.
De ene belangengroep promoot gezondheid en de andere een verslaving met waarschijnlijke dood tot gevolg.
Gek he, dat ze dan anders behandeld worden
Maar nogmaals: het gaat mij er om dat de sponsoring verdekt gebeurt, achter een horeca-gezicht. Kennelijk hebben ze wat te verbergen
quote:Op maandag 22 juni 2009 08:14 schreef MikeyMo het volgende:
De ene belangengroep promoot gezondheid en de andere een verslaving met waarschijnlijke dood tot gevolg.
Gek he, dat ze dan anders behandeld worden
Maar nogmaals: het gaat mij er om dat de sponsoring verdekt gebeurt, achter een horeca-gezicht. Kennelijk hebben ze wat te verbergen
Als we dan toch zonodig ook de andere kant op moeten gaan wijzen: er staan bij stichting KHO nergens een logo die verwijst naar de tabaksindustrie
quote:Nee, zelfs daar zijn te krentekakkerig voor.Op maandag 22 juni 2009 08:15 schreef Bowlingbal het volgende:
Waarom staat bij STIVORO dan ook niet iets als 'mede mogelijk gemaakt door uw belastingcenten!'. Nu komt het vaak over als een stichting welke drijft op giften van niet-rokers. Dat is niet het geval.
quote:'Kankerbestrijding investeert in tabaksindustrie'
ANP
Gepubliceerd op 10 juni 2007 09:09, bijgewerkt op 10 juni 2007 18:50
RIJSWIJK - De KWF Kankerbestrijding belegt een deel van zijn vermogen in de vier grootste tabaksfabrikanten van de wereld. Ook andere goede doelen doen dubieuze investeringen.
Dat blijkt zondag uit een onderzoek van Oxfam/Novib dat zondagavond aan de orde komt in het Vara/NPS programma Zembla. Banken en een aantal organisaties voor goede doelen investeren in bedrijven die niet bij hun overtuiging aansluiten.
De vier grote banken van Nederland (ABN Amro, Fortis, ING en Rabobank) blijken te investeren in clusterbommen- en landmijnproducenten en een aantal andere bedrijven waar niet veel rekening wordt gehouden met bijvoorbeeld mensenrechten, het milieu of kinderarbeid.
Reactie Kankerbestrijding
Een woordvoerder van de KWF Kankerbestrijding laat weten dat een klein percentage (0,21 procent) van het belegde geld was geïnvesteerd in de tabaksindustrie. Hierbij gaat het om een bedrag van 304.304 euro op een totale som van 144 miljoen euro. ‘Maar beleggen in tabak is in strijd met het beleid van de KWF Kankerbestrijding. Er is immers een direct relatie tussen roken en kanker. We gaan hier dan ook direct een einde aan maken. We beraden ons op maatregelen om te voorkomen dat dit opnieuw gebeurt.’ De organisatie heeft de banken wel opdracht gegeven om beleggingen in tabak te voorkomen.
De Dierenbescherming blijkt geld te steken in dierbestrijdingsmiddelen en in bedrijven in Birma (Myanmar) waartegen een VN-boycot geldt wegens schending van mensenrechten. ‘Wij vinden het verschrikkelijk. We hebben hele heldere en duidelijke uitsluitingcriteria. We willen niet in zee gaan met alles wat enigszins ethisch verwerpelijk is. Het gaat slechts om een marginaal deel, maar we zullen passende maatregelen treffen’.
Wapenindustrie
Het gaat vooral om de export van wapens naar landen waarvoor een wapenembargo geldt, conflictgebieden en landen waar de mensenrechten worden geschonden. Zo verlenen ABN Amro en ING krediet aan bedrijven als BAE Systems en EADS die wapens produceren die terechtkomen in landen waar een wapenembargo heerst.
In maart toonde Zembla aan dat Nederlandse pensioenfondsen miljoenen euro's belegden in de Amerikaanse wapenindustrie.
quote:ja leuk die banken die zo'n portefeuille voor je beheren
quote:Waarom zouden private bedrijven moeten verantwoorden of bekendmaken aan wie ze hun geld uitgeven?Op maandag 22 juni 2009 08:14 schreef MikeyMo het volgende:
Maar nogmaals: het gaat mij er om dat de sponsoring verdekt gebeurt, achter een horeca-gezicht. Kennelijk hebben ze wat te verbergen
quote:Tweede Kamerleden zijn niet verbaasd over de berichten hierover in NRC Handelsblad. "Wij vermoedden al langer dat er nauwe banden waren tussen de tabaksindustrie en de stichting Red de Kleine Horecaondernemer", zegt CDA-Kamerlid Cisca Joldersma. "Het is gewoon een rokerslobby. Ze zijn tegen het rookverbod en doen net of ze opkomen voor de kleine horecaondernemers. Goed dat dat nu duidelijk is."
Joldersma verbaasde zich al dat de sigarettenindustrie zich zo stil hield in het hele rokersdebat. Ook PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester zegt niet verwonderd te zijn. "Zo werkt het. De sigarettenindustrie heeft een belang en zoekt naar manieren om te lobbyen."
De VVD vindt het bij monde van Kamerlid Halbe Zijlstra allemaal een storm in een glas water. "Iedereen is vrij zijn eigen sponsoren te zoeken."
quote:waarom doen private bedrijven net alsof ze voor de horeca ondernemers zijn terwijl ze eigenlijk aan het lobbyen zijn?Op maandag 22 juni 2009 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom zouden private bedrijven moeten verantwoorden of bekendmaken aan wie ze hun geld uitgeven?
quote:dat mensen het nog niet doorhadden is idd frappant te noemen. Zelf ik, internetheld, wist dat die de sigarettenfabrikanten deze rechtszaken sponsorden...
Maar wel leuk dat het nu in alle kranten "groot" nieuws is...
En ja, natuurlijk sponsort de industrie, welke industrie dan ook, groeperingen die voor dezelfde belangen opkomen .. alsof dat iets 'nieuws' is of ineens niet zou mogen omdat het rokers betreft
quote:Pleidooi PvdA voor scherpere lobbyregels
Rotterdam, 22 juni. De fractie van de PvdA gaat onderzoeken of de richtlijnen voor lobbyisten in de Tweede Kamer kunnen worden aangescherpt. Kamerlid Lea Bouwmeester vindt het vaak onduidelijk voor wie lobbyisten werken.
Dat zegt Bouwmeester na berichtgeving afgelopen zaterdag in NRC Handelsblad, waaruit bleek dat het verzet van café-eigenaren tegen het rookverbod in cafés financieel, strategisch en juridisch wordt ondersteund door tabaksfabrikanten.
Bouwmeester wil meer transparantie. Zij gaat deze zomer onderzoeken of er steun is bij andere Kamerfracties voor een code voor lobbyisten. Nu zijn er slechts algemene richtlijnen waarin onder andere staat dat lobbyisten zich moeten registreren. Ook mogen ze niet onaangekondigd op bezoek bij Kamerleden.
Bouwmeester vindt onder meer dat een lobbyist altijd voor een gesprek met een Kamerlid moet zeggen voor welke organisaties of bedrijven hij komt en door wie hij wordt betaald. Ze wijst op de veel strengere regels die gelden voor lobbyisten in Brussel.
VVD-Kamerlid Halbe Zijlstra is tegen zo’n code. Ook D66-Kamerlid Boris van der Ham ziet er weinig in. Van der Ham vindt het afwegen van adviezen van lobbyisten vooral een eigen verantwoordelijkheid van leden van de Tweede Kamer. „Bovendien werken codes weer nieuwe informele en onofficiële circuits in de hand”, aldus Van der Ham.
Veel fracties in de Tweede Kamer wijzen de manier van opereren van de tabaksindustrie af. „Ik vind dat ze on-Nederlands geheimzinnig doen”, zegt Van der Ham. „Daar ben ik niet van gediend en ik zal het ze de volgende keer zeggen als ze komen”, laat Van der Ham weten. Hij vindt het teleurstellend dat „gezondheid voor hen blijkbaar minder belangrijker is dan omzet”.
Kamerlid Zijlstra van de VVD, met de PVV de enige partij in de Kamer die het rookverbod wil versoepelen, vindt dat de strategie van de tabaksindustrie hun „geen goed doet”. Hij zegt dat hun belangen zich niet zouden moeten vermengen met die van de cafés. Zijlstra: „Dat ondergraaft hun positie. Dat vind ik onverstandig en dat zal ik ze ook zeggen.”
Cisca Joldersma van het CDA is minder verbaasd over de bemoeienis van de tabaksbedrijven met het rookverbod in de horeca. Ze waren terughoudend in hun lobby, „omdat ze bang waren voor imagoschade”, aldus het Kamerlid.
quote:Wie denk je dat al die verschillende patientenverenigingen subsidieren? En die hangen het ook niet aan de grote klokOp maandag 22 juni 2009 13:10 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
waarom doen private bedrijven net alsof ze voor de horeca ondernemers zijn terwijl ze eigenlijk aan het lobbyen zijn?
quote:Je ziet duidelijk welke partijen nog wel liberaal zijn, en welke paternalistisch. De paternalistische partijen vinden dat mensen niet voor zichzelf kunnen beslissen, en denken dat de overheid kan bepalen. Epic fail voor de PvdA...alweer
quote:Ja, dat staat er groot op, terwijl maar een klein deel van het geld daarvandaan komt.
Dat is dan ook algemeen bekend? Er staat ook dat Stivoro mede mogelijk gemaakt is door het Astma Fonds, KWF en de Hartstichting groot op hun homepage.
Als we dan toch zonodig ook de andere kant op moeten gaan wijzen: er staan bij stichting KHO nergens een logo die verwijst naar de tabaksindustrie
Ministerie van VWS staat er niet op de voorpagina, terwijl dat weer de grootste geldschieter is.
quote:Een lobbyist is een lobbyist, dat is duidelijk, die lobbiet, nou begrijp ik dat het wat veel gevraagd is van de overbelaste hersentjes van de kamerleden, maar zij moeten hun eigen afweging maken op basis van de informatie die ze krijgen. Ze mogen natuurlijk sowieso nooit vertrouwen op een lobbyist. Als ze dat graag klakkeloos willen overnemen omdat ze de lobbyist vertrouwen en zich niet willen vermoeien met eigen afwegingen, dan ligt dáár het probleem.Op maandag 22 juni 2009 14:50 schreef MikeyMo het volgende:
Pleidooi PvdA voor scherpere lobbyregels
Rotterdam, 22 juni. De fractie van de PvdA gaat onderzoeken of de richtlijnen voor lobbyisten in de Tweede Kamer kunnen worden aangescherpt. Kamerlid Lea Bouwmeester vindt het vaak onduidelijk voor wie lobbyisten werken.
Laten ze eerst adviserende organen als de gezondheidsraad eens schonen van mensen die voor de industrie op de loonlijst staan. Dat lijkt me veel wezenlijker en urgenter.