Van huis uit kreeg hij zijn liefde voor voetbal mee en tijdens zijn militaire dienst bij de Militaire Inlichtingendienst maakte hij kennis met het Russisch. Hij studeerde Slavische taal- en letterkunde aan de Universiteit van Amsterdam. Daarna werd hij vertaler. Dokter Zjivago van Boris Pasternak vertaalde hij in het Nederlands.
In de jaren '50 kreeg hij succes als dichter. Zijn debuut was de bundel Poëtisch fietsen (1955) en in 1958 kreeg hij de Anne Frank-prijs voor jeugdige schrijvers.
Daarna ging Scheepmaker de journalistiek in. Hij schreef vanaf 1957 columns in achtereenvolgens Sport&Sportwereld, Algemeen Handelsblad, Het Parool, de Volkskrant, Hollands Maandblad, Vrij Nederland, Voetbal International en de GPD-bladen. Ook had hij een tijd een column op Radio Veronica in het sportprogramma Sportief zijn en beter worden van Henk van Dorp. Zijn meest bekende pseudoniemen waren Trijfel (GPD-bladen), "Hopper" (de Volkskrant) en Ivo Vettewinkel (Sportwereld). Dit laatste pseudoniem haalde Scheepmaker van een in de jaren '50 en '60 bekende allitererende reclame "Verf Van Vettewinkel".
Als sportjournalist was Scheepmaker uniek in zijn soort: waar collega's een gewogen oordeel over een hele wedstrijd trachtten te geven, concentreerde hij zich vaak op één speler. Hij hield dan nauwkeurig bij hoe vaak deze aan de bal was geweest en hoeveel van diens acties geslaagd waren. Ook was hij jarenlang televisierecensent. Achter de schermen werkte hij mee aan het programma Mies en scene van Mies Bouwman.
In zijn columns toonde hij zijn affiniteit met lijstjes. Nauwkeurig turfde hij b.v. de voornamen in de geboorte-advertenties. Eind jaren zestig besteedde Nico Scheepmaker in zijn columns veel aandacht aan de dissidente bewegingen in het toenmalige Oostblok. Dat werd hem door de linkse kring van journalisten niet in dank afgenomen; net als Loe de Jong en Karel van het Reve kreeg hij de onterechte reputatie een rechtse communistenvreter te zijn.
Enkele bekende boeken van Scheepmaker zijn Cruijff, Hendrikus Johannes, fenomeen (1972), Het jonge vadersboek (1977), Het krankzinnige kwartiertje (vijftig jaar sportjournalistiek) (1978), Het Smoezenboek (1982), Theo Koomen, leven in woord en beeld (1986) en Rembrandt heeft nooit gevoetbald (1989). Postuum verscheen een bloemlezing uit zijn werk, Over alles (samengesteld door Tim Krabbé) (1991). De bundel Trijfels (samengesteld door Hans Heesen en Harry Jansen) bevat een selectie van 200 uit de ongeveer 4000 Trijfels die hij geschreven heeft (Thomas Rap, 2006).
In 1990 werd Nico Scheepmaker tijdens een partijtje tennis getroffen door een hartaanval. Hij overleed op 59-jarige leeftijd.
Scheepmaker bedacht de term Droste-effect.
is mijn held.
Jan Hein Donner op 2 en Paul Onkenhout op 3.
Jullie ?
quote:Post ze maar eens
quote:Ik heb nog nooit een column geschreven.
quote:Ik vroeg toch ook niet naar hoerenlopers die nog nooit geneukt hebben ?Op zaterdag 20 juni 2009 02:08 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een column geschreven.
quote:Klopt.Op zaterdag 20 juni 2009 02:10 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik vroeg toch ook niet naar hoerenlopers die nog nooit geneukt hebben ?
quote:Wat is Twitter
quote:Dat is moderne techniek ouwe.
quote:Ja die is leuk om te lezen.Op zaterdag 20 juni 2009 02:15 schreef TC03 het volgende:
Ik lees geen enkele columnist geregeld, maar persoonlijk vind ik Nico Dijkshoorn in de VI echt zeer goed.
Maar mijn helden konden en kunnen echt schrijven.
quote:Ja dan faal ik.
Wat is de voornaam van Twitter ?
quote:Google maar infantiel gedrocht.
[..]
Ja dan faal ik.
Wat is de voornaam van Twitter ?
quote:Grijp je kans zou ik zeggen.Op zaterdag 20 juni 2009 02:08 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een column geschreven.
Scheepmaker is natuurlijk ook een icoon ja.
quote:Meen je dat of denk je dat?Op zaterdag 20 juni 2009 02:15 schreef TC03 het volgende:
Ik lees geen enkele columnist geregeld, maar persoonlijk vind ik Nico Dijkshoorn in de VI echt zeer goed.
En ik ga het niet verder hebben over...
quote:Mooie naam.
'Google maar infantiel gedrocht.' Mooi
Wat is zijn roepnaam ? Roept ze uit het raam :
'Gedrocht binnnen komen we gaan eten'
quote:Piet Grijs was een en is een held. Battus ook GolfertOp zaterdag 20 juni 2009 02:35 schreef golfer het volgende:
Piet Grijs.
En ik ga het niet verder hebben over...
Jammer dat ie voor dat rooie vod schreef, maar ach.
Ik spuug op de man.
Behalve als hij in brand zou staan.
en een blonde domme tuthola die alles bij elkaar verzint ook in de metro, maar grappig
Maar toch vond ik hem vooral een literator. Een columnist (zoals ik die wil lezen) is voor mij iemand die opiniërend is.
quote:Ik vind die van Johan leuk op de laatste pagina. Veel mooie woorden en opsommingen van voetballers en muzikanten uit vervlogen tijden.Op zaterdag 20 juni 2009 02:15 schreef TC03 het volgende:
Ik lees geen enkele columnist geregeld, maar persoonlijk vind ik Nico Dijkshoorn in de VI echt zeer goed.
quote:Eff pissen en ik lees dit.Op zaterdag 20 juni 2009 03:06 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik vind die van Johan leuk op de laatste pagina. Veel mooie woorden en opsommingen van voetballers en muzikanten uit vervlogen tijden.
Johan Derksen heeft een uitgesproken mening.
Maar schrijven kan ie niet.
Volgens mij is ie daar zelf ook van overtuigd.
quote:Zijn columns zijn houterig en altijd volgens hetzelfde schema geschreven, maar zijn woordkeuze is geniaal en hij steekt zijn mening nooit onder stoelen of banken. Dat maakt ze leuk om te lezen.Op zaterdag 20 juni 2009 04:16 schreef tong80 het volgende:
[..]
Eff pissen en ik lees dit.
Johan Derksen heeft een uitgesproken mening.
Maar schrijven kan ie niet.
Volgens mij is ie daar zelf ook van overtuigd.
Hugo Camps. Iedere week weer 10 woorden vinden die niemand kent.
quote:
quote:
quote:Lezen is lastig, he?
Ja natuurlijk ook Bril. Goes without saying.
Daarna heel lang niets.
Sylvia Witteman vind ik soms ook wel leuk.
quote:Ik lees ze als eerste in de VI. Om zijn mening. Niet om zijn schrijftalent.Op zaterdag 20 juni 2009 13:38 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Zijn columns zijn houterig en altijd volgens hetzelfde schema geschreven, maar zijn woordkeuze is geniaal en hij steekt zijn mening nooit onder stoelen of banken. Dat maakt ze leuk om te lezen.
En wat betreft dat zelfde schema. Klopt. Hij introduceert altijd de persoon waar ie een mening over heeft. Tot aan het beroep van zijn vader aan toe. Daarna maakt ie hem af of verafgood hem.
Bwhahahahahaha
quote:Is dat niet overdreven ?
quote:En vergeet zijn opsommingen van clubs/spelers/artiesten uit vervlogen tijden niet, dat zit ook in iedere column.Op zondag 21 juni 2009 15:07 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik lees ze als eerste in de VI. Om zijn mening. Niet om zijn schrijftalent.
En wat betreft dat zelfde schema. Klopt. Hij introduceert altijd de persoon waar ie een mening over heeft. Tot aan het beroep van zijn vader aan toe. Daarna maakt ie hem af of verafgood hem.
In het jeugd-internaat woonde ik met de Rotterdammer Ger Veerman, Oekie Hoekema uit Leeuwarden, Tilburger Tiny Broers, André van der Ley uit Bredevoort, Herman Tiesselink uit Almelo, Jan van Eijk uit Dieren, Chris Janssen uit Sittard, Amsterdammer Jaap Miedema en Jan Smit uit Hoogeveen.
De beste spelers van Vitesse, De Graafschap, AGOVV, Wageningen, NEC, Go Ahead, Tubantia, Oldenzaal, Enschedese Boys, Heracles en SC Enschede traden dan in Nijmegen aan tegen de vedetten uit Zuid Nederland, Noord Frankrijk, Vlaanderen, Saarland of Nordrhein-Westfalen.
quote:Die is het best op de radio.
Max Pam. Doodzonde dat hij weg is bij het NRC, was hun beste columnist.
quote:Je bedoelt die columniste die bij gebrek aan inspiratie dezelfde column van een paar jaar terug opnieuw aanlevert als 'nieuw' voor een ander blad.
Voor mij ook onlosmakelijk verbonden met de tekeningen van Peter van Straaten.
quote:Dat wist ik niet, ik vind Sylvia Witteman zelf ook leuke columns schrijven. Maar dit is inderdaad wel slecht ja.Op dinsdag 23 juni 2009 08:45 schreef GeorgKacher het volgende:
[..]
Je bedoelt die columniste die bij gebrek aan inspiratie dezelfde column van een paar jaar terug opnieuw aanlevert als 'nieuw' voor een ander blad.
quote:Schitterende polemieken.Op maandag 22 juni 2009 22:47 schreef GeorgKacher het volgende:
W.F. Hermans 'Een goede columnist laat geen vijand in leven'.
Malle Hugo en brieven aan Bijkaart moet je gelezen hebben.
quote:Kronkel was geweldig geschreven maar ik kon er niet warm van worden.Op dinsdag 23 juni 2009 09:10 schreef Karina het volgende:
Kronkel, oftewel Simon Carmiggelt, de enige column die ik las.
Voor mij ook onlosmakelijk verbonden met de tekeningen van Peter van Straaten.
[ afbeelding ]
quote:Klopt. En zijn brieven zijn ook prachtig. De angst die er bij zijn vrienden zat was enorm, heb net de brievenwisseling met Kousbroek uitgelezen, daar zie je dat overduidelijk. De manier waarop Kousbroek kritiek geeft is wel zo voorzichtig, dat is gewoon bizar om te lezen. En als ze ruzie krijgen op het einde dan is Hermans op zijn best.Op dinsdag 23 juni 2009 19:30 schreef tong80 het volgende:
[..]
Schitterende polemieken.
Malle Hugo en brieven aan Bijkaart moet je gelezen hebben.
Nu, daar deed het me aan denken. Het wordt nu eens tijd dat ik een hapje ga eten want ik ben zojuist het spoor van mijn eigen overpeinzingen bijster geraakt.
quote:Sluw zakenvrouwtje. Jammer dat ze blijkbaar door de mand is gevallenOp dinsdag 23 juni 2009 08:45 schreef GeorgKacher het volgende:
Je bedoelt die columniste die bij gebrek aan inspiratie dezelfde column van een paar jaar terug opnieuw aanlevert als 'nieuw' voor een ander blad.
Een topcolumnist is het ook niet hoor, die Witteman. Haar boekjes zijn kut, dat sowieso. Maar dat ze er wel eens in slaagt een glimlach op m'n gezicht te toveren, nota bene tijdens het lezen van die verder zo zure, uitgeholde Volkskrant, dat pleit voor d'r
Kees fens en Herman Pley waren ook helden.
quote:Ze heeft een column in het magazine van de Volkskrant, ik lees het verder ook niet want het is volstrekt nietszeggend.Op donderdag 25 juni 2009 00:41 schreef tong80 het volgende:
Is het vreemd dat ik haar niet ken ?
Kees fens en Herman Pley waren ook helden.
Youp van 't Hek is inderdaad ook vermakelijk om te lezen. Gerard van Westerloo lees ik ook graag.
quote:En die ken ik dan weer niet. Gerard van Westerloo? De zoon van Fons?Op donderdag 25 juni 2009 06:53 schreef GeorgKacher het volgende:
[..]
Ze heeft een column in het magazine van de Volkskrant, ik lees het verder ook niet want het is volstrekt nietszeggend.
Youp van 't Hek is inderdaad ook vermakelijk om te lezen. Gerard van Westerloo lees ik ook graag.
Waar schrijft deze man een column?
Waar een goeie kruiwagen al niet goed voor is.
quote:Klopt. 1 broer (Ed) was bij de NOS de belangrijkste man, 1 broer (Fons) doet de commercielen en 1 broer (Gerard) de schrijvende pers.Op donderdag 25 juni 2009 17:59 schreef tong80 het volgende:
Die van Westerlo's zitten ook overal.
Waar een goeie kruiwagen al niet goed voor is.
Flip de Kam lees ik ook graag.
Hij laat de mensen in hun waarde, vooral de mensen die het niet zo breed hebben, die mensen die profiteren maakt hij subtiel af, hij laat zien dat de waarde van het leven niet met geld te koop is. nooit geen grote smoel net als de voorgaande genomineerde, gewoon eerlijk in zijn eenvoud. daarom is dit mijn favorite .
quote:in humo zijn de columns van hugo mathijsen nog een stuk beter, vind ik. Daarmee moet ik vaak hardop lachen, zelfs in publieke plaatsen.Op woensdag 24 juni 2009 18:10 schreef JAM het volgende:
Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een column van een Nederlander heb gelezen waarvan ik nu dacht: 'Zo, zo is het nu!' of 'Heilige Maria, moeder van God, veeg me op!' Daarvoor moest ik toch echt naar onze zuiderburen afreisen om daar in de HUMO het geoudekuthoer van Herman Brusselmans tot mij te nemen die, ondanks zijn vele bezoekjes aan de Nederlandse televisie- en radiomakers, nog steeds geen 'Ollander is.
En dan heb je die columns van grunberg in humo, die echt te slecht zijn, en die vaak een pak lezersbrieven met zich meebrengen die duidelijk maken dat grunberg toch niet zo heel goed weet waarover hij het heeft.
Die van kees van kooten zijn ook wel leuk, in humo, maar niet steeds.
Die van Mulder lees ik niet meer. Veel te pretentieus.
Ik kijk anders naar strafschoppen na zijn column over penalties 20 jaar geleden.
hij beschrijft de dagelijkse problemen als blinde, In de laatst uitgave van het UWV blad is zijn titel 'Een hapje afwasmiddiel ' gericht op de supermarkten waar nergens braille schrift op staat.
een goed punt . geen blaaskaak als Mulder,
Dat wil wat zeggen.
quote:2 keer liegen is niet goed , toppic killer tong.Op zaterdag 27 juni 2009 01:58 schreef tong80 het volgende:
Mulder is briljant ik kocht de playboy voor hem.
Dat wil wat zeggen.
nu verder, iemand?
quote:Brie smeren op inlegkruisjes.Op zaterdag 27 juni 2009 00:52 schreef Killer_Mom het volgende:
Vincent Bijlo, de blinde Cabaretier Schrijver en columnist is ook veruit mijn favorite.
hij beschrijft de dagelijkse problemen als blinde, In de laatst uitgave van het UWV blad is zijn titel 'Een hapje afwasmiddiel ' gericht op de supermarkten waar nergens braille schrift op staat.
een goed punt .
quote:een van de eerste de beste, dit gooit me terug in de tijd,
[ Bericht 49% gewijzigd door Killer_Mom op 30-06-2009 10:12:57 ]
quote:Triest
Ik heb met je te doen
quote:Ik moet toegeven dat Grunberg er als een van de weinig in slaagt de riskantere plekken op aarde (ik heb het nu meer over z'n artikelen uit Irak voor de HUMO) zo voor te stellen dat ik er liever niet naar toe ga uit angst dat ik mijzelf dood zou vervelen. Nu valt er in Leuven al vrij weinig te beleven, maar als ik Grunberg geloven mag is het in Baghdad pas écht saai.Op vrijdag 26 juni 2009 18:41 schreef GeorgKacher het volgende:
Grunberg vind ik geniaal, prachtig hoe hij columns schreef over Afghanistan in het Handelsblad op de voorpagina.
'Toen dronk ik glas Sprite in het hotel. Dat koste drie dollar. Er kwam een Irakees die zei: 'Jij bent mijn vriend.' Ik zeg: 'Jazeker.' Hij zegt: 'Ik wil geld om kip te kopen, jij bent mijn vriend.' Ik geef hem twintig dollar. Hij zegt: 'Nee, nee, meer, meer.' Ik geef hem twintig euro. 'Jij bent mijn vriend. Ik moet kip kopen.' Ik geef hem mijn bananen, daarna gaat hij eindelijk weg. Ik wil mijn bananen terug.'
Een parafrase, maar dat soort geneuzel is het altijd wel.
quote:Ik heb nog nooit een column vaqn Grunberg gelezen, maar jij snapt hem overduidelijk nietOp maandag 24 augustus 2009 19:47 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat Grunberg er als een van de weinig in slaagt de riskantere plekken op aarde (ik heb het nu meer over z'n artikelen uit Irak voor de HUMO) zo voor te stellen dat ik er liever niet naar toe ga uit angst dat ik mijzelf dood zou vervelen. Nu valt er in Leuven al vrij weinig te beleven, maar als ik Grunberg geloven mag is het in Baghdad pas écht saai.
'Toen dronk ik glas Sprite in het hotel. Dat koste drie dollar. Er kwam een Irakees die zei: 'Jij bent mijn vriend.' Ik zeg: 'Jazeker.' Hij zegt: 'Ik wil geld om kip te kopen, jij bent mijn vriend.' Ik geef hem twintig dollar. Hij zegt: 'Nee, nee, meer, meer.' Ik geef hem twintig euro. 'Jij bent mijn vriend. Ik moet kip kopen.' Ik geef hem mijn bananen, daarna gaat hij eindelijk weg. Ik wil mijn bananen terug.'
Een parafrase, maar dat soort geneuzel is het altijd wel.
. Les 1: Grunberg is cynisch as hell.
).Verder zijn columnisten 99% van de tijd vooral bezig hun eigen taallkundige beperkingen bloot te leggen (wat doen Witteman en Ebru in dit topic
, laat staan Borst en die andere voetbaldwaas ) dus vind ik het eigenlijk zonde van mn tijd om ze te lezen (en toch trap ik er al-tijd weer in)quote:Link?Op vrijdag 26 juni 2009 19:02 schreef tong80 het volgende:
Ik wil even zeggen dat Jan Mulder schitterende sportcolumns heeft geschreven.
Ik kijk anders naar strafschoppen na zijn column over penalties 20 jaar geleden.
quote:Grunberg maakt flauwe grapjes. Nu, ik kan best om flauwe grapjes lachen, vandaar dat ik soms wat van hem lees... maar cynisch? Verre van. Dan moet'ie toch uit een heel ander vaatje gaan tappen. Die man maakt gewoon een paar flauwe grapjes en klaarblijkelijk, bij gebrek aan échte cynici in de Nederlandse lust en kitelatuur noemt men hem dan een cynicus.Op vrijdag 28 augustus 2009 09:29 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een column vaqn Grunberg gelezen, maar jij snapt hem overduidelijk niet
Les 1: Grunberg is cynisch as hell.
quote:Alsof ik die Playboy nog heb
quote:Hugo Borst is juist de uitzondering tussen de sportcolumnisten. Hoewel uitzondering er zijn wel meer goede stylistenOp vrijdag 28 augustus 2009 09:32 schreef wallofdolls het volgende:
Martin Bril vond ik altijd erg goed. Campert zeer zeker ook (azijnbode-lezer
Verder zijn columnisten 99% van de tijd vooral bezig hun eigen taallkundige beperkingen bloot te leggen (wat doen Witteman en Ebru in dit topic
quote:Nou ja, ik heb nog nooit een column van m gelezen, maar in zn romans is Grunberg veel en veel meer dan n flauwe grapenmaker. Hij is echt ultracynisch, wat ook blijkt uit dat stukje wat jij post. Hij trekt hele gewone situaties in het belachelijke door ze op opmerkelijke locaties te laten afspelen of vice versa zonder dat ie er echt grote woorden bij nodig heeft. Dat is zijn kracht.Op vrijdag 28 augustus 2009 13:39 schreef JAM het volgende:
[..]
Grunberg maakt flauwe grapjes. Nu, ik kan best om flauwe grapjes lachen, vandaar dat ik soms wat van hem lees... maar cynisch? Verre van. Dan moet'ie toch uit een heel ander vaatje gaan tappen. Die man maakt gewoon een paar flauwe grapjes en klaarblijkelijk, bij gebrek aan échte cynici in de Nederlandse lust en kitelatuur noemt men hem dan een cynicus.
Nog steeds denk ik dat je hem niet helemaal begrijpt
. Of ben jij er zo éen die denkt dat een cynicus alleen concreet gal spuwt 
?quote:Ik kan die hele Borst niet uitstaan met z'n wijsneuzerijOp vrijdag 28 augustus 2009 15:56 schreef tong80 het volgende:
[..]
Hugo Borst is juist de uitzondering tussen de sportcolumnisten. Hoewel uitzondering er zijn wel meer goede stylisten
.Ik vind trouwens die Marcel van Dam altijd wel goed, maar dat is dan wederom de azijnbode. Ik vond Van Dam bij 't Lagerhuis altijd al erg sterk. Die man denkt na voor ie iets roept.
quote:Drie keer DIE MAN.Op vrijdag 28 augustus 2009 20:28 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Ik kan die hele Borst niet uitstaan met z'n wijsneuzerij
Ik vind trouwens die Marcel van Dam altijd wel goed, maar dat is dan wederom de azijnbode. Ik vond Van Dam bij 't Lagerhuis altijd al erg sterk. Die man denkt na voor ie iets roept.
quote:Eh?
Ik vind trouwens die Marcel van Dam altijd wel goed, maar dat is dan wederom de azijnbode. Ik vond Van Dam bij 't Lagerhuis altijd al erg sterk. Die man denkt na voor ie iets roept.
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 20:07 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb nog nooit een column van m gelezen, maar in zn romans is Grunberg veel en veel meer dan n flauwe grapenmaker. Hij is echt ultracynisch, wat ook blijkt uit dat stukje wat jij post. Hij trekt hele gewone situaties in het belachelijke door ze op opmerkelijke locaties te laten afspelen of vice versa zonder dat ie er echt grote woorden bij nodig heeft. Dat is zijn kracht.
Nog steeds denk ik dat je hem niet helemaal begrijpt
Nee, ik ben er zo eentje die waarde hecht aan woorden en hun betekenis. Wanneer iemand hele gewone situaties in het belachelijke doortrekt door ze op opmerkelijke locaties te laten afspelen of vice versa, dan maakt dat niet iemand tot een cynicus, maar tot een, tsja... wellicht een absurdist. Waarschijnlijk dat nog niet eens. Een beter woord dan flauwe grappenmaker heb ik er nog steeds niet voor gevonden.
Wat iemand in ieder geval moet doen om voor cynicus door te gaan is een zekere hopeloosheid, een volkomen uitzichtloosheid blootleggen. Als iemand wel exact het tegenovergestelde doet, is het Grunberg. Zijn verhalen (en columns, en alles wat die man schrijft) hebben eerder de boodschap: 'We zijn dan wel een bende losers bij elkaar maar als we nu gewoon lief voor elkaar zijn komt het wel goed.' Er spreekt altijd bijzonder veel hoop van uit, weliswaar dezelfde hoop als die van de puisterige brugpieper die in het broekje van een meisje uit de bovenbouw wil voelen, maar hoop is het! Om hem dan voor 'ultracynisch' uit te maken, dat lijkt me niets anders dan de betekenis van dat woord te verkrachten.
quote:Hier vat je Grunberg samen, maar dat schijn je niet te willen begrijpen.Op vrijdag 28 augustus 2009 21:50 schreef JAM het volgende:
[..]
Nee, ik ben er zo eentje die waarde hecht aan woorden en hun betekenis. Wanneer iemand hele gewone situaties in het belachelijke doortrekt door ze op opmerkelijke locaties te laten afspelen of vice versa, dan maakt dat niet iemand tot een cynicus, maar tot een, tsja... wellicht een absurdist. Waarschijnlijk dat nog niet eens. Een beter woord dan flauwe grappenmaker heb ik er nog steeds niet voor gevonden.
Wat iemand in ieder geval moet doen om voor cynicus door te gaan is een zekere hopeloosheid, een volkomen uitzichtloosheid blootleggen. Als iemand wel exact het tegenovergestelde doet, is het Grunberg. Zijn verhalen (en columns, en alles wat die man schrijft) hebben eerder de boodschap: 'We zijn dan wel een bende losers bij elkaar maar als we nu gewoon lief voor elkaar zijn komt het wel goed.' Er spreekt altijd bijzonder veel hoop van uit, weliswaar dezelfde hoop als die van de puisterige brugpieper die in het broekje van een meisje uit de bovenbouw wil voelen, maar hoop is het! Om hem dan voor 'ultracynisch' uit te maken, dat lijkt me niets anders dan de betekenis van dat woord te verkrachten.
En hier, wellicht doet ie dat in zn columns niet, maar hij maakt gehakt van mensen. Het cynische zit hem juist in de boodschap van hoop. Door die te benadrukken bereikt hij dat hij juist extra zijn negativiteit ventileert.
quote:Het begint nu gewoon belachelijk te worden. Grunberg, de hoopgevende cynicus. Wat ik je aan zou willen raden, is eens een boek te lezen van iemand die het cynisme daadwerkelijk machtig is, in plaats van die vlakke boy meets girl-verhalen, met een even vlakke stijl, waar Grunberg ons op trakteert. Dat lijkt me een stuk beter dan deze demonstratie van je gebrek van kennis van zaken.Op vrijdag 28 augustus 2009 22:23 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Hier vat je Grunberg samen, maar dat schijn je niet te willen begrijpen.
En hier, wellicht doet ie dat in zn columns niet, maar hij maakt gehakt van mensen. Het cynische zit hem juist in de boodschap van hoop. Door die te benadrukken bereikt hij dat hij juist extra zijn negativiteit ventileert.
http://www.nrc.nl/krant/a(...)wet,_die_ben_je_zelf
Ik vond het erg goed.
quote:Nee, bedankt voor de tip! Heb wel het marathoninterview met haar beluisterd. Dat was grappig, hoewel op punten ook zo stroef als ze in haar columns ook kan zijn. Ik mag dat wel, iemand die zorgvuldig formuleert en niet soepel meelult.Op zaterdag 29 augustus 2009 11:29 schreef mane het volgende:
Heb je haar boek ook gelezen?
http://www.nrc.nl/krant/a(...)wet,_die_ben_je_zelf
Ik vond het erg goed.
quote:Heb je hopelijk ook het omslagartikel van Jan Zandbergen in HP/DeTijd van afgelopen week wel gelezen?!
Martin Bril vond ik altijd erg goed. Campert zeer zeker ook (azijnbode-lezer
quote:Stupide artikel, vond ik ("kijk mij eens, ik heb ze gekend!"). Maar dat Bril geen speciaal bewonderenswaardige schrijver was, ben ik dan weer wel met hem eens. Bril schreef inderdaad cursiefjes. Best aardige stukjes die nergens over gingen.Op zaterdag 29 augustus 2009 13:51 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heb je hopelijk ook het omslagartikel van Jan Zandbergen in HP/DeTijd van afgelopen week wel gelezen?!
quote:
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 22:38 schreef JAM het volgende:
[..]
Het begint nu gewoon belachelijk te worden. Grunberg, de hoopgevende cynicus. Wat ik je aan zou willen raden, is eens een boek te lezen van iemand die het cynisme daadwerkelijk machtig is, in plaats van die vlakke boy meets girl-verhalen, met een even vlakke stijl, waar Grunberg ons op trakteert. Dat lijkt me een stuk beter dan deze demonstratie van je gebrek van kennis van zaken.
.Grunberg is geen, lees : geen, columnist, maar een romanschrijver.
Grunberg gaat niet over boy meets girl, grunberg gaat over mensen die schijnbaar in net zulke gewone dodelijk saaie situaties zitten als jij en ik (aangenomen dat jij ook geen rock 'n roll-leven leidt), waarna altijd blijkt dat die situaties op bizarre wijze tot stand zijn gekomen en dat immer met een dikke rand van zwartgalligheid.
Hij gebruikt eenvoudige conversaties om diezelfde conversaties af te kraken. Hij gebruikt eenvoudige situaties om de totale drek van het leven in uit te lichten. Die eenvoudige, soms luchtige, soms humorvolle conversaties/situaties geven precies de enorme afkeer van Grunberg van de wereld aan. De hoop die hij bij vlagen uitspreekt moet je zodoende niet zien als hoop, maar als de bevestiging van totale ontreddering.
Waarom kan zo'n man niet met zekere ironie zwartkijken? Mag dat niet ofzo? Ironisch hoop geven terwijl je weet dat de wereld om je heen door en door verrot is: dat is pas een zwarte kijk op het leven. Grunberg drijft overal de spot mee en jij denkt klaarblijkelijk dat ie serieus is ?
Even de eerste recensie die ik van hem tegenkom. Je hoeft er niet eens voor te zoeken.
quote:edit: maar goed, als we deze woordenwisseling zo je wilt filosofische benadering over Grunberg doorzetten dan moeten we daar dit topic maar niet meer verder mee vervuilen, maar een nieuwe openen'De joodse messias' is niet het beste boek van Grunberg, maar wel zijn meest brutale. Beide conclusies hebben dezelfde oorzaak: Grunberg houdt in dit boek geen maat. Hij spot met alle wetten van een goed gecomponeerde roman. Het boek heeft in het begin een duidelijke hoofdpersoon (Xavier Radek) en een duidelijk doel (het troosten van alle Joden), maar na hoe verder je leest, hoe meer Grunberg verdwaalt op de zijpaden die hij inslaat. Xavier verdwijnt soms tientallen pagina's achter elkaar uit beeld. De hoofdverhaal valt totaal stil, en als Grunberg dat eindelijk weer oppakt, voert hij de lezer naar gebeurtenissen die niet logisch uit het voorafgaande volgen. Je moet er van houden. De inhoud daarentegen is Grunbergsiaanser dan ooit. Als je Grunbergs oeuvre opvat, zoals ik doe, als een poging om in ieder boek opnieuw te bewijzen dat ieder streven ijdel is, het leven slechts kan uitlopen op desillusie en teleurstelling en niets - maar dan ook niets - enige waarde heeft, ja, dan is 'De joodse messias' een klinkende gongslag. Juist omdat Grunberg (als Jood, dus gelegitimeerd) spot met de Holocaust, het grootste taboe in de Westerse wereld, onderstreept hij in deze roman zijn boodschap met de dikste stift die hij tot nog toe ter hand heeft genomen.
quote:Nee?Op zaterdag 29 augustus 2009 13:51 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heb je hopelijk ook het omslagartikel van Jan Zandbergen in HP/DeTijd van afgelopen week wel gelezen?!
Wat miste ik?
quote:Oh hoi... Tja... Bril kon altijd heel scherp zijn waarnemingen in woorden omzetten. Dat was zijn kracht. Of ie dat nou op bewonderenswaardig niveau deed of niet. Campert idem dito. Campert kan prima van totaal zinloze alledaagse situaties een woordcompositie maken waar je u tegen zegt, zonder dat ie literair gezien de spijker op de kop slaat. Ik zie het probleem niet zo en ik denk ook niet dat het goed voor mij is dat artikel te lezen (ga ik me er weer druk over makenOp zaterdag 29 augustus 2009 15:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Stupide artikel, vond ik ("kijk mij eens, ik heb ze gekend!"). Maar dat Bril geen speciaal bewonderenswaardige schrijver was, ben ik dan weer wel met hem eens. Bril schreef inderdaad cursiefjes. Best aardige stukjes die nergens over gingen.
)Edit:
Toch gedaan...
tja
quote:Volgens mij is die man stinkjaloers. Wat ik kan lezen in het eerste deel van zn column is a) zeer matig geschreven, b) (zie quote) tótaal irrelevant voor een schrijver. Goede schrijvers zijn júist onverschillig, blasé, verveeld, noem maar op naar de buitenwereld. Een echte taalkunstenaar zoekt naar termen die niet modieus zijn zonder dat die termen belachelijk wordenIk vond hem vrijwel onmiddellijk onsympathiek, wat vooral had te maken met zijn manier van praten: verveeld en blasé. Hij leek er bij voortduring voor te waken iets te zeggen dat niet modieus of bedacht was.
. Alleen al het feit dat Brils schrijfstijl uit duizenden te herkennen is zonder dat ie daarbij populaire taal bezigde zegt genoeg over zijn kwaliteit.[ Bericht 15% gewijzigd door wallofdolls op 03-09-2009 23:42:54 ]
quote:toch wel hoor, want hij schrijft columns.Op donderdag 3 september 2009 23:23 schreef wallofdolls het volgende:
Grunberg is geen, lees : geen, columnist
quote:Als je het gaat hebben over zijn hoofdbezigheden is hij geen columnist, maar een schrijver die toevallig ook columns mag schrijven. Waarschijnlijk had ie t helemaal niet gedaan als t hem niet makkelijk geld opleverde.Op vrijdag 4 september 2009 08:27 schreef Beregd het volgende:
[..]
toch wel hoor, want hij schrijft columns.
Luuk Koelman
Ton Broekhuizen
Nico Dijkshoorn
Tommy Wieringa
Dennis van de Ven
quote:Die quote krijg je van mij cadeau.Op zaterdag 20 juni 2009 02:55 schreef Pundit_wannabe het volgende:
Piet Grijs is en was een buitengewoon kwaadaardige en kortzichtige kabouter, die met een villein genoegen dat voor de Rwandese staatsomroep in de jaren negentig niet misstaan zou hebben, persoonlijk verantwoordelijk is voor de vernietiging van de academische carriere van professor Buikhuisen, criminoloog te Leiden.
Ik spuug op de man.
Behalve als hij in brand zou staan.
Ik lees nooit columns.