KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wat die conjos nu weer voorstellen...quote:Den Haag, 19 juni. Mensen met een hoger inkomen moeten voor dezelfde huurwoning van een corporatie meer gaan betalen dan huurders die minder verdienen. Dat zei minister Van der Laan (Wonen, PvdA) gisteren in een debat met de Tweede Kamer. Hij vindt het „vreemd” dat mensen meer verdienen maar dat hun huurlasten niet veranderen.
Variabele huren hebben volgens Van der Laan nog twee voordelen. Woningcorporaties krijgen meer geld om „goede, nieuwe dingen” te doen. Daarnaast kan het een oplossing zijn voor een langlopend conflict met Brussel. Eurocommissaris Kroes (Mededinging) schreef al in juli 2005 dat het Nederlandse volkshuisvestingsbeleid niet voldoet aan de EU-regels. Corporaties ontvangen staatsteun maar verhuren ook aan midden- en hogere inkomens. Daardoor is sprake van oneerlijke concurrentie met commerciële verhuurders.
In het huidige systeem houden corporaties, om woningen betaalbaar te houden, de huren laag door een huurkorting te geven. Deze kortingen zijn gebonden aan de woningen en komen ook terecht bij mensen die het niet nodig hebben. De Stichting Experimenten Volkshuisvesting (SEV) heeft daarom het experiment huur-op-maat opgezet. Daarbij wordt eerst een reële prijs voor de woning bepaald en vervolgens, afhankelijk van het inkomen, de huurkorting bepaald. Dertien corporaties doen mee aan het experiment. Het gaat vooralsnog om enkele honderden woningen. De huurtoeslag staat los van dit systeem.
Van der Laan wil „royaler gaan experimenteren”, zei hij gisteren. De Kamer ziet ook nadelen. De angst leeft dat midden- en hogere inkomens vertrekken uit goedkope maar slechtere wijken. „Ik ben blij dat er middeninkomens in wijken als Amsterdam-West en Kanaleneiland willen wonen. Die moet je niet wegjagen”, aldus Kamerlid Depla (PvdA). Ook vinden partijen dat corporaties geen inkomenspolitiek mogen bedrijven en zijn ze bang dat het experiment tot verkapte huurverhogingen leidt.
Ok, welke smiley zal ik hier eens voor gebruiken
of 
beide even toepasselijk.Ga ik eindelijk wat verdienen heb ik eens wat geld over mag ik het naar de huurbaas gaan brengen.. Ja scheef wonen is zo asociaal.
Mag ik alsjeblief zelf beslissen of ik mijn geld wil besteden aan een iets duurdere woning?? Klacht overheid die voor mij beslist dat ik mijn extra centjes aan de huurbaas mag geven
( ja toch maar deze)
Wat een goed plan!
Dus je verdiend meer, en dan betaal je zoveel dat je net zo rijk bent als een pauper?
Ja heel slim...
Kijk als men zegt kinderbijslag pleiten voor hele rijke lui prima...
maar dit is zot
Dus je verdiend meer, en dan betaal je zoveel dat je net zo rijk bent als een pauper?
Ja heel slim...
Kijk als men zegt kinderbijslag pleiten voor hele rijke lui prima...
maar dit is zot
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Precies en paupers als ik die dan ietsjes meer gaan verdienen zoals ik zien dus dat extra inkomen meteen verdwijnen.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 01:22 schreef zhe-devilll het volgende:
Wat een goed plan!
Dus je verdiend meer, en dan betaal je zoveel dat je net zo rijk bent als een pauper?
Ja heel slim...
Kijk als men zegt kinderbijslag pleiten voor hele rijke lui prima...
maar dit is zot
Ik dacht dat, om hogere inkomens te compenseren, de variabele belastingrarieven in het leven waren geroepen 
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
Diezelfde overheid betaalt die centjes nu. Terecht plan.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 01:21 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Klacht overheid die voor mij beslist dat ik mijn extra centjes aan de huurbaas mag geven
Actief meehelpen aan de armoedeval zo heet dat.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 01:26 schreef LaStrange het volgende:
[..]
Diezelfde overheid betaalt die centjes nu. Terecht plan.
Vreemd idee. Zo wordt het krijgen van opslag dus minder rendabel want je mag gelijk meer huur gaan betalen. Het idee achter "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten" is dat er verschillende belastingschijven bestaan.
Mensen dwingen in een groter en (en dus milieuonvriendelijker) huis te gaan wonen omdat er te weinig kleine en goedkope woningen zijn. Bouw die dan.
Maar nee iedere keer als ik een projectontwikkelaar bord zie staat er op ' hier komen 20 luxe appartementen' En daar moet je dan in gaan wonen als je het breder hebt.
Maar nee iedere keer als ik een projectontwikkelaar bord zie staat er op ' hier komen 20 luxe appartementen' En daar moet je dan in gaan wonen als je het breder hebt.
Rijke mensen willen vaak niet in arme buurten wonen vanwege de verhoogde kans om slachtoffer te worden van criminaliteit en dergelijke...quote:Op zaterdag 20 juni 2009 01:32 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Mensen dwingen in een groter en (en dus milieuonvriendelijker) huis te gaan wonen omdat er te weinig kleine en goedkope woningen zijn. Bouw die dan.
Maar nee iedere keer als ik een projectontwikkelaar bord zie staat er op ' hier komen 20 luxe appartementen' En daar moet je dan in gaan wonen als je het breder hebt.
Straks moet je overal je loonstrook laten zien:
In de supermarkt bij de cassière voor hoeveel ze kan aanslaan.
Bij de buschauffeur hoeveel strippen hij kan afstempelen.
etc.
In de supermarkt bij de cassière voor hoeveel ze kan aanslaan.
Bij de buschauffeur hoeveel strippen hij kan afstempelen.
etc.
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Maar zoals het hier staat moeten ze in een luxe-appartement gaan wonen omdat ze anders 'scheef huren'.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 01:33 schreef LuxAeterna het volgende:
[..]
Rijke mensen willen vaak niet in arme buurten wonen vanwege de verhoogde kans om slachtoffer te worden van criminaliteit en dergelijke...
Oja, dan gaan ze zeker met het geld wat mensen die meer verdienen afstaan zorgen dat die pauperwoningen van de minder bedeelden opgeknapt worden?quote:Woningcorporaties krijgen meer geld om „goede, nieuwe dingen” te doen.
Wat een achterlijke regel dit.
En bij een koopwoning profiteren rijkeren juist van méér HRA.
Ja, volkomen logisch allemaal
Voor paupers die willen huren is er toch al huursubsidie?
Ja, volkomen logisch allemaal
Voor paupers die willen huren is er toch al huursubsidie?
Patat, het meest veelzijdige stukje friet.... patat!
Wat een onzin.
Woningcorporaties moeten kostendekkend zonder winstoogmerk verhuren. Als je eea. niet kan betalen moet je goedkoper gaan wonen of krijg je huursubsidie/toeslag. Waarom dan mensen, die waarschijnlijk nog wel werken , nog eens verder belasten?
Misschien moet vd. Laan eens iets doen aan de totaal niet functionerende huur-/woningmarkt?
Woningcorporaties moeten kostendekkend zonder winstoogmerk verhuren. Als je eea. niet kan betalen moet je goedkoper gaan wonen of krijg je huursubsidie/toeslag. Waarom dan mensen, die waarschijnlijk nog wel werken
, nog eens verder belasten?Misschien moet vd. Laan eens iets doen aan de totaal niet functionerende huur-/woningmarkt?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Als je meer geld hebt heb je en geen recht op huursubsidie en moet je dus meer huur gaan betalen. Dan ben je dus dubbel genaaid. En ga je als je in inkomen vooruit gaat, je budget dus per saldo niet vooruit.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:37 schreef PatatFriet het volgende:
En bij een koopwoning profiteren rijkeren juist van méér HRA.
Ja, volkomen logisch allemaal
Voor paupers die willen huren is er toch al huursubsidie?
Hee jij verdient iets meer dit jaar! Eindelijk eens wat verder op vakantie? Nee je MOET het aan je huur besteden
Ergens vind ik het wel terecht. Van die lui die na hun studie in decennia lang in een goedkoop appartement gaan wonen (of nog erger, jaren lang op hun studentenkamer blijven zitten) terwijl ze genoeg verdienen om ergens anders te gaan wonen. Ze houden die goedkopere woningen zo bezet voor mensen die het echt nodig hebben. Deze regel stimuleert mensen dus een duurder (en zo vaak ook beter) appartement te gaan huren zodat de goedkopere woningen weer vrijkomen voor mensen die niets beters kunnen betalen.
Ik vind het asocialer als je gierig op je geld gaat zitten en übergoedkoop gaat wonen terwijl er mensen zijn die de centen bij elkaar moeten schrapen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cat_Tank op 20-06-2009 13:06:40 (grammaticale fail) ]
Ik vind het asocialer als je gierig op je geld gaat zitten en übergoedkoop gaat wonen terwijl er mensen zijn die de centen bij elkaar moeten schrapen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cat_Tank op 20-06-2009 13:06:40 (grammaticale fail) ]
SPACE AND TIME ARE NO OBSTACLE TO CAT_TANK
Cat_Tank is strong
Cat_Tank is strong
dat is slimquote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:36 schreef Smart_ass het volgende:
Maargoed, ik ga straks toch lekker in een koopwoning zitten.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Paupers? Mensen die wat minder goed konden leren en daarom een wat lager inkomen hebben, bedoel je?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:37 schreef PatatFriet het volgende:
En bij een koopwoning profiteren rijkeren juist van méér HRA.
Ja, volkomen logisch allemaal
Voor paupers die willen huren is er toch al huursubsidie?
Dan moeten ze goedkopere woningen gaan bouwen. Het aanbod moet zich aanpassen aan de vraag en niet andersom. Als een miljonair zin heeft in pindakaas van de Aldi mag hij die toch ook kopen. Dan hoeft er toch geen consumptiepolitie te komen die sommeert: "Hallo wat zijn wij aan 't doen?" "Zijn wij pindakaas aan 't kopen, terwijl ons budget kaviaar toelaat." "Hup, kaviaar kopen en snel een beetje!". "Ja maar ik lust geen kaviaar!"quote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:55 schreef Cat_Tank het volgende:
Ergens vind ik het wel terecht. Van die lui die na hun studie in decennia lang in een goedkoop appartement gaan wonen (of nog erger, jaren lang op hun studentenkamer blijven zitten) terwijl ze genoeg verdienen om ergens anders te gaan wonen. Ze houden die goedkopere woningen zo bezet voor mensen die het echt nodig hebben. Deze regel stimuleert mensen dus een duurder (en zo vaak ook beter) appartement te gaan huren zodat de goedkopere woningen weer vrijkomen voor mensen die niets beters kunnen betalen.
Ik vind het asocialer als je gierig op je geld gaat zitten en übergoedkoop gaat wonen terwijl er mensen zijn die de centen bij elkaar moeten schrapen.
"Niks mee te maken!!" "Kaviaar zul je eten" "Laat ik ons niet weer bij de pindakaasafdeling zien!"
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
|
|
