W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Anders ga je even ergens anders verder met je trieste gedrag.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:56 schreef chevere het volgende:
Zelfs als ik 10.000 Euro weg geef lukt het julliie niet om mijn voorbeeld te weerleggen.
1 Miljoen dan? ( ik hoef er nooit iets voor terug, de waarheid is gratis)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je voorbeeld is al weerlegd, het is je voorgerekend. Het is dat jij, en daar ben jij een uitzondering in, de klassieke mechanica niet accepteert. En daarom blijf je de bakens verzetten, teneinde ons ervan te kunnen betichten niet aan jouw eisen voldaan te hebben.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 15:56 schreef chevere het volgende:
Zelfs als ik 10.000 Euro weg geef lukt het julliie niet om mijn voorbeeld te weerleggen.
Onderwijl blijf je zelf hangen in vaagheden met betrekking tot hetgeen je wilt meten. De weegschaaloplossing kan in de praktijk nog weleens lastig uitpakken, omdat de impact zo kort is. Zeggen 'met een weegschaal' wordt 'm simpelweg niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik benoem mij tot onafhankelijke scheidsrechter en verklaar hierbij dat chevere zijn weddenschap verloren heeft.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 14:08 schreef Iblis het volgende:
Op het hypothetische MAVO-examen zou de vraag zo beantwoord worden.
Iblis:
Twee stenen, snelheden 20 en -20, massa 1, behoud van impuls. Ek voor de botsing: 2 * 1/2 * 202 = 400. Na botsing geldt vanwege behoud van impuls dat de impuls 0 blijft, dus dat ze beide stilstaan, dus ΔEk = 400, wat eveneens de verrichte arbeid is (en wat je als kracht zou kunnen registreren m.b.v. je weegschaal, immers W = Fd)
Andere situatie, één steen, gaat ook 20, knalt op een vastzittende steen. Ek voor de botsing van het systeem: 1/2 * 202 = 200. Na de botsing: 0. ΔEk = 200. Verrichte arbeid: 200.
Corrector: Heel goed Iblis, maar denk aan je eenheden en significantie. Resultaat: Geslaagd.
Géén kloon van tvlxd!
Crackpot index 
quote:10 points for offering prize money to anyone who proves and/or finds any flaws in your theory
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Trouwens, een hele tijd geleden meende Rude dat het uit zou maken of je vooruit in een bewegende trein (met constante snelheid) zou lopen (met constante snelheid) of achteruit. Toen heb ik em ook al es gevraagd dit na te meten, maar dat heeft-ie ook verzaakt. Hij is simpelweg niet geinteresseerd in discussie. Hij heeft niks beters met z'n tijd te doen, kennelijk.
En wij ook niet
En wij ook niet
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je vergeet die andere steen mee te rekeken die een zelfde kracht overdraat naar de aarde.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:16 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik benoem mij tot onafhankelijke scheidsrechter en verklaar hierbij dat chevere zijn weddenschap verloren heeft.
Niemand van jullie is onafhankleijk, jullie hangen als Marionetten aan staalkabels aan elkaar.
open your mind, and you will be free..
Nee, dat wordt niet vergeten, heb ik je al uitgelegd. De steen vangt die klap op, wordt daar misschien zelfs wel een beetje warmer van, maar de kinetische energie is weg. Maar, goed, als je het er niet mee eens ben, reken het dan eens voor hoe het volgens jou wél zit. Wat is je idee? Je maakt een steen vast aan de grond en je duwt ertegenaan en de hele aarde schiet uit z'n baan?quote:
Je vergeet die andere steen mee te rekeken die een zelfde kracht overdraat naar de aarde.
Hop chevere, je hebt nog geen berekening gemaakt, nog geen vraag beantwoord en nog geen fout aangewezen in onze berekeningen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Is dat niet wat Einstein oo al eens zei? Waarom ben je dat nu opeens vergeten?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, dat wordt niet vergeten, heb ik je al uitgelegd. De steen vangt die klap op, wordt daar misschien zelfs wel een beetje warmer van, maar de kinetische energie is weg. Maar, goed, als je het er niet mee eens ben, reken het dan eens voor hoe het volgens jou wél zit. Wat is je idee? Je maakt een steen vast aan de grond en je duwt ertegenaan en de hele aarde schiet uit z'n baan?
Hop chevere, je hebt nog geen berekening gemaakt, nog geen vraag beantwoord en nog geen fout aangewezen in onze berekeningen.
Wat zei Einstein ooit al eens? 5 punten trouwens omdat je Einstein noemt. +10 sta je nu.quote:
[..]
Is dat niet wat Einstein oo al eens zei? Waarom ben je dat nu opeens vergeten?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat als ik mij 5 cm verplaats t.o.v. de aarde, dat de aarde in feite ook 5 cm beweegt t.o.v. mij.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat zei Einstein ooit al eens? 5 punten trouwens omdat je Einstein noemt. +10 sta je nu.
Daarom is er dus geen snelheidsverschil, dat is zeer relatief. Je zou deze in feite op 0 kunnen zetten.
Want bij de echte snelheidsverschillen ga je tijdsverschillen meten. Maar zo hard springen wij nog niet..
Die was wel legendarisch slecht jaquote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:33 schreef Haushofer het volgende:
Trouwens, een hele tijd geleden meende Rude dat het uit zou maken of je vooruit in een bewegende trein (met constante snelheid) zou lopen (met constante snelheid) of achteruit. Toen heb ik em ook al es gevraagd dit na te meten, maar dat heeft-ie ook verzaakt. Hij is simpelweg niet geinteresseerd in discussie. Hij heeft niks beters met z'n tijd te doen, kennelijk.
En wij ook niet
Rude die beweerde dat het duidelijk uit maakt of je nou naar voren of naar achter staat te zeiken in een constant bewegende trein.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk wel behoorlijk hoger dan +10. Zie ook de post van Haus.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:43 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat zei Einstein ooit al eens? 5 punten trouwens omdat je Einstein noemt. +10 sta je nu.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je naar achteren loopt te zeiken, dan zeik je richting de verleden tijd. Als je naar voren lopt te zeieken, dan zeik je richting toekomstge tijd.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die was wel legendarisch slecht ja
Je kunt beter naar de achterkant van de trein uit pissen, dan dat je voorop staat. Dan wordt je niet nat..
Dan zouden jullie dus of 10 of 0 cm uit elkaar zijn. Dat is niet zo.quote:
Dat als ik mij 5 cm verplaats t.o.v. de aarde, dat de aarde in feite ook 5 cm beweegt t.o.v. mij.
Nog een experiment: jij gaat op een stilstaande trein staan. Nu spring je ervanaf en je kijkt of je op je voeten kunt landen. Nu klim je er weer op, en wacht totdat de trein zo'n 40km/h rijdt. Je spring er weer vanaf. Als je ongenadig hard neerkomt vanwege je voorwaartse snelheids ‘au’ roept, dan verklaar ik dat er wel degelijk eenquote:Daarom is er dus geen snelheidsverschil, dat is zeer relatief. Je zou deze in feite op 0 kunnen zetten.
verschil in snelheid is, en dat het heel goed meetbaar, ja zelfs aan den lijve te ondervinden is. Gebeurt er niets, dan win jij.
Stel dat jij aan dit experiment mee zou moeten doen. Geen ontkomen aan. Je hebt één keus: Wel een helm of niet. Wat zou je kiezen?
+2 trouwens omdat je beweert dat er geen snelheidsverschil is.quote:Want bij de echte snelheidsverschillen ga je tijdsverschillen meten. Maar zo hard springen wij nog niet..
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als je naar links zeikt doe je dat richting de voltooid verleden tijd 
XBL: Koning Stoma
PSN: Koning_Stoma
PSN: Koning_Stoma
Je vergeet de -5 start credit.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk wel behoorlijk hoger dan +10. Zie ook de post van Haus.
Maar hij heeft de jackpot van 50 punten ook al verdiend, imho.
Géén kloon van tvlxd!
Nu we het toch over zeiken hebben, ik wil ook nog even zeiken, namelijk dat er nog een heleboel vragen van ons aan jou open staan. Kun je die eerst even beantwoorden?quote:
Als je naar achteren loopt te zeiken, dan zeik je richting de verleden tijd. Als je naar voren lopt te zeieken, dan zeik je richting toekomstge tijd.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Als je springt, dan verplaats je je letterlijk 10 cm van de aarde.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:51 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dan zouden jullie dus of 10 of 0 cm uit elkaar zijn. Dat is niet zo.
Maar als je 10 cm over de weg loop, dan kun je ook zeggen dat de aarde zich 10 cm van jou verplaatst heeft. Er is dan een sneljheidsverschil van 0, en dat kun je heel lang zo volhouden.
Een sprongetje van 10 cm, hou je maar heel even vast. Je neemt onmiddelijk weer de snelheid van de aarde aan.
Zodra je los komt vasn de grond, dan is er een snelheidsverschil.quote:Nog een experiment: jij gaat op een stilstaande trein staan. Nu spring je ervanaf en je kijkt of je op je voeten kunt landen. Nu klim je er weer op, en wacht totdat de trein zo'n 40km/h rijdt. Je spring er weer vanaf. Als je ongenadig hard neerkomt vanwege je voorwaartse snelheids ‘au’ roept, dan verklaar ik dat er wel degelijk een
verschil in snelheid is, en dat het heel goed meetbaar, ja zelfs aan den lijve te ondervinden is. Gebeurt er niets, dan win jij.
Stel dat jij aan dit experiment mee zou moeten doen. Geen ontkomen aan. Je hebt één keus: Wel een helm of niet. Wat zou je kiezen?
Zolang je contact hebt met de grond is er geen snelheidsverschil. Bij dit voorbeeld moet je natuurlijk wel spingen met een paar rolschaatsen, de bewegingsenergie moet ergens mee geabsorbeert worden.
Door die bewegingsenergie over te brengen op rolletjes hef je het verplaatsingsverschil op.
Je staat dan in feite nog steeds stil op de grond, en daarom val je dan niet om.
Het gaat gestaag de goede kant op..quote:+2 trouwens omdat je beweert dat er geen snelheidsverschil is.
Prima, dan doen we het met rolschaatsen. Mag ik het filmen? Dan heb ik via de leukste thuis in ieder geval nog een reële kans op ¤10.000.quote:
Zolang je contact hebt met de grond is er geen snelheidsverschil. Bij dit voorbeeld moet je natuurlijk wel spingen met een paar rolschaatsen, de bewegingsenergie moet ergens mee geabsorbeert worden.
Door die bewegingsenergie over te brengen op rolletjes hef je het verplaatsingsverschil op.
Je staat dan in feite nog steeds stil op de grond, en daarom val je dan niet om.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik kan niet zo goed rolschaatsen, maar als je een bal van de trein gooit, waarom begint deze dan te rollen? Doet hij dat om het snelheidsverschil op te heffen, of om dit groter te maken?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 17:06 schreef Iblis het volgende:
[..]
Prima, dan doen we het met rolschaatsen. Mag ik het filmen? Dan heb ik via de leukste thuis in ieder geval nog een reële kans op ¤10.000.
De weerstand van de grond (en lucht) maakt dat het snelheidsverschil tussen bal en grond opgeheven wordt.quote:
[..]
Ik kan niet zo goed rolschaatsen, maar als je een bal van de trein gooit, waarom begint deze dan te rollen? Doet hij dat om het snelheidsverschil op te heffen, of om dit groter te maken?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat klopt. Maar in een ideale situatie zou de bal meteen beginnen te rollen om het snelheidsverschil op te heffen.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 17:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
De weerstand van de grond (en lucht) maakt dat het snelheidsverschil tussen bal en grond opgeheven wordt.
Dit topic is een beetje een verspilling aan schijf- en geheugenruimte.
Chevere's redenering doet me nog het meest denken aan een quote uit Blackadder: "you talk like a plate of beans negotiating their way out of a cow's digestive system."
Chevere's redenering doet me nog het meest denken aan een quote uit Blackadder: "you talk like a plate of beans negotiating their way out of a cow's digestive system."
Verplaatsing en snelheid zijn vectoren.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 16:45 schreef chevere het volgende:
Dat als ik mij 5 cm verplaats t.o.v. de aarde, dat de aarde in feite ook 5 cm beweegt t.o.v. mij.
Daarom is er dus geen snelheidsverschil, dat is zeer relatief. Je zou deze in feite op 0 kunnen zetten.
Want bij de echte snelheidsverschillen ga je tijdsverschillen meten. Maar zo hard springen wij nog niet..
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Teleologische en natuurbeschrijving was erg hip in het oude Griekenland, maar Newtons mechanica werkt niet zo. In een ideale situatie (geen wrijving/weerstand) zo de bal namelijk gewoon evenwijdig aan de trein blijven doorrollen.quote:
Dat klopt. Maar in een ideale situatie zou de bal meteen beginnen te rollen om het snelheidsverschil op te heffen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Maar hij root toch om het snelheidsverschil tussen zichzelf en de aarde op te lossen. Er is een verschil tussen verplaatsen en de echte beweging tussen de aarde en de bal.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 17:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
Teleologische en natuurbeschrijving was erg hip in het oude Griekenland, maar Newtons mechanica werkt niet zo. In een ideale situatie (geen wrijving/weerstand) zo de bal namelijk gewoon evenwijdig aan de trein blijven doorrollen.
Dus het bewegings verschil is nul, en daarom rolt hij dus.
[ Bericht 0% gewijzigd door chevere op 20-06-2009 17:32:48 ]
Wat voor slijtage is er dan, want dat scheen voor jou van belang te zijn voor beweging en snelheidsverschillen.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 17:00 schreef chevere het volgende:
[..]
Zodra je los komt vasn de grond, dan is er een snelheidsverschil.
Géén kloon van tvlxd!
Hoe kun je nu in godsnaam zulke patente nonsens typen?quote:
De het bewegings verschil is nul, en daarom rolt hij dus.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Onzinquote:Op zaterdag 20 juni 2009 17:22 schreef chevere het volgende:
[..]
Maar hij root toch om het snelheidsverschil tussen zichzelf en de aarde op te lossen. Er is een verschil tussen verplaatsen en de echte beweging tussen de aarde en de bal.
Dus het bewegings verschil is nul, en daarom rolt hij dus.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je vraagt waarom een bal rolt en niet schuift?!quote:
En waarom rolt hij dan, en schuift hij niet over de weg?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja... een zeer eevoudige vraag dacht ik eigenlijk?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 17:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je vraagt waarom een bal rolt en niet schuift?!
Waarom zou een bal rollen en niet schuiven, denk je zelf?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:03 schreef chevere het volgende:
[..]
Ja... een zeer eevoudige vraag dacht ik eigenlijk?
Ja, ik ook. Dat is omdat er een beetje wrijving is. Heb je weleens gebowld? Dan zie je dat de bal eerst schuift, en pas later begint te rollen. Ik bedenk me dus eigenlijk dat ik zonet incorrect was toen ik zei:quote:
Ja... een zeer eevoudige vraag dacht ik eigenlijk?
Dan zou de bal blijven dus eigenlijk blijven schuiven.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 17:18 schreef Iblis het volgende:
In een ideale situatie (geen wrijving/weerstand) zo de bal namelijk gewoon evenwijdig aan de trein blijven doorrollen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Iik weet het wel, maar jullie schijnbaar niet.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waarom zou een bal rollen en niet schuiven, denk je zelf?
Dus ik zou zeggen, zoek het uit voor jezelf. Ik heb wel een beetje genoeg energie in jullie gestoken..
Jij energie in ons gestoken?? Donder toch ff een end op met die houding.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:09 schreef chevere het volgende:
[..]
Iik weet het wel, maar jullie schijnbaar niet.
Dus ik zou zeggen, zoek het uit voor jezelf. Ik heb wel een beetje genoeg energie in jullie gestoken..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iblis gaf het antwoord al. Wat is volgens jou het antwoord dan?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:09 schreef chevere het volgende:
[..]
Iik weet het wel, maar jullie schijnbaar niet.
Dus ik zou zeggen, zoek het uit voor jezelf. Ik heb wel een beetje genoeg energie in jullie gestoken..
En welke energie heb je erin gestoken. Ik zie je alleen maar vragen stellen en als de antwoorden je niet bevallen maak je ontwijkende bewegingen.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2009 18:12:55 ]
Jij hebt welgeteld 0 vragen beantwoord die aan jou gesteld zijn. Nul. Verder gedraag je je aanmatigend en verwaten. En als klap op de vuurpijl ga je ons verwijten maken?!quote:
Dus ik zou zeggen, zoek het uit voor jezelf. Ik heb wel een beetje genoeg energie in jullie gestoken..
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En terecht ook denk ik. Je bent zelf tot de conclusie gekomen wat het antwoord moet zijn op die vraag met die 2 stenen van 1kg.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:13 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jij hebt welgeteld 0 vragen beantwoord die aan jou gesteld zijn. Nul. Verder gedraag je je aanmatigend en verwaten. En als klap op de vuurpijl ga je ons verwijten maken?!
Ik gaf je aan dat je bij je berekening de kinetsiche energie van de aarde vergeten was, en dat je antwoord dus fout was.
En dat durf/wil/kan je niet toegeven?
Bewegingsverschil is niet 0. Je hebt nu uiteraard twee bewegingen. De beweging van het middelpunt van de bal t.o.v. de aarde en de rotatiebeweging van de bal.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 17:22 schreef chevere het volgende:
[..]
Maar hij root toch om het snelheidsverschil tussen zichzelf en de aarde op te lossen. Er is een verschil tussen verplaatsen en de echte beweging tussen de aarde en de bal.
Dus het bewegings verschil is nul, en daarom rolt hij dus.
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Het gaat hier natuurlijk om de oppervlakte snelheid vasn de bal. Die zorgt immers voor de verplaatsing..quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:18 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Bewegingsverschil is niet 0. Je hebt nu uiteraard twee bewegingen. De beweging van het middelpunt van de bal t.o.v. de aarde en de rotatiebeweging van de bal.
Onzinquote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:19 schreef chevere het volgende:
[..]
Het gaat hier natuurlijk om de oppervlakte snelheid vasn de bal. Die zorgt immers voor de verplaatsing..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hoeft de kinetische energie van de aarde niet mee te nemen want de snelheid van de aarde is per definitie 0. De aarde/muur was namelijk gedefinieerd als referentiepunt ten opzichte waarvan de rest beweegt.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:16 schreef chevere het volgende:
[..]
En terecht ook denk ik. Je bent zelf tot de conclusie gekomen wat het antwoord moet zijn op die vraag met die 2 stenen van 1kg.
Ik gaf je aan dat je bij je berekening de kinetsiche energie van de aarde vergeten was, en dat je antwoord dus fout was.
En dat durf/wil/kan je niet toegeven?
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Waarop ik jou als wedervraag stelde: Jij denkt dus dat het mogelijk is om de aarde uit haar baan te duwen door maar hard genoeg tegen een muur aan te duwen?quote:
Ik gaf je aan dat je bij je berekening de kinetsiche energie van de aarde vergeten was, en dat je antwoord dus fout was.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee de verplaatsing van de bal t.o.v. het aardoppervlak kwam doordat de bal een snelheid had t.o.v. het aardoppervlak. In het begin namelijk die van de trein t.o.v. het aardoppervlak.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:19 schreef chevere het volgende:
[..]
Het gaat hier natuurlijk om de oppervlakte snelheid vasn de bal. Die zorgt immers voor de verplaatsing..
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
We zullen zien wat er gebeurd als ze CERN aan hebben gezert.. Een onbalansje in een wiel heeft soms vreemde gevolgen.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarop ik jou als wedervraag stelde: Jij denkt dus dat het mogelijk is om de aarde uit haar baan te duwen door maar hard genoeg tegen een muur aan te duwen?
Stierepoep Rude. Nog voor je met een opmerking in die hoek kwam had hij al aangegeven waarom dat niet relevant is. Dat heeft hij daarna nog eens duidelijk toegelicht. Dus nee, dat is niet bepaald terecht te noemen.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:16 schreef chevere het volgende:
[..]
En terecht ook denk ik. Je bent zelf tot de conclusie gekomen wat het antwoord moet zijn op die vraag met die 2 stenen van 1kg.
Ik gaf je aan dat je bij je berekening de kinetsiche energie van de aarde vergeten was, en dat je antwoord dus fout was.
En dat durf/wil/kan je niet toegeven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En ja hoor, draai er maar weer onderuit.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:27 schreef chevere het volgende:
[..]
We zullen zien wat er gebeurd als ze CERN aan hebben gezert.. Een onbalansje in een wiel heeft soms vreemde gevolgen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
We zullen zien wat er gebeurd als ze CERN aan hebben gezert.. Een onbalansje in een wiel heeft soms vreemde gevolgen.
Dus voor de draad ermee: ja of nee?quote:Dat is gewwon een eenvoudige vraag die je met ja of nee kunt beantwoorden zonder enige wiksunde toe te passen.
We spreken niet allemaal exact dezelfde taal als de wetenschap, maar ja of nee begrijpt iedereen denk ik?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, dat gaat niet lukken op die manier. Maar als je springt, dan bewwegt de aarde in feite net zoveel van jou af als dat jij van de aarde af beweegt.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Waarop ik jou als wedervraag stelde: Jij denkt dus dat het mogelijk is om de aarde uit haar baan te duwen door maar hard genoeg tegen een muur aan te duwen?
Als je heel zachtjes de trap op gaat, en je laat je vervolgens vallen. Dat beweegt de aarde een heel klein stukje naar "beneden".
Net zoiets als dat je met een hamer een spijker naar beneden slaat.
Bewegingen twee objecten met massa niet naar elkaar toe?quote:
Als je heel zachtjes de trap op gaat, en je laat je vervolgens vallen. Dat beweegt de aarde een heel klein stukje naar "beneden".
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
