Voorrangsvraag

Tuurlijk heeft de fietser voorrang. Als daar een verkeerslicht had gestaan had er zo'n bordje bij gestaand van: let op, zebra + fietsers

Dat het fietspad een berm heeft wil nog niet zeggen dat het niet dezelfde weg is... Als er nou een park o.i.d. tussen had gezeten was het een ander verhaal, maar dit is dusdanig dicht naast elkaar dat't gewoon dezelfde weg is.

Een vrijliggend fietspad hoort gewoon bij de weg.

de auto zit fout

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 07:33 schreef willempjewever het volgende:

[..]

Ook al staat op schrift dat het 15 meter moet zijn, als het in de praktijk 15,5 meter is en je krijgt een aanrijding, het komt tot een zaak voor de rechter en je gaat verkondigen dat het 2 verschillende wegen zijn omdat het 0,5 meter te breed is heb je dikke kans dat de rechter je ongelijk geeft, ook al heb je volgens de wet wel gelijk.

Een vriend (verkeersdocent bij de politie) is zeer goed op de hoogte van de regels, had iets soortgelijks met strepen op de weg die teveel centimeter van elkaar stonden en had dus gelijk, maar de rechter vond het niet dat je dit als burger moest gaan meten en gaf het verstand voorrang op de regels. Dus tja, handel naar inzicht zou ik zeggen in dit soort situaties.

Hier ga ik niet tegenin, je hebt 100% gelijk.
Ik schreef ook alleen maar hoe het wettelijk omschreven staat, niet wat logisch is. Niet iedereen neemt een meetlint mee.

Goeie vraag. Ik vroeg me al af of ik mijn ribewijs weer in moest leveren aangezien ik ook altijd mijn twijfels had bij deze verkeerssituatie. De conclusie is dus je verstand voorrang te geven maar dat deed ik gelukkg altijd al.

En ik heb ook meteen een ander voorrangsvraagje als ik die mag plaatsen. Voor mijn werk moet ik altijd bij het volgende kruispunt rechtsaf slaan:



Op de weg staat een pijl naar rechts en het stoplicht geeft ook een pijl naar rechts weer. Volgens mij ben je hier dus verplicht rechtsaf te slaan en vormen fietsers hier geen uitzondering op, aangezien er geen fietspad verderop ligt en er ook geen bord met "uitgezonderd fietsers" staat (ik zie nu op de foto wel een bord aan de overkant van de weg staan, maar die zou dan toch naast de stoplichten moeten staan?). Helaas heb je dus altijd fietsers die dus wel lekker rechtdoor rijden. Mogen fietsers dit doen en als dit niet zo is, wie heeft er dan schuld als het tot een ongeluk zou komen? Gaat de rechter dan uit van rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 23:12 schreef kip_zonder-kop het volgende:
Goeie vraag. Ik vroeg me al af of ik mijn ribewijs weer in moest leveren aangezien ik ook altijd mijn twijfels had bij deze verkeerssituatie. De conclusie is dus je verstand voorrang te geven maar dat deed ik gelukkg altijd al.

En ik heb ook meteen een ander voorrangsvraagje als ik die mag plaatsen. Voor mijn werk moet ik altijd bij het volgende kruispunt rechtsaf slaan:

[ afbeelding ]

Op de weg staat een pijl naar rechts en het stoplicht geeft ook een pijl naar rechts weer. Volgens mij ben je hier dus verplicht rechtsaf te slaan en vormen fietsers hier geen uitzondering op, aangezien er geen fietspad verderop ligt en er ook geen bord met "uitgezonderd fietsers" staat (ik zie nu op de foto wel een bord aan de overkant van de weg staan, maar die zou dan toch naast de stoplichten moeten staan?). Helaas heb je dus altijd fietsers die dus wel lekker rechtdoor rijden. Mogen fietsers dit doen en als dit niet zo is, wie heeft er dan schuld als het tot een ongeluk zou komen? Gaat de rechter dan uit van rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang?

Heb je ook een grotere foto van deze situatie?
Zoals ik het nu kan zien zijn er haaientanden links in de bocht van "jouw" strook waardoor het volgens mij een doorgaande weg is die een bocht maakt.
Maar kan dat dus niet goed zien...

Er staan inderdaad haaientanden. Hier is een grotere en betere foto van het kruispunt.

Okee, dank je.

Het is nu heel duidelijk, "jouw" strook is een doorgaande weg die een bocht maakt.
Fietsers die rechtdoor willen verlaten die doorgaande weg oftewel: die slaan af.
Zij moeten dus voorrang verlenen ook al lijkt het zo dat ze rechtdoor gaan.
Hoe was het ook alweer? Rechtdoor OP DEZELFDE WEG gaat voor en jij volgt de weg en gaat dus rechtdoor, fietsers slaan af en moeten dus voorrang verlenen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 00:30 schreef vannelle het volgende:
Okee, dank je.

Het is nu heel duidelijk, "jouw" strook is een doorgaande weg die een bocht maakt.
Fietsers die rechtdoor willen verlaten die doorgaande weg oftewel: die slaan af.
Zij moeten dus voorrang verlenen ook al lijkt het zo dat ze rechtdoor gaan.
Hoe was het ook alweer? Rechtdoor OP DEZELFDE WEG gaat voor en jij volgt de weg en gaat dus rechtdoor, fietsers slaan af en moeten dus voorrang verlenen.

Wat een debiele regel eigenlijk als ik het zo lees, hoe moeilijk kunnen ze het maken . Ik probeer altijd voorang te krijgen en als ik twijfel laat ik de andere maar voor, geen zin om mensen aan te rijden. Dan toeteren ze maar een paar keer achter me.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 20:26 schreef E- het volgende:

[..]

Wat een debiele regel eigenlijk als ik het zo lees, hoe moeilijk kunnen ze het maken .

Wat is er moeilijk aan dan? Een voorrangsweg kan toch gewoon een bocht maken, niks vreemds aan hoor.

quote:

Op zondag 21 juni 2009 20:26 schreef E- het volgende:
Ik probeer altijd voorang te krijgen en als ik twijfel laat ik de andere maar voor, geen zin om mensen aan te rijden. Dan toeteren ze maar een paar keer achter me.

Het is voor iedereens veiligheid en duidelijkheid beter dat je de voorrangsregels kent en goed toepast.

fietser heeft echt voorrang hier. Jij rijdt nog op dezelfde weg idd.
Alleen vergeten de fietsers hun voorrang te nemen en denken automobilisten er ook niet aan.

Ik ken een soortgelijke situatie waar automobilisten ook gewoon doorrijden.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:54 schreef ForumGek het volgende:
Nogmaals: als de fietser voorrang had gehad, hadden er geen haaientanden moeten staan. Dit impliceert dat de fietser al het verkeer dat op de voorrangsweg rijdt voor moet laten gaan. Ongeacht waar het vandaan komt.

Niet helemaal. De betekenis van de haaientanden is toch echt 'Verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg'. Dit is al eerder gezegd:

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 23:21 schreef De_Melkboer het volgende:
Lastig, volgens mij moet je wel voorrang verlenen omdat de haaietanden aangeven dat je voorrang moet geven aan verkeer op de kruisende weg.

Hier gaat het niet om bestuurders op de kruisende weg, maar op bestuurders op dezelfde weg die afslaan, en dus rechtdoorgaand verkeer voor moeten laten gaan. Dus ook voetgangers.

Ik heb zelf ooit eens een hele discussie gehad met een rij instructeur die beweerde dat hoe de haaientanden ook stonden, je als fietser altijd voorrang hebt op verkeer dat de rotonde verlaat (en ok, die zijn ook niet alles wetend, maar zijn argumenten waren wel sterk). Verkeer wat de rotonde nadert (en dus kruisend is) moet je vaak wel voorrang verlenen (afhankelijk hoe de tanden staan natuurlijk).

quote:

Op zondag 21 juni 2009 23:28 schreef KosterT het volgende:

Niet helemaal. De betekenis van de haaientanden is toch echt 'Verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg'. Dit is al eerder gezegd:

Klopt

quote:

Op zondag 21 juni 2009 23:28 schreef KosterT het volgende:Hier gaat het niet om bestuurders op de kruisende weg, maar op bestuurders op dezelfde weg die afslaan, en dus rechtdoorgaand verkeer voor moeten laten gaan. Dus ook voetgangers.

Klopt ook, rechtdoor op dezelfde weg......

I

quote:

Op zondag 21 juni 2009 23:28 schreef KosterT het volgende:k heb zelf ooit eens een hele discussie gehad met een rij instructeur die beweerde dat hoe de haaientanden ook stonden, je als fietser altijd voorrang hebt op verkeer dat de rotonde verlaat (en ok, die zijn ook niet alles wetend, maar zijn argumenten waren wel sterk). Verkeer wat de rotonde nadert (en dus kruisend is) moet je vaak wel voorrang verlenen (afhankelijk hoe de tanden staan natuurlijk).

Die is gevaarlijk.
Een rotonde moet je zien als een doorgaande weg en bij het verlaten van de rotonde sla je eigenlijk af en dus zou je idd doorgaand verkeer voorrang moeten verlenenen.
De pest is dat het per rotonde kan verschillen, altijd borden kijken!!!!!

Dat er serieus mensen zijn die hun rijbewijs hebben gehaald en vervolgens het antwoord op deze vraag niet weten

quote:

Op maandag 22 juni 2009 13:06 schreef DrMarten het volgende:
Dat er serieus mensen zijn die hun rijbewijs hebben gehaald en vervolgens het antwoord op deze vraag niet weten

Soms is het beter te twijfelen dan er vanuit te gaan dat je alles weet. Regels veranderen ook voortdurend, vooral oudere mensen weten de nieuwe regels niet. Hoe vaak ik geen 100 kan rijden op een 100 km baan omdat er geen borden meer staan, maar een groene streep tussen de weghelften, dan rijden er van die mensen continue 80...

[ Bericht 19% gewijzigd door willempjewever op 22-06-2009 14:53:41 ]

quote:

Op zaterdag 20 juni 2009 00:30 schreef vannelle het volgende:
Okee, dank je.

Het is nu heel duidelijk, "jouw" strook is een doorgaande weg die een bocht maakt.
Fietsers die rechtdoor willen verlaten die doorgaande weg oftewel: die slaan af.
Zij moeten dus voorrang verlenen ook al lijkt het zo dat ze rechtdoor gaan.
Hoe was het ook alweer? Rechtdoor OP DEZELFDE WEG gaat voor en jij volgt de weg en gaat dus rechtdoor, fietsers slaan af en moeten dus voorrang verlenen.

Thanks. Maar zijn fietsers niet verplicht om ook rechtsaf te slaan aangezien er een pijl naar rechts op het wegdek staat, plus een pijl naar rechts bij het verkeerslicht?

quote:

Op maandag 22 juni 2009 15:13 schreef kip_zonder-kop het volgende:

[..]

Thanks. Maar zijn fietsers niet verplicht om ook rechtsaf te slaan aangezien er een pijl naar rechts op het wegdek staat, plus een pijl naar rechts bij het verkeerslicht?

ja, ze mogen sowieso niet rechtdoor omdat er een verboden in te rijden bord staat (met eronder een uitzondering voor trams schat ik in, maar het is wat onduidelijk). Die taxi mag daar volgens mij ook niet rijden omdat er lijnbus op die baan staat ipv bus? Damn, ik weet de theorie ook niet helemaal meer.

Maarja, fietsers die rechtdoorgaan kan je beter voor laten gaan, anders rijdt je ze plat en heb je ellende.