Justitie delete mijn topic :r

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:29 schreef TNA het volgende:

[..]

Ik heb weinig informatie meer nodig dan "Danny die automatisch zwicht voor justitie" die dit m.i. nooit hard hadden kunnen maken.

Dat dus. Maar die meisjes maken wel van alles hard.

Hoi.

Ik ben van de AIVD.
En ik lees even mee.

Groetjes,

Medewerker Online taskforce.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:32 schreef wise het volgende:

[..]

Alleen die OP snap ik niet. Ophef om niks. En daarbij is dat het punt waar het betreffende topic over gaat dus

Misschien is het inderdaad ophef om niks.
Maar wij weten niet wat er in dat verzoek van justitie stond, of wat het verzoek van justitie úberhaupt was. Wat het de hele OP? Waren het de reacties? Was het een deel van de OP? Er staat namelijk een minderjarig meisje in vol ornaat in.
Ik reageerde hier op het ongefundeerde geschreeuw en het gooien met kotssmilies door mensen die niet weten wat er aan de hand is.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:29 schreef TNA het volgende:

[..]

Ik heb weinig informatie meer nodig dan "Danny die automatisch zwicht voor justitie" die dit m.i. nooit hard hadden kunnen maken.

Wat wilde justitie dan hard maken?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:39 schreef NJ het volgende:

[..]

Misschien is het inderdaad ophef om niks.
Maar wij weten niet wat er in dat verzoek van justitie stond, of wat het verzoek van justitie úberhaupt was. Wat het de hele OP? Waren het de reacties? Was het een deel van de OP? Er staat namelijk een minderjarig meisje in vol ornaat in.
Ik reageerde hier op het ongefundeerde geschreeuw en het gooien met kotssmilies door mensen die niet weten wat er aan de hand is.

Aan haar kut is niet te zien dat ze minderjarig is.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:39 schreef NJ het volgende:

[..]

Wat wilde justitie dan hard maken?

Justitie wilde blijkbaar het topic weg hebben, maar ik geloof niet dat ze dit juridisch hard hadden kunnen maken, de illegaliteit of strafbaarheid hiervan. Daarom is Danny m.i. te makkelijk gezwicht. Als het niet strafbaar is, lekker laten staan.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:39 schreef NJ het volgende:

[..]

Misschien is het inderdaad ophef om niks.
Maar wij weten niet wat er in dat verzoek van justitie stond, of wat het verzoek van justitie úberhaupt was. Wat het de hele OP? Waren het de reacties? Was het een deel van de OP? Er staat namelijk een minderjarig meisje in vol ornaat in.
Ik reageerde hier op het ongefundeerde geschreeuw en het gooien met kotssmilies door mensen die niet weten wat er aan de hand is.

ok, duidelijk

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:40 schreef TNA het volgende:

[..]

Justitie wilde blijkbaar het topic weg hebben, maar ik geloof niet dat ze dit juridisch hard hadden kunnen maken, de illegaliteit of strafbaarheid hiervan. Daarom is Danny m.i. te makkelijk gezwicht. Als het niet strafbaar is, lekker laten staan.

Terwijl je niet eens weet of de OP de reden is of de reacties die volgden. Het is makkelijk roepen vanaf de zijlijn, zeker als jij niet degene bent die de eventuele kosten moet maken. Een eventuele rechtszaak is niet goedkoop en kost een berg tijd.
En dan doe ik hierboven al de aanname dat er met een rechtszaak gedreigd werd. Misschien was het wel een vriendelijk verzoek zoals we die dagelijks ontvangen voor het verwijderen van iets. FOK! staat namelijk extreem hoog in Google's pagerank.
Misschien is er zelfs een loverboy opgepakt die de werkwijze uit de OP hanteerde, het is namelijk vrij algemeen, ondanks dat het humoristisch is. Als justitie vervolgens zegt te publiceren dat die loverboy z'n informatie van jongerenwebsite FOK! haalde zou ik ook geneigd zijn dat bericht weg te halen.

Maar het is allemaal speculatie. Het gaat hier niet meer over het hoe en waarom van het verwijderde topic, maar om lekker hard en ongeïnformeerd te schreeuwen over hoe moreel superieur iedereen wel niet is zolang ze aan de zijlijn staan.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:50 schreef NJ het volgende:

[..]

Terwijl je niet eens weet of de OP de reden is of de reacties die volgden. Het is makkelijk roepen vanaf de zijlijn, zeker als jij niet degene bent die de eventuele kosten moet maken. Een eventuele rechtszaak is niet goedkoop en kost een berg tijd.
En dan doe ik hierboven al de aanname dat er met een rechtszaak gedreigd werd. Misschien was het wel een vriendelijk verzoek zoals we die dagelijks ontvangen voor het verwijderen van iets. FOK! staat namelijk extreem hoog in Google's pagerank.
Misschien is er zelfs een loverboy opgepakt die de werkwijze uit de OP hanteerde, het is namelijk vrij algemeen, ondanks dat het humoristisch is. Als justitie vervolgens zegt te publiceren dat die loverboy z'n informatie van jongerenwebsite FOK! haalde zou ik ook geneigd zijn dat bericht weg te halen.

Maar het is allemaal speculatie. Het gaat hier niet meer over het hoe en waarom van het verwijderde topic, maar om lekker hard en ongeïnformeerd te schreeuwen over hoe moreel superieur iedereen wel niet is zolang ze aan de zijlijn staan.

Natuurlijk heb ik al user makkelijk praten vanaf de zijlijn. Maar als ik eigenaar van FOK! zou zijn, zou ik in zulke gevallen er alles aan doen om de vrijheid van meningsuiting te bewaren. Het topic was pure satire en dat zou iedereen moeten kunnen zien. En ja, ik speculeer ook, maar ik kan me niet voorstellen dat er een juridisch gegronde reden is om het topic te verwijderen. Daarmee wil ik niet hard en ongeïnformeerd schreeuwen, maar mijn twijfels uitspreken over hoe nodig het verwijderen van het topic was.

Ik weiger dit te geloven eigenlijk Anders zouden zo'n beetje alle hosseltopics over 14-jarige smatjes ook gesloten moeten worden.

whehe

Was een leuk topic

Ik sluit me aan bij TNA. Er wordt steeds meer afgeknibbeld van de vrijheid van meningsuiting de laatste jaren, onder het mom van religie, terrorisme en meer van dat soort onzin. Ik zou dus ook niet bij het eerste verzoek meteen doen wat me gezegd wordt. Op zijn minst was het netjes geweest om de bedenker van het topic even te informeren over het hoe en waarom. Je haalt ook geen boek uit de handel zonder de schrijver hierover te informeren.

Ik denk trouwens dat een heleboel fokkers bereid zouden zijn om een paar tientjes te doneren voor een evt rechtszaak. Ik wel iig.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:39 schreef NJ het volgende:

[..]
Was het een deel van de OP? Er staat namelijk een minderjarig meisje in vol ornaat in.

Dat is het sowieso niet, daar heb ik er echt honderden van gepost op Fok !

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 11:04 schreef Lakitu het volgende:

[..]

Dat is het sowieso niet, daar heb ik er echt honderden van gepost op Fok !

Zeg dat nou niet. Nu weten ze zeker dat die meisjes minderjarig waren.

quote:

Op donderdag 18 juni 2009 22:31 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

ik zat er ook al aan te denken

En wat zou dat toevoegen?

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 11:18 schreef Afwazig het volgende:

[..]

Dat zou wel grappig zijn .

Maar ik denk niet dat het zo ver komt. Je kan de staat niet aanklagen want het was een verzoek. En ik ben ook niet aangeklaagd dus.

Open gewoon een nieuwe, met de originele OP.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 11:18 schreef Afwazig het volgende:

[..]

Dat zou wel grappig zijn .

Maar ik denk niet dat het zo ver komt. Je kan de staat niet aanklagen want het was een verzoek. En ik ben ook niet aangeklaagd dus.

Ik bedoel meer in het hypothetische geval dat Fok niet had toegegeven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Isegrim op 19-06-2009 11:41:59 ]

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 11:20 schreef Afwazig het volgende:
Dat zou dan in overeenstemming met Danny moeten gebeuren. Hij is nog steeds de beheerder van deze site.

Maar Danny is helemaal niet verplicht om zoiets te verwijderen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 11:05 schreef dubidub het volgende:

[..]

En wat zou dat toevoegen?

De redactie van GS heeft wél lef. Het zijn mijn vrienden niet, maar ze durven wel dingen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 10:39 schreef NJ het volgende:

[..]

Wat wilde justitie dan hard maken?

Hun piemel natuurlijk!

De al jaren om seks verlegen stoffige ambtenaren van justitie wilden ook wel eens aan hun trekken komen. En als er dan een tutorial online is om gewillige 14 jarige smatjes naar de grond te kunnen trekken waarom deze niet confisqueren en onder het justitie apparaat verspreiden.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2009 11:41 schreef Afwazig het volgende:
Nee tuurlijk niet, maar het voorkomt natuurlijk een hoop gezeur in het geval dat justitie FOK! wel had aangeklaagd. Ik had het zelf ook niet gedaan, maar vanuit Danny's oogpunt is er ook wel wat voor te zeggen.

Maar dat is toch onmogelijk? Wat zou de aanklacht dan zijn? Ik zie echt niks strafbaars.