[Centraal #3] Wilders topic

quote:

Op dinsdag 16 juni 2009 17:07 schreef Bascule het volgende:
Veel bejaarden durven niet meer op de begane grond te wonen, heb ik uit betrouwbare bron afkomstig uit een woningbouwvereniging. En dat het geen onterechte angst is, blijkt maar weer:

Extra beveiliging bejaardentehuis na dood bewoonster
AMSTERDAM - De komende nachten wordt er extra beveiliging ingezet in alle zes vestigingen van Stichting De Stouwe in de Drentse plaats Meppel. Dit heeft de directie van de woonzorgstichting dinsdag laten weten naar aanleiding van de dood van een bewoonster van het ABC-huis in Meppel.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_moord___.html?p=3,2

Laat Aboutaleb het daar eens over hebben.

quote:

Lefort, 'De vraag naar de democratie'

“Het moderne totalitarisme komt voort uit een politieke mutatie die zich heeft voltrokken op het niveau van de symbolische orde en waarvan de verandering in de status van de macht nog het beste getuigt. Feitelijk verheft zich een partij die voorgeeft van een andere aard te zijn dan de traditionele partijen, die voorgeeft drager te zijn van de aspiraties van heel een volk en in het bezit te zijn van een rechtvaardiging die haar boven de wet stelt. Deze partij maakt zich meester van de macht door iedere vorm van oppositie uit te roeien. De nieuwe macht hoeft aan niemand rekenschap af te leggen en onttrekt zich aan iedere wettelijke controle. Voor mijn bijdrage is echter de loop der gebeurtenissen van weinig belang. Ik ben geïnteresseerd in de meest karakteristieke kenmerken van de nieuwe maatschappijvorm. Er vindt een verstrengeling plaats van de sferen van de macht, de wet en het weten. De kennis van de uiteindelijke doeleinden van de maatschappij en van de normen die de maatschappelijke handelingen in goede banen leiden, is voorbehouden aan de macht, terwijl die macht zelf de spreekbuis blijkt te zijn van een vertoog dat het werkelijke als zodanig uitdrukt. De macht die in een groep, of in haar hoogste vorm in een enkel mens is belichaamd, wordt gekoppeld aan een evenzeer belichaamd weten, zodat niets haar voortaan kan openbreken. De theorie – of, net als bij het nazisme, de geest van de beweging – verzet zich, hoewel ze zelf al naar gelang het uitkomt van alle hout pijlen maakt, tegen iedere logenstraffing door de ervaring. De staat en de burgerlijke maatschappij worden geacht zich te vermengen, een onderneming die gestalte krijgt door tussenkomst van de in alle geledingen aanwezige Partij, die naar gelang de omstandigheden en door de oprichting van vele microlichamen (allerlei soorten organisaties die de kunstmatige socialisatie en de machtsverhoudingen conform het algemene model reproduceren) overal de dominante ideologie en de instructies van de macht verspreidt. Een identificatielogica wordt ingevoerd die wordt beheerst door de representatie van een belichaamde macht. Het proletariaat valt volledig samen met het volk, de Partij met het proletariaat en het politbureau en de Egocraat vallen uiteindelijk samen met de Partij. Terwijl het beeld gevestigd wordt van een homogene maatschappij die geheel transparant is aan zichzelf – het beeld van het Ene volk – wordt tegelijkertijd met het verbieden van elk teken van verschil in geloof, meningen en gewoonten, het maatschappelijk onderscheid in al zijn vormen ontkend. Als men zich kan bedienen van het woord despotisme om dit regime te karakteriseren, dan alleen op voorwaarde dat het een moderne vorm van despotisme is, die verschilt van alle vormen die hem zijn voorgegaan. Want de macht verwijst niet naar iets dat voorbij het sociale ligt: er heerst een macht die doet alsof er niets buiten haar bestaat, alsof zij niet gehouden is aan de grenzen die horen bij het idee van een wet of waarheid die zijn waarde in zichzelf draagt. Zij kan dit doen door zich te betrekken op een maatschappij waarvan eveneens wordt verwacht dat er niets buiten haar bestaat en dat zij zich verwerkelijkt als een samenleving, die door de mensen die haar bevolken is voortgebracht. De moderniteit van het totalitarisme bestaat erin een radicaal kunstmatig ideaal te verbinden met een radicaal organisch ideaal. Het beeld van het lichaam verenigt zich met dat van een machine. De samenleving presenteert zich als een gemeenschap waarvan de leden volkomen solidair zijn met elkaar, terwijl er tegelijkertijd vanuit wordt gegaan dat zij zich iedere dag opnieuw samenstelt, dat zij gericht is op een doel – de schepping van een nieuwe mens – en dat zij leeft in een toestand van voortdurende mobilisatie.

De andere kenmerken, waar ik elders uitvoerig aandacht aan heb besteed, laat ik hier verder buiten beschouwing, in het bijzonder het fenomeen van de schepping en vernietiging van de vijand (de vijand die huist in het innerlijk, maar gedefinieerd wordt als agent van de vijand die van buiten komt, als parasiet van het lichaam of als verstoorder van het functioneren van de machine). Ook ga ik hier niet proberen de tegenstellingen naar voren te brengen waar het totalitarisme tegenaan loopt. Deze nauwelijks uitgewerkte schets maakt het op zich al mogelijk om de democratie opnieuw te onderzoeken. Tegen de achtergrond van het totalitarisme verkrijgt zij een nieuw reliëf en het blijkt onmogelijk haar te reduceren tot een systeem van instituties. Zij zal op haar beurt als een maatschappijvorm verschijnen, zodat het van belang is te weten wat haar specifieke kenmerken zijn, alsmede welke zich daarvan lenen voor haar omverwerping en de instelling van de totalitaire maatschappij.”

Claude Lefort, 'Het democratisch tekort, over de noodzakelijke onbepaaldheid van de democratie' (Amsterdam 1992) 38 - 40

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 01:58 schreef lightbearer het volgende:
Wellicht is Lefort in dit kader relevant te noemen:
[..]

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 02:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Waarom is de titel van dit artikel de vraag naar de democratie trouwens?
En beschrijft de auteur hier sociologische/psychologische achtergronden bij de opkomst van het nazisme?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 02:30 schreef lightbearer het volgende:

[..]

Hij analyseert het verschil tussen een democratische en een totalitaristische variant. Ik denk dat de opkomst van het nazisme, alsmede die van het stalinisme, wel in zijn achterhoofd zullen hebben gezeten toen hij dit schreef, al meen ik dat hij het sui generis bedoelt. Het nazisme en het stalinisme zijn nu eenmaal de meest in het oog springende voorbeelden van totalitarisme binnen de Europese geschiedenis.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 02:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar tevens ligt de opkomst van het nazisme en het Stalinisme meer dan 80 jaar achter ons, en weten we waartoe totalitarisme in staat is, dus ik denk dat modern totalitarisme, als in totalitarisme dat nu ontstaat, absoluut geen kans meer heeft bij een Europese bevolking die veel beter is opgeleid, mondiger is, meer welvaart kent en dit niet graag op het spel zet. Toch?

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 02:47 schreef lightbearer het volgende:

[..]

Dat geeft blijk van een vertrouwen in de Europese bevolking dat ik graag met je zou willen delen. Toch weet ik niet of dat vertrouwen terecht is. Wanneer een groot deel van de Nederlandse bevolking stemt op een partij die een ander deel van die bevolking graag middels remigratie ziet vertrekken en aparte wetgeving wil instellen voor deze minderheid, ben ik geneigd dat vertrouwen te verliezen en te denken dat de opkomst van totalitarisme toch niet zo ver verwijderd is als men, met oog op de geschiedenis, zou moeten vinden.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 03:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Het is zeker een test, maar als je nu ziet dat het (bij gebrek aan betere term) Wilderisme ook in beweging is, zo hebben ze zich onlangs op sociaal-ecomnomisch gebied van rechtsliberaal naar sociaaldemocratisch bewogen, is het nog te vroeg om te spreken van een uitgekristaliseerd monolithisme. Hoe vaak gaan ze nog 'draaien'?

quote:

Daarnaast is het nog maar de vraag of de Nederlandse bevolking in zo grote getalen Wilders blijft omarmen na de eerste tekenen van doorgeschoten triomfalisme tijdens dat interview in Denemarken. (Dit los uiteraard van een paar aanhangers op Fok!.)

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 03:10 schreef lightbearer het volgende:

[..]

Mag ik je er aan herinneren dat het nazisme ook (min of meer) sociale elementen in zich opnam teneinde de verkiezingsoverwinning te bewerkstelligen? Het moge duidelijk zijn dat het Wilders vooral te doen is om het verwijderen van het islamitische deel van de bevolking uit deze samenleving.
[..]

quote:

Ik hoop dat die bevolking dat niet zal doen, maar vrees het tegendeel. Dat neemt niet weg dat het bestrijden van zijn gedachtegoed de belangrijkste taak zal zijn voor intellectuelen met een beetje hart voor de waarden van deze samenleving. Wilders heeft overduidelijk zijn verstand verloren.

quote:

'Wilders nuanceert uitspraken over moslims'
Uitgegeven: 17 juni 2009 09:31
Laatst gewijzigd: 17 juni 2009 10:01

AMSTERDAM – PVV-leider Geert Wilders nuanceert zijn uitspraken over de uitzetting van miljoenen moslims. Hij verkondigde afgelopen weekend dat alle moslims die zich schuldig maken aan criminaliteit, of over de jihad of sharia nadenken, Europa uitmoeten.

Een kanttekening die nu door de PVV bij deze uitspraken geplaatst wordt is dat alleen criminele moslims met een dubbele nationaliteit uitgezet moeten worden, meldt De Pers.

Bovendien zouden daarnaast alleen moslims weg moeten die de sharia nastreven, een dubbele nationaliteit hebben én een assimilatiecontract weigeren te tekenen.

Uitzettingsbeleid

Dit betekent dat het door hem gewenste uitzettingsbeleid op veel minder mensen van toepassing is. Afgelopen weekend was zijn boodschap aan alle moslims met verkeerde ideeën nog: “Wij pakken je de Nederlandse of Deense nationaliteit af en sturen je weg.”

Wilders was niet bereid te reageren op de nuancering.

Assimilatiecontract

Het assimilatiecontract is een oud idee van Wilders waarin moslims verklaren niet na te denken over bijvoorbeeld de sharia.

Het contract botst met een ander idee van Wilders. Volgens hem mogen moslims onder een niet-islamitisch bewind liegen en bedriegen van hun geloof. Het contract zou dan dus geen betekenis hebben.

quote:

Op woensdag 17 juni 2009 02:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar tevens ligt de opkomst van het nazisme en het Stalinisme meer dan 80 jaar achter ons, en weten we waartoe totalitarisme in staat is, dus ik denk dat modern totalitarisme, als in totalitarisme dat nu ontstaat, absoluut geen kans meer heeft bij een Europese bevolking die veel beter is opgeleid, mondiger is, meer welvaart kent en dit niet graag op het spel zet. Toch?