Die oude vetes stammen nog uit het middelbare school-tijdperk, waar de ene groep op het vwo zat en de andere deed HAVO. Al snel ontstonden er goede discussies in het HAVO kamp over de zin van het leven, terwijl de vwo'ers hun kraagjes nog maar eens omhoog zetten en over de meest onzinnige onderwerpen gingen praten/schreeuwen.
Na enige tijd gingen de groepen zich enigzins mengen, waarna elk rationeel argument van een havist onderuit werd gehaald door een vwo'er door een non-argument ("Haha, je hebt een baard!" of: "Haha, maar wij hebben vwo gedaan!").
Klacht 1: Vwo'ers die zich gedragen als hersenloze tokkies.
Klacht 2: TS werd beschuldigd van ruziezoeken terwijl hij alleen een discussie aanging.
Klacht 3: Mensen die iets tegen baarden hebben en daarom denken gelijk te hebben.
Klacht 4: De zin van het leven is nog altijd niet achterhaald.
Antiklacht 1: Het bier was koud en gratis.
Antiklacht 2: Goede discussie gevoerd met oud-klasgenoten.
[ Bericht 0% gewijzigd door doubleyouteaare op 15-06-2009 00:19:28 (Excuses aan alle VMBO'ers) ]
_______________!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Het kapsel heb ik al.
quote:
quote:Dus zelfs de HAVO kon je niet afmaken
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:37 schreef Singleyouteaare het volgende:
VWO'ers die denken superieur te zijn omdat ze al hun vrije tijd besteden achter hun boeken
.quote:Sommige mensen studeren verder enzo.Op zondag 14 juni 2009 23:36 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Dus zelfs de HAVO kon je niet afmaken
quote:Dat is de onderlaag van de VWO'ers, dat zijn meer havisten met ambitie. Echte VWO'ers zijn superieur omdat ze fluitend door het VWO gewandeld zijn.Op zondag 14 juni 2009 23:37 schreef Singleyouteaare het volgende:
VWO'ers die denken superieur te zijn omdat ze al hun vrije tijd besteden achter hun boeken
quote:Jij hebt geen VWO gedaan heOp zondag 14 juni 2009 23:37 schreef Singleyouteaare het volgende:
VWO'ers die denken superieur te zijn omdat ze al hun vrije tijd besteden achter hun boeken
quote:Wanneer ben je een echte vwo'er dan? Pas als je superieur bent?Op zondag 14 juni 2009 23:39 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat is de onderlaag van de VWO'ers, dat zijn meer havisten met ambitie. Echte VWO'ers zijn superieur.
Dat waren deze in ieder geval niet. Dan ken ik uberhaupt weinig echte vwo'ers.
Iemand die cum laude 2 universitaire studies heeft afgerond maar op z'n 25e nog vrijgezel is en z'n vrijdag en zaterdagavond wekelijks achter z'n PC doorbrengt is nog steeds een minderwaardig persoon.
quote:Zij waren ook superieur, jij kon het alleen niet bevatten.Op zondag 14 juni 2009 23:41 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Wanneer ben je een echte vwo'er dan? Pas als je superieur bent?
Dat waren deze in ieder geval niet. Dan ken ik uberhaupt weinig echte vwo'ers.
quote:Ik miste je al een beetjeOp zondag 14 juni 2009 23:41 schreef Ritmo het volgende:
Superieur hangt niet af van je diploma.
Iemand die cum laude 2 universitaire studies heeft afgerond maar op z'n 25e nog vrijgezel is en z'n vrijdag en zaterdagavond wekelijks op FOK! doorbrengt is nog steeds een minderwaardig persoon.
. De "de mate van stoerheid hangt direct samen met de mate van uitgaan" user.
als mooi voorbeeld. Hoge opleiding maar toch een van de meest kansloze personen die ik ooit gezien heb.quote:En dat bepaal jij?
Superieur hangt niet af van je diploma.
Iemand die cum laude 2 universitaire studies heeft afgerond maar op z'n 25e nog vrijgezel is en z'n vrijdag en zaterdagavond wekelijks achter z'n PC doorbrengt is nog steeds een minderwaardig persoon.
Iemand die een positieve bijdrage aan de samenleving brengt en zijn tijd doorbrengt zoals hij zelf wil is echt niet minderwaardig.quote:Nee hoor, heb het niet eens direct over uitgaan nu.Op zondag 14 juni 2009 23:42 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik miste je al een beetje
quote:Klopt, want als je je een weekje niet scheert heb je geen recht van spreken.Op zondag 14 juni 2009 23:41 schreef Biels het volgende:
[..]
Zij waren ook superieur, jij kon het alleen niet bevatten.
quote:Ik wel
Zelfs gymnasium
! Maar uiteindelijk is et toch havo geworden
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:43 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
Ik wel
Zelfs gymnasium
Maar uiteindelijk is et toch havo geworden
quote:Ten eerste is hij niet 'minderwaardig', minderwaardige mensen heb je alleen in fascistische landen met dito dictators. Ten tweede is hij niet kneuzig omdat hij een nerd is, maar omdat hij een nerd is die zich op internet anders voor deed. Iedereen op Fok snapt dat behalve jij.Op zondag 14 juni 2009 23:42 schreef Ritmo het volgende:
Zie Emimich
Als hij voor de rest van zijn leven blijft schaken met fleecetruien aan en ondertussen cum laude afstudeert en waardevol is voor de maatschappij kan ik zo'n persoon absoluut niet minderwaardig of een kneus vinden hoor. Erg kortzichtig en onvolwassen als je wel zo denkt. 
quote:Ja, net als dat jij denkt de bepalen dat iemand die toevallig wat makkelijker leert superieur is aan anderen?Op zondag 14 juni 2009 23:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
En dat bepaal jij?
Wat ik bedoel is dat een diploma geen fuck zegt over hoeveel iemand 'voorstelt'.
!quote:Als jij inderdaad te lam bent om die porum een week niet bij te werken kan je dat lakse vaak wel terugvinden in andere zaken waardoor je mening inderdaad wat lager op de lijst komt.Op zondag 14 juni 2009 23:43 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Klopt, want als je je een weekje niet scheert heb je geen recht van spreken.
quote:Ik ben het eens met 'wat je bedoelt', maar je zegt iets anders dan je bedoelt.
[..]
Ja, net als dat jij denkt de bepalen dat iemand die toevallig wat makkelijker leert superieur is aan anderen?
Wat ik bedoel is dat een diploma geen fuck zegt over hoeveel iemand 'voorstelt'.
HBO-P (In hetzelfde vakgebied) => WO is baas
.quote:Op zondag 14 juni 2009 23:45 schreef Biels het volgende:
[..]
Als jij inderdaad te lam bent om die porum een week niet bij te werken kan je dat lakse vaak wel terugvinden in andere zaken waardoor je mening inderdaad wat lager op de lijst komt.
Als ik straks de zin van het leven heb ondekt, zal niemand me dus geloven voordat ik me heb geschoren.
quote:Hij was net zo'n kankerkneus geweest als ie zich op internet niet zo stoer voordeed hoor.Op zondag 14 juni 2009 23:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ten eerste is hij niet 'minderwaardig', minderwaardige mensen heb je alleen in fascistische landen met dito dictators. Ten tweede is hij niet kneuzig omdat hij een nerd is, maar omdat hij een nerd is die zich op internet anders voor deed. Iedereen op Fok snapt dat behalve jij.
Moet ie overigens zelf weten, maar om nu te zeggen dat ik hem als persoon hoger inschat dan een willekeurige MBO'er: quote:Klopt, dan is het verder gewoon een nerd die z'n gangetje gaat en waar niemand last van heeft (integendeel). Maar je hebt idd gelijk dat het vooral een triest figuur was omdat ie mensen alleen op iets als opledingsniveau pakte, terwijl er toch heel wat belangrijkere zaken in het leven zijn.Als hij voor de rest van zijn leven blijft schaken met fleecetruien aan en ondertussen cum laude afstudeert en waardevol is voor de maatschappij kan ik zo'n persoon absoluut niet minderwaardig of een kneus vinden hoor. Erg kortzichtig en onvolwassen als je wel zo denkt.
quote:hier heb je je socialiteitOp zondag 14 juni 2009 23:46 schreef Opperkwal het volgende:
Herkenbaar, maar iedereen heeft hier VWO op FOK! dus wat begin je er tegen. VWO is 'slimmer' maar overduidelijk sociaal zwakbegaafd. Doe mij die socialiteit dan maar.
quote:Ook zo mooi, de niet-VWO'ers die op basis van verzonnen VWO-eigenschappen VWO'ers diskwalificeren om zichzelf beter te doen voelen
Herkenbaar, maar iedereen heeft hier VWO op FOK! dus wat begin je er tegen. VWO is 'slimmer' maar overduidelijk sociaal zwakbegaafd. Doe mij die socialiteit dan maar.
. Fail.quote:Maak ze dat maar n's duidelijk.Op zondag 14 juni 2009 23:47 schreef Muzz_ het volgende:
VWO => WO
HBO-P (In hetzelfde vakgebied) => WO is baas
quote:Jij kan de zin van het leven niet ontdekken omdat je je niet scheert. Subtiel verschil.Op zondag 14 juni 2009 23:49 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Als ik straks de zin van het leven heb ondekt, zal niemand me dus geloven voordat ik me heb geschoren.
quote:Nee. En nee.Op zondag 14 juni 2009 23:50 schreef Singleyouteaare het volgende:
HBO beta opleidingen zijn superieur aan Universitaire alpha opleidingen. Ben ik dan superieur aan alle VWO'ers die een alpha opleiding zijn gaan volgen?
quote:Sorry, ik haalde jou en Merkie weer eens door elkaar.Op zondag 14 juni 2009 23:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik ben het eens met 'wat je bedoelt', maar je zegt iets anders dan je bedoelt.
Lees zijn post boven me nog even, dan snap je m'n reactie misschien.quote:Ja, want iedereen die geen autist is, is een tokkie.Op zondag 14 juni 2009 23:49 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
hier heb je je socialiteit
[ afbeelding ]
quote:Jawel en ja.
quote:Verklaar je nader.
quote:Oké, moment. Over een paar minuten ben ik met een gladde kin terug! Dan kan ik weer wat voor de maatschappij betekenen.Op zondag 14 juni 2009 23:50 schreef Biels het volgende:
[..]
Jij kan de zin van het leven niet ontdekken omdat je je niet scheert. Subtiel verschil.
quote:Internetheld, jij dacht dat ik zeker geen VWO'ers ken? Ik scheer graag mensen over een kam en wat zijn het gros saaie ballen die ook niet verder komen dan het spoor tussen hun huis en de school. Als ik in de kroeg of discotheek sta gaat het niet verder dan HAVO hoor.
[..]
Ook zo mooi, de niet-VWO'ers die op basis van verzonnen VWO-eigenschappen VWO'ers diskwalificeren om zichzelf beter te doen voelen
quote:
[..]
Oké, moment. Over een paar minuten ben ik met een gladde kin terug! Dan kan ik weer wat voor de maatschappij betekenen.
quote:Nee en nee!
quote:Je snapt het punt niet. Maar dat maakt niet uit. Jij bent ook belangrijk voor de maatschappij op je eigen manierOp zondag 14 juni 2009 23:52 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Oké, moment. Over een paar minuten ben ik met een gladde kin terug! Dan kan ik weer wat voor de maatschappij betekenen.
.quote:Gelul.Op zondag 14 juni 2009 23:52 schreef Opperkwal het volgende:
[..]
Internetheld, jij dacht dat ik zeker geen VWO'ers ken? Ik scheer graag mensen over een kam en wat zijn het gros saaie ballen die ook niet verder komen dan het spoor tussen hun huis en de school. Als ik in de kroeg of discotheek sta gaat het niet verder dan HAVO hoor.
Op elk niveau heb je leuke en minder leuke mensen. Het percentage leuke HAVO-mensen vind ik persoonlijk net iets hoger dan VMBO en WO-mensen, geen idee waarom eigenlijk.quote:Scheren is voor zwakkelingen. Echte mannen doen het zo min mogelijk.Op zondag 14 juni 2009 23:50 schreef Biels het volgende:
[..]
Jij kan de zin van het leven niet ontdekken omdat je je niet scheert. Subtiel verschil.
quote:Biels is een nietsnuttende alfa.
quote:VWO is een grote bende met veel onzin vakken waarvan je maar 2 a 3 max echt nodig zult hebben in je vervolgopleiding. Terwijl je als HBO-P'er inhoudelijk sterker bent dan een VWO'er mits je in hetzelfde vakgebied blijft en Wiskunde kennis tot minimaal VWO niveau opkrikt.Op zondag 14 juni 2009 23:49 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Maak ze dat maar n's duidelijk.
HAVO is dus efficiënter dan VWO.
quote:Ik snap het wel, maar het slaat nergens op. Als ik een baard wil, moet ik dat lekker zelf weten. Dat heeft niks met mijn intelligentie te maken ofzo. Meer met prioriteiten stellen.Op zondag 14 juni 2009 23:53 schreef Biels het volgende:
[..]
Je snapt het punt niet. Maar dat maakt niet uit. Jij bent ook belangrijk voor de maatschappij op je eigen manier
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:55 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
VWO is een grote bende met veel onzin vakken waarvan je maar 2 a 3 max echt nodig zult hebben in je vervolgopleiding. Terwijl je als HBO-P'er inhoudelijk sterker bent dan een VWO'er mits je in hetzelfde vakgebied blijft en Wiskunde kennis tot minimaal VWO niveau opkrikt.
HAVO is dus efficiënter dan VWO.
HAVOers beseffen de waarde van algemene ontwikkeling niet
quote:En daarom sprak ik ook over het gros. De VWO ballen zijn vrijwel allemaal sociaal achtergesteld tegenover de rest van de wereld. Behalve zij die op FOK! zitten want zij hebben een swans van 25cm, elke week neuken ze 4 sletjes en hebben 750 hyvesvrienden waarvan geen een zelf toegevoegd.
[..]
Gelul.
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:53 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Scheren is voor zwakkelingen. Echte mannen doen het zo min mogelijk.
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:56 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ik snap het wel, maar het slaat nergens op. Als ik een baard wil, moet ik dat lekker zelf weten. Dat heeft niks met mijn intelligentie te maken ofzo. Meer met prioriteiten stellen.
je begrijpt 't echt niet he
quote:Dus ik begrijp dat een HBO-propedeuse ineens de heilige graal is? Right.
[..]
VWO is een grote bende met veel onzin vakken waarvan je maar 2 a 3 max echt nodig zult hebben in je vervolgopleiding. Terwijl je als HBO-P'er inhoudelijk sterker bent dan een VWO'er mits je in hetzelfde vakgebied blijft en Wiskunde kennis tot minimaal VWO niveau opkrikt.
HAVO is dus efficiënter dan VWO.
quote:Algemene ontwikkeling doe je vooral zelf op in je omgeving (aan de hand van boeken, kranten, levenservaring etc.).Op zondag 14 juni 2009 23:56 schreef zquing het volgende:
[..]
HAVOers beseffen de waarde van algemene ontwikkeling niet
quote:Jawel.
Jij begrijpt mij niet.quote:En je wil zeggen dat school geen deel van de omgeving is?Op zondag 14 juni 2009 23:58 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Algemene ontwikkeling doe je vooral zelf op in je omgeving (aan de hand van boeken, kranten, levenservaring etc.).
quote:Nogal ja
. Maar ik vind het niet normaal om mensen als superieur aan een ander neer te zetten. Iedereen heeft waarde en als we iedereen in zijn waarde laten is het een betere wereld.
quote:Goed grapjeOp zondag 14 juni 2009 23:59 schreef Biels het volgende:
[..]
Nogal ja
Maar ik vind het niet normaal om mensen als superieur aan een ander neer te zetten. Iedereen heeft waarde en als we iedereen in zijn waarde laten is het een betere wereld.
.quote:Maar dat betekend niet dat mensen hun plaats moeten kennen, ik ga niet 7 jaar WO doen om dan aan te moeten horen dat ik evenveel kennis bezit als een HBO'erOp zondag 14 juni 2009 23:59 schreef Biels het volgende:
[..]
Maar ik vind het niet normaal om mensen als superieur aan een ander neer te zetten. Iedereen heeft waarde en als we iedereen in zijn waarde laten is het een betere wereld.
quote:Het werd wel weer eens tijd om van kant te wisselen.
quote:En nog steeds niet kan spellenOp maandag 15 juni 2009 00:00 schreef zquing het volgende:
[..]
Maar dat betekend niet dat mensen hun plaats moeten kennen, ik ga niet 7 jaar WO doen om dan aan te moeten horen dat ik evenveel kennis bezit als een HBO'er
quote:Ja natuurlijk wel, maar enorm diep met wiskunde en aardrijkskunde/geschiedenis gaan terwijl er veel belangrijkere dingen in het leven zijn vind ik ook nutteloos. Zaken als Nederlands, Engels en maatschappijleer zijn veel belangrijker.Op zondag 14 juni 2009 23:59 schreef zquing het volgende:
[..]
En je wil zeggen dat school geen deel van de omgeving is?
Ik ken mensen die de hele eerste en tweede wereldoorlog in detail kunnen beschrijven maar niet weten waar de VVD voor staat.
quote:Bedankt voor het samenvatten van mijn klacht.Op zondag 14 juni 2009 23:59 schreef Biels het volgende:
[..]
Nogal ja
Maar ik vind het niet normaal om mensen als superieur aan een ander neer te zetten. Iedereen heeft waarde en als we iedereen in zijn waarde laten is het een betere wereld.
quote:Dat wil niet zeggen dat jij meer potentie hebt dan een HBO'er. Jij moet je net zo goed bewijzen.Op maandag 15 juni 2009 00:00 schreef zquing het volgende:
[..]
Maar dat betekend niet dat mensen hun plaats moeten kennen, ik ga niet 7 jaar WO doen om dan aan te moeten horen dat ik evenveel kennis bezit als een HBO'er
Daarnaast kan die HBO'er andere kennis hebben dan jij als WO'er. Je bent nogal stupide bezig als je dan bij elk punt gaat lopen roepen: "Ja, maar haha, ik heb zeven jaar WO gevolgd!"
quote:grammatica en spelling zijn hetzelfde
quote:lees de post waar ik op reageerdeOp maandag 15 juni 2009 00:03 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ja natuurlijk wel, maar enorm diep met wiskunde en aardrijkskunde/geschiedenis gaan terwijl er veel belangrijkere dingen in het leven zijn vind ik ook nutteloos. Zaken als Nederlands, Engels en maatschappijleer zijn veel belangrijker.
Ik ken mensen die de hele eerste en tweede wereldoorlog in detail kunnen beschrijven maar niet weten waar de VVD voor staat.
quote:Snap niet dat je wiskunde erbij zet, wiskunde ontwikkelt het analytisch inzicht van leerlingen en dat komt van pas bij heel veel andere vakken, alsmede verscheidene dagelijkse bezigheden.
[..]
Ja natuurlijk wel, maar enorm diep met wiskunde en aardrijkskunde/geschiedenis gaan terwijl er veel belangrijkere dingen in het leven zijn vind ik ook nutteloos. Zaken als Nederlands, Engels en maatschappijleer zijn veel belangrijker.
Ik ken mensen die de hele eerste en tweede wereldoorlog in detail kunnen beschrijven maar niet weten waar de VVD voor staat.
quote:Ik kan dan makkelijk stellen dat m'n kennisniveau op dat gebied hoger, danwel veel hoger ligt. Ook is mijn denkniveau stukken hoger, bewezen heb je je dan al aangezien je afgestudeerd bentOp maandag 15 juni 2009 00:07 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat jij meer potentie hebt dan een HBO'er. Jij moet je net zo goed bewijzen.
Daarnaast kan die HBO'er andere kennis hebben dan jij als WO'er. Je bent nogal stupide bezig als je dan bij elk punt gaat lopen roepen: "Ja, maar haha, ik heb zeven jaar WO gevolgd!"
quote:Heb hem zojuist binnen en durf te wedden dat ik een dikke voorsprong heb op die VWO scholiertjes. 25 van de 60 ECTS die ik volgend jaar zal krijgen op 't WO heb ik al gehad in mijn eerste jaar HBO, kwestie van herhalen terwijl ik smakelijk toekijk hoe die VWOerts zullen falen.Op zondag 14 juni 2009 23:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dus ik begrijp dat een HBO-propedeuse ineens de heilige graal is? Right.
quote:Ik hoop voor je dat je bij de 10% zit die het haaltOp maandag 15 juni 2009 00:08 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Heb hem zojuist binnen en durf te wedden dat ik een dikke voorsprong heb op die VWO scholiertjes. 25 van de 60 ECTS die ik volgend jaar zal krijgen op 't WO heb ik al gehad in mijn eerste jaar HBO, kwestie van herhalen terwijl ik smakelijk toekijk hoe die VWOerts zullen falen.
quote:De andere 90% aan voorsprongjongeren wordt toch al snel door de schildpad ingehaald, meestal.Op maandag 15 juni 2009 00:09 schreef zquing het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je bij de 10% zit die het haalt
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:27 schreef doubleyouteaare het volgende:
Klacht 1: Vwo'ers die zich gedragen als VMBO'ers
Iets met de pot en de ketel....quote:Begrijp ik je nu goed of zeg je dat maar 10% van de WO'ers zijn eerste jaar doorkomt? Dat vind ik echt een schokkend laag aantal.Op maandag 15 juni 2009 00:09 schreef zquing het volgende:
[..]
Ik hoop voor je dat je bij de 10% zit die het haalt
quote:Het gaat hier over onderwerpen als Geertje Wilders, het kraakverbod en welk bier het beste is. Niet over een bepaald vakgebied.Op maandag 15 juni 2009 00:08 schreef zquing het volgende:
[..]
Ik kan dan makkelijk stellen dat m'n kennisniveau op dat gebied hoger, danwel veel hoger ligt. Ook is mijn denkniveau stukken hoger, bewezen heb je je dan al aangezien je afgestudeerd bent
Ik durf zelfs te stellen dat ik als HBO'er daar een beter onderbouwde mening over heb dan een gemiddelde WO'er. Zeker gezien mijn ervaringen van gisteren (en eerder).
quote:Basiswiskunde ja.Op maandag 15 juni 2009 00:07 schreef Merkie het volgende:
[..]
Snap niet dat je wiskunde erbij zet, wiskunde ontwikkelt het analytisch inzicht van leerlingen en dat komt van pas bij heel veel andere vakken, alsmede verscheidene dagelijkse bezigheden.
quote:HBO-instromers.Op maandag 15 juni 2009 00:11 schreef Conversatie het volgende:
[..]
[..]
Begrijp ik je nu goed of zeg je dat maar 10% van de WO'ers zijn eerste jaar doorkomt? Dat vind ik echt een schokkend laag aantal.
quote:Wàt een onzin
quote:Als je zo goed onderricht was in verscheidene vakgebieden zou je natuurlijk wel kunnen bedenken dat jouw persoonlijke ervaring geen geldig argument is.Op maandag 15 juni 2009 00:12 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Het gaat hier over onderwerpen als Geertje Wilders, het kraakverbod en welk bier het beste is. Niet over een bepaald vakgebied.
Ik durf zelfs te stellen dat ik als HBO'er daar een beter onderbouwde mening over heb dan een gemiddelde WO'er. Zeker gezien mijn ervaringen van gisteren (en eerder).
quote:Basiswiskunde stelt niets voor, dat kan iedere imbiciel(net als alle A wiskunde op VWO niveau)
quote:wanneer leren mensen dat je je eigen omgeving niet mag extrapoleren naar de gehele populatie? Maar laat ik dat zelf wel doen nu, ik ken haast geen havo'er waarme een echt goed gesprek te houden is.Op maandag 15 juni 2009 00:12 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Het gaat hier over onderwerpen als Geertje Wilders, het kraakverbod en welk bier het beste is. Niet over een bepaald vakgebied.
Ik durf zelfs te stellen dat ik als HBO'er daar een beter onderbouwde mening over heb dan een gemiddelde WO'er. Zeker gezien mijn ervaringen van gisteren (en eerder).
quote:Dat is alleen een versterking van mijn niet gefundeerde stelling. Ik zeg alleen dat ik die uitdaging wel durf aan te gaan.Op maandag 15 juni 2009 00:14 schreef Biels het volgende:
[..]
Als je zo goed onderricht was in verscheidene vakgebieden zou je natuurlijk wel kunnen bedenken dat jouw persoonlijke ervaring geen geldig argument is.
quote:Natuurlijk is het altijd handig om hogere wiskunde gehad te hebben maar in het dagelijks leven heb je (tenzij je een beroep hebt waar je het echt nodig hebt) in mijn ogen veel meer aan talen en een brede kennis qua maatschappij. Een aantal docenten bij mij op school b.v. met een universitaire opleiding kunnen nog niet eens een fatsoenlijk mailtje opstellen.
quote:Op maandag 15 juni 2009 00:16 schreef zquing het volgende:
wanneer leren mensen dat je je eigen omgeving niet mag extrapoleren naar de gehele populatie? Maar laat ik dat zelf wel doen nu, ik ken haast geen havo'er waarme een echt goed gesprek te houden is.
quote:Je hebt gelijk, met menig VMBO'er is het beter communiceren. Zal de OP even aanpassen.
quote:ook hoi
quote:Wanneer leren mensen dat je hele wereldbeeld gebasseerd is op je omgeving terwijl die helemaal niet representatief is?Op maandag 15 juni 2009 00:16 schreef zquing het volgende:
[..]
Basiswiskunde stelt niets voor, dat kan iedere imbiciel(net als alle A wiskunde op VWO niveau)
[..]
wanneer leren mensen dat je je eigen omgeving niet mag extrapoleren naar de gehele populatie? Maar laat ik dat zelf wel doen nu, ik ken haast geen havo'er waarme een echt goed gesprek te houden is.
En zoals al eerder gezegd: het is slechts een versterking voor mijn ongefundeerde standpunt. Ik beweer alleen dat ik die uitdaging wel aan durf te gaan.
En inderdaad, op het HBO loopt ook genoeg paupervolk rond, eerlijk is eerlijk.
quote:Ik betwijfel sowieso of de havo-scholieren zinnige punten maken over de door jou aangehaalde onderwerpen. Misschien dat de opvattingen in die kringen voor verstandig doorgaan, maar dat zegt nog niks he.Op maandag 15 juni 2009 00:16 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Dat is alleen een versterking van mijn niet gefundeerde stelling. Ik zeg alleen dat ik die uitdaging wel durf aan te gaan.
quote:Dat zijn vaak typetjes die eerst HBO-Recht / MER (
__! ) oid gaan doen en dan 'maar eventjes' de Universiteit proberen en dan falen doordat ze met een 'HBO-mentaliteit' verder gaan studeren (niets doen tot het echt moet ).Ik durf te wedden dat als de meeste HBO-P'ers gedisciplineerder studeerde dat die 10% makkelijk 50% zou worden.
quote:Zoals ik al zei: je hebt gelijk. Ik ben hypocriet. Ik probeer mijn leven bij deze te beteren.Op maandag 15 juni 2009 00:24 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Het gaat erom dat jij VWO'ers lijkt te presenteren als mensen die zichzelf superieur wanen. Vervolgens gebruik je het woord VMBO'ers als iets wat een negatieve associatie lijkt op te roepen. Waan je je dan zelf niet superieur (aan in dit geval VMBO'ers)?
Maar dat verandert niks aan mijn stelling.
quote:Dat doen genoeg WO'ers net zo.Op maandag 15 juni 2009 00:24 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Dat zijn vaak typetjes die eerst HBO-Recht / MER (
Ik durf te wedden dat als de meeste HBO-P'ers gedisciplineerder studeerde dat die 10% makkelijk 50% zou worden.
quote:HBO-studenten, ondertussen. En alles is inderdaad relatief. Ik vraag me ook wel eens af wat FOK!kers over dergelijke onderwerpen kunnen zeggen.Op maandag 15 juni 2009 00:23 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik betwijfel sowieso of de havo-scholieren zinnige punten maken over de door jou aangehaalde onderwerpen. Misschien dat de opvattingen in die kringen voor verstandig doorgaan, maar dat zegt nog niks he.
Maar dat doet er niet toe. Begin geen discussie als je niet met rationele argumenten kunt aankomen en probeer dan niet te doen alsof je mij niet hoeft te overtuigen omdat je vwo hebt gedaan. Daar draait het om.
quote:Ga eens buiten KLB kijken dan, er zal een wereld voor je opengaan.Op maandag 15 juni 2009 00:29 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
HBO-studenten, ondertussen. En alles is inderdaad relatief. Ik vraag me ook wel eens af wat FOK!kers over dergelijke onderwerpen kunnen zeggen.
Maar dat doet er niet toe. Begin geen discussie als je niet met rationele argumenten kunt aankomen en probeer dan niet te doen alsof je mij niet hoeft te overtuigen omdat je vwo hebt gedaan. Daar draait het om.
quote:Ik betwijfel dat je met een middag leren (niet eens een volle dag maar een paar uurtjes) een vak van 5 ECTS binnensleept op het WO, dat is op het HBO vaak gewoon haalbaar.
quote:Op het WO ook, als je gewoon even intelligenter bent.Op maandag 15 juni 2009 00:33 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat je met een middag leren (niet eens een volle dag maar een paar uurtjes) een vak van 5 ECTS binnensleept op het WO, dat is op het HBO vaak gewoon haalbaar.
quote:Oh, POL is best grappig hoor. Maar er staat genoeg bagger tussen. Je moet de intelligente reacties er zelf uitfilteren.Op maandag 15 juni 2009 00:33 schreef Biels het volgende:
[..]
Ga eens buiten KLB kijken dan, er zal een wereld voor je opengaan.
Zo werkt het ook irl. Er zijn genoeg havisten/HBO'ers die iets nuttigs kunnen zeggen over pak 'm beet het kraakverbod.
quote:Je zou ook kunnen stellen dat die mensen onder hun niveau aan het werken zijn (of jij boven je niveau).Op maandag 15 juni 2009 00:33 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat je met een middag leren (niet eens een volle dag maar een paar uurtjes) een vak van 5 ECTS binnensleept op het WO, dat is op het HBO vaak gewoon haalbaar.
quote:Je bent kortzichtig.Op maandag 15 juni 2009 00:03 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Ja natuurlijk wel, maar enorm diep met wiskunde en aardrijkskunde/geschiedenis gaan terwijl er veel belangrijkere dingen in het leven zijn vind ik ook nutteloos. Zaken als Nederlands, Engels en maatschappijleer zijn veel belangrijker.
Ik ken mensen die de hele eerste en tweede wereldoorlog in detail kunnen beschrijven maar niet weten waar de VVD voor staat.
quote:Ik.Op maandag 15 juni 2009 00:44 schreef thloreg het volgende:
Wie heeft deze belachelijke topic tekst gemaakt? Het moet zijn: " VWO'ers zijn sowieso superieur aan iedereen "
Ah, je bent er ook zo een? Die denkt dat als je vwo'er bent je bij voorbaat al een discussie hebt gewonnen en dus niet met rationele argumenten hoeft te komen?
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:39 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat is de onderlaag van de VWO'ers, dat zijn meer havisten met ambitie. Echte VWO'ers zijn superieur omdat ze fluitend door het VWO gewandeld zijn.
quote:Op maandag 15 juni 2009 00:35 schreef Biels het volgende:
[..]
Op het WO ook, als jegewoon even intelligenter benteen alfa-studie doet.
Zoals ik al vaker heb gezegd, mavo/havo/vwo, hbo/wo, zegt vrij weinig. Maakt het misschien een klein tikkie makkelijker om een bedrijf binnen te komen, maar eenmaal binnen moet je je toch echt zelf bewijzen.
quote:Ben jij zwaar gelovig ofzo? Wat is er mis met vrijgezel zijn als je 25 bent?Op zondag 14 juni 2009 23:41 schreef Ritmo het volgende:
Superieur hangt niet af van je diploma.
Iemand die cum laude 2 universitaire studies heeft afgerond maar op z'n 25e nog vrijgezel is en z'n vrijdag en zaterdagavond wekelijks achter z'n PC doorbrengt is nog steeds een minderwaardig persoon.
quote:Mee eensch, heb zelf ook nauwelijks iets aan school gedaan en werk nu als translator tegen een zeer leuk loontje (in talen die niet veel mensen kunnen spreken, dus dat helpt ook wel)Op maandag 15 juni 2009 06:45 schreef stbabylon het volgende:
Havo diploma en tegen de 4k bruto per maand. Laat ze maar zeuren
Zoals ik al vaker heb gezegd, mavo/havo/vwo, hbo/wo, zegt vrij weinig. Maakt het misschien een klein tikkie makkelijker om een bedrijf binnen te komen, maar eenmaal binnen moet je je toch echt zelf bewijzen.
quote:Verder, talenstudies
quote:Niks, maar als je dan nog nooit een vriendin/vriend hebt gehad is het ook niet helemaal sjoffel.
Ben jij zwaar gelovig ofzo? Wat is er mis met vrijgezel zijn als je 25 bent?
quote:Helemaal mee eens. Talen leer je niet in een klaslokaal imo.
,maar ja ben ook geen doorsnee vwo'er
,en verder kan zelf ook behoorlijk pissig worden op sommige mensen hier van t vwo, denken dat ze alles zijn, veel kakkers hiero,
maarja zo kan nog wel ff doorgaan, gwn geen energie steken in dat soort mensen
quote:Jij bent het vwo niet waard, lutsaer. Meet jezelf eens een attitude aan, man!Op maandag 15 juni 2009 10:01 schreef Tievuzz het volgende:
k zit zelf op vwo, wordt zo moe van dat mensen denken dat je een nerd bent als op t vwo zit, elke keer als ik zeg dat gymnasium doe, krijg ik te horen(zo zo, nou nou, je gaat zeker naar de TU
maar ja ben ook geen doorsnee vwo'er
en verder kan zelf ook behoorlijk pissig worden op sommige mensen hier van t vwo, denken dat ze alles zijn, veel kakkers hiero,
maarja zo kan nog wel ff doorgaan, gwn geen energie steken in dat soort mensen
"Ja de VS heeft een lijst met terrorismeverdachten, maar 35 % van de mensen staat er onterecht op".
ik: "Hoe weet jij dat? Ken je die mensen die erop staan? Heb je die lijst uberhaupt gezien?"
"Volgens onderzoekers is dat zo"
ik: "Bronnen graag. En hoe komen die onderzoekers bij die wijsheid? Alsof die 'onderzoekers' uberhaupt inzage krijgen in geheime staatsdocumenten van de V.S."
"Ja ik heb daar nu colleges over dus ik heb gelijk."
.quote:Inderdaad, want als je vwo hebt gedaan hoef je jezelf niet meer te bewijzen. Je wint alle discussies bij voorbaat, want je hebt vwo gedaan. Bovendien ben je bijvoorbaat al veel intelligenter dan al die lutsers die wel argumenten aandragen.Op maandag 15 juni 2009 04:17 schreef Stoomhamer het volgende:
Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs kun je inderdaad als superieur beschouwen, het is immers gericht op de zuivere wetenschap; dat heeft het laatste woord. Dus in die zin superieur aan Hoger Algemeen Vormend Onderwijs en Hogere Beroeps Onderwijs dat gericht is op het praktisch benutten van kennis.
quote:colleges zijn toch bronnen? Ik neem aan dat daarin verder verwezen wordt naar andere bronnenOp maandag 15 juni 2009 10:37 schreef fathank het volgende:
VWO'ers zijn niks vergeleken bij studenten Politicologie. Gister nog een discussie met zo'n figuur gehad.
"Ja de VS heeft een lijst met terrorismeverdachten, maar 35 % van de mensen staat er onterecht op".
ik: "Hoe weet jij dat? Ken je die mensen die erop staan? Heb je die lijst uberhaupt gezien?"
"Volgens onderzoekers is dat zo"
ik: "Bronnen graag. En hoe komen die onderzoekers bij die wijsheid? Alsof die 'onderzoekers' uberhaupt inzage krijgen in geheime staatsdocumenten van de V.S."
"Ja ik heb daar nu colleges over dus ik heb gelijk."
quote:Alsof zo'n pannekoek die een college staat te geven uberhaupt weet hoe die mensen uberhaupt op die lijst komen, laat staan of dat hij objectief kan beoordelen of ze er terecht op staan of niet.Op maandag 15 juni 2009 10:46 schreef zquing het volgende:
[..]
colleges zijn toch bronnen? Ik neem aan dat daarin verder verwezen wordt naar andere bronnen
"De overheid en media besteden teveel aandacht aan terrorisme. In het verkeer vallen vele malen meer slachtoffers, dat lees je toch ook niet allemaal ofwel?"
Daar kun je toch amper een zinnig argument tegenin brengen
.quote:Het is de onderwijs vorm die wel of niet superieur is, als je dat al zo kunt beschouwen. Of iemand een Havo/HBO papiertje weet te balen of een VWO/WO papiertje, zegt dan weer helemaal niks in hoevere hij/zij goed kan discussieren. Kijk, ik heb de intelligentie van VWO/WO, maar de luiheid van MAVO, dus heb ik HAVO gedaan en ben ik na iets minder dan een jaar weer gekapt met de HBO. Maar dat zegt vele malen meer iets over mijn luiheid. Nu heb ik geen papieren, maar wel een functie/rol op WO niveau. Heeft me ook nog eens boel geld bespaart. Heerlijk toch.
Voorbereidend Wetenschappelijk Onderwijs kun je inderdaad als superieur beschouwen, het is immers gericht op de zuivere wetenschap; dat heeft het laatste woord. Dus in die zin superieur aan Hoger Algemeen Vormend Onderwijs en Hogere Beroeps Onderwijs dat gericht is op het praktisch benutten van kennis.
quote:tuurlijk wel, mischien niet over de individu maar wel over de populatieOp maandag 15 juni 2009 10:58 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Of iemand een Havo/HBO papiertje weet te balen of een VWO/WO papiertje, zegt dan weer helemaal niks in hoevere hij/zij goed kan discussieren.
quote:het gaat om 't totaal plaatje, iemand die zegt dat hij wel WO aankan maar daar niet de inzet voor heeft kan het WO gewoonweg niet aan. Je kan 't pas aan wanneer je 't daadwerkelijk doet en niet wanneer je zegt dat je 't kanKijk, ik heb de intelligentie van VWO/WO, maar de luiheid van MAVO, dus heb ik HAVO gedaan en ben ik na iets minder dan een jaar weer gekapt met de HBO. Maar dat zegt vele malen meer iets over mijn luiheid.
quote:leuk voor je dat je de uitzondering bentNu heb ik geen papieren, maar wel een functie/rol op WO niveau. Heeft me ook nog eens boel geld bespaart. Heerlijk toch.
quote:Ik begin langzaam het idee te krijgen dat je je aangesproken voelt.Op maandag 15 juni 2009 11:07 schreef zquing het volgende:
[..]
tuurlijk wel, mischien niet over de individu maar wel over de populatie
[..]
het gaat om 't totaal plaatje, iemand die zegt dat hij wel WO aankan maar daar niet de inzet voor heeft kan het WO gewoonweg niet aan. Je kan 't pas aan wanneer je 't daadwerkelijk doet en niet wanneer je zegt dat je 't kan
[..]
leuk voor je dat je de uitzondering bent
quote:True. Zegt alleen geen fuck over hoe slim je bent.
het gaat om 't totaal plaatje, iemand die zegt dat hij wel WO aankan maar daar niet de inzet voor heeft kan het WO gewoonweg niet aan. Je kan 't pas aan wanneer je 't daadwerkelijk doet en niet wanneer je zegt dat je 't kan
quote:Je niveau Nederlands is niet van WO-niveau.
[..]
Het is de onderwijs vorm die wel of niet superieur is, als je dat al zo kunt beschouwen. Of iemand een Havo/HBO papiertje weet te balen of een VWO/WO papiertje, zegt dan weer helemaal niks in hoevere hij/zij goed kan discussieren. Kijk, ik heb de intelligentie van VWO/WO, maar de luiheid van MAVO, dus heb ik HAVO gedaan en ben ik na iets minder dan een jaar weer gekapt met de HBO. Maar dat zegt vele malen meer iets over mijn luiheid. Nu heb ik geen papieren, maar wel een functie/rol op WO niveau. Heeft me ook nog eens boel geld bespaart. Heerlijk toch.
quote:ach ja, je moet toch wat tiojdens 't studerenOp maandag 15 juni 2009 11:10 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ik begin langzaam het idee te krijgen dat je je aangesproken voelt.
quote:Het is de onderwijs vorm die wel of niet superieur is, als je dat al zo kunt beschouwen. Of iemand een Havo/HBO papiertje weet te behalen of een VWO/WO papiertje, zegt dan weer helemaal niks in hoeverre hij/zij goed kan discussi
[..]
Je niveau Nederlands is niet van WO-niveau.
Oh God, hang me aan het kruis. Één d/t foutje, een trema vergeten en een r en een typo. Je hebt helemaal gelijk. Ik ben te slecht om te ademen.
Flikker toch op vent, het is maandagochtend.
Op het WO zijn erg veel pretstudies te vinden. Daarnaast zie ik niet in waarom MBO-opleidingen vaak worden afgezeken. Ik ben er zelf geen fan van, maar er zijn nou eenmaal mensen die watertanden als ze een motor of auto zien. Ze vinden het fantastisch om alles over zo'n ding te leren. Mijns inziens kun je iemand die in staat is om een hele motor in elkaar te klussen (ik doet het hen niet na) en tegen betaling jouw meuk repareert niet afstraffen vanwege zijn of haar niveau.
De échte superieure WO'ers zijn de mensen die succesvol hun studie(s) afronden, én andere personen (ongeacht opleidingsniveau) in hun waarde laten. Natuurlijk zijn er belachelijk domme MBO'ers die te dom zijn om tot 10 te tellen, maar dat betekent niet dat iedereen zo is.
quote:Hee beau, hoe is het?Op maandag 15 juni 2009 09:57 schreef Beauregard het volgende:
Verdomme. Deze is alweer over 't hoogtepunt heen.
quote:Yo, alles z'n gangetje hier.
quote:Euhm, als de docent zegt dat het zo is vind ik dat een goede bron hoor.
VWO'ers zijn niks vergeleken bij studenten Politicologie. Gister nog een discussie met zo'n figuur gehad.
"Ja de VS heeft een lijst met terrorismeverdachten, maar 35 % van de mensen staat er onterecht op".
ik: "Hoe weet jij dat? Ken je die mensen die erop staan? Heb je die lijst uberhaupt gezien?"
"Volgens onderzoekers is dat zo"
ik: "Bronnen graag. En hoe komen die onderzoekers bij die wijsheid? Alsof die 'onderzoekers' uberhaupt inzage krijgen in geheime staatsdocumenten van de V.S."
"Ja ik heb daar nu colleges over dus ik heb gelijk."
quote:Alsof die docent inzicht heeft in dergelijke complexe zaken. Zelfs Obama weet niet alles.Op maandag 15 juni 2009 13:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euhm, als de docent zegt dat het zo is vind ik dat een goede bron hoor.
Leuk kenmerk van (V)WO'ers: (hoog)leraren zijn heilig. Dat zie je ook wel op FOK! als je een topic opent waarin je negatief richting een leraar/docent bent.
Het zijn ook maar mensen hoor.quote:*proest*Op maandag 15 juni 2009 13:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euhm, als de docent zegt dat het zo is vind ik dat een goede bron hoor.
News-flash: docenten zijn mensen.
Als jouw docent zegt: 1+1=3, dan geloof je dat direct?
quote:Wauw dat wij het nog een keer eens zouden zijn.Op maandag 15 juni 2009 13:46 schreef stbabylon het volgende:
[..]
*proest*
News-flash: docenten zijn mensen.
Als jouw docent zegt: 1+1=3, dan geloof je dat direct?
quote:Op maandag 15 juni 2009 13:49 schreef Geqxon het volgende:
Maar natuurlijk zijn VWO-ers superieur. Het niveau van VWO licht hoger dan Havo. Duh.
En leer het verschil tussen superieur zijn en een hoger onderwijsniveau halen.
quote:Helder licht.Op maandag 15 juni 2009 13:50 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
En leer het verschil tussen superieur zijn en een hoger onderwijsniveau halen.
quote:Op maandag 15 juni 2009 13:49 schreef Geqxon het volgende:
Maar natuurlijk zijn VWO-ers superieur. Het niveau van VWO licht hoger dan Havo. Duh.
Dit bewijst wel weer dat VWO doen en slim zijn 2 verschillende dingen zijn.
quote:Uberhaupt de mentaliteit dat als iets op papier staat het wel waar moet zijn.Op maandag 15 juni 2009 13:45 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Alsof die docent inzicht heeft in dergelijke complexe zaken. Zelfs Obama weet niet alles.
Leuk kenmerk van (V)WO'ers: (hoog)leraren zijn heilig. Dat zie je ook wel op FOK! als je een topic opent waarin je negatief richting een leraar/docent bent.
quote:Die docent kan wel inzicht hebben in de vele (journalistieke) onderzoeken die er gedaan worden naar dit soort zaken. Die docent is een expert op het gebied, het lijkt me dat hij prima weet waar welke gegevens te vinden en in hoeverre deze betrouwbaar zijn.
[..]
Alsof die docent inzicht heeft in dergelijke complexe zaken. Zelfs Obama weet niet alles.
Leuk kenmerk van (V)WO'ers: (hoog)leraren zijn heilig. Dat zie je ook wel op FOK! als je een topic opent waarin je negatief richting een leraar/docent bent.
quote:Nee. Wat een debiele aanname.
[..]
*proest*
News-flash: docenten zijn mensen.
Als jouw docent zegt: 1+1=3, dan geloof je dat direct?
1+1 = 3 is fout, dat weet iedereen, geen twijfel over mogelijk. Als iemand zegt dat 35% van de mensen onterecht op de zwarte lijst staat, dan is dat best aannemelijk.
quote:Om heel eerlijk te zijn kan ik me totaal niet meer herinneren waar wij het over oneens waren. Maar goed.Op maandag 15 juni 2009 13:49 schreef Ritmo het volgende:
Wauw dat wij het nog een keer eens zouden zijn.
Toch leuk
quote:Mijn ego is te groot om dat te ontkennen.
quote:Wees verstandig, lees een boek.Op maandag 15 juni 2009 13:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Die docent kan wel inzicht hebben in de vele (journalistieke) onderzoeken die er gedaan worden naar dit soort zaken. Die docent is een expert op het gebied, het lijkt me dat hij prima weet waar welke gegevens te vinden en in hoeverre deze betrouwbaar zijn.
quote:Jij bent niet erg intelligent hè? Jouw denkniveau is iig niet WO-waardig.
[..]
Uberhaupt de mentaliteit dat als iets op papier staat het wel waar moet zijn.
Als iets op papier staat is het niet per definitie waar. Als iets zeer complex en discutabel is, is het niet per definitie onwaar. 'Jullie' proberen mijn ongelijk te bewijzen door middel van het geven van extreme voorbeelden, terwijl de waarheid, zoals zo vaak, veel meer nuance kent en het in midden ligt.
Natuurlijk moet je altijd kritisch blijven kijken naar de juistheid van informatie en bronnen, maar kritisch ergens naar kijken staat niet gelijk aan alles wat niet in jouw straatje past als ongeloofwaardig bestempelen en er vervolgens een paar loze argumenten bij verzinnen.
quote:Wat is je punt? Leg het eens uit. Dit slaat nergens op.
[..]
Wees verstandig, lees een boek.
Wat staat er in dat boek dat mijn ogen zal openen? Staat er in dat boek dat docent politicologie per definitie onjuiste gegevens verstrekken? Als dat er niet in staat is dat boek waardeloos voor deze discussie, dat snap je hopelijk wel hè?
Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Sukkeltje.
quote:Ik zal niet ontkennen dat ik het denkniveau van mening WO'er niet eens wil hebben.Op maandag 15 juni 2009 13:57 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij bent niet erg intelligent hè? Jouw denkniveau is iig niet WO-waardig.
Als iets op papier staat is het niet per definitie waar. Als iets zeer complex en discutabel is, is het niet per definitie onwaar. 'Jullie' proberen mijn ongelijk te bewijzen door middel van het geven van extreme voorbeelden, terwijl de waarheid, zoals zo vaak, veel meer nuance kent en het in midden ligt.
Natuurlijk moet je altijd kritisch blijven kijken naar de juistheid van informatie en bronnen, maar kritisch ergens naar kijken staat niet gelijk aan alles wat niet in jouw straatje past als ongeloofwaardig bestempelen en er vervolgens een paar loze argumenten bij verzinnen.
quote:Ga je ook nog inhoudelijk in op wat ik zeg of kom je weer met een linkje naar Bol.com?
[..]
Ik zal niet ontkennen dat ik het denkniveau van mening WO'er niet eens wil hebben.
quote:Heel simpel, onderzoeken zijn enorm multi-interpretabel en veel zijn onbetrouwbaar. Daar wordt door de journalistiek te weinig naar gekeken.Op maandag 15 juni 2009 13:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat is je punt? Leg het eens uit. Dit slaat nergens op.
Wat staat er in dat boek dat mijn ogen zal openen? Staat er in dat boek dat docent politicologie per definitie onjuiste gegevens verstrekken? Als dat er niet in staat is dat boek waardeloos voor deze discussie, dat snap je hopelijk wel hè?
Sukkeltje.
Dat boek zal helpen je ogen te openen inderdaad.
quote:Graag, want waar mijn eigen kennis tekort schiet, draag ik graag andere bronnen aan. Die overigens met een kritische blik zijn gekozen.Op maandag 15 juni 2009 14:00 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ga je ook nog inhoudelijk in op wat ik zeg of kom je weer met een linkje naar Bol.com?
quote:En nu? Trek het eens door naar die docent politicologie. Wat wil je over hem zeggen? Dat vele journalistieke onderzoeken niet 100% correct zijn wil ik wel geloven, maar betekent dit dat alle gegevens per definitie onjuist zijn? Betekent dit dat die '35%' per definitie uit de lucht gegrepen is?
[..]
Heel simpel, onderzoeken zijn enorm multi-interpretabel en veel zijn onbetrouwbaar. Daar wordt door de journalistiek te weinig naar gekeken.
Dat boek zal helpen je ogen te openen inderdaad.
Ik neem aan dat iemand die in zijn vakgebied continue met de VS bezig is dit ook allemaal wel kan bedenken, en zelf ook kritisch bronnen met elkaar vergelijkt alvorens hij de lesstof eruit pikt.
quote:Juist niet, want ze zijn compleet waardeloos voor deze discussie. Als je serieus meent dat jij er kritisch naar gekeken hebt, is dat best lachwekkend.
[..]
Graag, want waar mijn eigen kennis tekort schiet, draag ik graag andere bronnen aan. Die overigens met een kritische blik zijn gekozen.
Tijd voor een reeksje, ondertussen.
quote:Op maandag 15 juni 2009 14:02 schreef TC03 het volgende:
[..]
En nu? Trek het eens door naar die docent politicologie. Wat wil je over hem zeggen? Dat vele journalistieke onderzoeken niet 100% correct zijn wil ik wel geloven, maar betekent dit dat alle gegevens per definitie onjuist zijn? Betekent dit dat die '35%' per definitie uit de lucht gegrepen is?
Ik neem aan dat iemand die in zijn vakgebied continue met de VS bezig is dit ook allemaal wel kan bedenken, en zelf ook kritisch bronnen met elkaar vergelijkt alvorens hij de lesstof eruit pikt.
quote:Goed mogelijk.Op maandag 15 juni 2009 13:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Die docent kan wel inzicht hebben in de vele (journalistieke) onderzoeken die er gedaan worden naar dit soort zaken.
quote:Goede samenvatting.
quote:Goed mogelijk, dus je weet het niet 100% zeker. Ben je het met mij eens dat er een kans bestaat dat de docent, die hoogstwaarschijnlijk vele jaren ervaring heeft in zijn vakgebied, verschillende bronnen met elkaar heeft vergeleken en kritisch heeft gekeken naar de betrouwbaarheid, om vervolgens tot de conclusie te komen dat 35% best een reëel getal is? Is dat mogelijk volgens jou?
Ik loop niet met mijn intelligentie te koop, maar ik heb een hekel aan mensen die zeggen; "ik had ook makkelijk VWO kunnen doen" en uiteindelijk MBO4 ICT of iets dergelijks zijn gaan doen.
Ik moet toegeven dat veel mensen op het WO inderdaad lichtelijk sociaal onderlegd zijn in het bijzijn van mensen uit een 'vreemde' omgeving.
quote:Het bewijst waarom niet alles wat op papier staat of wat wordt geroepen direct waar is.Op maandag 15 juni 2009 14:03 schreef TC03 het volgende:
[..]
Juist niet, want ze zijn compleet waardeloos voor deze discussie. Als je serieus meent dat jij er kritisch naar gekeken hebt, is dat best lachwekkend.
Media worden vaak als betrouwbare bron gezien, dit boek toont aan waarom je daar je vraagtekens bij mag zetten.
quote:Nee echt?!
[..]
Het bewijst waarom niet alles wat op papier staat of wat wordt geroepen direct waar is.
Media worden vaak als betrouwbare bron gezien, dit boek toont aan waarom je daar je vraagtekens bij mag zetten.
Wat jij zegt klopt inderdaad, niet alles wat op papier staat is waar. Dat klopt voor de volle 100%. Maar wat heeft dat voor waarde in DEZE discussie? Aangezien ik een paar posts voor jij dat linkje plaatste al het volgende zei:
quote:Dus je probeert mij van iets te overtuigen wat ik al lang zelf heb beaamd. Wauw, dat is echt kritisch kijken naar je bron (en de relevantie ervan).
Als iets op papier staat is het niet per definitie waar.
quote:Ben ik voor de volle honderd procent met je eens.Op maandag 15 juni 2009 14:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Goed mogelijk, dus je weet het niet 100% zeker. Ben je het met mij eens dat er een kans bestaat dat de docent, die hoogstwaarschijnlijk vele jaren ervaring heeft in zijn vakgebied, verschillende bronnen met elkaar heeft vergeleken en kritisch heeft gekeken naar de betrouwbaarheid, om vervolgens tot de conclusie te komen dat 35% best een reëel getal is? Is dat mogelijk volgens jou?
Ben je het met mij eens dat "maar ik heb het in een college gehoord" geen geldig tegenargument is als je gefundeerde vraagtekens bij een uitspraak zet?
quote:Ik ken persoonlijk weinig WO'ers die alles wat geschreven staat voor waar aannemen. Toch een stukje denkniveau. Maar als jij over zijn punt heen wilt blijven lezen, veel plezier.Op maandag 15 juni 2009 14:07 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Het bewijst waarom niet alles wat op papier staat of wat wordt geroepen direct waar is.
Media worden vaak als betrouwbare bron gezien, dit boek toont aan waarom je daar je vraagtekens bij mag zetten.
quote:En sterf. Kutjoch. Ik dacht dat we homeboys waren.
quote:Grappig dat ik een paar posts het al over die mentaliteit had en dit als bron aandroeg. Jij haalt mijn bron voor een uitspraak dus onderuit met dezelfde uitspraak?Op maandag 15 juni 2009 14:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee echt?!
Wat jij zegt klopt inderdaad, niet alles wat op papier staat is waar. Dat klopt voor de volle 100%. Maar wat heeft dat voor waarde in DEZE discussie? Aangezien ik een paar posts voor jij dat linkje plaatste al het volgende zei:
[..]
Dus je probeert mij van iets te overtuigen wat ik al lang zelf heb beaamd. Wauw, dat is echt kritisch kijken naar je bron (en de relevantie ervan).
quote:Da kennen wij twee verschillende groepen WO'ers.Op maandag 15 juni 2009 14:09 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik ken persoonlijk weinig WO'ers die alles wat geschreven staat voor waar aannemen. Toch een stukje denkniveau. Maar als jij over zijn punt heen wilt blijven lezen, veel plezier.
Wat overigens niks met WO'ers te maken heeft. Op het HBO kom je het waarschijnlijk vaker tegen. Het is een algemene mentaliteit, niet een mentaliteit die specifiek op het WO heest. Het zou prima kunnen dat die mentaliteit daar zelfs in mindere mate is.
[ Bericht 17% gewijzigd door doubleyouteaare op 15-06-2009 14:15:22 (Toevoeging aan mijn punt) ]
quote:Mooi.
[..]
Ben ik voor de volle honderd procent met je eens.
Je hebt bij deze beaamd dat er dus een grote kans is dat die 35% gewoon klopt, mits de docent vakbekwaam is.quote:Euhm, waarom is het geen geldig tegenargument? Jij stelt net zelf dat als de docent vakbekwaam is, er een grote kans is dat zijn feiten juist zijn. Wat is er ongeldig aan dit argument? We kunnen 'maar de docent zegt...' even vervangen door de feitelijke betekenis van die zin. Dan staat er: "Maar de docent, die zeer waarschijnlijk vakbekwaam is en vele jaren ervaring heeft in zijn vakgebied, heeft na gedegen controle van bronnen geconcludeerd dat 35% een reëel getal is."
Ben je het met mij eens dat "maar ik heb het in een college gehoord" geen geldig tegenargument is als je gefundeerde vraagtekens bij een uitspraak zet?
Waarom is dat geen geldig tegenargument?
Hint: de geldigheid van een argument wordt niet bepaald door het eens of oneens zijn ermee.
quote:
[..]
En sterf. Kutjoch. Ik dacht dat we homeboys waren.
quote:Soort zoekt soort, he.Op maandag 15 juni 2009 14:13 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Da kennen wij twee verschillende groepen WO'ers.
quote:Nee. Maak je zin eens kloppend, ik kan hier weinig mee.
[..]
Grappig dat ik een paar posts het al over die mentaliteit had en dit als bron aandroeg. Jij haalt mijn bron voor een uitspraak dus onderuit met dezelfde uitspraak?
quote:Ik had ook makkelijk VWO kunnen doen. En WO.
HBO'ers die denken dat ze net zo slim zijn.
Ik loop niet met mijn intelligentie te koop, maar ik heb een hekel aan mensen die zeggen; "ik had ook makkelijk VWO kunnen doen" en uiteindelijk MBO4 ICT of iets dergelijks zijn gaan doen.
Maar ik was lui
(en ik ben niet te bang om het toe te geven)
quote:Ik vecht je dood als ik je tegenkom, godverdomme. Uiteraard wel na eerst even samen een whiskey te hebben gedronken. Het moet wel een beetje WO-verantwoord blijven.
quote:WO'ers vechten niet.Op maandag 15 juni 2009 14:16 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik vecht je dood als ik je tegenkom, godverdomme. Uiteraard wel na eerst even samen een whiskey te hebben gedronken. Het moet wel een beetje WO-verantwoord blijven.
quote:Belangrijke toevoeging.Op maandag 15 juni 2009 14:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Mooi.
[..]
quote:Omdat je het onderzoek van die docent niet hebt gevolgd en je dus niet weet uit welke bronnen hij zijn verhaal heeft gehaald. Ik lees ook wel eens wat, zullen we maar zeggen.Euhm, waarom is het geen geldig tegenargument? Jij stelt net zelf dat als de docent vakbekwaam is, er een grote kans is dat zijn feiten juist zijn. Wat is er ongeldig aan dit argument? We kunnen 'maar de docent zegt...' even vervangen door de feitelijke betekenis van die zin. Dan staat er: "Maar de docent, die zeer waarschijnlijk vakbekwaam is en vele jaren ervaring heeft in zijn vakgebied, heeft na gedegen controle van bronnen geconcludeerd dat 35% een reëel getal is."
Waarom is dat geen geldig tegenargument?
Hint: de geldigheid van een argument wordt niet bepaald door het eens of oneens zijn ermee.
quote:Verbaal vechten.
quote:Nee die lopen anoniem op internetforas te roepen dat ze superieur zijn aan anderen.
quote:Dat gaat in mijn geval niet op. Maar het geeft niet dat je dat zomaar roept, je kent me immers niet.
quote:De zin klopt, hij is alleen een beetje ingewikkeld.Op maandag 15 juni 2009 14:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee. Maak je zin eens kloppend, ik kan hier weinig mee.
Het komt er op neer dat ik een uitspraak deed ('ik heb een hekel aan de mentaliteit dat alles wat op papier staat voor waar wordt aangenomen') waar jij het mee eens was. Als bron droeg ik dat boek aan. Maar dat was volgens jou niet betrouwbaar, want niet alles wat op papier staat is waar.
Leave it, we zijn het daar over eens.
quote:Klopt, daarom zette ik dat ook neer.
quote:Dat klopt ook.
Omdat je het onderzoek van die docent niet hebt gevolgd en je dus niet weet uit welke bronnen hij zijn verhaal heeft gehaald. Ik lees ook wel eens wat, zullen we maar zeggen.
Je baseert je nu op feiten, heel goed.Je weet inderdaad niet hoe de docent zijn onderzoek heeft gepleegd. Maar is dat relevant? De docent werkt op een universiteit. Universiteiten in Nederland zijn over het algemeen van best hoog niveau. Ik neem aan dat de mensen die daar werken ook enig niveau hebben. Dit geldt naar alle waarschijnlijkheid ook voor de docent, aangezien hij daar mag blijven werken en niet ontslagen is. Kunnen we er niet gewoon vanuit gaan dat mensen die op de universiteit werken vakbekwaam zijn en daardoor zoveel mogelijk juiste gegevens aan leerlingen geven?
quote:Nou, anoniem, dat valt getuige recente ontwikkelingen ook wel tegenOp maandag 15 juni 2009 14:18 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Nee die lopen anoniem op internetforas te roepen dat ze superieur zijn aan anderen.
.quote:Fora is al meervoud. En al zou het enkelvoud zijn, het meervoud is dan nog altijd fora's met apostrof.
[..]
Nee die lopen anoniem op internetforas te roepen dat ze superieur zijn aan anderen.
quote:[b]Op maandag 15 juni 2009 14:17 schreef
Omdat je het onderzoek van die docent niet hebt gevolgd en je dus niet weet uit welke bronnen hij zijn verhaal heeft gehaald. Ik lees ook wel eens wat, zullen we maar zeggen.
Wat wil jij echt horen?
quote:Dat boek is zeker niet onbetrouwbaar hoor, ik zei alleen dat dat boek geen waarde heeft voor deze discussie.
[..]
De zin klopt, hij is alleen een beetje ingewikkeld.
Het komt er op neer dat ik een uitspraak deed ('ik heb een hekel aan de mentaliteit dat alles wat op papier staat voor waar wordt aangenomen') waar jij het mee eens was. Als bron droeg ik dat boek aan. Maar dat was volgens jou niet betrouwbaar, want niet alles wat op papier staat is waar.
Leave it, we zijn het daar over eens.
quote:TC03 verwoordt alles zo duidelijk en genuanceerd!Op maandag 15 juni 2009 14:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Fora is al meervoud. En al zou het enkelvoud zijn, het meervoud is dan nog altijd fora's met apostrof.
quote:Het zijn geen feiten, het is een aanname. Mijn aanname is dat alles wat een docent vertelt, niet per definitie waar is. Het is mijn tweede natuur om overal vraagtekens bij te zetten. Ook bij docenten op universitair niveau. Eén bron is geen bron.Op maandag 15 juni 2009 14:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt, daarom zette ik dat ook neer.
[..]
Dat klopt ook.
Je weet inderdaad niet hoe de docent zijn onderzoek heeft gepleegd. Maar is dat relevant? De docent werkt op een universiteit. Universiteiten in Nederland zijn over het algemeen van best hoog niveau. Ik neem aan dat de mensen die daar werken ook enig niveau hebben. Dit geldt naar alle waarschijnlijkheid ook voor de docent, aangezien hij daar mag blijven werken en niet ontslagen is. Kunnen we er niet gewoon vanuit gaan dat mensen die op de universiteit werken vakbekwaam zijn en daardoor zoveel mogelijk juiste gegevens aan leerlingen verspreiden?
Een vakbekwame journalist zou zijn onderzoek ook goed moeten doen. Dat gebeurt lang niet altijd (zie de link naar bol.com). Conclusie: je moet niet alles van een vakbekwame journalist serieus nemen, het is heel relevant om daar vraagtekens bij te zetten. Waarom zou dat bij een vakbekwame docent niet kunnen?
quote:Dat docenten niet per definitie gelijk hebben en dat het mijn volste recht is om iets niet zomaar aan te nemen, van wie dan ook.
quote:Hij is zwak, je kan hem hebben. Kom op, doe het!Op maandag 15 juni 2009 14:25 schreef Mendeljev het volgende:
Damn, TC03 is op dreef. Ik durf bijna niet meer te posten.
quote:Maar hij bijt!Op maandag 15 juni 2009 14:28 schreef Biels het volgende:
[..]
Hij is zwak, je kan hem hebben. Kom op, doe het!
quote:Dat werkt misschien bij alfa studies, bij beta studies gaat het minder op. Simpelweg omdat wat er gezegd wordt simpelweg te bewijzen en af te leiden valt. Je kan wel bij elke uitwerking van een vraagstuk gaan zitten twijfelen of de methode wel echt klopt maar zo ga je je tentamens echt niet halen
[..]
Het zijn geen feiten, het is een aanname. Mijn aanname is dat alles wat een docent vertelt, niet per definitie waar is. Het is mijn tweede natuur om overal vraagtekens bij te zetten. Ook bij docenten op universitair niveau. Eén bron is geen bron.
Een vakbekwame journalist zou zijn onderzoek ook goed moeten doen. Dat gebeurt lang niet altijd (zie de link naar bol.com). Conclusie: je moet niet alles van een vakbekwame journalist serieus nemen, het is heel relevant om daar vraagtekens bij te zetten. Waarom zou dat bij een vakbekwame docent niet kunnen?
. Tenzij je zelf met een betere methode komt, maar dan mag je gelijk wel gaan af studeren quote:Helemaal mee eens.
Mijn aanname is dat alles wat een docent vertelt, niet per definitie waar is.
quote:Dat klopt, maar wat jij zegt, weet die docent óók heus wel. Wat jij zegt klopt wel, er zit geen onlogische kink in de kabel. Echter, op die manier zou je nooit ergens een getal aan kunnen vastknopen, aangezien dat getal altijd gebaseerd is op onderzoek wat volgens jou zelden gedegen is. Op die manier kan je nooit ergens over oordelen, dat lijkt me ook niet wenselijk.
Het is mijn tweede natuur om overal vraagtekens bij te zetten. Ook bij docenten op universitair niveau. Eén bron is geen bron. Een vakbekwame journalist zou zijn onderzoek ook goed moeten doen. Dat gebeurt lang niet altijd (zie de link naar bol.com). Conclusie: je moet niet alles van een vakbekwame journalist serieus nemen, het is heel relevant om daar vraagtekens bij te zetten. Waarom zou dat bij een vakbekwame docent niet kunnen?
Voorlopig oordeel ik zo: of die 35% helemaal correct is kan je nooit weten, maar aangezien het cijfer komt van een persoon die op een universiteit werkt, is er vooralsnog geen reden om er vanuit te gaan dat dat cijfer niet klopt. Als zelfs een bewering van een docent aan de universiteit geen geldige bron meer is, wat is dan nog wel een geldige bron?
Waar het in eerste instantie om ging was dat het argument 'maar de docent zei het' met een simpele
van tafel geveegd kan worden. Mijn conclusie is dat er eigenlijk weinig betere argumenten denkbaar zijn op dat moment in die discussie.quote:Welnee. Hij is een bitch. Ik sta achter je. Kom op, kom op!
quote:Op maandag 15 juni 2009 14:25 schreef Mendeljev het volgende:
Damn, TC03 is op dreef. Ik durf bijna niet meer te posten.
quote:
[..]
Hij is zwak, je kan hem hebben. Kom op, doe het!
quote:
quote:Is dit een vrijbrief om al jouw middelmatige topics op spelfouten te doorzoeken?
quote:De casus was:Op maandag 15 juni 2009 14:31 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat werkt misschien bij alfa studies, bij beta studies gaat het minder op. Simpelweg omdat wat er gezegd wordt simpelweg te bewijzen en af te leiden valt. Je kan wel bij elke uitwerking van een vraagstuk gaan zitten twijfelen of de methode wel echt klopt maar zo ga je je tentamens echt niet halen
quote:Dat heeft dus niks met betastudies van doen.Op maandag 15 juni 2009 10:37 schreef fathank het volgende:
VWO'ers zijn niks vergeleken bij studenten Politicologie. Gister nog een discussie met zo'n figuur gehad.
"Ja de VS heeft een lijst met terrorismeverdachten, maar 35 % van de mensen staat er onterecht op".
ik: "Hoe weet jij dat? Ken je die mensen die erop staan? Heb je die lijst uberhaupt gezien?"
"Volgens onderzoekers is dat zo"
ik: "Bronnen graag. En hoe komen die onderzoekers bij die wijsheid? Alsof die 'onderzoekers' uberhaupt inzage krijgen in geheime staatsdocumenten van de V.S."
"Ja ik heb daar nu colleges over dus ik heb gelijk."
quote:Je kan ook overdrijven?Op maandag 15 juni 2009 14:26 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Dat docenten niet per definitie gelijk hebben en dat het mijn volste recht is om iets niet zomaar aan te nemen, van wie dan ook.
Het is uiterst verstandig kritisch te blijven, maar zou jij ook zelf research doen en bronnen willen hebben als een medicus iets constateert bij jou en daar een behandeling voor heeft? quote:Nee. Daar hou ik niet van.Op maandag 15 juni 2009 14:34 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Is dit een vrijbrief om al jouw middelmatige topics op spelfouten te doorzoeken?
Vanochtend nog heb ik 'voorbeed' getypt en werd, terecht, op mijn fout gewezen. Ik tril nu nog.
quote:Ah, daar las ik overheen.
[..]
De casus was:
[..]
Dat heeft dus niks met betastudies van doen.
Een vriend van mij studeert ook politicologie (wat een pretstudie trouwens
). Gelukkig is hij nog niet met zulke dingen gekomen quote:Het probleem bij zulke percentages is dat je het niet kunt weten. Geheime diensten zijn niet zo dol op het geven van (betrouwbare) cijfers. Dat maakt de bron onbetrouwbaar. Als jij daar dan met een onderbouwde gedachtengang vraagtekens achter kan zetten, is het tegenargument "maar mijn docent zegt het" niet geldig.Op maandag 15 juni 2009 14:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
[..]
Dat klopt, maar wat jij zegt, weet die docent óók heus wel. Wat jij zegt klopt wel, er zit geen onlogische kink in de kabel. Echter, op die manier zou je nooit ergens een getal aan kunnen vastknopen, aangezien dat getal altijd gebaseerd is op onderzoek wat volgens jou zelden gedegen is. Op die manier kan je nooit ergens over oordelen, dat lijkt me ook niet wenselijk.
Voorlopig oordeel ik zo: of die 35% helemaal correct is kan je nooit weten, maar aangezien het cijfer komt van een persoon die op een universiteit werkt, is er vooralsnog geen reden om er vanuit te gaan dat dat cijfer niet klopt. Als zelfs een bewering van een docent aan de universiteit geen geldige bron meer is, wat is dan nog wel een geldige bron?
Daarnaast is een bron betrouwbaar(der) als die bron door één of liefst meerdere onafhankelijke bronnen wordt bevestigd. Pas dan begint mijn achterdocht te vervagen.
[ Bericht 0% gewijzigd door doubleyouteaare op 15-06-2009 14:40:12 (Toevoeging) ]
Geestig dat het veelal de plebs zijn (met een taalcursusje van het HBO op zak) die jeremiëren over deze kwestie.
quote:Wat doe je?
[..]
Nee. Daar hou ik niet van.
Vanochtend nog heb ik 'voorbeed' getypt en werd, terecht, op mijn fout gewezen. Ik tril nu nog.
'Voorbeed' is een typefout, geen spelfout. Natuurlijk, het gebrek aan perfectie tijdens het typen kan je doen trillen, maar in eerste instantie had je die persoon om de oren moeten slaan met het verschil tussen spelfout en typefout.
quote:Ja. In eerste instantie niet, maar door persoonlijke ervaringen wel.Op maandag 15 juni 2009 14:35 schreef Ebbruh het volgende:
[..]
Je kan ook overdrijven?
quote:Echte grammarnazi's pakken je dan ook op taalfouten. Typo's zijn acceptabel.Op maandag 15 juni 2009 14:35 schreef Beauregard het volgende:
[..]
Nee. Daar hou ik niet van.
Vanochtend nog heb ik 'voorbeed' getypt en werd, terecht, op mijn fout gewezen. Ik tril nu nog.
quote:Jij bent er zo eentje die alles op internet op gaat zoeken en daarmee de dokter gaat confronteren?
[..]
Ja. In eerste instantie niet, maar door persoonlijke ervaringen wel.
quote:Klopt, de betrouwbaarheid is niet erg groot, maar het is daarom niet meteen een fout getal. Als je ergens over wilt oordelen, zal je toch gegevens moeten hebben. Als je alle gegevens bij voorbaat van tafel veegt onder het mom van 'onbetrouwbaar', kan je beter niks gaan doen als politicoloog.
[..]
Het probleem bij zulke percentages is dat je het niet kunt weten. Geheime diensten zijn niet zo dol op het geven van cijfers. Dat maakt de bron onbetrouwbaar. Als jij daar dan met een onderbouwde gedachtengang vraagtekens achter kan zetten, is het tegenargument "maar mijn docent zegt het" niet geldig.
Daarnaast is een bron betrouwbaar(der) als die bron door één of liefst meerdere onafhankelijke bronnen wordt bevestigd. Pas dan begint mijn achterdocht te vervagen.
SPOILERDat doen ze dan ook.
quote:Gelukkig was je ook op het betreffende feestje.Op maandag 15 juni 2009 14:40 schreef dikkemongul het volgende:
Ze zeggen dat soort onzin grappen omdat ze door hebben dat de havisten met totale non-argumenten elkaar op serieuze wijze aan het bestoken zijn en hebben geen zin om de hersenpan daarvoor te laten kraken. Oftewel: lekker simpel reageren.
quote:Jij bent er zo eentje die gedupeert is door medische falers?Op maandag 15 juni 2009 14:39 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ja. In eerste instantie niet, maar door persoonlijke ervaringen wel.
Vreselijk om te horen
Sterkte
quote:Ik ben iemand die zich niet eindeloos aan het lijntje laat houden.Op maandag 15 juni 2009 14:40 schreef Agiath het volgende:
[..]
Jij bent er zo eentje die alles op internet op gaat zoeken en daarmee de dokter gaat confronteren?
quote:Ik ga niet oordelen op basis van onbetrouwbare gegevens.Op maandag 15 juni 2009 14:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klopt, de betrouwbaarheid is niet erg groot, maar het is daarom niet meteen een fout getal. Als je ergens over wilt oordelen, zal je toch gegevens moeten hebben. Als je alle gegevens bij voorbaat van tafel veegt onder het mom van 'onbetrouwbaar', kan je beter niks gaan doen als politicoloog.SPOILERDat doen ze dan ook.
Ik veeg niet alle gegevens bij voorbaat van tafel, als er bij mij alarmbellen gaan rinkelen wil ik weten waar ze op gebasseerd zijn.
quote:Bedoel je misschien een ander spreekwoord?Op maandag 15 juni 2009 14:43 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ik ben iemand die zich niet eindeloos aan het lijntje laat houden.
quote:Dat doe je in dit geval dus wel.
[..]
Ik ga niet oordelen op basis van onbetrouwbare gegevens.
Ik veeg niet alle gegevens bij voorbaat van tafel, als er bij mij alarmbellen gaan rinkelen wil ik weten waar ze op gebasseerd zijn.
Waarom kan je meteen niet meer oordelen als je de betrouwbaarheid van de gegevens te laag in schat? Je kan toch gewoon oordelen met in je achterhoofd de eventuele onbetrouwbaarheid van de gegevens?
Op jouw manier zal er nooit discussie ontstaan over de mensen die onterecht op de blacklist staan, aangezien jij niet wilt oordelen op basis van gegevens waarvan het lastig is om de juistheid vast te stellen. Dat lijkt me niet wenselijk.
quote:Helemaal niet, ik geef aan waarom je je docent niet op zijn woord moet geloven.Op maandag 15 juni 2009 14:47 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat doe je in dit geval dus wel.
Waarom kan je meteen niet meer oordelen als je de betrouwbaarheid van de gegevens te laag in schat? Je kan toch gewoon oordelen met in je achterhoofd de eventuele onbetrouwbaarheid van de gegevens?
Op jouw manier zal er nooit discussie ontstaan over de mensen die onterecht op de blacklist staan, aangezien jij niet wilt oordelen op basis van gegevens waarvan het lastig is om de juistheid vast te stellen. Dat lijkt me niet wenselijk.
Als jij een discussie wil voeren over mensen die onterecht op de blacklist staan, zal er (in eerste instantie) een discussie worden gevormd over de cijfers. Anders kun je niet rationeel oordelen.
Ik kan zeggen dat ik 35 procent een asociaal groot getal vind. Maar wat heb je er aan als dat percentage niet klopt?
Maar ik geloof dat we het in principe eens zijn dat je niet alles klakkeloos van je docent over moet nemen, maar zelf moet nadenken?
quote:Ja, maar jij hebt helemaal geen inzicht in de materie als buitenstaander (neem ik aan). De docent heeft daar wel inzicht in.
[..]
Helemaal niet, ik geef aan waarom je je docent niet op zijn woord moet geloven.
Als jij een discussie wil voeren over mensen die onterecht op de blacklist staan, zal er (in eerste instantie) een discussie worden gevormd over de cijfers. Anders kun je niet rationeel oordelen.
Ik kan zeggen dat ik 35 procent een asociaal groot getal vind. Maar wat heb je er aan als dat percentage niet klopt?
quote:Dat sowieso. Maar zelf nadenken houdt ook in dat je er over nadenkt waarom je soms wel dingen klakkeloos moet aannemen.
Maar ik geloof dat we het in principe eens zijn dat je niet alles klakkeloos van je docent over moet nemen, maar zelf moet nadenken?
quote:Ik ben benieuwd in hoeverre die docent daar inzicht in heeft. Betrouwbare informatie over blacklisten ligt niet op straat.Op maandag 15 juni 2009 14:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, maar jij hebt helemaal geen inzicht in de materie als buitenstaander (neem ik aan). De docent heeft daar wel inzicht in.
quote:Ik zeg ook niet dat ik niks aanneem. Ik zeg dat als je een aanleiding hebt om iets niet aan te nemen, je dat ook vooral niet moet doen.[..]
Dat sowieso. Maar zelf nadenken houdt ook in dat je er over nadenkt waarom je soms wel dingen klakkeloos moet aannemen.
quote:Mannen die bier drinken zijn stoer
Dat sowieso. Maar zelf nadenken houdt ook in dat je er over nadenkt waarom je soms wel dingen klakkeloos moet aannemen.
quote:Niet alle VWO'ers doen dat, ik spreek uit ervaring.Op zondag 14 juni 2009 23:37 schreef Singleyouteaare het volgende:
VWO'ers die denken superieur te zijn omdat ze al hun vrije tijd besteden achter hun boeken
quote:Door de waardeloze zinsbouw is je post amper leesbaar.
[..]
Het is de onderwijs vorm die wel of niet superieur is, als je dat al zo kunt beschouwen. Of iemand een Havo/HBO papiertje weet te behalen of een VWO/WO papiertje, zegt dan weer helemaal niks in hoeverre hij/zij goed kan discussieëren. Kijk, ik heb de intelligentie van VWO/WO, maar de luiheid van MAVO, dus heb ik HAVO gedaan en ben ik na iets minder dan een jaar weer gekapt met de HBO. Maar dat zegt vele malen meer iets over mijn luiheid. Nu heb ik geen papieren, maar wel een functie/rol op WO niveau. Heeft me ook nog eens boel geld bespaartd. Heerlijk toch.
Oh God, hang me aan het kruis. Één d/t foutje, een trema vergeten en een r en een typo. Je hebt helemaal gelijk. Ik ben te slecht om te ademen.
Flikker toch op vent, het is maandagochtend.
quote:moet jij niet schaken
Vwo'ers die denken superieur te zijn? Logisch. Ze zijn namelijk superieur.
Geestig dat het veelal de plebs zijn (met een taalcursusje van het HBO op zak) die jeremiëren over deze kwestie.
quote:Ow ik verklaar m'n superioriteit ook in het dagelijkse leven hoorOp maandag 15 juni 2009 14:18 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Nee die lopen anoniem op internetforas te roepen dat ze superieur zijn aan anderen.
quote:Dan moet je meer oefenen.
[..]
Door de waardeloze zinsbouw is je post amper leesbaar.
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:31 schreef Nikmans het volgende:
Dit topic blijft niet lang open
Laat die vwo'ers maar denken dat ze superieur zijn, des te naïever ze overkomen, want qua techniek en creativiteit zijn ze natuurlijk ook superieur want daar staat meer dan genoeg informatie over beschreven in boeken.
quote:Op maandag 15 juni 2009 20:38 schreef Fredmeister het volgende:
Er is meer naast school hoor, en er valt veel meer te leren dan in boeken te vinden is.
Laat die vwo'ers maar denken dat ze superieur zijn, des te naïever ze overkomen, want qua techniek en creativiteit zijn ze natuurlijk ook superieur want daar staat meer dan genoeg informatie over beschreven in boeken.
en nu nog een keer maar met gefundeerde argumenten
quote:Dat zei ik ook tegen die vwo'ers...Op maandag 15 juni 2009 20:44 schreef zquing het volgende:
[..]
en nu nog een keer maar met gefundeerde argumenten
[ Bericht 0% gewijzigd door doubleyouteaare op 15-06-2009 21:05:41 (Zeer ernstige typo :')) ]
quote:Ik niet. Ik ging van het bier en muziek genieten, zodra ik de VWO'ers met hun lage kwaliteits muziek had weggejaagd.Op maandag 15 juni 2009 21:03 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Dat zei ik ook tegen die vwo'ers...
Ik doe zelf vwo en ga veel liever met Havo-ers om dan met vwo-ers.
quote:Ja alsof een stel journalisten en onderzoekertjes even een tijdje met de CIA, NSA, FBI en alle andere organisaties met een afkorting mee mogen lopen
[..]
Die docent kan wel inzicht hebben in de vele (journalistieke) onderzoeken die er gedaan worden naar dit soort zaken. Die docent is een expert op het gebied, het lijkt me dat hij prima weet waar welke gegevens te vinden en in hoeverre deze betrouwbaar zijn.
.Staatsveiligheid is zo ongeveer prio nr. 1. Alsof dat zomaar even aan de kant wordt geschoven.
quote:[..]
Nee. Wat een debiele aanname.
1+1 = 3 is fout, dat weet iedereen, geen twijfel over mogelijk. Als iemand zegt dat 35% van de mensen onterecht op de zwarte lijst staat, dan is dat best aannemelijk.
quote:Nee jij had iets meer je huiswerk moeten doen op de middelbare school. Dan had je misschien wel 3 fatsoenlijk lopende zinnen achter elkaar kunnen zetten.
Dus die zogenaamde hoogdravendheid van Vwo'er hier lijkt me een beetje overdreven. En daarnaast: " de slimste mensen zijn diegene die ook weten wat ze niet weten in plaats van wat ze wel weten"
quote:
[..]
Nee jij had iets meer je huiswerk moeten doen op de middelbare school. Dan had je misschien wel 3 fatsoenlijk lopende zinnen achter elkaar kunnen zetten.
quote:Daar zijn toch geen gefundeerde argumenten voor nodig?Op maandag 15 juni 2009 20:44 schreef zquing het volgende:
[..]
en nu nog een keer maar met gefundeerde argumenten
Of leer je creatieve oplossingen vinden voor problemen in de praktijk ook uit boeken?
Is jouw kracht superieur aan iemand die elke dag staat te zwoegen in de bouw?
Leer je de handigheid van het snel en efficiënt onderwater lassen ook uit boeken?
Je bent misschien superieur in het vergaren van informatie op jouw opleiding, maar dan ben je alsnog inferieur in de dingen waar je niks over leert, of gewoon de handigheid of creativiteit niet voor bezit.
quote:heb je hier bronnen voor?Op maandag 15 juni 2009 21:21 schreef Muzz_ het volgende:
Er zijn meer succesvolle ondernemers en miljonairs met een HAVO-HBO achtergrond dan met een VWO-WO achtergrond. Bij de meeste bedrijven verdienen kwaliteits HBO'ers vaak meer dan knullige WO'ers.
quote:En de gemiddelde onderwaterlasser heeft meer poen dan de gemiddelde academicus, daar durf k mn geld op te zetten.Op maandag 15 juni 2009 22:11 schreef Fredmeister het volgende:
[..]
Daar zijn toch geen gefundeerde argumenten voor nodig?
Of leer je creatieve oplossingen vinden voor problemen in de praktijk ook uit boeken?
Is jouw kracht superieur aan iemand die elke dag staat te zwoegen in de bouw?
Leer je de handigheid van het snel en efficiënt onderwater lassen ook uit boeken?
Je bent misschien superieur in het vergaren van informatie op jouw opleiding, maar dan ben je alsnog inferieur in de dingen waar je niks over leert, of gewoon de handigheid of creativiteit niet voor bezit.
quote:eigenlijk zou ik niet meer moeten reagerenOp maandag 15 juni 2009 22:11 schreef Fredmeister het volgende:
[..]
Daar zijn toch geen gefundeerde argumenten voor nodig?
quote:Een WOer is veel creatiever dan een HBOer, de achtergrond is veel breder, de manier van denken analytischer en de inzet over 't algemeen hoger. Het zijn nogsteeds de hoogst opgeleiden die met de ontdekkingen komen waar niemand eerder aan dacht. En een onderwaterlasser zal toch eerst de theorie moeten beheersen voordat hij 't daadwerkelijk onderwater gaat proberen, beetje aankloten onderwater kan natuurlijk ook, maar dan nog beheerst hij eerst een deel theorieOf leer je creatieve oplossingen vinden voor problemen in de praktijk ook uit boeken?
Is jouw kracht superieur aan iemand die elke dag staat te zwoegen in de bouw?
Leer je de handigheid van het snel en efficiënt onderwater lassen ook uit boeken?
quote:Hoe hoger opgeleid hoe sneller je "out the box" kan denken, juist omdat je meer kennis bezit. Tuurlijk heeft iedereen zn waarde, maar daar gaat het hier niet overJe bent misschien superieur in het vergaren van informatie op jouw opleiding, maar dan ben je alsnog inferieur in de dingen waar je niks over leert, of gewoon de handigheid of creativiteit niet voor bezit.
quote:Toch grappig dat van de 10 (heb geen zin om die hele top 50 af te zoeken) meest machtigste commissarissen in Nederland iedereen wetenschappelijk geschoold is.Op maandag 15 juni 2009 21:21 schreef Muzz_ het volgende:
Er zijn meer succesvolle ondernemers en miljonairs met een HAVO-HBO achtergrond dan met een VWO-WO achtergrond. Bij de meeste bedrijven verdienen kwaliteits HBO'ers vaak meer dan knullige WO'ers.
MET BRON
quote:Even aangepast.Op maandag 15 juni 2009 22:49 schreef zquing het volgende:
[..]
eigenlijk zou ik niet meer moeten reageren
[..]Een WOer is veel creatiever dan een HBOer,de achtergrond is veel breder,de manier van denken analytischer en de inzet over 't algemeen hoger.Het zijn nogsteeds de hoogst opgeleiden die met de ontdekkingen komen waar niemand eerder aan dacht. En een onderwaterlasser zal toch eerst de theorie moeten beheersen voordat hij 't daadwerkelijk onderwater gaat proberen, beetje aankloten onderwater kan natuurlijk ook, maar dan nog beheerst hij eerst een deel theorie
[..]
quote:Dat kan ook een nadeel zijn. Omdat je meer kennis bezit, zit je dieper in het systeem. Daarnaast bezit je enkel meer vakgerichte kennis.Hoe hoger opgeleid hoe sneller je "out the box" kan denken, juist omdat je meer kennis bezit. Tuurlijk heeft iedereen zn waarde, maar daar gaat het hier niet over
quote:Top, maar dat was de stelling van Muzz niet.Op maandag 15 juni 2009 22:51 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Toch grappig dat van de 10 (heb geen zin om die hele top 50 af te zoeken) meest machtigste commissarissen in Nederland iedereen wetenschappelijk geschoold is.
MET BRON
Daarnaast doet een papiertje op zak hebben wonderen, terwijl dat niet altijd alles wil zeggen.
quote:Klopt. Maar het is leuk tijdverdrijf.Op maandag 15 juni 2009 23:17 schreef Gehannes het volgende:
Dit soort topics geven trouwens goed weer dat mensen altijd wel weer argumenten zo kunnen verdraaien dat het voor hen het best uitkomt. Waarom denk je dat het al 10000 jaar gekloot is op deze planeet, in essentie door dit soort egocentrisch gelul van mensen.
quote:dat zekerOp maandag 15 juni 2009 23:19 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Klopt. Maar het is leuk tijdverdrijf.
quote:maar statistisch gezien zegt 't ontzettend veelOp maandag 15 juni 2009 23:17 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Top, maar dat was de stelling van Muzz niet.
Daarnaast doet een papiertje op zak hebben wonderen, terwijl dat niet altijd alles wil zeggen.
quote:Aan de andere kant kan een WO'er waarschijnlijk wel onderwater leren lassen, terwijl een MBO'er moeilijkheden zal hebben met het niveau op het WO.Op maandag 15 juni 2009 23:14 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Even aangepast.
[..]
Dat kan ook een nadeel zijn. Omdat je meer kennis bezit, zit je dieper in het systeem. Daarnaast bezit je enkel meer vakgerichte kennis.
quote:Laat ik even duidelijk maken dat ik ook denk dat WO'ers over het algemeen vakbekwamer zijn op 'hogere' posities.Op maandag 15 juni 2009 23:20 schreef zquing het volgende:
[..]
dat zeker
[..]
maar statistisch gezien zegt 't ontzettend veel
quote:Als een WO'er twee linker handen heeft, wens ik 'm veel succes.Op maandag 15 juni 2009 23:25 schreef Biels het volgende:
[..]
Aan de andere kant kan een WO'er waarschijnlijk wel onderwater leren lassen, terwijl een MBO'er moeilijkheden zal hebben met het niveau op het WO.
En er zullen vast wel voorbeelden zijn van MBO'ers die WO hebben gevolgd (en afgerond).
quote:WO'ers zijn goed vertegenwoordigd in dat soort functies, maar dat is natuurlijk niet echte ondernemerschap.Op maandag 15 juni 2009 22:51 schreef Teteteterek het volgende:
[..]
Toch grappig dat van de 10 (heb geen zin om die hele top 50 af te zoeken) meest machtigste commissarissen in Nederland iedereen wetenschappelijk geschoold is.
MET BRON
WO'ers missen vaak ondernemende kwaliteiten en universiteiten produceren
quote:Bron?Op maandag 15 juni 2009 23:30 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
WO'ers zijn goed vertegenwoordigd in dat soort functies, maar dat is natuurlijk niet echte ondernemerschap.
WO'ers missen vaak ondernemende kwaliteiten en universiteiten producerenloonslavenwetenschappers geen ondernemers, terwijl je op het HBO door het praktijkgerichte onderwijs er beter op wordt voorbereid. Je zult geen klanten krijgen met wereldvreemde theorieën en formules.
quote:Alsof WO'ers statistisch gezien vaker 2 keer linkerhanden hebben ofzoOp maandag 15 juni 2009 23:28 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Als een WO'er twee linker handen heeft, wens ik 'm veel succes.
En er zullen vast wel voorbeelden zijn van MBO'ers die WO hebben gevolgd (en afgerond).
. Wat is dit nou weer voor non-argument.quote:qufutuOp zondag 14 juni 2009 23:30 schreef Seam het volgende:
T-VWO'ers zijn ook superieur .. in ieder geval aan andere scholieren
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:46 schreef Opperkwal het volgende:
Herkenbaar, maar iedereen heeft hier VWO op FOK! dus wat begin je er tegen. VWO is 'slimmer' maar overduidelijk sociaal zwakbegaafd. Doe mij die socialiteit dan maar.
Meh, sommige wel ja (vooral in mijn klas, maar het kaf is makkelijk van het koren te scheiden), er is een groep die elk weekend latijns/andere saaie dingen bestudeerd, en ook 's avonds, en een groep die er elke avond ook écht weekend van maakt.
quote:Everyday common sense, kom op zeg.
Volgens mij bestaan er meer ondernemers met een MBO achtergrond dan met een WO achtergrond, doe jij maar het google werk.
quote:Nee, maar doe alsjeblieft niet alsof WO'ers alles zomaar kunnen leren. Soms heb je gewoon andere capaciteiten nodig. Dat is niet iets om je voor te schamen hoor. Heel menselijk, je kunt niet in je eentje de wereld redden.Op maandag 15 juni 2009 23:32 schreef Biels het volgende:
[..]
Alsof WO'ers statistisch gezien vaker 2 keer linkerhanden hebben ofzo
quote:Wat is dat nou weer voor wanhopig sloeberige manier van redeneren?Op maandag 15 juni 2009 23:37 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Everyday common sense, kom op zeg.
Volgens mij bestaan er meer ondernemers met een MBO achtergrond dan met een WO achtergrond, doe jij maar het google werk.
. Ik zeg iets, dus jij mag het opzoeken voor me? Alsof dat serieus te nemen is tot je er zelf met een bronnetje bij komt .quote:Ik doe net zo min of WO'ers alles kunnen als anderen roepen dat WO'ers iets niet zouden kunnen.Op maandag 15 juni 2009 23:37 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Nee, maar doe alsjeblieft niet alsof WO'ers alles zomaar kunnen leren. Soms heb je gewoon andere capaciteiten nodig. Dat is niet iets om je voor te schamen hoor. Heel menselijk, je kunt niet in je eentje de wereld redden.
quote:Op maandag 15 juni 2009 14:59 schreef Teteteterek het volgende:
Leer verdomme nou eens dat kofschip te gebruiken
sexy fokschaapje, er zijn er een paar bijgekomen, maat.
quote:Mooi, dan zijn we het daar in ieder geval over eens.Op maandag 15 juni 2009 23:39 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik doe net zo min of WO'ers alles kunnen als anderen roepen dat WO'ers iets niet zouden kunnen.
quote:Eigenlijk is het aannemelijk dat WO'ers eerder 2 linkerhanden hebben dan lager geschoolden. Aangezien hun brein verder ontwikkeld is op bepaalde eigenschappen die van pas komen bij WO. Het komt niet vaak voor dat een persoon op alle vlakken zo superieur is ontwikkeld als jullie VWO'ers op een bepaald gebied. Gemiddeld gezien is bijvoorbeeld de handvaardigheid, ondernemerschap e.d. bij lager geschoolden een stuk beter ontwikkeldOp maandag 15 juni 2009 23:32 schreef Biels het volgende:
[..]
Alsof WO'ers statistisch gezien vaker 2 keer linkerhanden hebben ofzo
quote:Maar als we het erover eens zijn dat MBO'ers en WO'ers in principe hetzelfde werk met de handen zouden kunnen doen, ben je het dan ook met me eens dat MBO'ers niet het denkwerk van WO'ers kunnen verzetten?Op maandag 15 juni 2009 23:42 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Mooi, dan zijn we het daar in ieder geval over eens.
quote:Dat lijkt me onzin. Het lijkt me logisch dat als je al 20 jaar straten maakt je er wellicht wat handiger in bent dan een hoger opgeleide, maar het lijkt me niet dat dit aangeboren is.
[..]
Eigenlijk is het aannemelijk dat WO'ers eerder 2 linkerhanden hebben dan lager geschoolden. Aangezien hun brein verder ontwikkeld is op bepaalde eigenschappen die van pas komen bij WO. Het komt niet vaak voor dat een persoon op alle vlakken zo superieur is ontwikkeld als jullie VWO'ers. Gemiddeld gezien is bijvoorbeeld de handvaardigheid, ondernemerschap e.d. bij lager geschoolden een stuk beter ontwikkeld
quote:Het lijkt mij niet logisch dat de gemiddelde bakker, slager, aannemer, groothandelaar, visboer, web developer, hotel manager, restauranthouder, detailhandelaar etc, etc.. een WO opleiding heeft afgerond.Op maandag 15 juni 2009 23:39 schreef Biels het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor wanhopig sloeberige manier van redeneren?
Tot hun bedrijfje te groot word om zelf volledig te beheren komt de loonslaaf WO'er van pas om de manager / semi-directeur uit te hangen.
quote:Wat een onzin. Bron? Of verzin je dit gewoon zelf maar even? Omdat jij "dit zelf ervaart"?Op maandag 15 juni 2009 23:43 schreef Singleyouteaare het volgende:
[..]
Eigenlijk is het aannemelijk dat WO'ers eerder 2 linkerhanden hebben dan lager geschoolden. Aangezien hun brein verder ontwikkeld is op bepaalde eigenschappen die van pas komen bij WO. Het komt niet vaak voor dat een persoon op alle vlakken zo superieur is ontwikkeld als jullie VWO'ers. Gemiddeld gezien is bijvoorbeeld de handvaardigheid, ondernemerschap e.d. bij lager geschoolden een stuk beter ontwikkeld
quote:Natuurlijk kan iedereen zulke dingen aanleren. Neemt niet weg dat sommige mensen, statistisch gezien lager geschoolde mensen (al kan ik nu niet zo snel een bron vinden), er meer aanleg voor hebben. Einstein was ook een 6jes student als het om niet natuurwetenschappelijk gerelateerde vakken gingOp maandag 15 juni 2009 23:45 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat lijkt me onzin. Het lijkt me logisch dat als je al 20 jaar straten maakt je er wellicht wat handiger in bent dan een hoger opgeleide, maar het lijkt me niet dat dit aangeboren is.
quote:Op maandag 15 juni 2009 23:46 schreef Muzz_ het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet logisch dat de gemiddelde bakker, slager, aannemer, groothandelaar, visboer, web developer, hotel manager, restauranthouder, detailhandelaar etc, etc.. een WO opleiding heeft afgerond.
Tot hun bedrijfje te groot word om zelf volledig te beheren komt de loonslaaf WO'er van pas om de manager / semi-directeur uit te hangen.
quote:Alsof de gemiddelde bakker een miljonair is? Nogmaals, bron.Op maandag 15 juni 2009 21:21 schreef Muzz_ het volgende:
Er zijn meer succesvolle ondernemers en miljonairs met een HAVO-HBO achtergrond dan met een VWO-WO achtergrond. Bij de meeste bedrijven verdienen kwaliteits HBO'ers vaak meer dan knullige WO'ers.
quote:Bron? Ik neem aan dat je die wel hebt, je zegt immers "statistisch gezien".Op maandag 15 juni 2009 23:48 schreef Singleyouteaare het volgende:
[..]
Natuurlijk kan iedereen zulke dingen aanleren. Neemt niet weg dat sommige mensen, statistisch gezien lager geschoolde mensen (al kan ik nu niet zo snel een bron vinden), er meer aanleg voor hebben. Einstein was ook een 6jes student als het om niet natuurwetenschappelijk gerelateerde vakken ging
quote:Right
[..]
Natuurlijk kan iedereen zulke dingen aanleren. Neemt niet weg dat sommige mensen, statistisch gezien lager geschoolde mensen (al kan ik nu niet zo snel een bron vinden), er meer aanleg voor hebben. Einstein was ook een 6jes student als het om niet natuurwetenschappelijk gerelateerde vakken ging
.quote:Op maandag 15 juni 2009 23:49 schreef Biels het volgende:
[..]
Bron? Ik neem aan dat je die wel hebt, je zegt immers "statistisch gezien".
quote:Kijk, als jullie zo arrogant zijn om te denken dat jullie brein zóveel meer kunnen hebben dan dat van een MBO'er. Dat jullie niet alleen beter zijn in academische studies maar ook in lassen, timmeren, koken, of weet ik veel wat die MBO'ers allemaal wel niet kunnen wat ik niet kan. Dat is niet mijn fout
. Maar als jullie zo nodig behoeften hebben aan een extern bronnetje, dan zal ik er eentje voor jullie opvissen als ik de tijd heb quote:De gemiddelde MBO'er en de gemiddelde WO'er dus? Ja, daar zijn we het over eens. Tenminste, van nature. Een gemiddelde bouwkunde MBO'er zal op zijn twintigste handiger zijn dan een HBO'er of een WO'er, simpelweg omdat 'ie eerder is begonnen met werken en andere capaciteiten heeft ontwikkeld.Op maandag 15 juni 2009 23:45 schreef Biels het volgende:
[..]
Maar als we het erover eens zijn dat MBO'ers en WO'ers in principe hetzelfde werk met de handen zouden kunnen doen, ben je het dan ook met me eens dat MBO'ers niet het denkwerk van WO'ers kunnen verzetten?
Je tweede stelling is in principe waar. Uitzonderingen daargelaten, zoals mensen die onder hun niveau werken. Maar toegegeven, dat is enkel potentie.
quote:Wat je wil zeggen: ik zal er eentje geven zodra ik er eindelijk eentje gevonden heb.Op maandag 15 juni 2009 23:55 schreef Singleyouteaare het volgende:
[..]
[..]
Kijk, als jullie zo arrogant zijn om te denken dat jullie brein zóveel meer kunnen hebben dan dat van een MBO'er. Dat jullie niet alleen beter zijn in academische studies maar ook in lassen, timmeren, koken, of weet ik veel wat die MBO'ers allemaal wel niet kunnen wat ik niet kan. Dat is niet mijn fout
Want serieus, waarom zou je automatisch beter met je handen zijn als je slechter met je hoofd bent?
.quote:Ik vind dit wel interessant: wordt je 'beperkte' denkvermogen automatisch gecompenseerd door extra handig te zijn? (Mits je 'gezond' bent, natuurlijk)Op maandag 15 juni 2009 23:55 schreef Singleyouteaare het volgende:
[..]
[..]
Kijk, als jullie zo arrogant zijn om te denken dat jullie brein zóveel meer kunnen hebben dan dat van een MBO'er. Dat jullie niet alleen beter zijn in academische studies maar ook in lassen, timmeren, koken, of weet ik veel wat die MBO'ers allemaal wel niet kunnen wat ik niet kan. Dat is niet mijn fout
quote:Nee.Op maandag 15 juni 2009 23:57 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ik vind dit wel interessant: wordt je 'beperkte' denkvermogen automatisch gecompenseerd door extra handig te zijn? (Mits je 'gezond' bent, natuurlijk)
quote:Ik vind het gewoon dom dat je er van uitgaat dat als iemand ergens goed in is hij of zij automatisch ergens anders slecht in is
[..]
[..]
Kijk, als jullie zo arrogant zijn om te denken dat jullie brein zóveel meer kunnen hebben dan dat van een MBO'er. Dat jullie niet alleen beter zijn in academische studies maar ook in lassen, timmeren, koken, of weet ik veel wat die MBO'ers allemaal wel niet kunnen wat ik niet kan. Dat is niet mijn fout
. Zoiets zegt de juffrouw in groep 2 tegen kleuters om hun zelfvertrouwen niet al te veel beschadigen.quote:Nee, wat ik wil zeggen is dat ik nu geen zin heb om bronnen te gaan zoeken waar ik 100% zeker van ben dat ze bestaan, simpelweg omdat ik mijn tijd eigenlijk niet op dit forum moet besteden. In tegenstelling tot jullie superieure WO'ers, moet ik op zijn minst een paar uurtjes leren voor ik mijn tentamen ga makenOp maandag 15 juni 2009 23:56 schreef Biels het volgende:
[..]
Wat je wil zeggen: ik zal er eentje geven zodra ik er eindelijk eentje gevonden heb.
Want serieus, waarom zou je automatisch beter met je handen zijn als je slechter met je hoofd bent?
quote:Op zondag 14 juni 2009 23:27 schreef doubleyouteaare het volgende:
Gisteren geen FOK!, dus ik besloot maar naar een feestje te gaan van een goede kennis.
quote:Dus je hebt geen bron gezien, maar je weet dat ze er zijn? Nou, veel succes. Dit topic is al vaker voorbij gekomen, met precies dezelfde stelling, en ik heb nog nooit ook maar een bron gezien die dit ondersteunt.Op dinsdag 16 juni 2009 00:01 schreef Singleyouteaare het volgende:
[..]
Nee, wat ik wil zeggen is dat ik nu geen zin heb om bronnen te gaan zoeken waar ik 100% zeker van ben dat ze bestaan, simpelweg omdat ik mijn tijd eigenlijk niet op dit forum moet besteden. In tegenstelling tot jullie superieure WO'ers, moet ik op zijn minst een paar uurtjes leren voor ik mijn tentamen ga maken
Maar goed, jij zal het wel beter weten, want je weet het immers 100% zeker!
quote:Ik kan me daar toch wel iets bij voorstellen, zeg ik met mijn HBO-denkvermogen (
).Als je als kind een goede motoriek hebt zul je sneller iets met je handen gaan doen, daar ben je immers goed in.
Als je als kind snel leert lezen, zul je eerder met je neus in de boeken zitten.
En dat wil niet zeggen dat het een het ander uitsluit. Maar je ontwikkeld daardoor wel specifieke capaciteiten.
Maar dit is allemaal pure speculatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door doubleyouteaare op 16-06-2009 00:08:31 (Emoticon + typo) ]
quote:Ik zeg niet dat iemand automatisch minder goed is in iets als die ergens anders juist heel goed in is. Wat ik zeg is dat niemand overal goed in kan zijn, en dat het brein van MBO'ers vaak wel degelijk anders ontwikkeld zijn dan die van hoger opgeleiden. Ik geloof best dat een WO'er over alles gezien gemiddeld tot meer in staat is dan een MBO'er, maar om te zeggen dat MBO'ers vaak niet getalenteerder zijn in andere vakgebieden is totale nonsense.Op dinsdag 16 juni 2009 00:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik vind het gewoon dom dat je er van uitgaat dat als iemand ergens goed in is hij of zij automatisch ergens anders slecht in is
quote:Ik proef van beide groepen veel rancune en iedereen verdraait de feiten zo dat ze prettig uitkomen."havisten hebben een groter sociaal leven"
"engels, nederlands en maatschappijleer is belangrijker dan wiskunde"
"de wo'ers die ik ken missen het ondernemerschap en zijn loonslaven"
HBO = hoger beroepsonderwijs
WO = wetenschappelijk onderwijs
Als mensen beseffen dat dit verschil tussen de opleidingstypes heerst, waarom kan dan niet gesteld worden dat over het algemeen - generaliseren mag, zolang je er bewust van bent - wo'ers hun kennisgebied verder uitbreiden en hbo'ers over het algemeen meer bezig zijn met de link tussen beschikbare kennis en de praktijk.
Waarom zijn hier al 1048240134 topics over geopend
quote:Ik denk dat je in deze stelling best wel eens gelijk kan hebben. Alleen kan ik mij niet vinden in je onderbouwing. Zelf denk ik dat WO'ers in de opvoeding gemiddeld gezien minder in aanraking zijn geweest met het werk waarbij de handen gebruikt moeten worden. Hoger opgeleide ouders klussen immers minder zelf dan lager opgeleiden.
[..]
Eigenlijk is het aannemelijk dat WO'ers eerder 2 linkerhanden hebben dan lager geschoolden....[knip]
Kinderen die vaak hun ouders meehelpen in technische klusjes ontwikkelen op deze manier een beter technisch inzicht en een betere coördinatie.
quote:Uiteraard is het een stukje ontwikkeling, maar het is onzin te veronderstellen dat wanneer je wat minder intelligent bent je automatisch beter bent met je handen. Het is ook logisch om te zeggen dat wanneer een bepaald deel van je intelligentie hoger ontwikkeld is, de rest van je intelligentie daarmee correleert. Mensen met een hoger IQ die sociaal handiger zijn, bijvoorbeeld. Maar als je dat zegt staat er ook weer 10 man op de achterpoten om te roepen dat die nerds van het WO sociaal niks kunnenOp dinsdag 16 juni 2009 00:05 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Ik kan me daar toch wel iets bij voorstellen, zeg ik met mijn HBO-denkvermogen (:')).
Als je als kind een goede motoriek hebt zul je sneller iets met je handen gaan doen, daar ben je immers goed in.
Als je als kind snel leert lezen, zul je eerder met je neus in de boeken zitten.
En dat wil niet zeggen dat het een het ander uitsluit. Maar je ontwikkeld daardoor wel specifieke cappaciteiten.
Maar dit is allemaal pure speculatie.
.quote:Officieel opende ik dit topic omdat ik me er aan stoorde dat vwo'ers bij voorbaat denken dat ze gelijk hebben omdat ze vwo hebben gedaan. Daar gaat het nu al lang niet meer over inderdaad.Op dinsdag 16 juni 2009 00:07 schreef GSbrder het volgende:
Wat een absurde en vooral gekleurde meningen houden havisten en vwo'ers er hier op na.
[..]
Ik proef van beide groepen veel rancune en iedereen verdraait de feiten zo dat ze prettig uitkomen.
HBO = hoger beroepsonderwijs
WO = wetenschappelijk onderwijs
Als mensen beseffen dat dit verschil tussen de opleidingstypes heerst, waarom kan dan niet gesteld worden dat over het algemeen - generaliseren mag, zolang je er bewust van bent - wo'ers hun kennisgebied verder uitbreiden en hbo'ers over het algemeen meer bezig zijn met de link tussen beschikbare kennis en de praktijk.
Waarom zijn hier al 1048240134 topics over geopend
quote:Op zich is dat gedrag ook wel verklaarbaar: hoe zou jij het vinden als je 1 jaar langer en een paar keer dieper op die klotemiddelbare school hebt gehangen en dan te horen krijgt dat je net zoveel weet als havistenOp dinsdag 16 juni 2009 00:10 schreef doubleyouteaare het volgende:
[..]
Officieel opende ik dit topic omdat ik me er aan stoorde dat vwo'ers bij voorbaat denken dat ze gelijk hebben omdat ze vwo hebben gedaan. Daar gaat het nu al lang niet meer over inderdaad.
quote:Nee, oké. Ik bedoelde ook niet dat het aangeboren zou zijn ofzo.Op dinsdag 16 juni 2009 00:10 schreef Biels het volgende:
[..]
Uiteraard is het een stukje ontwikkeling, maar het is onzin te veronderstellen dat wanneer je wat minder intelligent bent je automatisch beter bent met je handen. Het is ook logisch om te zeggen dat wanneer een bepaald deel van je intelligentie hoger ontwikkeld is, de rest van je intelligentie daarmee correleert. Mensen met een hoger IQ die sociaal handiger zijn, bijvoorbeeld. Maar als je dat zegt staat er ook weer 10 man op de achterpoten om te roepen dat die nerds van het WO sociaal niks kunnen
Over sociale WO'ers: er zijn genoeg voorbeelden van gekke wetenschappers die hun vrouw in de steek laten om hun droom te verwezenlijken (een ontdekking doen). Hoger opgeleiden zullen waarschijnlijk meer workaholics zijn (ik heb geen externe bron
) en dat is sociaal gezien niet zo handig.quote:Kijk, als je ervan uitgaat dat word verondersteld dat je automatisch minder met je handen bent als je intelligent bent op andere gebieden, dan komen we natuurlijk niet verder.Op dinsdag 16 juni 2009 00:10 schreef Biels het volgende:
[..]
Uiteraard is het een stukje ontwikkeling, maar het is onzin te veronderstellen dat wanneer je wat minder intelligent bent je automatisch beter bent met je handen.
quote:Laat ze dat maar bewijzen door met rationele argumenten aan te komen dan.Op dinsdag 16 juni 2009 00:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op zich is dat gedrag ook wel verklaarbaar: hoe zou jij het vinden als je 1 jaar langer en een paar keer dieper op die klotemiddelbare school hebt gehangen en dan te horen krijgt dat je net zoveel weet als havisten
Overigens kon ik na 5 jaar havo en 1 jaar HBO ook aan het WO beginnen, dus dat argument gaat niet op.