Doe 'es vertellen?quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Afhankelijk in wat voor materie ze gaan toch echt wel. Licht (fotonen) kunnen we al geheel stil laten staan.
Het woord photon komt er niet eens in voor.quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.nytimes.com/2001/01/18/science/18LIGH.html
quote:Op woensdag 10 juni 2009 19:05 schreef Biels het volgende:
[..]
Het woord photon komt er niet eens in voor.
Geil je op je eigen reactie.quote:
En toch kunnen ze niet versnellen of vertragen. Mooi hè?quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Afhankelijk in wat voor materie ze gaan toch echt wel. Licht (fotonen) kunnen we al geheel stil laten staan.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:38 schreef pfaf het volgende:
[..]
En toch kunnen ze niet versnellen of vertragen. Mooi hè?Als ze namelijk konden versnellen zou een oneindige energie nodig zijn, aangezien ze geen massa hebben...
En zoals bekend is licht aantrekbaar door zwaartekracht.quote:Things such as light that have no rest mass cannot be put on a scale to be weighed, so they have no weight (but they do have mass, if you take the energy into account). Mass and weight are not the same. You don't feel weight when you're floating freely in space, but you then still have mass, otherwise the force of gravity would not keep pulling you down and/or keep changing the direction of your movement.
bron
Maar bij zwarte gaten lukt het toch niet.quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:54 schreef pfaf het volgende:
Dat komt omdat een massa de ruimtetijd kromt, fotonen volgen de kortste weg door ruimtetijd langs geodeten, dus ‘buigen ze af’ bij grote objecten. Fotonen zelf hebben echter geen (rust)massa en hebben dus ook geen zwaartekracht...
Wat lukt niet?quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar bij zwarte gaten lukt het toch niet.
De ruimtetijd dijt uit met een snelheid groter dan die van het licht, dit zegt natuurlijk niets over de materie die zich in die ruimtetijd bevindt...quote:Nog een ander ding, de uitdijing van het heelal gaat sneller dan het licht. Daarom is er een fysieke grens van 13,6 miljard lichtjaar. Waarschijnlijk is het heelal tig keer groter. volgens de docu op Universe S3 afl 3 - Speed of light is het op z'n minst 46 mljd lichtjaar.
ontsnappen. Dus het heeft wel degelijk iets. Misschien kleiner dan een planck-constante.quote:
Nee klopt. maar wel dat er zaken zijn die sneller dan het licht gaan. Dus algemene natuurkunde niets gaat sneller dan het licht gaat niet op.quote:De ruimtetijd dijt uit met een snelheid groter dan het licht, dit zegt natuurlijk niets over de materie die zich in die ruimtetijd bevindt...
Dat zei ik dus. Massa's (incluis zwarte gaten) verbuigen de ruimtetijd, licht volgt geodeten in die ruimtetijd. Bij zwarte gaten houdt dat dus in dat de fotonen niet kunnen ontsnappen..quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ontsnappen. Dus het heeft wel degelijk iets. Misschien kleiner dan een planck-constante.
van de tetraëders, de constructie van het vacuüm.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat zei ik dus. Massa's (incluis zwarte gaten) verbuigen de ruimtetijd, licht volgt geodeten in die ruimtetijd. Bij zwarte gaten houdt dat dus in dat de fotonen niet kunnen ontsnappen..
Softijs?quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
van de tetraëders, de constructie van het vacuüm.
quote:
Nassim Haramein 's lezing over natuurkunde, quantum mechanica, string theory en het universum is zeer interessant.quote:A cubic centimeter of empty space around us (about the tip of one's little finger in volume) has so much raw energy in it that, if condensed into matter, there would be more matter than is observable in the universe through the largest telescope! So even a tiny efficiency of tapping could and will extract all the energy anyone could wish.
Instantaan.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:31 schreef Lambiekje het volgende:
Nog even over het accelereren.
Als de wetenschap het licht (fotonen) tot stilstand brengen en ze laten het weer verder gaan dan moet het wel accelereren ook al is het maar een planckseconde toch.
Uitgevonden door Margaret Thatcher trouwensquote:
Hier, om te beginnen: http://books.google.nl/books?id=ex3i9MRTi5AC&pg=PP1&dq=Theory+of+Photon+Acceleration&ei=7QwwSvnUMJPaygS458yTDgquote:Op woensdag 10 juni 2009 21:40 schreef Lambiekje het volgende:
[ afbeelding ]
Griebel dat is een kostbaar boek.
Ja dat geloof ik dus niet. Het heeft wel degelijk tijd nodig om op snelheid te komen.quote:
ah ja googlebooksquote:Op woensdag 10 juni 2009 21:44 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hier, om te beginnen: http://books.google.nl/books?id=ex3i9MRTi5AC&pg=PP1&dq=Theory+of+Photon+Acceleration&ei=7QwwSvnUMJPaygS458yTDg
Dit gaat te ver voor mij... Wellicht dat iemand als Haushofer er wat over kan vertellen...
Hier ga je toch echt de fout in. Ook bij ‘normale’ snelheden klopt de (klassieke Netwoniaanse) rekenmethode die jij aanhaalt (130+16=146) niet.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Net zo zeer als dat je in de trein gaat rennen dat een persoon buiten de trein zit dat jet met trein-snelheid+eigen snelheid. Bijv 130 + 16 = 146 gaat .. Deze rekenmethode geldt opeens niet als de trein op lichtsnelheid zou rijden. Iets zegt me dat het van geen kanten klopt. Of die natuurkundige stellingen kloppen niet of we kennen de ware eigenschappen van het licht niet. En ik denk het laatste![]()
Het is afhankelijk van welk gezichtspunt je kijkt.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:53 schreef pfaf het volgende:
[..]
Hier ga je toch echt de fout in. Ook bij ‘normale’ snelheden klopt de (klassieke Netwoniaanse) rekenmethode die jij aanhaalt (130+16=146) niet.
quote:Opmerking 5
Optellen van snelheden is een ongelukkige formulering, alsof snelheden altijd zo opgeteld moeten worden.
De formule geeft aan hoe een snelheid u wordt waargenomen door een waarnemer die zelf een snelheid v heeft.
Wanneer in bovengenoemd voorbeeld in het laboratorium twee voorwerpen elkaar naderen, beide met een snelheid van 0.6c, dan naderen ze elkaar (gezien vanuit mijn laboratorium) met een snelheid van 1.2 c, gewoon optellen dus. Echter, gezien vanuit het systeem van het ene voorwerp, nadert het andere voorwerp met een snelheid van 0.88235c
bron
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |