FOK!forum / Politiek / Pronk stelt positie Bos ter discussie
Klopkoekdinsdag 9 juni 2009 @ 14:07
quote:
Pronk: Positie Wouter Bos ter discussie
Van onze verslaggever Theo Koelé
Gepubliceerd op 08 juni 2009 17:18, bijgewerkt op 9 juni 2009 13:30

DEN HAAG - 'Bos toonde zich de afgelopen weken niet echt de leider van de PvdA’, vindt partijprominent Jan Pronk. Hij wil een 'serieuze discussie' over de positie van Bos. Ook PvdA-bewindslieden bespreken zijn leiderschap.

Oud-minister Pronk stelt het leiderschap van partijgenoot en PvdA-voorman Wouter Bos ter discussie. In een reactie op de zware nederlaag van de PvdA bij de verkiezingen voor het Europees Parlement zei Pronk maandag in het radioprogramma standpunt.nl dat vicepremier Bos weliswaar een bekwaam manager en minister van Financiën is, maar ‘niet echt de leider van de PvdA is geweest in de afgelopen weken’. Pronk – mede-auteur van het Europese verkiezingsprogramma – pleitte voor een ‘serieuze discussie’ in de partij over de positie van Bos.

Berman
PvdA-lijsttrekker Berman voor het europarlement beklaagde zich er eerder over dat hij weinig steun had gekregen vanuit de partij, ‘van hoog tot laag’.

Bos’ rol tijdens de campagne staat volgens ingewijden hoog op de agenda bij de eerstvolgende bijeenkomst van PvdA-bewindslieden, komende donderdag. Ook in hun kring rijst de vraag waarom Bos vrijwel ‘onzichtbaar’ was, terwijl hij munt had kunnen slaan uit zijn veelgeprezen daadkracht tijdens de kredietcrisis.
Normaal gesproken vind in oudgedienden zoals Marcel van Dam en Jan Pronk zinvolle bijdrages hebben maar dit moet hij natuurlijk niet doen. Die CDA'ers doen dat toch een stuk slimmer, die steken elkaar buiten het zicht van de camera's neer.
#ANONIEMdinsdag 9 juni 2009 @ 14:22
De vraag moet niet zijn waarom Bos onzichtbaar was in de Europese campagne, maar waarom Berman onzichtbaar was. Die was de lijsttrekker van deze verkiezingen. Het is typisch dat mensen wél de lijstrekkers van het CDA en de VVD goed kennen.

Wat Pronk doet, is zijn eigen straatje schoonvegen. Hij is zelf mede debet aan de uitslag, omdat de genuanceerde boodschap van de PvdA door hemzelf is geschreven. Hij moet niet met modder gooien naar Bos, die zijn functie als minister van financiën naar behoren vervult.
LangeTabbetjedinsdag 9 juni 2009 @ 14:28
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 14:22 schreef isogram het volgende:
De vraag moet niet zijn waarom Bos onzichtbaar was in de Europese campagne, maar waarom Berman onzichtbaar was. Die was de lijsttrekker van deze verkiezingen. Het is typisch dat mensen wél de lijstrekkers van het CDA en de VVD goed kennen.

Wat Pronk doet, is zijn eigen straatje schoonvegen. Hij is zelf mede debet aan de uitslag, omdat de genuanceerde boodschap van de PvdA door hemzelf is geschreven. Hij moet niet met modder gooien naar Bos, die zijn functie als minister van financiën naar behoren vervult.
Klopt. Trouwens wel treurig dat een slechte uitslag zou komen door een genuanceerde boodschap van een partij. Wat is er tegenwoordig toch mis met nuance ?
LENUSdinsdag 9 juni 2009 @ 14:31
Nuance is niet per definitie fout of slecht, maar de huidige politici zijn wel meester geworden om problemen dood te nuanceren. Pronk is natuurlijk een goed voorbeeld van de oude politiek. Oude hippie, een tikkeltje seniel en blaten vanuit een ivoren toren terwijl hij al nippend van zijn cognac een hongerig negertje optilt.
lyolyrcdinsdag 9 juni 2009 @ 14:33
De reden dat de PvdA nu zo verloren heeft, is het gebrek aan leiderschap. Inderdaad binnen de partij, zoals Pronk aankaart, maar ook van de mensen die op landelijk of gemeentelijk niveau een belangrijke functie vervullen. Op dat laatste wordt men door de kiezers afgerekend, van het eerste heeft de gewone man nauwelijks benul. Anders gezegd: men zit op het pluche en heeft geen antwoorden op de problemen in de maatschappij.

Berman laat zich van zijn slechtste kant zien als hij de schuld afschuift op partijgenoten, terwijl hij zich beter had moeten profileren tijdens de tv-optredens. Ik heb hem nooit een keer een duidelijke visie voor de toekomst van Europa horen uitspreken. Dan verlies je ook de stem van de nadenkende kiezer.
F04dinsdag 9 juni 2009 @ 14:35
http://www.omroep.nl/live/thema/nos_politiek24-bb.asx
Klopkoekdinsdag 9 juni 2009 @ 14:38
Thanks voor de link.

Van der Laan in gevecht met de PVV zie ik (heb geen geluid)
Hexagondinsdag 9 juni 2009 @ 14:45
Toch altijd weer opvallend die neiging tot zelfdestructie van de Pvda na een verkiezingsnederlaag.

Wouter Bos was idd geen lijsttrekker. Bovendien kent iedereen hem en de invloed die er vandaan komt vooral er een van een Pvda die in het kabinet en de kamer bepaald geen sterke indruk maakt. Ik denk dat het niet zozeer ligt aan afwezigheid van Bos maar meer aan de aanwezigheid van types als Mariette Hamer.

En natuurlijk Thijs Berman die gewoon een natte krant van een lijsttrekker. Hij zal best een goede parlementarier zijn maar hij wist in de campagne geen enkele keer een uitgesproken visie neer te zetten. Het was helemaal geen genuanceerde campagne. Het was een laffe nietszeggende campagne waarin werd geprobeerd niemand voor het hoofd te stoten. Niet dat de VVD en het CDA zoveel beter waren maar die hadden idd bekende lijsttrekkers.

Maargoed dit openlijke gezaag aan Wouter zijn stoelpoten is imo behoorlijk onfatsoenlijk en men kan dit beter binnenskamers houden om niet nog meer schade aan te richten.
Hexagondinsdag 9 juni 2009 @ 14:53
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 14:28 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Klopt. Trouwens wel treurig dat een slechte uitslag zou komen door een genuanceerde boodschap van een partij. Wat is er tegenwoordig toch mis met nuance ?
Het program van de Pvda was volgens mij niet genuanceerder dan dat van D66 of Groenlinks (wel minder pro-europees).

Het was gewoon niet duidelijk wat de Pvda nu eigenlijk wel en niet wilde met Europa. Iets wat bijvoorbeeld de ook best genuanceerde Christenunie wel lukte.
#ANONIEMdinsdag 9 juni 2009 @ 15:05
quote:
Op dinsdag 9 juni 2009 14:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
Klopt. Trouwens wel treurig dat een slechte uitslag zou komen door een genuanceerde boodschap van een partij. Wat is er tegenwoordig toch mis met nuance ?
Die vraag stel ik mezelf eerlijk gezegd ook al een aantal dagen. Het lijkt wel alsof alles steeds platter en botter wordt. Alsof er voor een genuanceerd verhaal geen ruimte meer is. Is te moeilijk; moeten we te veel over nadenken. Willen we niet. Dan maar niet stemmen. Ofzo.

Overigens heeft de slechte PvdA-uitslag ook andere oorzaken dan alleen het Europese programma. Van regeren word je sowieso niet populair. En daar komt nog bij dat Wilders een hetze tegen de regering voert, die op veel punten weinig meer heeft te maken met de werkelijkheid. Ontevredenheid als een soort product; iets dat verkocht moet worden. Als je maar lang en hard genoeg roept dat alles slecht is, komt er vanzelf ontevredenheid. Hoe gegrond die ontevredenheid eigenlijk is, doet niet terzake. Zie Fortuyn in 2002, met zijn 'puinhopen van paars'. Zo erg waren die puinhopen echt niet.
icecreamfarmer_NLwoensdag 10 juni 2009 @ 11:55
deze gaat dicht en verder in:
Jan Pronk: PvdA heeft échte leider nodig