Jan Pronk: PvdA heeft échte leider nodig

PvdA.
trekken aan een dood paard, Paarden van de Abattoirs

ezel

--------------------------------------------------------------------------------

De parabel van de dode ezel


Op een dag verhuist de kleine Wouter naar de provincie en koopt bij een oude boer een ezel voor 100 EURO.

De boer moet de ezel de dag erop bij Wouter thuis brengen.

Maar die bewuste voormiddag:

- "Sorry jongen, maar ik heb slecht nieuws : mijn ezel lag deze ochtend dood toen ik hem wilde voederen."

- "Wel dan, geef me gewoon mijn 100 EURO terug."

- "Maar dat kan ik niet. Ik heb alles al uitgegeven "

- "Wel goed dan, breng me dan toch die ezel maar."

- "En wat ga je er wel mee doen, dan ?"

- "Wel, ik ga hem als prijs verloten in een loterij."

- "Maar je kunt toch geen dode ezel verloten !"

- "Zeker weten van wèl !!

Ik zal gewoon aan niemand zeggen dat ie dood is."

Daarop bedenkt de boer dat het eigenlijk zijn probleem niet is en vindt dat hij het voorstel van de jongen niet moet afkeuren.

En hij levert dus de dode ezel af bij de kleine Wouter.

Eén maand later loopt de boer nog eens bij de kleine Wouter langs:

- "En, jongen, hoe is het nu met mijn dode ezel afgelopen ?"

- "Wel, zoals ik je al zei : ik heb hem verloot. Ik heb in het totaal 500 loten van 2 EURO per stuk verkocht, en uiteindelijk een winst behaald van 898 EURO!"

- "En is er dan niemand geweest die geprotesteerd heeft?"

- "Alleen maar de winnaar. Maar ik heb hem onmiddellijk zijn
2 EURO teruggegeven, en klaar was kees!"

Epiloog :


Ondertussen zijn de jaren voorbijgegaan.

Wouter is groot geworden en is nu minister

van financiën in Nederland!!!

Klopt, maar dat is niet Jan Pronk.

Ik denk dat Jan Pronk de plank misstaat.

Bos is de fout niet. Bos is tamelijk populair zelfs.

Ik denk dat Hamer heeft gezorgd voor de halvering. Incompetente domme typmuts.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 19:58 schreef superworm het volgende:
Ik denk dat Jan Pronk de plank misstaat.

Bos is de fout niet. Bos is tamelijk populair zelfs.

Ik denk dat Hamer heeft gezorgd voor de halvering. Incompetente domme typmuts.

Hamer en Vogelaar (hoewel ik geloof dat ze goede bedoelingen had en zeker voor oplossingen had kunnen zorgen) denk ik.

Beiden zijn ze niet zo eloquent. En ze missen de x factor zeg maar.

Maar Pronk heeft wel gelijk over een duidelijk beleid. Dat heeft de PvdA momenteel niet (of dat dragen ze niet goed uit). Het is erg onduidelijk waar ze precies staan op heel veel plekken.

Tel daarbij de de belangrijke punten die ze inleverden bij het coalitieakkoord en de economische crisis op en je hebt wel ongeveer de reden waarom ze zo weinig stemmen hebben gekregen.

Bos is eigenlijk een prima aanvoerder voor een kneuzenclub.
Maar met die Hamer hadden ze er niet meer naast kunnen zitten.

pronk heeft helemaal geen gelijk en zegt dit alleen maar om de waanpartij die pvda heet te redden. van wat? ondergang van een ondergang? hij is een oude broekpissende man die moet opkankeren.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 21:01 schreef isogram het volgende:
Hoewel ik zelf PvdA heb gestemd, ben ik met die Pronk echt wel klaar. Die man veroorzaakt alleen maar schade. Hij heeft nota bene ZELF het verkiezingsprogramma van de PvdA geschreven voor deze verkiezingen. Het schijnt een redelijk evenwichtig en genuanceerd programma te zijn geweest, maar het heeft bar weinig opgeleverd. Pronk moet zélf eens het boetekleed aantrekken, in plaats van op anderen te gaan schieten.

Elke politieke partij heeft leiders nodig; ook de PvdA. Het CDA heeft een houten klaas met de uitstraling van Harry Potter en een compleet gebrek aan charisma, maar is desondanks al 7 jaar op rij de grootste partij van Nederland bij verkiezingen. En zo'n visionair is Balkenende echt niet.

Het is eerder een imagoprobleem dan een leiderschapsprobleem dat de PvdA heeft. Bos is de partijleider, maar heeft een dubbelrol, omdat hij minister van financiën is. De fractievoorzitter van de PvdA is behoorlijk kleurloos, hoewel ook dat voor het CDA geldt.

op pvda stemmen. wanneer en waarom is egaal. kan je beter op de partij die niet bestaat stemmen.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 21:14 schreef isogram het volgende:

[..]

De PvdA heeft drie zetels in het Europarlement behaald en maakt deel uit van de op één na grootste fractie in Europa. Alleen het CDA heeft het beter voor elkaar. VVD, D66, SP en GroenLinks maken deel uit van kleinere fracties, de PVV zit straks met 4 man geïsoleerd in een hoekje, zonder enige invloed. Ik sta volledig achter mijn stemkeuze.

tuurlijk. nu nog wel. verandert straks wel.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 21:26 schreef isogram het volgende:

[..]

Dat is best mogelijk. Geen enkele partij biedt een 100 procent-tevredenheidsgarantie, of een "niet goed, geld terug"-actie. Maar bij de volgende EP-verkiezingen kan de huidige parlementsleden weer afrekenen.

En jij hebt gestemd op... ?

iets anders.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 21:14 schreef isogram het volgende:

[..]

De PvdA heeft drie zetels in het Europarlement behaald en maakt deel uit van de op één na grootste fractie in Europa. Alleen het CDA heeft het beter voor elkaar. VVD, D66, SP en GroenLinks maken deel uit van kleinere fracties, de PVV zit straks met 4 man geïsoleerd in een hoekje, zonder enige invloed. Ik sta volledig achter mijn stemkeuze.

Ik snap eigenlijk het verschil niet tussen in een fractie zitten en weinig invloed hebben en niet in een fractie zitten en weinig invloed hebben.
Waarom zou in een fractie zitten meer zoden aan de dijk zetten. Binnen de fractie zijn er toch ook alleen maar compromissen?

quote:

Op maandag 8 juni 2009 21:37 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik snap eigenlijk het verschil niet tussen in een fractie zitten en weinig invloed hebben en niet in een fractie zitten en weinig invloed hebben.
Waarom zou in een fractie zitten meer zoden aan de dijk zetten. Binnen de fractie zijn er toch ook alleen maar compromissen?

het sloeg dan ook nergens op. was gewoon iemand die pvda's denkt en serieus voelt dat deze afstraffing geen voorbode wordt voor de landelijke verkiezingen. zelfs fossiel pronk voelt dat nog.

tsja een man die gekozen is op zijn roosjes en billetjes is geen knip voor de neus waard.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 21:37 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik snap eigenlijk het verschil niet tussen in een fractie zitten en weinig invloed hebben en niet in een fractie zitten en weinig invloed hebben.
Waarom zou in een fractie zitten meer zoden aan de dijk zetten. Binnen de fractie zijn er toch ook alleen maar compromissen?

Precies wat weer tot koehandel leidt, zie de laatste kabinetten, men bespreekt van te voren elkaars stokpaardjes zodat iedereen ze politiek gewin kan halen, met als gevolg dat er wetten doorheen komen die totaal geen meerderheid hebben bij het electoraat, wat weer 1 van de redenen is waarom ik uberhaupt niet stem. Met huidige technische middelen zou het bijzonder simpel zijn om het electoraat per wet te laten stemmen zodat je nog enigzins een democratisch systeem zou hebben, niet dat ik dat als iets goeds zie, maar het is wel beter als het huidige systeem.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 21:45 schreef isogram het volgende:

[..]

pfff... zeg dan niks ofzo. Mij voorhouden dat ik net zo goed nergens op had kunnen stemmen in plaats van de PvdA, maar dan zelf NIET zeggen waarop je hebt gestemd.

he, ik stem iets anders, dat jij het zegt, zegt niks over mij. pvda is een fossiel met mensen die denken dat pvda nog echt een goede partij is. lafbekken die altijd vlak voor de verkiezingen ineens net doen of ze weten wat het volk wilt. let maar op. is altijd zo gegaan en dan durven die mensen ook nog te zeggen dat pvv populistisch is.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 19:58 schreef superworm het volgende:
Ik denk dat Jan Pronk de plank misstaat.

Bos is de fout niet. Bos is tamelijk populair zelfs.

Ik denk dat Hamer heeft gezorgd voor de halvering. Incompetente domme typmuts.

Maar Bos is teveel regeringslid om een goed leider te zijn. Dat kan prima als je premier bent, en ook nog wel met een minder centrale portefeuille schat ik. Maar juist nu moeten ze een leider hebben die midden in het debat staat, vergezichten schetst, die duidelijk maakt waar hij heen wil. Als chef boekhouding kan dat niet.

Het is niet voor niks dat Bolkesteijn ooit in de kamer bleef zitten, en dat Zalm nooit van harte partijleider is geweest. Het is een moeilijke combinatie, dat het Kok goed afging zegt niet zoveel. Dat was ook in politiek veel rustiger vaarwater. Nu heb je een keffertje nodig in de kamer. Hamer is weer zo'n middelmatig figuur, 10 jaar geleden kwam je daar nog mee weg om het stemvee in de fractie braaf te houden, nu heb je iemand met mening nodig.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 18:36 schreef Originele_Naam het volgende:
ik vraag me onderhand wie de nieuwe kroonprins binnen de pvda is

Ik tip dat binnen nu en 5 jaar Carolien Gehrels de landelijke politiek in gaat, nu wethouder te Amsterdam. En die kan wel wat, die is niet zo middelmatig.

Veel kiezers mogen dan niet zo goed geinformeerd zijn en niet zo goed weten waar het over gaat, ik denk dat ze wel door hebben of iemand echt een menign heeft of alleen maar defensief de voorbedachte partijlijn bewaakt. Ze ruiken echt wel of iemand sterk is in een debat of zich eronder uit probeert te lullen. Enerzijds kun je die kiezer niet genoeg onderschatten, anderzijds moet je daar heel erg mee uitkijken.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 22:15 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar Bos is teveel regeringslid om een goed leider te zijn. Dat kan prima als je premier bent, en ook nog wel met een minder centrale portefeuille schat ik. Maar juist nu moeten ze een leider hebben die midden in het debat staat, vergezichten schetst, die duidelijk maakt waar hij heen wil. Als chef boekhouding kan dat niet.

Het is niet voor niks dat Bolkesteijn ooit in de kamer bleef zitten, en dat Zalm nooit van harte partijleider is geweest. Het is een moeilijke combinatie, dat het Kok goed afging zegt niet zoveel. Dat was ook in politiek veel rustiger vaarwater. Nu heb je een keffertje nodig in de kamer. Hamer is weer zo'n middelmatig figuur, 10 jaar geleden kwam je daar nog mee weg om het stemvee in de fractie braaf te houden, nu heb je iemand met mening nodig.
[..]

Ik tip dat binnen nu en 5 jaar Carolien Gehrels de landelijke politiek in gaat, nu wethouder te Amsterdam. En die kan wel wat, die is niet zo middelmatig.

Veel kiezers mogen dan niet zo goed geinformeerd zijn en niet zo goed weten waar het over gaat, ik denk dat ze wel door hebben of iemand echt een menign heeft of alleen maar defensief de voorbedachte partijlijn bewaakt. Ze ruiken echt wel of iemand sterk is in een debat of zich eronder uit probeert te lullen. Enerzijds kun je die kiezer niet genoeg onderschatten, anderzijds moet je daar heel erg mee uitkijken.

wim kok is de meest vieze verkoper van nederland geweest die de geschiedenis na die gore van uyl ooit heeft gekend. echt te smerig die pvda. alleen maar koekenbakkers en naieve zielen. cohen is een nawee.

POL topic

Even gecrosspost

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 14:45 schreef Hexagon het volgende:
Toch altijd weer opvallend die neiging tot zelfdestructie van de Pvda na een verkiezingsnederlaag.

Wouter Bos was idd geen lijsttrekker. Bovendien kent iedereen hem en de invloed die er vandaan komt vooral er een van een Pvda die in het kabinet en de kamer bepaald geen sterke indruk maakt. Ik denk dat het niet zozeer ligt aan afwezigheid van Bos maar meer aan de aanwezigheid van types als Mariette Hamer.

En natuurlijk Thijs Berman die gewoon een natte krant van een lijsttrekker. Hij zal best een goede parlementarier zijn maar hij wist in de campagne geen enkele keer een uitgesproken visie neer te zetten. Het was helemaal geen genuanceerde campagne. Het was een laffe nietszeggende campagne waarin werd geprobeerd niemand voor het hoofd te stoten. Niet dat de VVD en het CDA zoveel beter waren maar die hadden idd bekende lijsttrekkers.

Maargoed dit openlijke gezaag aan Wouter zijn stoelpoten is imo behoorlijk onfatsoenlijk en men kan dit beter binnenskamers houden om niet nog meer schade aan te richten.

Wat de PvdA en trouwens alle regeringspartijen nog harder nodig hebben is een schop onder hun kont om ze van het pluche af te krijgen.

quote:

Op maandag 8 juni 2009 16:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zelfs al met de TT!

Die was oorspronkelijk:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In spoiler omdat deze TT klaarblijkelijk niet mag. Waarschuwing: alleen klikken als je geen bezwaar hebt tegen vergelijkingen met het Derde Rijk. Verder ook geen discussie hierover graag, het topic heeft immers een serieuzere wending genomen.

Je bent blijkbaar nog simplistischer dan je de laatste tijd probeerde over te komen.