F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Nee, jij negeert de argumenten, dat is wat anders. En wanneer ik weer eens tegen een muur wil praten klop ik wel bij jou aan.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:17 schreef Sakura het volgende:
[..]
Die wet door willen drukken is juist het summum van kortzichtigheid en vooringenomenheid omdat er geen argumenten voor te verzinnen zijn anders dan emotie en walging wat dus per definitie non-argumenten zijn.
Als je die argumenten gebruikt, ontkom je er namelijk niet aan om ook homofilie te verbieden, ook dat is walgelijk in velen hun ogen.
Nog wat van Erodome:
quote:Een paard is een dier die vaste momenten heeft van vruchtbaar zijn, buiten die tijden om is ze niet ontvankelijk, geen hengst die er dan op komt, hoe knap hij ook is, hoe hij zijn best ook doet, waarom zou ze dan wel een mens toelaten?
Hoe zou ze "geil" moeten worden zonder dat de hormonen die dat opwekken in het lichaam zijn?
Dit geld ook voor honden, een loopse teef die "geil" is, ok, maar daarbuitenom, vergeet het maar, het is er gewoon niet, de hormonen missen, de geslachtsdelen staan in rust(niet voldoende doorbloed en alles voor paring), je gaat het dier pijn doen als je het wel doet, iig doe je het echt niet voor de lol van het dier.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
laten we daar dan ook maar een petitie voor starten, de argumenten die in dit topic genoemd zijn, zijn ook voor een verbod op zuurkool zeer toepasselijk.quote:
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Argumenten die er niet zijn kan je ook moeilijk negeren vind je niet?quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:18 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Nee, jij negeert de argumenten, dat is wat anders. En wanneer ik weer eens tegen een muur wil praten klop ik wel bij jou aan.
In dit hele topic zijn er namelijk nog geen argumenten naar voren gekomen die niet al door de wet op dierenmishandeling afgedekt zijn. En het moeilijk te bewijzen argument is ook een non-argument, want zelfs met deze wet is dat niet te bewijzen anders dan op heterdaad betrappen. En die kans is verwaarloosbaar klein.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ik neem aan dat insecten erbuiten vallen, ik wil het miereneuken toch niet missen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Lees mijn argument maar in dat andere topic, wat we hier niet bij gaan betrekken. Die met de pedovergelijking erin.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 16:24 schreef Sakura het volgende:
[..]
Argumenten die er niet zijn kan je ook moeilijk negeren vind je niet?
In dit hele topic zijn er namelijk nog geen argumenten naar voren gekomen die niet al door de wet op dierenmishandeling afgedekt zijn. En het moeilijk te bewijzen argument is ook een non-argument, want zelfs met deze wet is dat niet te bewijzen anders dan op heterdaad betrappen. En die kans is verwaarloosbaar klein.
Laffe huichelaar
http://www.nrc.nl/binnenl(...)n_mag_zonder_plezierquote:Seks met dieren mag zonder plezier
Gepubliceerd: 13 maart 2008 21:45 | Gewijzigd: 14 maart 2008 09:48
Door een onzer redacteuren
Den Haag, 13 maart. Seks met dieren mag, zolang je er geen plezier aan beleeft. Dat wordt mogelijk de norm in Nederland, zo bleek vandaag bij de eerste behandeling van het zogeheten initiatief-Waalkens tegen dierenporno in de Tweede Kamer.
De initiatief-wet is afkomstig van bio-boer en Kamerlid Harm-Evert Waalkens (PvdA), die vindt dat de regering dierenporno onvoldoende voortvarend bestrijdt. Nederland zou 65 procent van de mondiale markt voor dierenporno in handen hebben, beweert Waalkens, die wijst op de Kraggenburg-zaak, waarbij illegale Nigeriaanse vrouwen in een loods werden gedwongen tot commerciėle dierenporno. Ook amateurs zijn overigens niet veilig; je kan je hond ook op een verkeerde manier aaien, benadrukte Waalkens deze week. Voor hem dreigt hooguit een half jaar celstraf en een boete van 7.400 euro; de habituele dierenschender kan een jaar celstraf en 18.500 euro tegemoet zien.
Het dralen van de regering werd vandaag iets begrijpelijker in de eerste behandeling van het wetje van Waalkens. Daarbij viel op dat de term ‘seksuele handelingen met dieren’ op de valreep was vervangen door ‘ontuchtige handelingen’. Waarom? Zo'n verbod is te algemeen, waarschuwt de Raad van State. Denk aan de problemen voor de veehouderij. Is het masturberen van een paard voor zijn zaad immers geen seksuele handeling? Of het seksueel opwinden van zeugen bij kunstmatige inseminatie door een beer in hun stal te laten paraderen? Of een dierenarts die tot zijn elleboog in een koe verdwijnt? Een verbod op seksuele handelingen geeft de dierenlobby gelegenheid tot juridisch prijsschieten op de veehouderij.
Waalkens besloot na juridisch advies dierenporno in het Wetboek van Strafrecht te zetten: omdat het in strijd is met de (menselijke) goede zeden, niet om de waardigheid van de dieren. Seksuele handelingen met dieren met het oog op voorplanting blijft zo toegestaan, zolang de mens er maar geen vreugde aan beleeft.
Deze uitbreiding van de zedenwet staat op gespannen voet met liberale beginselen; anderzijds willen ook de VVD en D'66 dierenporno niet verdedigen. Dus sloten ook zij zich gisteren in de Kamer aan bij kwalificaties als pervers, weerzinwekkend, afschuwelijk en ,,bah, wat vies''. Kamerlid Van Velzen (SP) was de enige die zich de woordspelingen veroorloofde die men rond zo'n dossier in frivolere tijden zou verwachten. Nederland was niet langer het land van palingpop maar van palingseks, aldus Van Velzen, die juridische spitsvondigheden afdeed met „mierenneuken”.
VVD en D66 vroegen zich af waarom dierenporno niet gewoon werd ondergebracht in de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, als vorm van dierenmishandeling. Tevens vreesden zij dat vervolging door de zedenpolitie ten koste zou gaan van de jacht op kinderpornografen. En hoe zat het met bezit en downloaden van dierenporno, wilde SGP weten, moest dat niet strafbaar zijn? En virtuele dierenporno?
Esther Ouwehand (Partij van de Dieren) bleek vooral bedroefd dat de wet niet was verankerd in de waardigheid van het dier. Zij schoot vol tijdens een opsomming van het seksuele lijden in de bio-industrie, zoals stier Sunny Boy „die een miljoen kinderen voortbracht zonder ooit een koe te dekken”. Boris van der Ham (D66) erkende dat er met dieren net als met kinderen een probleem is met vrijwilligheid en machtsverhoudingen. Anderzijds gaat de vergelijking mank, want de mens grijpt bij dieren op tal van manieren legaal in op de lichamelijk integriteit: denk aan het castreren van biggetjes. „Het is zo focking ingewikkeld”, zuchtte Ouwehand. (PvdV).
U bevindt zich >hier<
Er zijn ook ontzeeeeeeeeeeeeettend veel mensen die ontucht plegen met kinderen en nimmer gevonden worden. Ook maar afschaffen?quote:
[..]
Argumenten die er niet zijn kan je ook moeilijk negeren vind je niet?
In dit hele topic zijn er namelijk nog geen argumenten naar voren gekomen die niet al door de wet op dierenmishandeling afgedekt zijn. En het moeilijk te bewijzen argument is ook een non-argument, want zelfs met deze wet is dat niet te bewijzen anders dan op heterdaad betrappen. En die kans is verwaarloosbaar klein.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
I rest my case, zelfs de wet zelf zegt al dat het niet om het welzijn van de dieren gaat maar puur om het gevoel van walging.quote:Waalkens besloot na juridisch advies dierenporno in het Wetboek van Strafrecht te zetten: omdat het in strijd is met de (menselijke) goede zeden, niet om de waardigheid van de dieren
Totaal belachelijk deze wet dus.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Als we de discussie over wel of niet goed nu eens staken? Je schiet er niets mee op, en mensen kunnen voor zichzelf bepalen of ze de petitie willen tekenen. Wil je dat niet, best, maar kom hier dan niet het hele topic vullen, enkel omdat men het niet met je eens is.
Groetjes, veldmuis.
Groetjes, veldmuis.
Laffe huichelaar
sex met dieren wel verbieden maar biggencastratie zonder verdoving is prima. ik denk dat zon beest liever getrokken wordt dan dat zijn ballen er met een mes uitgesneden worden.
symbolische bullshit politiek. mensen die het deden doen het toch wel en wie de fuck gaat hier op controleren dan ?
symbolische bullshit politiek. mensen die het deden doen het toch wel en wie de fuck gaat hier op controleren dan ?
underground forever baby
Amenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 22:50 schreef Laton het volgende:
sex met dieren wel verbieden maar biggencastratie zonder verdoving is prima. ik denk dat zon beest liever getrokken wordt dan dat zijn ballen er met een mes uitgesneden worden.
symbolische bullshit politiek. mensen die het deden doen het toch wel en wie de fuck gaat hier op controleren dan ?
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
|
|
