SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Er ging een berg frustratie aan vooraf, daarom ben ik nu wel extra blij dat ik het papiertje heb. En laten we eerlijk zijn, ingenieur klinkt beter dan master of science.quote:
gefeliciteerd!quote:Op maandag 12 maart 2012 13:53 schreef lyolyrc het volgende:
Dit is ook zo'n levendig topic!
Vorige week kreeg ik bericht dat ik geslaagd ben voor mijn ingenieursexamen!
~Si vis amari, ama~
qftquote:
[..]
Er ging een berg frustratie aan vooraf, daarom ben ik nu wel extra blij dat ik het papiertje heb. En laten we eerlijk zijn, ingenieur klinkt beter dan master of science.
Hehe zeker. Zelfs met bepaalde vage studies aan bijvoorbeeld de Radboud Uni in Nijmegen krijg je de msc titel.quote:
[..]
Er ging een berg frustratie aan vooraf, daarom ben ik nu wel extra blij dat ik het papiertje heb. En laten we eerlijk zijn, ingenieur klinkt beter dan master of science.
Van mij ook proficiat!
gr gr
Dank je!quote:Op maandag 12 maart 2012 23:42 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Hehe zeker. Zelfs met bepaalde vage studies aan bijvoorbeeld de Radboud Uni in Nijmegen krijg je de msc titel.
Van mij ook proficiat!
Ik vind het maar een vage ratjetoe van titels geworden met het BAMA-systeem, terwijl het oude systeem overzichtelijk was.
De volgende stap is uittesten van het papiertje waard is op de arbeidsmarkt.
Lyolyrc, gefeliciteerd!
Je mag toch nog steeds de ir.-titel gebruiken zolang je die niet samen met de MSc.-titel gebruikt?
Nu ja, geen van beide titels zegt eigenlijk iets. Ook de technische bedrijfskundige kreeg/krijgt de ir.-titel. Met alle respect voor deze mensen maar buiten een beetje basiswiskunde krijgen die toch bar weinig bčtavakken en technische vakken.
Je mag toch nog steeds de ir.-titel gebruiken zolang je die niet samen met de MSc.-titel gebruikt?
Nu ja, geen van beide titels zegt eigenlijk iets. Ook de technische bedrijfskundige kreeg/krijgt de ir.-titel. Met alle respect voor deze mensen maar buiten een beetje basiswiskunde krijgen die toch bar weinig bčtavakken en technische vakken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Thanx!quote:
Lyolyrc, gefeliciteerd!
Je mag toch nog steeds de ir.-titel gebruiken zolang je die niet samen met de MSc.-titel gebruikt?
Nu ja, geen van beide titels zegt eigenlijk iets. Ook de technische bedrijfskundige kreeg/krijgt de ir.-titel. Met alle respect voor deze mensen maar buiten een beetje basiswiskunde krijgen die toch bar weinig bčtavakken en technische vakken.
Ir.-titel mag je inderdaad nog steeds gebruiken. Of MSc als dat mijn voorkeur zou hebben, maar niet tegelijkertijd. Ik meen ooit een keer iets gelezen te hebben dat men van de ingenieurstitel af wilde.
Mijn advies: afblijven!
Ir. wordt officieel niet meer gebruikt en ook niet meer uitgereikt. Maar in de techniek is het wel nog steeds gebruikelijk om deze titel, evenals ing. te gebruiken.
Eigenlijk wel want het staat zelfs gewoon op je diploma.quote:
Ir. wordt officieel niet meer gebruikt en ook niet meer uitgereikt. Maar in de techniek is het wel nog steeds gebruikelijk om deze titel, evenals ing. te gebruiken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ligt eraan wat je onder beta en technisch verstaat, maar tbk is ook een brede opleiding, dus nergens echt de diepte inquote:
Lyolyrc, gefeliciteerd!
Je mag toch nog steeds de ir.-titel gebruiken zolang je die niet samen met de MSc.-titel gebruikt?
Nu ja, geen van beide titels zegt eigenlijk iets. Ook de technische bedrijfskundige kreeg/krijgt de ir.-titel. Met alle respect voor deze mensen maar buiten een beetje basiswiskunde krijgen die toch bar weinig bčtavakken en technische vakken.
~Si vis amari, ama~
Ik doe zelf geen technische bedrijfskunde. Maar volgens mij ben je beetje van het padje, want als ik hoor wat zij doen is dat zeker net zo technisch als de andere studies.quote:
Lyolyrc, gefeliciteerd!
Je mag toch nog steeds de ir.-titel gebruiken zolang je die niet samen met de MSc.-titel gebruikt?
Nu ja, geen van beide titels zegt eigenlijk iets. Ook de technische bedrijfskundige kreeg/krijgt de ir.-titel. Met alle respect voor deze mensen maar buiten een beetje basiswiskunde krijgen die toch bar weinig bčtavakken en technische vakken.
Ik vergelijk tbk met tn, tw, et en wt
Leg eens uit wat jij hoort?
Welke technische vakken zie jij op het curriculum staan?
Ze krijgen een redelijke wiskundebasis maar buiten het feit dat ze wat moeten programmeren voor wat vakken zie ik weinig technische vakken op het curriculum.
Mijn persoonlijke opvatting:
- bčta: fysica, chemie, wiskunde, biologie en afgeleiden hiervan. Wiskunde en fysica vind ik wat meer bčta dan chemie en biologie aangezien je voor de eerste twee vakken verhoudingsgewijs meer moet redeneren en voor de laatste twee vakken meer moet memoriseren.
- technisch: de vakken die zijn ontwikkeld met behulp van de bčtavakken en waarmee die wetenschap op een nuttige manier wordt toegepast om innovatieve producten te ontwikkelen. Kortom, het inzetten van de bčtavakken voor een toegepaste wetenschap. Een probleem van deze definitie is dat artsen dan ook technici zouden zijn, wat volgens mij volgens de meesten toch niet zo is.
Software vind ik een lastig twijfelgeval (ik vind dat overigens het moeilijkste deel van mijn technische opleiding), er zijn goede argumenten om dat bij de technische vakken in te delen en er zijn goede argumenten om dat niet te doen.
Ik denk bij de technische vakken aan al die vakken die het mogelijk maken dat wij spectaculaire machines, gebouwen, infrastructurele werken enz. bouwen.
Voor alle duidelijkheid, ik doe hiermee geen uitspraak over de moeilijkheidsgraad van opleidingen.
Leg eens uit wat jij hoort?
Welke technische vakken zie jij op het curriculum staan?
Ze krijgen een redelijke wiskundebasis maar buiten het feit dat ze wat moeten programmeren voor wat vakken zie ik weinig technische vakken op het curriculum.
Ik pretendeer geenzins hier een goed en volledig antwoord te geven, ik denk dat beide begrippen onvoldoende duidelijk zijn gedefinieerd.quote:ligt eraan wat je onder beta en technisch verstaat
Mijn persoonlijke opvatting:
- bčta: fysica, chemie, wiskunde, biologie en afgeleiden hiervan. Wiskunde en fysica vind ik wat meer bčta dan chemie en biologie aangezien je voor de eerste twee vakken verhoudingsgewijs meer moet redeneren en voor de laatste twee vakken meer moet memoriseren.
- technisch: de vakken die zijn ontwikkeld met behulp van de bčtavakken en waarmee die wetenschap op een nuttige manier wordt toegepast om innovatieve producten te ontwikkelen. Kortom, het inzetten van de bčtavakken voor een toegepaste wetenschap. Een probleem van deze definitie is dat artsen dan ook technici zouden zijn, wat volgens mij volgens de meesten toch niet zo is.
Software vind ik een lastig twijfelgeval (ik vind dat overigens het moeilijkste deel van mijn technische opleiding), er zijn goede argumenten om dat bij de technische vakken in te delen en er zijn goede argumenten om dat niet te doen.
Ik denk bij de technische vakken aan al die vakken die het mogelijk maken dat wij spectaculaire machines, gebouwen, infrastructurele werken enz. bouwen.
Voor alle duidelijkheid, ik doe hiermee geen uitspraak over de moeilijkheidsgraad van opleidingen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
kansrekening, statistiek, lineair programmeren, optimaliseren, calculus, reliabilityquote:
Ik vergelijk tbk met tn, tw, et en wt
Leg eens uit wat jij hoort?
Welke technische vakken zie jij op het curriculum staan?
Ze krijgen een redelijke wiskundebasis maar buiten het feit dat ze wat moeten programmeren voor wat vakken zie ik weinig technische vakken op het curriculum.
[..]
Ik pretendeer geenzins hier een goed en volledig antwoord te geven, ik denk dat beide begrippen onvoldoende duidelijk zijn gedefinieerd.
Mijn persoonlijke opvatting:
- bčta: fysica, chemie, wiskunde, biologie en afgeleiden hiervan. Wiskunde en fysica vind ik wat meer bčta dan chemie en biologie aangezien je voor de eerste twee vakken verhoudingsgewijs meer moet redeneren en voor de laatste twee vakken meer moet memoriseren.
- technisch: de vakken die zijn ontwikkeld met behulp van de bčtavakken en waarmee die wetenschap op een nuttige manier wordt toegepast om innovatieve producten te ontwikkelen. Kortom, het inzetten van de bčtavakken voor een toegepaste wetenschap. Een probleem van deze definitie is dat artsen dan ook technici zouden zijn, wat volgens mij volgens de meesten toch niet zo is.
Software vind ik een lastig twijfelgeval (ik vind dat overigens het moeilijkste deel van mijn technische opleiding), er zijn goede argumenten om dat bij de technische vakken in te delen en er zijn goede argumenten om dat niet te doen.
Ik denk bij de technische vakken aan al die vakken die het mogelijk maken dat wij spectaculaire machines, gebouwen, infrastructurele werken enz. bouwen.
Voor alle duidelijkheid, ik doe hiermee geen uitspraak over de moeilijkheidsgraad van opleidingen.
verder draagt het volgens mij vooral de titel technisch om het verschil met de 'gewone' bedrijfskunde aan te geven.
~Si vis amari, ama~
Misschien wel leuk om hier te posten. En (alfa)vriend van mij postte dit van de week op Facebook:
http://nos.nl/artikel/351925-30-alfastudies-verdwijnen.html
Ik kon het nog net weerstaan om vind ik leuk aan te klikken.
http://nos.nl/artikel/351925-30-alfastudies-verdwijnen.html
Ik kon het nog net weerstaan om vind ik leuk aan te klikken.
gr gr
Wiskundebasisvakjes en wat programmeren dus. Op basis van dit een studie technisch noemen gaat mij wat ver. Ik vind het een prima zaak dat er een ietwat uitdagendere variant is van bedrijfskunde maar ik echt technisch is het toch niet? Prima hoor, dat maakt verder niet uit.quote:kansrekening, statistiek, lineair programmeren, optimaliseren, calculus, reliability
Terzijde, wat mij betreft mag voor de technische richtingen het niveau van wiskunde (breedte en diepte) en fysica (breedte) ook wel wat hoger liggen. Hiermee zeg ik niet dat de opleiding te gemakkelijk is, ik zou de prioriteiten binnen de opleiding anders leggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind het ook wat overdreven dat er universitaire opleidingen Roemeens en Portugees zijn maar zij zitten in hetzelfde schuitje als de bčtarichtingen. De overheid heeft geen geld meer over voor kleinschalige (top)opleidingen dus moeten universiteiten van alles bedenken om meer studenten aan te trekken. Nu is gebleken dat het niet zo gemakkelijk is om dit voor elkaar te krijgen via open dagen en campagnes en dat het maar blijven verlagen van het niveau ook geen oplossing is (dan nog is het niveau te hoog voor de meeste afvallers) komen universiteiten met deze creatieve oplossing: opleidingen samenvoegen.quote:Misschien wel leuk om hier te posten. En (alfa)vriend van mij postte dit van de week op Facebook:
http://nos.nl/artikel/351925-30-alfastudies-verdwijnen.html
Ik kon het nog net weerstaan om "vind ik leuk" aan te klikken.
De TU/e heeft hetzelfde gedaan, aan elektrotechniek hebben ze de opleiding automotive toegevoegd: 1,5 keer zoveel studenten terwijl ze voor 70-80% dezelfde vakken volgen in de eerste twee bachelorjaren.
Aangezien universiteiten voor ongeveer 60% gefinancierd worden op basis van het aantal studenten en voor 20% op basis van het aantal gedrukte diploma's stijgen de inkomsten met 50%, ondertussen worden er niet of nauwelijks extra docenten ingezet, misschien eens een extra studentassistent. De kwaliteit staat zodoende wel onder druk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ga volgende week naar zo'n meeloopdag voor Technische Innovatiewetenschappen (Psychology & Technology). Op zich lijkt het me een interessante studie, maar zoveel heb ik er nog niet over gelezen (alleen de brochure op de site van de tu/e). De combinatie psychologie en technologie spreekt me aan. Bovendien vind ik 't leuk dat je je studie heel goed kunt inrichten (brede keuze).
Op internet kan ik er amper iets over vinden; ervaringen, pluspunten, minpunten, etc. Ik heb wel een paar reacties gevonden, en over 't algemeen zijn die best neerbuigend/negatief; dat de studie veel te algemeen / te breed is, dat het geen échte studie is, lage kwaliteit, etc.
Hoe kijken andere tu/e studenten tegen TiW aan? Wat hoor je ''in de wandelgangen'' over deze studie? Waarom zou ik deze studie niet (of juist wel) moeten kiezen?
Op internet kan ik er amper iets over vinden; ervaringen, pluspunten, minpunten, etc. Ik heb wel een paar reacties gevonden, en over 't algemeen zijn die best neerbuigend/negatief; dat de studie veel te algemeen / te breed is, dat het geen échte studie is, lage kwaliteit, etc.
Hoe kijken andere tu/e studenten tegen TiW aan? Wat hoor je ''in de wandelgangen'' over deze studie? Waarom zou ik deze studie niet (of juist wel) moeten kiezen?
Op 
Ook maar even een serieuze, inhoudelijke reactie: TIW heeft geen goede reputatie ten opzichte van de harde technische disciplines. Het wordt gezien als een opleiding waar meer over techniek gekletst wordt, dan dat men echt vakinhoudelijke kennis opdoet.quote:
Ik ga volgende week naar zo'n meeloopdag voor Technische Innovatiewetenschappen (Psychology & Technology). Op zich lijkt het me een interessante studie, maar zoveel heb ik er nog niet over gelezen (alleen de brochure op de site van de tu/e). De combinatie psychologie en technologie spreekt me aan. Bovendien vind ik 't leuk dat je je studie heel goed kunt inrichten (brede keuze).
Op internet kan ik er amper iets over vinden; ervaringen, pluspunten, minpunten, etc. Ik heb wel een paar reacties gevonden, en over 't algemeen zijn die best neerbuigend/negatief; dat de studie veel te algemeen / te breed is, dat het geen échte studie is, lage kwaliteit, etc.
Hoe kijken andere tu/e studenten tegen TiW aan? Wat hoor je ''in de wandelgangen'' over deze studie? Waarom zou ik deze studie niet (of juist wel) moeten kiezen?
Als techniek en psychologie je allebei interesseren, zou je ook kunnen kijken of je in Eindhoven een hardcore technische opleiding kan doen en aan een andere universiteit een opleiding psychologie. Dat staat beter op je CV om twee redenen: (1) je hebt door twee opleidingen een brede basis, maar toch ben je gespecialiseerd; (2) je toekomstige werkgever(s) weten beter wat ze aanmoeten met iemand die bijvoorbeeld informatica en psychologie heeft gedaan dan iemand die de relatief onbekende opleiding TIW op zijn CV heeft staan.
Dat is slechts een formaliteit omdat het dus wel nog veel gebruikt wordt in het bedrijfsleven, echter voor de wet bestaat de titel niet meer, wel is de titel nog beschermd.quote:
[..]
Eigenlijk wel want het staat zelfs gewoon op je diploma.
