PVDA: 4 Daagse werkweek.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:52 schreef Estranged.Dream het volgende:
Ik heb het boek van Marx niet gelezen, maar hij was inderdaad een denker.
Stel hij zou in de regering zitten met nog 100 grote denkers denk je niet dat deze (ongacht de uitkomst communistisch/kapitalistisch of iets anders) een goed systeem zouden moeten kunnen verzinnen voor iedereen?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:55 schreef Ringo het volgende:
Jij hebt je echt niet laten voorlichten, hè?

Er is nauwelijks sprake geweest van innovatie in communistische landen. De hele machinerie liep binnen de kortste keren muurvast. Industrie, landbouw, technologie. Nada. Waarom? Omdat er bij niemand de innerlijke drive bestond om meer van het leven te maken dan het leven was. Alles werd toch al van boven bepaald, lag in vijfjarenplannen vast. Individueel initiatief was een scheldwoord -- daar deden alleen kapitalisten aan, die hoerenzonen.

De enige uitzondering hierop is de ruimtevaart- en wapenindustrie. Dáár werd door de USSR heel veel geld en heel veel intellectuele mankracht in gestopt. Niet zo raar, gezien de wapenwedloop die er was met de VS. En is een wedloop, het competitief willen zijn met anderen, nou juist niet een typisch kapitalistisch trekje? Inderdaad.

En over dat vermeende gebrek aan grondstoffen: waar denk je dat Rusland op dit moment zijn rijkdom vandaan haalt? En waarom dat land zo gehaaid is op een goede relatie met zijn voormalige vazalstaten in Centraal-Azië?

Nogmaals, een beetje voorlichting kan geen kwaad voordat je een discussie in duikt.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:32 schreef Estranged.Dream het volgende:

[..]

Waarom zouden we uit de EU moeten.
We hoeven toch niet te stoppen met handelen met andere landen?
Alleen intern word het dan anders en in mijn ogen efficienter.
ook in een communisctische staat (niet dat ik die wil) was er innovatie,
mischien minder als hier maar of dat licht aan het communisme of dat er toevallig slimmere mensen hier zitten/zaten of dat hier meer grondtoffen zijn weet ik niet.

En je gaat uit dat iedereen vertrekt omdat het in zon staat dan slecht zou zijn.
Maar dat zijn dingen die je niet zo kunt stellen, het is niet geprobeert.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:04 schreef Estranged.Dream het volgende:
Maar dat bedoel ik nou juist, de russen kwamen wel vooruit ondanks het communisme:
Wapenwedloop, ze hadden auto's, radio tv etc.

quote:

Nou ben ik wel met je eens dat eigen initiatief best aangemoedigt mag worden en er best concurentie mag zijn, maar dat kan ook met staatsbedrijven onderling

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 21:57 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Nouja ik heb geprobeerd uit te leggen wat ze allemaal doen, en dat is toch echt geen simpele taak hoor. Ik studeer op dit moment voor "hun weinige werk" en ik kan je wel vertellen dat er veel bij komt kijken.
Ook krijg je in het zakenleven betaald voor verantwoordelijkheid, en dat is bij een topbedrijf nou eenmaal erg veel, dus je compensatie zal daar ook naar zijn. Als ik nou Royal Dutch Shell weer als voorbeeld neem, wat denk je wat er gebeurt als een bedrijf als dat van vandaag op morgen omvalt? Dan zijn minstens 110,000 mensen werkloos, alle dochterbedrijven raken failliet, alle bedrijven die zaken doen met Shell krijgen harde klappen, reken maar op 300,000 mensen die hun werk verliezen, zoniet meer.

Daarnaast zal de prijs van olie enorm stijgen, hetzelfde geld voor gas, en krijg je wellicht internationale ruzies tussen naties omdat de Shell raffinaderijen niet langer produceren. Let wel, ze hebben 47(!) raffinaderijen, en 40,000 benzine stations over de hele wereld. Als dit allemaal zomaar verdwijnt krijg je chaos op een globale schaal.

Om het dan af te doen als "ze doen maar weinig" vind ik zeer maar dan ook zeer kort door de bocht. Ik weet niet of je je vaak verdiept in economische zaken of belangen en "spinnenwebben" die zich bevinden in de economie, want alles staat met elkaar in verband. Olie is voor plastic, benzine, diesel, kerosine, kunstmatige stoffen als nylon, en zo kan je letterlijk honderden dingen opnoemen. Onderschat het dus niet.

En over je fabrieken, tja er is altijd een vorm van meer en minder wat ik al eerder zei, een totaal gelijk systeem kan niet, je kan ook in jouw systeem een bedrijfsleider niet evenveel betalen als een schoonmaakster denk ik toch?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:23 schreef Estranged.Dream het volgende:
Ik wil ook zeker niet zeggen dat een manager niet hard werkt of weinig doet, ik wil alleen een indruk krijgen van hoeveel harder een manager werkt als een normaal persoon en in mijn hoofd bedenken of dat 6 miljoen of 1 miljoen of 500000 euro waard is (imho dan) etc.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:22 schreef Ringo het volgende:
Ondanks het communisme ja. En dan alleen nog op een smal gebied -- waar ze moesten concurreren met de Amerikanen.
En ken je de auto's die ze wisten te produceren? Juist. De Lada 1200S, de oer-Lada die tot het eind van het Sovjetrijk werd geproduceerd, was (als Fiat 124) Auto van het Jaar in, hoera, 1967.

Innovatie? Ga toch weg. Het was een en al stagnatie en achteruitgang.
[..]

Staatsbedrijven die mekaar gaan beconcurreren. Ja, dat is een goed idee. Moet ik hier argumenten tegen aandragen, als water naar zee?

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:27 schreef Hukkie het volgende:
Denk dat de verantwoording ook een flink deel van de centjes binnenbrengt. Als er iets mis is met wat dan ook op zijn afdeling, dan wordt de manager daar op aangesproken. Dus hoe meer verantwoording hoe meer centjes.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:36 schreef Estranged.Dream het volgende:

[..]

Maar zijn daar dan formules voor?
Ik vind het allemaal zo vaag, hoe meer verantwoording, hoe meer centen.
Hoe druk je verantwoording dan uit, hoe bereken je het, hoe meet je het?
Dat soort dingen vraag ik me af, en of die bedragen niet omlaag kunnen

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:42 schreef Hukkie het volgende:

[..]

Waarom zijn daar formules voor nodig, waarom wil je dat berekenen en meten? Dat is iets wat aan de markt wordt overgelaten.

Iemand die de leiding heeft over honderd man + een uitgebreid takenpakket zal meer verdienen dan iemand die aan drie man leiding geeft.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:58 schreef Hukkie het volgende:
Daar heb ik geen formules van helaas.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:29 schreef Estranged.Dream het volgende:
Een Lada start wel elke winter
Maar wat voor auto's ze hadden maakt toch niet uit, ze hadden auto's.

quote:

Over die staatsbedrijven is dat niet hetzelvde als normale bedrijven die elkaar beconcureren?
Dat was toch belangrijk voor inovatie?

quote:

Op zondag 24 mei 2009 00:47 schreef Ringo het volgende:

[..]

Maar wel oude rotzooi, die bovendien in het westen was ontwikkeld en door de Russen simpelweg gekopieerd.
En je moest godverdomme tien jaar wachten voordat je zo'n auto kreeg.

Welk punt namens die ouwe sovjetzooi wil je eigenlijk maken?

Btw, mijn vader was vroeger zo zuinig dat hij graag in een Lada reed.
Behalve dat dat gegeven nog wel eens voor hilariteit zorgde op verjaardagen, kan ik je vertellen: Lada's starten niet elke winter. En ook niet elke zomer.
[..]

Jij bent een kloon.

En zo niet, duik dan eerst maar eens de boeken in.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 15:23 schreef Whiskey_Tango het volgende:

[..]

Dit is wel een hele makkelijke statement. Rijkere mensen leven ook met hogere maatstaven, ze hebben een hogere hypotheek, hogere verzekeringskosten en dergelijke. Het uitgavenpatroon van een rijk persoon is dus percentueel gezien best vergelijkbaar met een middenstander.

Een voorbeeld:
Een middenstander rijdt in een VW Passat, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave, maar hij vind dat de rijke mensen geld genoeg hebben omdat ze in een BMW 7 serie rijden.
Een rijk persoon rijdt in een BMW 7 serie, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave, maar hij vind dat de nog rijkere mensen geld genoeg hebben omdat ze in een Bentley rijden.
Een heel rijk persoon rijdt in een Bentley, en heeft daar toch wel hard voor moeten werken en het was een best grote uitgave.

Zie je? Het verschil in auto uitgaven maakt percentueel misschien weinig uit, terwijl het lijkt alsof de rijkere en rijkste persoon bakken met geld over hebben.

Als je hun dus 20% afneemt heeft dat voor hun ook zeker wel grootse gevolgen, en ik vind het dus ook vreemd om altijd maar meteen te concluderen dat ze toch al genoeg/teveel hebben. Als ik een paar miljoen heb opgebouwd en er goed van leven kan, zou ik het niet echt waarderen om 20% in te leveren, waardoor je misschien je huis moet verkopen, je auto moet verkopen, andere waardevolle spullen weg moeten door verzekeringskosten. En dat allemaal alleen omdat een partij als de SP en de PvdA zo nodig nivellering wil hebben.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 01:25 schreef Estranged.Dream het volgende:
En over welke boeken heb je het dan o guru?
Want volgens jullie is concurentie toch heilig samen met financiele voordelen?
Dan pak je 2 staatsbedrijven en de gasten van het betere bedrijf krijgen 100 euro meer per maand, klaar

quote:

Op zondag 24 mei 2009 01:48 schreef Lambiekje het volgende:Maar ja we leven in een land waar je niet aan de rijken mag zitten. Alles dient gehaalt te worden bij de minder bedeelden.

quote:

Op zondag 24 mei 2009 01:48 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik heb eens een keer uitgerekend als je 2 miljoen hebt dan kan je van de rente royaal leven, en blijft je 2 miljoen gewoon op peil. Maar dan moet je niet gaan champagne-baden en prive-vluchten naar de bahamas.

Want nieuw bakken miljonairs doen, is heel goed uitgebeeld in de serie De Hoofdprijs. Er wordt verbrast, men gaat buitensporig groot wonen en onzinnige aankopen doen en de boel verbruien op de beurs. Tevens zijn op eens je buren, en je neef de beste vrienden.

Als je eenmaal een bepaalt punt berijkt hebt met je rijkdom dan wordt je alleen maar rijker. Zelfs in ons hoge belastingheffend land.

Wat overigens ook best wel fout is in ons land is dat als je bv een schaal meer kan verdienen het per saldo meer kost dan het oplevert. Je kan dan precies in de hogere belastingschaal vallen. Het is dus nooit handig om gretig ja te zeggen op opslag.

Er valt genoeg te halen. John de Mol kan in zijn eentje het hele onderwijs probleem dragen. Maar ja we leven in een land waar je niet aan de rijken mag zitten. Alles dient gehaald te worden bij de minder bedeelden.