KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Naar aanleiding van dit bericht:
OM eist 12 maanden voorwaardelijk tegen Jomanda
Ik vind het echt achterlijk dat Jomanda verweten wordt medeschuldig te zijn aan de dood van die Sylvia Millecam.
Face it, die Sylvia is zelf zo dom geweest om geen reguliere behandelingen te ondergaan.
Klacht: Jomanda die mogelijk vervolgd wordt voor de naïviteit van Sylvia Millecam.
OM eist 12 maanden voorwaardelijk tegen Jomanda
Ik vind het echt achterlijk dat Jomanda verweten wordt medeschuldig te zijn aan de dood van die Sylvia Millecam.
Face it, die Sylvia is zelf zo dom geweest om geen reguliere behandelingen te ondergaan.
Klacht: Jomanda die mogelijk vervolgd wordt voor de naïviteit van Sylvia Millecam.
Ik ben het met je eens.
Sylvia is zelf zo dom geweest, dus is het heel makkelijk dat de nabestaanden het Yo!-Manda gaan verwijten.
Syvlia is dus zelf dom geweest!
Sylvia is zelf zo dom geweest, dus is het heel makkelijk dat de nabestaanden het Yo!-Manda gaan verwijten.
Syvlia is dus zelf dom geweest!
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer. 
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Fok frontpage he.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:51 schreef Fascination het volgende:
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer.
De FOK! frontpage, he?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:51 schreef Fascination het volgende:
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer.
Cool story, Hansel.
Ja de FOK! frontpage, hequote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:51 schreef Fascination het volgende:
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Ja, de FOKKK! frotnpage HE!!!!!
[ Bericht 87% gewijzigd door kurk_droog op 22-05-2009 20:07:53 ]
IK DOE HET LEKKER NIET!!quote:Hoi kurk, even een email hoor.. je was namelijk in dat ene topic over jomanda vergeten die ene meneer te quoten in je post.. nu past het niet goed bij elkaar... maar dat maakt opzich niet uit maar voor de zekerheid pm ik je even.. want andersom wil ik ook graag een email als ik iets vergeten zou zijn, snapje... nou groetjes he
[ Bericht 87% gewijzigd door kurk_droog op 22-05-2009 20:07:53 ]
Die avatar van hem lijkt net kankerquote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:04 schreef Pakspul het volgende:
[..]
nee, laten we jou gaan bashen met je lelijke avatar, signature en ondertitel
Lelijke ava!quote:
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
quote:
Dan ben je echt noob, gewoon zo weinig posts dat je je ervoor schaamt! WHAHAHHAA NOOB!!!quote:Aantal posts: Verborgen
grapje
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Goh, gezellig topic.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Die Jomanda heeft zitten zeggen "nee je hebt geen kanker je hebt maar een infectietje" andere mensen die zo'n erge ziekte hebben zoiets wijsmaken vind ik reden genoeg om te straffen.
Natuurlijk was Silvia Millecam zelf dom om het te geloven. Maar andere mensen die zo een erge ziekte hebben iets wijsmaken vind ik zeker reden genoeg om gestraft te worden.
Natuurlijk was Silvia Millecam zelf dom om het te geloven. Maar andere mensen die zo een erge ziekte hebben iets wijsmaken vind ik zeker reden genoeg om gestraft te worden.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Waarom kan ik ze dan wel zien?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:09 schreef deepart het volgende:
[..]
[..]
Dan ben je echt noob, gewoon zo weinig posts dat je je ervoor schaamt! WHAHAHHAA NOOB!!!
[edit]ohja ik ben super vet uiteraad[/edit]
Ja he, van die frontpage!!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:10 schreef Lord_Cardigan het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel met je eens
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Hanstin had ik het over hè.. Wel blijven oplettenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:11 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Waarom kan ik ze dan wel zien?
[edit]ohja ik ben super vet uiteraad[/edit]
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
-edit-.
[ Bericht 98% gewijzigd door MisterJ.Lo op 22-05-2009 21:09:22 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door MisterJ.Lo op 22-05-2009 21:09:22 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
ohja, gaat mijn vetheidquote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef deepart het volgende:
[..]
Hanstin had ik het over hè.. Wel blijven opletten
Dit meen je toch niet serieus he?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:11 schreef mirved het volgende:
Die Jomanda heeft zitten zeggen "nee je hebt geen kanker je hebt maar een infectietje" andere mensen die zo'n erge ziekte hebben zoiets wijsmaken vind ik reden genoeg om te straffen.
Natuurlijk was Silvia Millecam zelf dom om het te geloven. Maar andere mensen die zo een erge ziekte hebben iets wijsmaken vind ik zeker reden genoeg om gestraft te worden.
Dat geloof ik niet, dat is te zwaar mijns inziens.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ''dood door schuld'' maar ik zou als OvJ hoger inzetten aangezien voorwaardelijke opzet wellicht bewezen kan worden en dan zou primair ''doodslag'' ten laste kunnen worden gelegd.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Jawel dat is gewoon oplichting. Niet iedereen staat even sterk in zijn schoenen. Sommige mensen geloven al snel iets als het is wat ze willen horen. Deze mensen zouden beschermt moeten worden tegen mensen zoals Jomanda die hier misbruik van maakt. Niet iedereen is intelligent of kritisch geboren betekend dat dat zij dan maar dood moeten? Dat is gewoon oplichting en in dit geval nog erger dan dat. Het zou gewoon verboden moeten worden.quote:
Ik ben het zeker ermee eens dat SIlvia Millecam zelf zo dom was om zoiets te geloven maar dat maakt het nog niet goed dat andere hier een platform voor bieden.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Daar zoek ik dus ook naarquote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:51 schreef Fascination het volgende:
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
ja, fok! frontpage he?
Maar eensch met klacht. Die Jomanda is echt een prutser eerste klas, maar die syvlia is zelf zo naief om niet een normale behandeling te ondergaan.
Maar eensch met klacht. Die Jomanda is echt een prutser eerste klas, maar die syvlia is zelf zo naief om niet een normale behandeling te ondergaan.
Die alternatieve genezers hebben voorgehouden: het is een bacteriële infectie. Hoe dom Millecam zelf misschien ook geweest is, of in hoeverre die genezers gebruik hebben gemaakt van de angst voor chemo van Millecam (want dat wilde ze absoluut niet), doet dan ook niet ter zake.quote:
Een zorgverlener heeft een zorgplicht, en door iemand voor te liegen door te zeggen dat het geen kanker is, en dat eigenlijk nergens op de baseren, maakt Jomanda zich ook schuldig.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De geëiste straf is voorwaardelijk, dus dat de rechter een onvoorwaardelijke straf ervan maakt lijkt me niet waarschijnlijk.quote:
Ik hoop dat ze vast komt te zitten. Hoe meer oplichters in de bak, hoe beter.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hallo,
ik wil graag tieten. Die van mij zijn te klein. Daar zitten risico's aan mevrouw. Jahaa, weet ik wel. Ik wil die tieten.
Mevrouw heeft tieten.
Mevrouw krijgt last. Gaat naar de huisarts: mevrouw, zit er niet goed uit. U moet maar eens naar een arts.
Nee, dat wil ik niet. Ik ben trots op mijn tieten!!1!
Mevrouw gaat naar Jomanda: met uw tieten komt het helemaal goed! Blijf in jezelf geloven.
Ga ik doen! De arts zei wat anders, maaaaaaarrr niemand aan mijn tieten! Je mag het alleen zien!1!
Mevrouw gaat dood.
Nou, laten we Jomanda maar aanklagen.
ik wil graag tieten. Die van mij zijn te klein. Daar zitten risico's aan mevrouw. Jahaa, weet ik wel. Ik wil die tieten.
Mevrouw heeft tieten.
Mevrouw krijgt last. Gaat naar de huisarts: mevrouw, zit er niet goed uit. U moet maar eens naar een arts.
Nee, dat wil ik niet. Ik ben trots op mijn tieten!!1!
Mevrouw gaat naar Jomanda: met uw tieten komt het helemaal goed! Blijf in jezelf geloven.
Ga ik doen! De arts zei wat anders, maaaaaaarrr niemand aan mijn tieten! Je mag het alleen zien!1!
Mevrouw gaat dood.
Nou, laten we Jomanda maar aanklagen.
Dat het met haar silliconen van doen had hebben die alternatieve genezers bedacht. De artsen in het ziekenhuis hadden al redelijk vlot middels een punctie kanker vastgesteld.quote:
Hallo,
ik wil graag tieten. Die van mij zijn te klein. Daar zitten risico's aan mevrouw. Jahaa, weet ik wel. Ik wil die tieten.
Mevrouw heeft tieten.
Mevrouw krijgt last. Gaat naar de huisarts: mevrouw, zit er niet goed uit. U moet maar eens naar een arts.
Nee, dat wil ik niet. Ik ben trots op mijn tieten!!1!
Mevrouw gaat naar Jomanda: met uw tieten komt het helemaal goed! Blijf in jezelf geloven.
Ga ik doen! De arts zei wat anders, maaaaaaarrr niemand aan mijn tieten! Je mag het alleen zien!1!
Mevrouw gaat dood.
Nou, laten we Jomanda maar aanklagen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik ben op de hoogte. Ik dikte het nog ff aan.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat het met haar silliconen van doen had hebben die alternatieve genezers bedacht. De artsen in het ziekenhuis hadden al redelijk vlot middels een punctie kanker vastgesteld.
Moeder Millecam WIL NIET eens een rechtzaak.
Dus het slachtoffer wil niet behandeld worden, kiest voor alternatieve geneeswijze bij op dat moment een bekende alternatieve geneesdame. En die wordt aangeklaagd en moet mogelijk een jaar zitten?
dat dit KAN in Nederland. Serieus.
Stel:
een gezin uit Staphorst wil niet hebben dat hun 14 jarig kind wordt behandeld tegen kanker. Als God het wil dat het geneest, zal het genezen.
Kind overlijdt. Wie is de dader? Moeten dan de ouders terecht worden gesteld vanwege geloofsovertuiging en dus nalatigheid en dus schuldig aan de dood?
Ik hoop dat Jomanda vrij wordt gesproken.
Door wie is Jomanda überhaupt aangeklaagd eigenlijk?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:55 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Ik ben op de hoogte. Ik dikte het nog ff aan.
Moeder Millecam WIL NIET eens een rechtzaak.
Dus het slachtoffer wil niet behandeld worden, kiest voor alternatieve geneeswijze bij op dat moment een bekende alternatieve geneesdame. En die wordt aangeklaagd en moet mogelijk een jaar zitten?
dat dit KAN in Nederland. Serieus.
Stel:
een gezin uit Staphorst wil niet hebben dat hun 14 jarig kind wordt behandeld tegen kanker. Als God het wil dat het geneest, zal het genezen.
Kind overlijdt. Wie is de dader? Moeten dan de ouders terecht worden gesteld vanwege geloofsovertuiging en dus nalatigheid en dus schuldig aan de dood?
Ik hoop dat Jomanda vrij wordt gesproken.
Goede vraag.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:56 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Door wie is Jomanda überhaupt aangeklaagd eigenlijk?
Detail: Sylvia Millecam is al peigert sinds 2001
Het OM heeft, nadat de vereniging tegen kwakzalverij en de stichting skepsis een ‘beroep tegen niet-vervolging’ hadden gewonnen vervolging ingesteld. Als iemand vermoord wordt, wordt dit ook onderzocht natuurlijk, ook al kan degene zelf geen aangifte doen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:56 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Door wie is Jomanda überhaupt aangeklaagd eigenlijk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja uiteraard, maar ik vind die vergelijking hier niet helemaal opgaan, aangezien ze niet vermoord is. Maargoed, ik snap 't.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het OM heeft, nadat de vereniging tegen kwakzalverij en de stichting skepsis een ‘beroep tegen niet-vervolging’ hadden gewonnen vervolging ingesteld. Als iemand vermoord wordt, wordt dit ook onderzocht natuurlijk, ook al kan degene zelf geen aangifte doen.
Ik ben het deels met je eens, maar aan de andere kant vind ik het ook tragisch dat naïeve mensen meegesleurd worden door een 'medium' dat geen wonderen kan verrichten.
Als Jomanda toen tegen haar heeft gezegd dat ze vooral geen reguliere behandeling moest ondergaan dan zou het inderdaad wel deels haar schuld zijn naar mijn mening.
Als Jomanda toen tegen haar heeft gezegd dat ze vooral geen reguliere behandeling moest ondergaan dan zou het inderdaad wel deels haar schuld zijn naar mijn mening.
Dus als ik morgen een telegraaf koop, omdat ik ernstig ziek ben en ik bel een neger met voodoo praktijken en ben er heilig van overtuigd dat het mij zal gaan genezen, moet de voodoo man dan worden aangeklaagd en voor het recht worden gedaagd?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:44 schreef Breathtaking het volgende:
Ik ben het deels met je eens, maar aan de andere kant vind ik het ook tragisch dat naïeve mensen meegesleurd worden door een 'medium' dat geen wonderen kan verrichten.
Als Jomanda toen tegen haar heeft gezegd dat ze vooral geen reguliere behandeling moest ondergaan dan zou het inderdaad wel deels haar schuld zijn naar mijn mening.
Wanneer in Staphorst dergelijke praktijken gebeuren, moet dan de ouders, de dominee, de burgemeester of de staat worden aangeklaagd, omdat geloofsovertuiging belangrijker is?
Omdat Bob Marley dood is gegaan aan een wondje aan zijn grote teen en niet geholpen wilde worden, vanwege zijn geloofsoveruiging, moet ik dan heel Jamaica aanklagen?
Omdat de slager tegen mij heeft gezegd, dat het een hele goede biefstuk is terwijl er wordt afgeraden om biefstuk te eten, ik ga dood. Moet dan de slager worden aangeklaagd?
Enzovoort enzovoort.
De keus blijft in dit geval bij Silvia. Zij wilde niet geholpen worden.
Volgens mij is Sylvia Millecam niet de eerste en helaas niet de laatste die valt voor de gladde praatjes van een of andere lugubere kwakzalver.
Zet een sterveling in de plaats van een BN'er en dan zou deze zaak niet zo uitgebreid in de publiciteit komen als nu.
Zet een sterveling in de plaats van een BN'er en dan zou deze zaak niet zo uitgebreid in de publiciteit komen als nu.
Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Je hoort als burger ook zelf na te denken, en zaken te beoordelen. Al is het wel kwalijk indien de wederpartij iemand betreft met een gebrekkig geestesvermogen, maar daar is hier geen sprake van.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:44 schreef Breathtaking het volgende:
Ik ben het deels met je eens, maar aan de andere kant vind ik het ook tragisch dat naïeve mensen meegesleurd worden door een 'medium' dat geen wonderen kan verrichten.
Als Jomanda toen tegen haar heeft gezegd dat ze vooral geen reguliere behandeling moest ondergaan dan zou het inderdaad wel deels haar schuld zijn naar mijn mening.
Neemt niet weg dat ik het moreel verwerpelijk vind van Jomanda om mensen zo voor de gek te houden.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Precies.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:49 schreef Ofyles2 het volgende:
Volgens mij is Sylvia Millecam niet de eerste en helaas niet de laatste die valt voor de gladde praatjes van een of andere lugubere kwakzalver.
Zet een sterveling in de plaats van een BN'er en dan zou deze zaak niet zo uitgebreid in de publiciteit komen als nu.
Jij doet het voorkomen alsof we de hele wereld maar aan moeten klagen, dat suggereer ik toch nietquote:
[..]
Dus als ik morgen een telegraaf koop en ik bel een neger met voodoo praktijken en ben er heilig van overtuigd dat het mij zal gaan genezen, moet de voodoo man dan worden aangeklaagd en voor het recht worden gedaagd?
Wanneer in Staphorst dergelijke praktijken gebeuren, moet dan de ouders, de dominee, de burgemeester of de staat worden aangeklaagd, omdat geloofsovertuiging belangrijker is?
Omdat Bob Marley dood is gegaan aan een wondje aan zijn grote teen en niet geholpen wilde worden, vanwege zijn geloofsoveruiging, moet ik dan heel Jamaica aanklagen?
Omdat de slager tegen mij heeft gezegd, dat het een hele goede biefstuk is terwijl er wordt afgeraden om biefstuk te eten, ik ga dood. Moet dan de slager worden aangeklaagd?
Enzovoort enzovoort.
?Ik zeg alleen dat Jomanda hier misbruikt maakt van de goedgelovigheid van mensen, als die vrouw echt geloofde dat Jomanda haar kon genezen en op aanraden van Jomanda niet voor een behandeling in het ziekenhuis heeft gekozen dan vind ik wel dat Jomanda er ook schuldig aan is.
Nope. Millecam komt bij Jomanda met de mededeling: "De artsen in het ziekenhuis zeggen: 'Het is kanker.'" Jomanda en twee alternatief genezers (onder wie dacht ik minstens een met een artsendiploma) zeggen: 'Nee, dat hebben ze fout, het is geen kanker.'quote:
Dus als ik morgen een telegraaf koop en ik bel een neger met voodoo praktijken en ben er heilig van overtuigd dat het mij zal gaan genezen, moet de voodoo man dan worden aangeklaagd en voor het recht worden gedaagd?
Wanneer in Staphorst dergelijke praktijken gebeuren, moet dan de ouders, de dominee, de burgemeester of de staat worden aangeklaagd, omdat geloofsovertuiging belangrijker is?
Omdat Bob Marley dood is gegaan aan een wondje aan zijn grote teen en niet geholpen wilde worden, vanwege zijn geloofsoveruiging, moet ik dan heel Jamaica aanklagen?
Omdat de slager tegen mij heeft gezegd, dat het een hele goede biefstuk is terwijl er wordt afgeraden om biefstuk te eten, ik ga dood. Moet dan de slager worden aangeklaagd?
Enzovoort enzovoort.
Als die voodooman genezing garandeert dan is het wat anders. Je vergelijking met Staphorst snap ik niet. Die slager is alleen strafbaar als hij weet dat jou afgeraden is biefstuk te eten en je desondanks toch de biefstuk aanraadt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Genoeg retards out there die iedereen met mooie praatjes geloven hoor. Dan heb je misschien nog geen gebrekkig geestesvermogen maar dan wordt er wel misbruik gemaakt van je naïviteit.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:49 schreef Fascination het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Je hoort als burger ook zelf na te denken, en zaken te beoordelen. Al is het wel kwalijk indien de wederpartij iemand betreft met een gebrekkig geestesvermogen, maar daar is hier geen sprake van.
Maar ook daar zit een dunne scheidingslijn.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:53 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Genoeg retards out there die iedereen met mooie praatjes geloven hoor. Dan heb je misschien nog geen gebrekkig geestesvermogen maar dan wordt er wel misbruik gemaakt van je naïviteit.
Heeft Jomanda haar gedwongen?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:52 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Jij doet het voorkomen alsof we de hele wereld maar aan moeten klagen, dat suggereer ik toch niet
Ik zeg alleen dat Jomanda hier misbruikt maakt van de goedgelovigheid van mensen, als die vrouw echt geloofde dat Jomanda haar kon genezen en op aanraden van Jomanda niet voor een behandeling in het ziekenhuis heeft gekozen dan vind ik wel dat Jomanda er ook schuldig aan is.
Nee, advies gegeven.
En jah, als Jomanda echt wordt gestraft, is het nog ver te zoeken. Zie mijn voorbeelden die idd. overtrokken zijn.
Nou dat is toch belachelijk!? Iemand aanpraten dat diegene geen kanker heeft terwijl het gewoon aangetoond isquote:
[..]
Nope. Millecam komt bij Jomanda met de mededeling: "De artsen in het ziekenhuis zeggen: 'Het is kanker.'" Jomanda en twee alternatief genezers (onder wie dacht ik minstens een met een artsendiploma) zeggen: 'Nee, dat hebben ze fout, het is geen kanker.'
Als die voodooman genezing garandeert dan is het wat anders. Je vergelijking met Staphorst snap ik niet. Die slager is alleen strafbaar als hij weet dat jou afgeraden is biefstuk te eten en je desondanks toch de biefstuk aanraadt.
! Natuurlijk ben je ook dom als je zoiets gelooft maar er ligt meer schuld bij diegene die je ziekte ontkent en beweert je te kunnen helpen op een andere manier.
Mmm daar ben ik het dus niet mee eens. Als aangetoond is dat het kanker is, en Millecam gelooft in die kwakzalverij, dan is dat gewoon eigen schuld dikke bult, om het maar even plat te zeggen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:55 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Nou dat is toch belachelijk!? Iemand aanpraten dat diegene geen kanker heeft terwijl het gewoon aangetoond is
Dan heb je pech gehad.quote:
[..]
Genoeg retards out there die iedereen met mooie praatjes geloven hoor. Dan heb je misschien nog geen gebrekkig geestesvermogen maar dan wordt er wel misbruik gemaakt van je naïviteit.
Ik vind het vrij betuttelend.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Dat wil nog niet zeggen dat die hele kwakzalverij maar toegestaan moet zijn zodat wanhopige mensen er met open ogen intrappen.. Natuurlijk is het nog altijd Millecam's eigen keuze geweest om voor Jomanda's behandelingswijze te kiezen ook nadat ze heeft gehoord dat het kanker was, maar dat geeft Jomanda nog niet het recht om te zeggen dat het geen kanker is en daarmee iemand valse hoop te geven.quote:
[..]
Mmm daar ben ik het dus niet mee eens. Als aangetoond is dat het kanker is, en Millecam gelooft in die kwakzalverij, dan is dat gewoon eigen schuld dikke bult, om het maar even plat te zeggen.
Misschien niet, maar is dit wel genoeg reden om iemand te vervolgen dan, naar jouw idee?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:01 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat die hele kwakzalverij maar toegestaan moet zijn zodat wanhopige mensen er met open ogen intrappen.. Natuurlijk is het nog altijd Millecam's eigen keuze geweest om voor Jomanda's behandelingswijze te kiezen ook nadat ze heeft gehoord dat het kanker was, maar dat geeft Jomanda nog niet het recht om te zeggen dat het geen kanker is en daarmee iemand valse hoop te geven.
Nee, maar het is wel een goede reden om eens wat onderzoek te verrichten naar Jomanda's behandelwijze. Stel zij zegt tegen mensen dat ze vooral niet voor een reguliere behandeling moeten kiezen waardoor die personen eigenlijk al ten dode opgeschreven zijn vind ik wel dat ze daar iets aan kunnen doen.quote:
[..]
Misschien niet, maar is dit wel genoeg reden om iemand te vervolgen dan, naar jouw idee?
Ze zal het misschien niet zo concreet zeggen, maar ik zie haar er best voor aan om wat zweefteef bullshit uit te kramen wat er op neer komt 'dat ze je in het ziekenhuis niet kunnen helpen terwijl ze je chakra's verbinden als je onder hypnose bent terwijl ik contact maak met je overleden overgrootvader zodat hij je bij kan staan'
Naar mijn idee wel. Jomanda moet erkennen dat de reguliere therapie, alhoewel niet feilloos, wel een zekere garantie geeft die zij niet kan geven. Als ze beweert dat wel te kunnen, dan moet ze dat hard kunnen maken, anders vind ik het gewoon een vorm van misleiding.quote:
[..]
Misschien niet, maar is dit wel genoeg reden om iemand te vervolgen dan, naar jouw idee?
Ook al is iemand nog zo stom, of nog zo slim, als je iemand voorliegt is het naar mijn mening misleiding. Als iemand dan met een alternatieve genezingstherapie komt, zoals het eten van 8 gram zout per dag (ik geloof dat Millecam dat ook heeft geprobeerd), en daarbij zegt dat het bewijs alleen anekdotisch is, en ze wil het toch, dan vind ik het Millecams eigen fout. Als iemand dan echter genezing garandeert, dan is het weliswaar dom van een patiënt om erop in te gaan, maar anderzijds is het een leugen van de behandelaar.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je zegt net zelf dat het haar eigen keuze is. Ze is dus niet alleen afhankelijk van Jomanda's advies. Bovendien is ze zelf naar Jomanda toegegaan. Ik vind dat Jomanda de vrijheid moet hebben om dergelijke opvattingen te uiten, ook al is het niet waar.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:01 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat die hele kwakzalverij maar toegestaan moet zijn zodat wanhopige mensen er met open ogen intrappen.. Natuurlijk is het nog altijd Millecam's eigen keuze geweest om voor Jomanda's behandelingswijze te kiezen ook nadat ze heeft gehoord dat het kanker was, maar dat geeft Jomanda nog niet het recht om te zeggen dat het geen kanker is en daarmee iemand valse hoop te geven.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ja omdat ze dom is, of in ieder geval zich blijkbaar liever stort in wat zweverige onzin dan in een paar chemokuren. Geeft Jomanda nog niet het recht om te doen alsof zij mensen kan genezen, natuurlijk mag Jomanda zeggen wat ze wil maar niet als ze daarmee mensenlevens in gevaar brengt.quote:
[..]
Je zegt net zelf dat het haar eigen keuze is. Ze is dus niet alleen afhankelijk van Jomanda's advies. Bovendien is ze zelf naar Jomanda toegegaan. Ik vind dat Jomanda de vrijheid moet hebben om dergelijke opvattingen te uiten, ook al is het niet waar.
Nee, ik niet. Ik vind dat Jomanda hier namelijk iets verkoopt. Ze krijgt er geld voor. Als ik een MP3-speler verkoop met het verhaal dat die 4000 uur speelt op 1 AA batterij, dan is dat ook dikke onzin. Als iemand dan zo dom is het te geloven, is die persoon inderdaad stom, maar anderzijds heb ik wel willens en wetens iemand misleid om er zelf beter van te worden.quote:
Ik vind dat Jomanda de vrijheid moet hebben om dergelijke opvattingen te uiten, ook al is het niet waar.
Als het alleen om mijn bewering gaat ‘ik kan een MP3 speler maken die 4000 uur op een batterij kan’, dan is het wat anders. Dan verdien ik er niets mee, ik maak mezelf er alleen belachelijk mee. Ga ik preorders aannemen, of ga ik MP3-spelers die het niet waarmaken verkopen, dan is het misleiding.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Het lijkt me niet geheel ondenkelijk dat iemand met een levensbedreigende ziekte niet helemaal meer in staat is om logisch na te denken. Daar misbruik van maken is walgelijk en strafbaar.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:49 schreef Fascination het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Je hoort als burger ook zelf na te denken, en zaken te beoordelen. Al is het wel kwalijk indien de wederpartij iemand betreft met een gebrekkig geestesvermogen, maar daar is hier geen sprake van.
Neemt niet weg dat ik het moreel verwerpelijk vind van Jomanda om mensen zo voor de gek te houden.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Nahh, ik vind dat toch echt eigen verantwoordelijkheid. De samenleving is nu eenmaal niet rooskleurig. Al snap ik je punt wel.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:11 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Ja omdat ze dom is, of in ieder geval zich blijkbaar liever stort in wat zweverige onzin dan in een paar chemokuren. Geeft Jomanda nog niet het recht om te doen alsof zij mensen kan genezen, natuurlijk mag Jomanda zeggen wat ze wil maar niet als ze daarmee mensenlevens in gevaar brengt.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Maar wat ik hier moeilijk vind is dat Jomanda ongetwijfeld een rotsvast vertrouwen heeft in haar praktijkenquote:
[..]
Nee, ik niet. Ik vind dat Jomanda hier namelijk iets verkoopt. Ze krijgt er geld voor. Als ik een MP3-speler verkoop met het verhaal dat die 4000 uur speelt op 1 AA batterij, dan is dat ook dikke onzin. Als iemand dan zo dom is het te geloven, is die persoon inderdaad stom, maar anderzijds heb ik wel willens en wetens iemand misleid om er zelf beter van te worden.
Als het alleen om mijn bewering gaat ‘ik kan een MP3 speler maken die 4000 uur op een batterij kan’, dan is het wat anders. Dan verdien ik er niets mee, ik maak mezelf er alleen belachelijk mee. Ga ik preorders aannemen, of ga ik MP3-spelers die het niet waarmaken verkopen, dan is het misleiding.
dus hoe kun je zeggen dat zij leugens verkoopt als ze er zelf ook in gelooft?
Dit bedoel ik dus, als je op sterven ligt dan ben je de wanhoop nabij, de kans is groot dat je niet meer zo helder nadenkt als normaal en je het sneller gelooft als iemand beweert dat diegene je nog kan genezen..quote:
[..]
Het lijkt me niet geheel ondenkelijk dat iemand met een levensbedreigende ziekte niet helemaal meer in staat is om logisch na te denken. Daar misbruik van maken is walgelijk en strafbaar.
Je kunt toch geen misbruik maken van iemands wens om te leven?
Omdat objectief vast te stellen is dat Millecam kanker had op dat moment. Zoals ook door mij, ook al zou ik objectief geloven dat de MP3-speler 4000 uur meegaat, maar ik geen zin heb om 167 te wachten om dat te verifiëren, ik dat toch had moeten testen.quote:
Maar wat ik hier moeilijk vind is dat Jomanda ongetwijfeld een rotsvast vertrouwen heeft in haar praktijken
Het maakt haar hooguit verminderd toerekeningsvatbaar. Maar het pleit haar niet geheel vrij volgens mij.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vraag me trouwens wel af welke rol haar ouders en vriend hebben gespeeld in die situatie. Er moet toch íemand zijn geweest die in de gaten had dat het bullshit was wat Jomanda verkondigde? 
Ik begrijp het ook niet, dat ze die onzin blijft verkondigen... Zo moeilijk kan het niet te bewijzen zijn dat er wel degelijk kanker was terwijl zij zei van niet.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:19 schreef Breathtaking het volgende:
[..]
Dit bedoel ik dus, als je op sterven ligt dan ben je de wanhoop nabij, de kans is groot dat je niet meer zo helder nadenkt als normaal en je het sneller gelooft als iemand beweert dat diegene je nog kan genezen..
Je kunt toch geen misbruik maken van iemands wens om te leven?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja precies dat speelt ook mee, je kunt dus niet echt zeggen dat ze misbruik van Millecam heeft gemaakt, mijns inziens.quote:
[..]
Maar wat ik hier moeilijk vind is dat Jomanda ongetwijfeld een rotsvast vertrouwen heeft in haar praktijken
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ja, dat vind ik ook apart. Aan het eind van haar ziekte had ze een tumor die haar halve borstkas in beslag nam, die ervoor zorgde dat haar borst driemaal zo groot was. Als je het rapport leest denk je: ‘Wat dachten al die mensen in godsnaam?’quote:
Ik vraag me trouwens wel af welke rol haar ouders en vriend hebben gespeeld in die situatie. Er moet toch íemand zijn geweest die in de gaten had dat het bullshit was wat Jomanda verkondigde?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja precies. En dat zij zelf de weg kwijt was (wat misschien wel enigszins denkbaar is) wil natuurlijk niet zeggen dat haar naasten dat ook waren.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:22 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook apart. Aan het eind van haar ziekte had ze een tumor die haar halve borstkas in beslag nam, die ervoor zorgde dat haar borst driemaal zo groot was. Als je het rapport leest denk je: ‘Wat dachten al die mensen in godsnaam?’
Je zou eigenlijk meer achtergrondinformatie moeten hebben.quote:
[..]
Nee, ik niet. Ik vind dat Jomanda hier namelijk iets verkoopt. Ze krijgt er geld voor. Als ik een MP3-speler verkoop met het verhaal dat die 4000 uur speelt op 1 AA batterij, dan is dat ook dikke onzin. Als iemand dan zo dom is het te geloven, is die persoon inderdaad stom, maar anderzijds heb ik wel willens en wetens iemand misleid om er zelf beter van te worden.
Als het alleen om mijn bewering gaat ‘ik kan een MP3 speler maken die 4000 uur op een batterij kan’, dan is het wat anders. Dan verdien ik er niets mee, ik maak mezelf er alleen belachelijk mee. Ga ik preorders aannemen, of ga ik MP3-spelers die het niet waarmaken verkopen, dan is het misleiding.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Even wat dingen opgezocht:
quote:Artikel 228
1. De arts of verloskundige die opzettelijk een valse verklaring afgeeft nopens een geboorte, een oorzaak van overlijden dan wel nopens het al of niet bestaan of bestaan hebben van ziekten, zwakheden of gebreken, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vierde categorie.
Als je het op deze dingen wil gooien, staat of valt alles met het feit of haar alternatieve geneeskunde wordt erkend en ze als "arts" aangemerkt kan worden.quote:Artikel 307
1. Hij aan wiens schuld de dood van een ander te wijten is, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
Artikel 309
Indien de in deze titel omschreven misdrijven worden gepleegd in de uitoefening van enig ambt of beroep, kan de gevangenisstraf met een derde worden verhoogd, kan ontzetting worden uitgesproken van de uitoefening van het beroep waarin het misdrijf is gepleegd, en kan de rechter de openbaarmaking van zijn uitspraak gelasten.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja precies en dat zal denk ik niet het geval zijn.quote:
Even wat dingen opgezocht:
[..]
[..]
Als je het op deze dingen wil gooien, staat of valt alles met het feit of haar alternatieve geneeskunde wordt erkend en ze als "arts" aangemerkt kan worden.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Precies. En Jomanda is géén arts mijns inziens.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:32 schreef Ladidadida het volgende:
Even wat dingen opgezocht:
[..]
[..]
Als je het op deze dingen wil gooien, staat of valt alles met het feit of haar alternatieve geneeskunde wordt erkend en ze als "arts" aangemerkt kan worden.
Dat niet, maar je zou wel kunnen zeggen dat ze dit zei in uitoefening van haar beroep, toch? Het Hof is van mening van Jomanda vervolgd moet worden omdat ze tekort is geschoten in de behandeling.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:35 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Precies. En Jomanda is géén arts mijns inziens.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Mmm, dat wel denk ik inderdaad. Ze wordt er ook voor betaald toch?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:36 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Dat niet, maar je zou wel kunnen zeggen dat ze dit zei in uitoefening van haar beroep, toch?
Edit 
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Is het feit dat ze dit als beroep uitoefent ook niet van doorslaggevend belang?
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Gedeeltelijk blijkbaar. Heb inmiddels gevonden dat ze vervolgd wordt voor mishandeling, de dood ten gevolge hebbend en subsidiair voor het onthouden van medische zorg aan iemand die dat nodig had. Dat laatste zou dan extra zwaar gestraft kunnen worden omdat ze het als "beroep" deed.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:39 schreef Fascination het volgende:
Is het feit dat ze dit als beroep uitoefent ook niet van doorslaggevend belang?
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Ja. Dat maakt het m.i. laakbaar. Ze heeft ook een zeker financieel belang om zo'n patiënt aan zich te binden. En het moment dat Millecam het vertrouwen in Jomanda opzegde was omdat Jomanda deed voorkomen ‘van boven door te hebben gekregen’ dat ze Millecam had moeten bellen, maar dat bleek gewoon via de e-mail van een assistente te zijn gekomen die Millecams visagiste had uitgehoord.quote:
[..]
Mmm, dat wel denk ik inderdaad. Ze wordt er ook voor betaald toch?
Wat voor mij redelijk wat over Jomanda's werkwijze zegt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat denk ik dan ook. Toch vind ik dat het een beetje wringt.quote:
[..]
Gedeeltelijk blijkbaar. Heb inmiddels gevonden dat ze vervolgd wordt voor mishandeling, de dood ten gevolge hebbend en subsidiair voor het onthouden van medische zorg aan iemand die dat nodig had. Dat laatste zou dan extra zwaar gestraft kunnen worden omdat ze het als "beroep" deed.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Ik ook. Er staat 6 jaar voor, dan komt ze er te makkelijk af met 12 maanden voorwaardelijkquote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:45 schreef Fascination het volgende:
[..]
Dat denk ik dan ook. Toch vind ik dat het een beetje wringt.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Aangenomen dat Jomanda geen kwade bedoelingen had en dus oprecht handelde, zou ik zeggen dat de keuze voor een alternatieve geneeswijze vooral eigen verantwoordelijkheid is. Op het moment dat je kiest voor alternatieve geneeswijze in plaats van de reguliere, op wetenschap gebaseerde, geneeskunde, dan neem je bewust een zeker risico.
Haar oprechte handelen blijkt niet echt uit wat er gebeurd is. Als de keuze voor alternatieve geneeskunde gebaseerd is op leugens en bedrog, is dat niet heel oprecht te noemen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:47 schreef servus_universitas het volgende:
Aangenomen dat Jomanda geen kwade bedoelingen had en dus oprecht handelde, zou ik zeggen dat de keuze voor een alternatieve geneeswijze vooral eigen verantwoordelijkheid is. Op het moment dat je kiest voor alternatieve geneeswijze in plaats van de reguliere, op wetenschap gebaseerde, geneeskunde, dan neem je bewust een zeker risico.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Dat hangt er maar vanaf of Jomanda zelf in die leugens en bedrog gelooft. Als dat zo is, dan kun je moeilijk van kwade bedoelingen spreken.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:49 schreef Ladidadida het volgende:
[..]
Haar oprechte handelen blijkt niet echt uit wat er gebeurd is. Als de keuze voor alternatieve geneeskunde gebaseerd is op leugens en bedrog, is dat niet heel oprecht te noemen.
Het gaat erom of Jomanda het gelooft. Ik geloof niet dat als ze wist dat haar behandeling niet werkt ze Sylvia bewust zo'n risico heeft willen laten lopen.quote:
[..]
Haar oprechte handelen blijkt niet echt uit wat er gebeurd is. Als de keuze voor alternatieve geneeskunde gebaseerd is op leugens en bedrog, is dat niet heel oprecht te noemen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Nou ja, als zij beweert dat ze informatie uit de "andere wereld" heeft doorgekregen terwijl ze het van de buurman heeft gehoord, liegt ze iig bewust over dat aspect.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 22:52 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat hangt er maar vanaf of Jomanda zelf in die leugens en bedrog gelooft. Als dat zo is, dan kun je moeilijk van kwade bedoelingen spreken.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Jomanda moet gewoon een keer aan de hoogste boom worden gehangen met prikkeldraad. Beetje geld verdienen met hekserij en andere kwakzalverij! Opsouten met die breezerheks 
gewoon niet mensen voorliegen en zeggen dat er niks aan de hand is terwijl ze dood gaat! Jomanda moet worden afgemaakt
net zoals: Char en derick ogilvie (de babyfluisteraar)!!!!!!!!!!!!!!!!!! Omfg ik zeg ronsel een groepje gespierde donker-afrikaanse pornosterren en bind al die kwakzalvers vast
kijken of ze nog zo paranormaal zijn na de treatment MUAHAHHAHA
gewoon niet mensen voorliegen en zeggen dat er niks aan de hand is terwijl ze dood gaat! Jomanda moet worden afgemaaktnet zoals: Char en derick ogilvie (de babyfluisteraar)!!!!!!!!!!!!!!!!!! Omfg ik zeg ronsel een groepje gespierde donker-afrikaanse pornosterren en bind al die kwakzalvers vast
kijken of ze nog zo paranormaal zijn na de treatment MUAHAHHAHA
In het leven gaat er weinig boven de beste Godsdienst ooit. Alcoholisme.
|
|
