KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Naar aanleiding van dit bericht:
OM eist 12 maanden voorwaardelijk tegen Jomanda
Ik vind het echt achterlijk dat Jomanda verweten wordt medeschuldig te zijn aan de dood van die Sylvia Millecam.
Face it, die Sylvia is zelf zo dom geweest om geen reguliere behandelingen te ondergaan.
Klacht: Jomanda die mogelijk vervolgd wordt voor de naïviteit van Sylvia Millecam.
OM eist 12 maanden voorwaardelijk tegen Jomanda
Ik vind het echt achterlijk dat Jomanda verweten wordt medeschuldig te zijn aan de dood van die Sylvia Millecam.
Face it, die Sylvia is zelf zo dom geweest om geen reguliere behandelingen te ondergaan.
Klacht: Jomanda die mogelijk vervolgd wordt voor de naïviteit van Sylvia Millecam.
Ik ben het met je eens.
Sylvia is zelf zo dom geweest, dus is het heel makkelijk dat de nabestaanden het Yo!-Manda gaan verwijten.
Syvlia is dus zelf dom geweest!
Sylvia is zelf zo dom geweest, dus is het heel makkelijk dat de nabestaanden het Yo!-Manda gaan verwijten.
Syvlia is dus zelf dom geweest!
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer. 
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Fok frontpage he.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:51 schreef Fascination het volgende:
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer.
De FOK! frontpage, he?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:51 schreef Fascination het volgende:
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer.
Cool story, Hansel.
Ja de FOK! frontpage, hequote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:51 schreef Fascination het volgende:
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer.
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Ja, de FOKKK! frotnpage HE!!!!!
[ Bericht 87% gewijzigd door kurk_droog op 22-05-2009 20:07:53 ]
IK DOE HET LEKKER NIET!!quote:Hoi kurk, even een email hoor.. je was namelijk in dat ene topic over jomanda vergeten die ene meneer te quoten in je post.. nu past het niet goed bij elkaar... maar dat maakt opzich niet uit maar voor de zekerheid pm ik je even.. want andersom wil ik ook graag een email als ik iets vergeten zou zijn, snapje... nou groetjes he
[ Bericht 87% gewijzigd door kurk_droog op 22-05-2009 20:07:53 ]
!
Die avatar van hem lijkt net kankerquote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:04 schreef Pakspul het volgende:
[..]
nee, laten we jou gaan bashen met je lelijke avatar, signature en ondertitel
Lelijke ava!quote:
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
quote:
Dan ben je echt noob, gewoon zo weinig posts dat je je ervoor schaamt! WHAHAHHAA NOOB!!!quote:Aantal posts: Verborgen
grapje
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Goh, gezellig topic.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Die Jomanda heeft zitten zeggen "nee je hebt geen kanker je hebt maar een infectietje" andere mensen die zo'n erge ziekte hebben zoiets wijsmaken vind ik reden genoeg om te straffen.
Natuurlijk was Silvia Millecam zelf dom om het te geloven. Maar andere mensen die zo een erge ziekte hebben iets wijsmaken vind ik zeker reden genoeg om gestraft te worden.
Natuurlijk was Silvia Millecam zelf dom om het te geloven. Maar andere mensen die zo een erge ziekte hebben iets wijsmaken vind ik zeker reden genoeg om gestraft te worden.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Waarom kan ik ze dan wel zien?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:09 schreef deepart het volgende:
[..]
[..]
Dan ben je echt noob, gewoon zo weinig posts dat je je ervoor schaamt! WHAHAHHAA NOOB!!!
[edit]ohja ik ben super vet uiteraad[/edit]
Ja he, van die frontpage!!quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:10 schreef Lord_Cardigan het volgende:
Ik ben het eigenlijk wel met je eens
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Hanstin had ik het over hè.. Wel blijven oplettenquote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:11 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Waarom kan ik ze dan wel zien?
[edit]ohja ik ben super vet uiteraad[/edit]
Op zondag 13 januari 2008 23:38 schreef remlof het volgende:
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
Je blijft me verbazen deepart, wat slik je in godsnaam?
Op maandag 27 december 2010 00:52[/url] schreef remlof het volgende:
Diepzinnige deepart.
-edit-.
[ Bericht 98% gewijzigd door MisterJ.Lo op 22-05-2009 21:09:22 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door MisterJ.Lo op 22-05-2009 21:09:22 ]
Any man who can drive safely while kissing a pretty girl
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
is simply not giving the kiss the attention it deserves.
ohja, gaat mijn vetheidquote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef deepart het volgende:
[..]
Hanstin had ik het over hè.. Wel blijven opletten
Dit meen je toch niet serieus he?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:11 schreef mirved het volgende:
Die Jomanda heeft zitten zeggen "nee je hebt geen kanker je hebt maar een infectietje" andere mensen die zo'n erge ziekte hebben zoiets wijsmaken vind ik reden genoeg om te straffen.
Natuurlijk was Silvia Millecam zelf dom om het te geloven. Maar andere mensen die zo een erge ziekte hebben iets wijsmaken vind ik zeker reden genoeg om gestraft te worden.
Dat geloof ik niet, dat is te zwaar mijns inziens.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:12 schreef MisterJ.Lo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ''dood door schuld'' maar ik zou als OvJ hoger inzetten aangezien voorwaardelijke opzet wellicht bewezen kan worden en dan zou primair ''doodslag'' ten laste kunnen worden gelegd.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Jawel dat is gewoon oplichting. Niet iedereen staat even sterk in zijn schoenen. Sommige mensen geloven al snel iets als het is wat ze willen horen. Deze mensen zouden beschermt moeten worden tegen mensen zoals Jomanda die hier misbruik van maakt. Niet iedereen is intelligent of kritisch geboren betekend dat dat zij dan maar dood moeten? Dat is gewoon oplichting en in dit geval nog erger dan dat. Het zou gewoon verboden moeten worden.quote:
Ik ben het zeker ermee eens dat SIlvia Millecam zelf zo dom was om zoiets te geloven maar dat maakt het nog niet goed dat andere hier een platform voor bieden.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
Daar zoek ik dus ook naarquote:Op vrijdag 22 mei 2009 19:51 schreef Fascination het volgende:
Op grond van welk artikel wordt ze mogelijk vervolgd? Waardeloos nieuwsbericht weer.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
ja, fok! frontpage he?
Maar eensch met klacht. Die Jomanda is echt een prutser eerste klas, maar die syvlia is zelf zo naief om niet een normale behandeling te ondergaan.
Maar eensch met klacht. Die Jomanda is echt een prutser eerste klas, maar die syvlia is zelf zo naief om niet een normale behandeling te ondergaan.
Die alternatieve genezers hebben voorgehouden: het is een bacteriële infectie. Hoe dom Millecam zelf misschien ook geweest is, of in hoeverre die genezers gebruik hebben gemaakt van de angst voor chemo van Millecam (want dat wilde ze absoluut niet), doet dan ook niet ter zake.quote:
Een zorgverlener heeft een zorgplicht, en door iemand voor te liegen door te zeggen dat het geen kanker is, en dat eigenlijk nergens op de baseren, maakt Jomanda zich ook schuldig.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De geëiste straf is voorwaardelijk, dus dat de rechter een onvoorwaardelijke straf ervan maakt lijkt me niet waarschijnlijk.quote:
Ik hoop dat ze vast komt te zitten. Hoe meer oplichters in de bak, hoe beter.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hallo,
ik wil graag tieten. Die van mij zijn te klein. Daar zitten risico's aan mevrouw. Jahaa, weet ik wel. Ik wil die tieten.
Mevrouw heeft tieten.
Mevrouw krijgt last. Gaat naar de huisarts: mevrouw, zit er niet goed uit. U moet maar eens naar een arts.
Nee, dat wil ik niet. Ik ben trots op mijn tieten!!1!
Mevrouw gaat naar Jomanda: met uw tieten komt het helemaal goed! Blijf in jezelf geloven.
Ga ik doen! De arts zei wat anders, maaaaaaarrr niemand aan mijn tieten! Je mag het alleen zien!1!
Mevrouw gaat dood.
Nou, laten we Jomanda maar aanklagen.
ik wil graag tieten. Die van mij zijn te klein. Daar zitten risico's aan mevrouw. Jahaa, weet ik wel. Ik wil die tieten.
Mevrouw heeft tieten.
Mevrouw krijgt last. Gaat naar de huisarts: mevrouw, zit er niet goed uit. U moet maar eens naar een arts.
Nee, dat wil ik niet. Ik ben trots op mijn tieten!!1!
Mevrouw gaat naar Jomanda: met uw tieten komt het helemaal goed! Blijf in jezelf geloven.
Ga ik doen! De arts zei wat anders, maaaaaaarrr niemand aan mijn tieten! Je mag het alleen zien!1!
Mevrouw gaat dood.
Nou, laten we Jomanda maar aanklagen.
Dat het met haar silliconen van doen had hebben die alternatieve genezers bedacht. De artsen in het ziekenhuis hadden al redelijk vlot middels een punctie kanker vastgesteld.quote:
Hallo,
ik wil graag tieten. Die van mij zijn te klein. Daar zitten risico's aan mevrouw. Jahaa, weet ik wel. Ik wil die tieten.
Mevrouw heeft tieten.
Mevrouw krijgt last. Gaat naar de huisarts: mevrouw, zit er niet goed uit. U moet maar eens naar een arts.
Nee, dat wil ik niet. Ik ben trots op mijn tieten!!1!
Mevrouw gaat naar Jomanda: met uw tieten komt het helemaal goed! Blijf in jezelf geloven.
Ga ik doen! De arts zei wat anders, maaaaaaarrr niemand aan mijn tieten! Je mag het alleen zien!1!
Mevrouw gaat dood.
Nou, laten we Jomanda maar aanklagen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik ben op de hoogte. Ik dikte het nog ff aan.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:49 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat het met haar silliconen van doen had hebben die alternatieve genezers bedacht. De artsen in het ziekenhuis hadden al redelijk vlot middels een punctie kanker vastgesteld.
Moeder Millecam WIL NIET eens een rechtzaak.
Dus het slachtoffer wil niet behandeld worden, kiest voor alternatieve geneeswijze bij op dat moment een bekende alternatieve geneesdame. En die wordt aangeklaagd en moet mogelijk een jaar zitten?
dat dit KAN in Nederland. Serieus.
Stel:
een gezin uit Staphorst wil niet hebben dat hun 14 jarig kind wordt behandeld tegen kanker. Als God het wil dat het geneest, zal het genezen.
Kind overlijdt. Wie is de dader? Moeten dan de ouders terecht worden gesteld vanwege geloofsovertuiging en dus nalatigheid en dus schuldig aan de dood?
Ik hoop dat Jomanda vrij wordt gesproken.
Door wie is Jomanda überhaupt aangeklaagd eigenlijk?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:55 schreef devl1nsect het volgende:
[..]
Ik ben op de hoogte. Ik dikte het nog ff aan.
Moeder Millecam WIL NIET eens een rechtzaak.
Dus het slachtoffer wil niet behandeld worden, kiest voor alternatieve geneeswijze bij op dat moment een bekende alternatieve geneesdame. En die wordt aangeklaagd en moet mogelijk een jaar zitten?
dat dit KAN in Nederland. Serieus.
Stel:
een gezin uit Staphorst wil niet hebben dat hun 14 jarig kind wordt behandeld tegen kanker. Als God het wil dat het geneest, zal het genezen.
Kind overlijdt. Wie is de dader? Moeten dan de ouders terecht worden gesteld vanwege geloofsovertuiging en dus nalatigheid en dus schuldig aan de dood?
Ik hoop dat Jomanda vrij wordt gesproken.
Goede vraag.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:56 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Door wie is Jomanda überhaupt aangeklaagd eigenlijk?
Detail: Sylvia Millecam is al peigert sinds 2001
Het OM heeft, nadat de vereniging tegen kwakzalverij en de stichting skepsis een ‘beroep tegen niet-vervolging’ hadden gewonnen vervolging ingesteld. Als iemand vermoord wordt, wordt dit ook onderzocht natuurlijk, ook al kan degene zelf geen aangifte doen.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 20:56 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Door wie is Jomanda überhaupt aangeklaagd eigenlijk?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja uiteraard, maar ik vind die vergelijking hier niet helemaal opgaan, aangezien ze niet vermoord is. Maargoed, ik snap 't.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Het OM heeft, nadat de vereniging tegen kwakzalverij en de stichting skepsis een ‘beroep tegen niet-vervolging’ hadden gewonnen vervolging ingesteld. Als iemand vermoord wordt, wordt dit ook onderzocht natuurlijk, ook al kan degene zelf geen aangifte doen.
Ik ben het deels met je eens, maar aan de andere kant vind ik het ook tragisch dat naïeve mensen meegesleurd worden door een 'medium' dat geen wonderen kan verrichten.
Als Jomanda toen tegen haar heeft gezegd dat ze vooral geen reguliere behandeling moest ondergaan dan zou het inderdaad wel deels haar schuld zijn naar mijn mening.
Als Jomanda toen tegen haar heeft gezegd dat ze vooral geen reguliere behandeling moest ondergaan dan zou het inderdaad wel deels haar schuld zijn naar mijn mening.
Dus als ik morgen een telegraaf koop, omdat ik ernstig ziek ben en ik bel een neger met voodoo praktijken en ben er heilig van overtuigd dat het mij zal gaan genezen, moet de voodoo man dan worden aangeklaagd en voor het recht worden gedaagd?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:44 schreef Breathtaking het volgende:
Ik ben het deels met je eens, maar aan de andere kant vind ik het ook tragisch dat naïeve mensen meegesleurd worden door een 'medium' dat geen wonderen kan verrichten.
Als Jomanda toen tegen haar heeft gezegd dat ze vooral geen reguliere behandeling moest ondergaan dan zou het inderdaad wel deels haar schuld zijn naar mijn mening.
Wanneer in Staphorst dergelijke praktijken gebeuren, moet dan de ouders, de dominee, de burgemeester of de staat worden aangeklaagd, omdat geloofsovertuiging belangrijker is?
Omdat Bob Marley dood is gegaan aan een wondje aan zijn grote teen en niet geholpen wilde worden, vanwege zijn geloofsoveruiging, moet ik dan heel Jamaica aanklagen?
Omdat de slager tegen mij heeft gezegd, dat het een hele goede biefstuk is terwijl er wordt afgeraden om biefstuk te eten, ik ga dood. Moet dan de slager worden aangeklaagd?
Enzovoort enzovoort.
De keus blijft in dit geval bij Silvia. Zij wilde niet geholpen worden.
Volgens mij is Sylvia Millecam niet de eerste en helaas niet de laatste die valt voor de gladde praatjes van een of andere lugubere kwakzalver.
Zet een sterveling in de plaats van een BN'er en dan zou deze zaak niet zo uitgebreid in de publiciteit komen als nu.
Zet een sterveling in de plaats van een BN'er en dan zou deze zaak niet zo uitgebreid in de publiciteit komen als nu.
Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Je hoort als burger ook zelf na te denken, en zaken te beoordelen. Al is het wel kwalijk indien de wederpartij iemand betreft met een gebrekkig geestesvermogen, maar daar is hier geen sprake van.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:44 schreef Breathtaking het volgende:
Ik ben het deels met je eens, maar aan de andere kant vind ik het ook tragisch dat naïeve mensen meegesleurd worden door een 'medium' dat geen wonderen kan verrichten.
Als Jomanda toen tegen haar heeft gezegd dat ze vooral geen reguliere behandeling moest ondergaan dan zou het inderdaad wel deels haar schuld zijn naar mijn mening.
Neemt niet weg dat ik het moreel verwerpelijk vind van Jomanda om mensen zo voor de gek te houden.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Precies.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:49 schreef Ofyles2 het volgende:
Volgens mij is Sylvia Millecam niet de eerste en helaas niet de laatste die valt voor de gladde praatjes van een of andere lugubere kwakzalver.
Zet een sterveling in de plaats van een BN'er en dan zou deze zaak niet zo uitgebreid in de publiciteit komen als nu.
Jij doet het voorkomen alsof we de hele wereld maar aan moeten klagen, dat suggereer ik toch nietquote:
[..]
Dus als ik morgen een telegraaf koop en ik bel een neger met voodoo praktijken en ben er heilig van overtuigd dat het mij zal gaan genezen, moet de voodoo man dan worden aangeklaagd en voor het recht worden gedaagd?
Wanneer in Staphorst dergelijke praktijken gebeuren, moet dan de ouders, de dominee, de burgemeester of de staat worden aangeklaagd, omdat geloofsovertuiging belangrijker is?
Omdat Bob Marley dood is gegaan aan een wondje aan zijn grote teen en niet geholpen wilde worden, vanwege zijn geloofsoveruiging, moet ik dan heel Jamaica aanklagen?
Omdat de slager tegen mij heeft gezegd, dat het een hele goede biefstuk is terwijl er wordt afgeraden om biefstuk te eten, ik ga dood. Moet dan de slager worden aangeklaagd?
Enzovoort enzovoort.
?Ik zeg alleen dat Jomanda hier misbruikt maakt van de goedgelovigheid van mensen, als die vrouw echt geloofde dat Jomanda haar kon genezen en op aanraden van Jomanda niet voor een behandeling in het ziekenhuis heeft gekozen dan vind ik wel dat Jomanda er ook schuldig aan is.
Nope. Millecam komt bij Jomanda met de mededeling: "De artsen in het ziekenhuis zeggen: 'Het is kanker.'" Jomanda en twee alternatief genezers (onder wie dacht ik minstens een met een artsendiploma) zeggen: 'Nee, dat hebben ze fout, het is geen kanker.'quote:
Dus als ik morgen een telegraaf koop en ik bel een neger met voodoo praktijken en ben er heilig van overtuigd dat het mij zal gaan genezen, moet de voodoo man dan worden aangeklaagd en voor het recht worden gedaagd?
Wanneer in Staphorst dergelijke praktijken gebeuren, moet dan de ouders, de dominee, de burgemeester of de staat worden aangeklaagd, omdat geloofsovertuiging belangrijker is?
Omdat Bob Marley dood is gegaan aan een wondje aan zijn grote teen en niet geholpen wilde worden, vanwege zijn geloofsoveruiging, moet ik dan heel Jamaica aanklagen?
Omdat de slager tegen mij heeft gezegd, dat het een hele goede biefstuk is terwijl er wordt afgeraden om biefstuk te eten, ik ga dood. Moet dan de slager worden aangeklaagd?
Enzovoort enzovoort.
Als die voodooman genezing garandeert dan is het wat anders. Je vergelijking met Staphorst snap ik niet. Die slager is alleen strafbaar als hij weet dat jou afgeraden is biefstuk te eten en je desondanks toch de biefstuk aanraadt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Genoeg retards out there die iedereen met mooie praatjes geloven hoor. Dan heb je misschien nog geen gebrekkig geestesvermogen maar dan wordt er wel misbruik gemaakt van je naïviteit.quote:Op vrijdag 22 mei 2009 21:49 schreef Fascination het volgende:
[..]
Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Je hoort als burger ook zelf na te denken, en zaken te beoordelen. Al is het wel kwalijk indien de wederpartij iemand betreft met een gebrekkig geestesvermogen, maar daar is hier geen sprake van.
|
|
