quote:AMSTERDAM - Zoekmachine Google heeft zich de woede op de hals gehaald van Amerikaanse orthodoxe christenen. Die zijn boos omdat het bedrijf woensdag zijn logo aanpaste om de presentatie van een 47 miljoen jaar oud fossiel luister bij te zetten.
Het fossiel werd dinsdag getoond in New York. Het gaat om de goed geconserveerde resten van een primaat, die door sommige wetenschappers wordt beschouwd als een verwant van de gezamenlijke voorouders van de mens en de huidige mensapen. Het fossiel, met bijnaam 'Ida', werd in de jaren tachtig in Duitsland gevonden, maar maakte lang deel uit van een privécollectie.
Woede
Ter gelegenheid van de presentatie toonde Google op zijn homepage woensdag een variant van zijn bedrijfslogo, waarin Ida was verwerkt. Dat zorgde voor boze reacties van orthodoxe christenen, die de evolutietheorie verwerpen.
Volgens de conservatieve Amerikaanse internetkrant World Net Daily ging Google uit z'n dak over de vermeende vondst van de ontbrekende schakel in de evolutie.
Dag des Oordeels
Op het religieuze discussieforum Rapture Ready gaan veel bezoekers een stuk verder. Een poster zegt van woede bijna zijn laptop te hebben weggegooid, en een andere bezoeker ziet in de logokeuze een van de bewijzen dat de Dag des Oordeels in aantocht is.
Gristenen quote:Whehe dit zegt al genoeg iddOp vrijdag 22 mei 2009 15:43 schreef Armageddon het volgende:
[quote]
Dag des Oordeels
Op het religieuze discussieforum Rapture Ready gaan veel bezoekers een stuk verder. Een poster zegt van woede bijna zijn laptop te hebben weggegooid, en een andere bezoeker ziet in de logokeuze een van de bewijzen dat de Dag des Oordeels in aantocht is.
[quote]
quote:Eventuele schade van electronica in het bezit van creationisten kan hierdoor op __Saviour__ aangeschreven worden
Hoeveel vreemde uitspraken zouden ze hier op Fok overigens kunnen vinden om deze vervolgens als nieuws te verkopen? waar mensen zich al niet druk om maken.Waarom zijn het toch ALTIJD christenen en moslims die op hun achterste tenen staan als er ook maar iets RIEKT naar vrijheid van meningsuiting of aantasting van hun geloof.
Ik hoor nou nooit hindoes, boedisten, paganisten, wiccans, etc klagen als er iets 'kwetsends' gebeurd.
Dit is gewoon zo ziek sneu. De wezens die dit zeggen vallen niet eens onder de noemer mens. Wat een domheid. Ik ken ook christelijke biologen die gewoon hartstikke enthousiast zijn over dit soort vondsten. Zo kan het ook.
Is er toevallig al iemand die al een account heeft aangemaakt op dat forum?
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:18 schreef Metro2005 het volgende:
Waarom zijn het toch ALTIJD christenen en moslims die op hun achterste tenen staan als er ook maar iets RIEKT naar vrijheid van meningsuiting of aantasting van hun geloof.
Ik hoor nou nooit hindoes, boedisten, paganisten, wiccans, etc klagen als er iets 'kwetsends' gebeurd.
altijd goed voor de lachspieren die lui.
quote:Ik was zo furieus dat ik bijna google had ge-ontstartpaginaëd
En toen had ik bijna drumsticks bereid, ze bijna opgegeten en dan bedoel ik ook echt bijna helemaal het botje kaal om ze vervolgens bijna te begraven, bijna de schep van de buurman te lenen en ze weer op te graven en dan er dan KEIHARD bijna op te stampen als waren ze de missing link en keihard te roepen: IK HEB ZE ZELLUF BIJNA OPGEGRAVEN DUS MAGGIK ZELLUF WETEN WAT IK ER BIJNA MEE DOE!!!!1111
:D:D
Die beesten zijn al miljoenen jaren dood.
Ja God heeft dat later in de grond gestopt om verwarring te zaaien ofzo? Hoe praten ze dit voor zichzelf recht? Of ontkennen ze het bestaan en proberen ze zichzelf op deze manier af te sluiten voor alles wat ze niet met hun verhaaltjes kunnen verklaren?
quote:dingen die bestaan mag je niet benoemen van gelovigen. verzinsels mag je daarentegen voor waarheid aannemen.Op vrijdag 22 mei 2009 18:49 schreef Monidique het volgende:
Zelfs voor domme christenen is dit een onzinnig beklag: dat fossiel bestaat toch?
Domme gelovigen.quote:Heeft geen zin, als je daar laat merken dat je niet gelovig bent of niet gelovig genoeg bent in hun ogen heb je al een ban aan je broek. Dat forum is echt hopeloos. Tegelijkertijd hilarisch en angstaanjagend als je bedenkt dat die mensen echt in de samenleving rondlopen en kinderen mogen opvoeden.
Is er toevallig al iemand die al een account heeft aangemaakt op dat forum?
quote:Geloof, is dan ook voor de dommen.Op vrijdag 22 mei 2009 19:02 schreef dddour het volgende:
[..]
dingen die bestaan mag je niet benoemen van gelovigen. verzinsels mag je daarentegen voor waarheid aannemen.
mensen die zichzelf rapture ready noemen of zich daarmee verbinden kan je simpelweg niet meer serieus nemen.
oh en de rapture zou al een behoorlijk aantal keren moeten zijn gebeurd maar blijkbaar lag god op dat moment te pitten. Volgende staat geplanned voor, hoe afgezaagd dan ook, 2011.
quote:Nou volgens mij is het al een teringzooi hoorOp vrijdag 22 mei 2009 19:31 schreef Saphire het volgende:
Voor de mensen die niet weten wat Rapture is: Rapture is min of meer het moment dat God alle goede gelovigen van de wereld wegplukt en vervolgens voor de achterblijvers het een grote teringzooi laat worden. Daarna komt jezus weer langszetten en wordt hij de koning op aarde voor altijd. Grofweg.
mensen die zichzelf rapture ready noemen of zich daarmee verbinden kan je simpelweg niet meer serieus nemen.
oh en de rapture zou al een behoorlijk aantal keren moeten zijn gebeurd maar blijkbaar lag god op dat moment te pitten. Volgende staat geplanned voor, hoe afgezaagd dan ook, 2011.
quote:Dus Jezus regeert dan over de achterblijvers?Op vrijdag 22 mei 2009 19:31 schreef Saphire het volgende:
Voor de mensen die niet weten wat Rapture is: Rapture is min of meer het moment dat God alle goede gelovigen van de wereld wegplukt en vervolgens voor de achterblijvers het een grote teringzooi laat worden. Daarna komt jezus weer langszetten en wordt hij de koning op aarde voor altijd. Grofweg.
(...)
quote:Verdomme, ook geen vrij meer met de kerstdagen.Op vrijdag 22 mei 2009 19:37 schreef Mr.Zed het volgende:
[..]
Dus Jezus regeert dan over de achterblijvers?
quote:Neehee, je snapt er weer helemaal niets van. Het wordt dan voor de achterblijvers een hel op aarde, gaan heel erg hard balen dat ze niet in god geloofden en daarna dood.Op vrijdag 22 mei 2009 19:33 schreef Pheno het volgende:
[..]
Nou volgens mij is het al een teringzooi hoor
quote:Nee het wordt daarna allemaal weer harstikke tof en dan mogen de brave gelovige zieltjes ook weer terug en wordt jezus hun koning.Op vrijdag 22 mei 2009 19:37 schreef Mr.Zed het volgende:
[..]
Dus Jezus regeert dan over de achterblijvers?
of zoiets.
quote:"weer"Op vrijdag 22 mei 2009 19:45 schreef Saphire het volgende:
[..]
Neehee, je snapt er weer helemaal niets van. Het wordt dan voor de achterblijvers een hel op aarde, gaan heel erg hard balen dat ze niet in god geloofden en daarna dood.
[..]
Sarcasme is je vreemd....
quote:Alsook verdwaalde interpunctie.
_!
quote:Geloof ik niet voor de dommen, dingen ontkennen die vlak onder je neus liggen onder het mom van geloof is echter wel dom.
quote:Aardbeitje toch. Indien er zo'n logo staat moet je er eens op klikken want dat krijg je de reden te zien in de zoekbalk
Ik snap trouwens het plaatje dat nu bij google staat niet. Maar dat kan aan mij liggen.
Da's toch een digitaal Sodom en Gomorra?
quote:Oh...thanks.Op maandag 25 mei 2009 08:49 schreef wdn het volgende:
[..]
Aardbeitje toch. Indien er zo'n logo staat moet je er eens op klikken want dat krijg je de reden te zien in de zoekbalk
quote:Op maandag 25 mei 2009 10:08 schreef isogram het volgende:
Te triest voor woorden. Die gristenen zouden zich eens moeten realiseren hoe erg ze hun eigen mening opleggen aan andere mensen en hoe niet-christenen ongewild met religieuze uitingen worden geconfronteerd. De onverdraagzaamheid van bepaalde groepen gelovigen vraagt om een hard en krachtig tegengeluid.
ehm, dat bericht gaat nu net hooguit dat christenen er zelf (onderling) zich aan ergeren dat ze met dingen geconfronteerd kunnen worden die niet in hun wereldbeeld passen en dat ze hun mening geven erover ...Dàt is nu juist in een vrije en liberale maatschappij een groot voorrrecht, waarvan ook de christenen kunnen profiteren.
Je kunt niks beters doen dan juist vanwege de verdraagdzaamheid de christenen het recht toekennen dat ze zich volop aan alles mogen ergeren, dat niet klopt met hun bijbels- en geloofsbasis... of waar de werekleijkheid lastig in overeenstemming te brengen is met wat mogelijk religieuze leiders hen willen doen geloven.
Zolang die christenen hooguit zichzelf ergeren en geen actie ondernemen om de vrijheden van anderen te bepreken, hebben ze het volste recht daartoe.
te stellen dat christenen een 'tegengeluid' nodig hebben is nu juist een beetje onzin omdat de wetenschap bv niet meer waar wordt als mensen hard gaan roepen 'dat ze erin geloven'... dé essentie van de wetenschappelijk visie is dat waarheid niet bepaald wordt door hoe luidruchtig mensen erin willen 'geloven' of hoe hard ze gaan roepen 'dat het waar is en iedereen het moet geloven'...
Juist die denkwijze zelf (dat het 'geloven ergens in' iets uitmaakt voor het waarheidsgehalte) is eerder religieus te noemen, en onwetenschappelijk.
mensen die bv niet in de zwaartekracht willen geloven vallen niet opeens van de aarde af, zoals bv christenen graag wel beweren van 'hun' waarheidsbeleving, dat die enkel geldig zou zijn voor iedereen die het met hun eens is.
Dat is echter geen 'zwakte' van de wetenschappelijke visie, maar juist de kracht; het _is_ geen geloof.... maar dan moet je het ook niet zo gaan behandelen, en bv een conflict met religie gaan opzoeken (hoezeer religieuzen dat juist zelf wel graag opzoeken, omdat een gezocht vermeend conflict met wetenschap op gelofsbasis juist past binnen hun wereldbeeld en denkwijze.. daarin hebben ze ook een sterk voordel omdat die rare gelovigen nu eenmaal veel sterker zijn in het kritiekloos geloven in vanalles; terwijl de wetesnchap en het rationalisme veel meer zelfkritisch is en graag mogelijkheden openlaat, tenzij er feitelijke bewijzen zijn)
quote:dat heet vertrouwenOp vrijdag 22 mei 2009 19:02 schreef dddour het volgende:
[..]
dingen die bestaan mag je niet benoemen van gelovigen. verzinsels mag je daarentegen voor waarheid aannemen.
Maar wat een gezeik
quote:Zelfkennis is het begin van alle wijsheid maar het eind van de meeste illusies
quote:Pornowebsites bekijken en dan roepen hoe erg dat is.Op maandag 25 mei 2009 10:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
Wat hebben die gristenen trouwens op internet te zoeken?
Da's toch een digitaal Sodom en Gomorra?
quote:Denk dat zelfs de meeste Christenen de BDSM-websites hosten.Op maandag 25 mei 2009 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Pornowebsites bekijken en dan roepen hoe erg dat is.
quote:Juist goed dat ze fossielen demonstreren.Op dinsdag 26 mei 2009 10:31 schreef Picchia het volgende:
Ik begrijp best dat men niet geloofd in de evolutieleer, maar dat betekent toch niet dat men geen fossielen of skeletten meer mag demonstreren? Of ontkennen ze het bestaan van dat ook?
http://www.fossil-museum.com/fossils/aramatur.php
quote:Ah kijk, de echte paleontologische experts aan het woord.Op dinsdag 26 mei 2009 11:30 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Juist goed dat ze fossielen demonstreren.
http://www.fossil-museum.com/fossils/aramatur.php
quote:dat ben jij of courseOp dinsdag 26 mei 2009 11:38 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ah kijk, de echte paleontologische experts aan het woord.
quote:Nee ik ben geen paleontoloog. Maar een plaatje van een fossiel en dan 'zie je wel, net het hedendaagse soortje x' is natuurlijk erg lachwekkend.
quote:zijn fantasieschetsen zonder fossielen helemaal.Op dinsdag 26 mei 2009 11:56 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee ik ben geen paleontoloog. Maar een plaatje van een fossiel en dan 'zie je wel, net het hedendaagse soortje x' is natuurlijk erg lachwekkend.
quote:Blindstaren op fossielen is een beetje beperkt, maar afgezien van dat was het meest hilarische stukje Harun Yahya wel zijn vergelijking van een plaatje van een fossiel met een plaatje van een levend exemplaar. Het levende exemplaar was alleen niet echt, maar een kunstof lokaas voor vissers.Op dinsdag 26 mei 2009 11:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
zijn fantasieschetsen zonder fossielen helemaal.
quote:Wat is daar nou mis mee, als madame tussaud tijgers of haaien had gehad dan kon je dat ook gebruiken als plaatje van hoe de hedendaagse haai of tijger eruitziet.Op dinsdag 26 mei 2009 12:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Blindstaren op fossielen is een beetje beperkt, maar afgezien van dat was het meest hilarische stukje Harun Yahya wel zijn vergelijking van een plaatje van een fossiel met een plaatje van een levend exemplaar. Het levende exemplaar was alleen niet echt, maar een kunstof lokaas voor vissers.
quote:Niet als je zou pogen een serieuze morfologische vergelijking te maken, maar daar is die clown toch niet toe in staat.Op dinsdag 26 mei 2009 12:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Wat is daar nou mis mee, als madame tussaud tijgers of haaien had gehad dan kon je dat ook gebruiken als plaatje van hoe de hedendaagse haai of tijger eruitziet.
quote:jij zegt het ..Op dinsdag 26 mei 2009 12:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Niet als je zou pogen een serieuze morfologische vergelijking te maken, maar daar is die clown toch niet toe in staat.