Concertfotografie - Deel 7

niet zo gehaast... EOS 1D mark IV blijkt toch echt een beauty te zijn... albeit wat laat... (de laatste versies nog geen problemen mee gehad.. nu 12 de deur uit..)

kheb trouwens weer wat plaatjes geschoten, waaronder n bergje partypics: http://www.flickr.com/photos/gzig/sets/72157623002155531/

Trasher/Gary White/Gareth & MC Dart


Bad Company


Pim (Pamb // Classified)) kijkt te diep in het glaasje




party pic xl


Zombie Nation


Rossi B & Luca


oliebollen met Pamb


en de laatste. vindt hem wel geinig zo. geen idee wie de MC is eigenlijk, uberhaupt. heb wel nog beter plaatje van h'm


valt me trouwens op hoe weinig mensen 3voor12 kennen ... VPRO moet toch iets meer aan promotie gaan doen onder de jeugd ..

[ Bericht 4% gewijzigd door ebeaydojraes op 04-01-2010 00:52:51 ]

quote:

Op dinsdag 13 oktober 2009 23:55 schreef Okiyoshi het volgende:
Even een paar foto's van verschillende concerten. (kwaliteit is achteruit gegaan door het uploaden helaas)

Slechtvalk:
[ afbeelding ]

Deuteronomium:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Slechtvalk:
[ afbeelding ]

Miseration:
[ afbeelding ]

Helaas doen er maar een paar het... heb je een linkje naar meer foto's hiervan?

Even een sneak preview van mn laatste concert:



Dat moment was ff dekking zoeken, camera is wel weathersealed, maar mn lens helaas niet

Nu eindelijk tijd gevonden om de set af te maken:

#1: Uiteraard veel woest gezwaai met lange haren


#2


#3: En weer in bedwang


#4: Gitarist brulde ook mee


#5: Danseres Claudia in actie tijdens een van de nummers


#6:


#7: Tijdens de laatste toegift ff bovenop de bar gaan zitten om over het publiek heen te kunnen schieten:


Hele set hier of bekijk de slideshow

#2 en #6 De rest is natuurlijk wat standaard.....maar het licht icm haren bij #2

Mooie platen inderdaad.
Maar #2 vind ik minder door de uitsnede: die afgesneden hand stoort me nogal. Zonde!

#4 is ook erg mooi

Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:39 schreef 103720 het volgende:
Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

Je kan een 18-200 gebruiken. Zeker met die diafragma's MAAR.... alleen als je buiten rondloopt op een festival oid en voldoende daglicht hebt. Binnen in een concertzaal wordt het errug lastig. Beste manier om erachter te komen is door het uit te proberen en je foto's hier eens te laten zien

Claudia mag blijven
nummer 2 is idd ook erg lekker zie comments hiervoor.
nummer 3 had mooier geweest van ander standpunt. nu is het net nix.
nummertje 6 is vooral het spel tussen voorgrond en achtergrond erg nice
7 had achterwegeg gelaten kunnen worden net als foto 1 (wel mooi scherp da haar maar voegt verder niets toe)

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 18:39 schreef 103720 het volgende:
Ener-G, een vraagje van een beginner, zijn zulke foto's alleen maar te maken met een dure lens? Voor zover ik het heb kunnen ontdekken zijn jouw foto's gemaakt met een 28.0-75.0 mm f/2.8 (en dat lijkt me een dure lens). Maar jouw foto's springen er zo ontzettend mooi uit qua kleur, contrast en scherpte dat ik me afvraag of dat ook met een goedkopere lens te doen is. Zelf heb ik de Nikon AF-S VR 18-200mm f/3.5-5.6 en heb ook wel wat concertfoto's gemaakt maar dat valt in het niet bij jouw foto's. Vandaar de vraag.

Valt mee, mijn Tamron 28-75mm F2.8 kost bijna de helft van jouw Nikkor 18-200VR. Het verschil is echter het diafragma, en omdat de 18-200 een superzoom is, moeten daar ook wat scherpte betreft compromissen gesloten worden. Voor concertfotografie is zo'n superzoom niet echt ideaal. VR heb je weinig aan omdat je onderwerp beweegt, en F3.5-5.6 is ook niet geweldig, als je wat inzoomt zit je al snel hoger dan F4.

Die foto's van Epica heb ik met de Tamron en een Nikon D700 geschoten, geen goedkope body,maar de afgelopen jaren heb ik wat concerten betreft tot afgelopen december met een D50 en een Nikkor 50mmF1.4 gedaan.
Dat is op de limieten van je apparatuur werken (en ook leren wat die limieten zijn) de D50 stond vrijwel standaard op ISO1600, en een enkele keer op ISO800 als ik die luxe had. Die D700 was daarom een prijzige maar zeer welkome upgrade, omdat die meer speelruimte geeft. ISO6400 ziet er beter uit op de D700 dan ISO1600 op de D50
Als je al een (recente) body hebt is goed glas echter belangrijker, je wil lichtsterk en dan kom je bij zoomlenzen met een continu groot diafragma (bijv. F2.8) of lichtsterke primes (de overbekende 50mm1.8 bijv.), opzich hoeft dat niet de wereld te kosten. Mijn 50mmF1.4 heb ik bijvoorbeeld bij ebay vandaan voor minder dan 1/3e van de nieuwprijs (die ligt rond de 300 euro).

Verder komt er natuurlijk ook nog nabewerking om de hoek kijken. Digitale fotografie kan bijna niet zonder nabewerken, zeker met foto's in zulke extreme omstandigheden als een concert in het donker.
Zelf gebruik ik Adobe Lightroom, maar in principe kan dit met elk fotobewerkingsprogramma wel. Dat is verder een kwestie van heel veel lezen, uitproberen, vallen en opstaan

Dank u voor de feedback.
Ik heb al wel geprobeerd om concertfoto's te maken met mijn 18-200 maar die vind ik te slecht om hier te tonen.
Naast deze 18-200 heb ik ook een 50mm 1.8 en daar heb ik het ook mee geprobeerd en dat was ook niet naar tevredenheid. Of, ik moet het anders zeggen, het leek nergens op in vergelijking met de foto's hierboven van Ener-g. Niet dat dat de maatstaf moet zijn, maar deze foto's springen er voor mij zo ontzettend mooi uit dat ik graag wou weten waar dat nu door komt.

Zal ook misschien wel een klein beetje te maken hebben met de concerten die je fotografeert. De 'concerten' waar ik ben geweest zijn concerten van een plaatselijk bandje zonder eigen belichting. Dus je bent afhankelijk van de belichting die er eventueel hangt in het plaatselijke cafe. En meestal is het dan ook nog zo dat die belichting boven/achter het podium hangt. Terwijl het bij (semi)-professionele bands en locaties het vaak zo is dat die belichting veel beter is en er ook van opzij en vooraf belicht wordt waardoor de bandleden beter uitgelicht zijn. Toch?

Er staan hier ook regelmatig foto's van concerten in café's. Ik schiet zelf meestal in zalen/zaaltjes waar de belichting bagger is. Dan is het continu de grenzen van je materiaal én je eigen kunnen verkennen. Die grenzen kun je goed oprekken. Een 50mm prime zoals jij 'm hebt is daarvoor een goeie. En veel, heel veel, oefenen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:36 schreef 103720 het volgende:
Dank u voor de feedback.
Ik heb al wel geprobeerd om concertfoto's te maken met mijn 18-200 maar die vind ik te slecht om hier te tonen.
Naast deze 18-200 heb ik ook een 50mm 1.8 en daar heb ik het ook mee geprobeerd en dat was ook niet naar tevredenheid. Of, ik moet het anders zeggen, het leek nergens op in vergelijking met de foto's hierboven van Ener-g. Niet dat dat de maatstaf moet zijn, maar deze foto's springen er voor mij zo ontzettend mooi uit dat ik graag wou weten waar dat nu door komt.

Zal ook misschien wel een klein beetje te maken hebben met de concerten die je fotografeert. De 'concerten' waar ik ben geweest zijn concerten van een plaatselijk bandje zonder eigen belichting. Dus je bent afhankelijk van de belichting die er eventueel hangt in het plaatselijke cafe. En meestal is het dan ook nog zo dat die belichting boven/achter het podium hangt. Terwijl het bij (semi)-professionele bands en locaties het vaak zo is dat die belichting veel beter is en er ook van opzij en vooraf belicht wordt waardoor de bandleden beter uitgelicht zijn. Toch?

Vergeet het punt nabewerking dat Ener-G noemt ook niet.

Zelf heb ik een maand geleden ofzo ook voor het eerst in een kroeg staan fotograferen (was een optreden van een kleine band) en daarbij heb ik alleen gebruik gemaakt van mijn 18-55 f/3.5-5.6 kitlens en een 100mm f/2.8... Verre van ideaal dus; de 100mm was wel redelijk lichtsterk (hoewel ik zelfs met f/2.8 nog wel tekort kwam, het licht was gewoon ultrabagger), maar voor in een kroeg is 100mm natuurlijk veel te lang. Met de 18-55 kon ik op wat meer werkbare brandpunten schieten, maar die kwam al helemaal dramatisch aan lichtsterkte tekort, vooral als ik in de range van 30 tot 50 mm kwam.

Hoe dan ook heb ik in de nabewerking heel veel foto's nog aardig toonbaar kunnen maken. Normaal gesproken ben ik niet zo'n fan van het moeten "redden" van foto's in de nabewerking omdat ze er anders al helemáál niet uitzien, maar als je met beperkte apparatuur aan het fotograferen bent in omstandigheden die er het uiterste van vragen, kun je soms niet anders natuurlijk.

Dus: heb je zelf met jouw foto's ook al iets aan nabewerking gedaan? En heb je sowieso in RAW geschoten? Dat laatste zou ook al een heel stuk helpen in ieder geval.

Wat sowieso qua nabewerking enorm scheelt is een programma als Noiseware. Daarmee kun je makkelijk je een veel hogere ISO waarde permitteren zonder dat de foto's ontoonbaar worden.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 18:27 schreef ultra_ivo het volgende:
Wat sowieso qua nabewerking enorm scheelt is een programma als Noiseware. Daarmee kun je makkelijk je een veel hogere ISO waarde permitteren zonder dat de foto's ontoonbaar worden.

Mwoah, je bent heeel snel je scherpte kwijt imo...

quote:

Op woensdag 20 januari 2010 11:41 schreef Ener-G het volgende:
Nu eindelijk tijd gevonden om de set af te maken:

#1: Uiteraard veel woest gezwaai met lange haren
[ link | afbeelding ]

#2
[ link | afbeelding ]

#3: En weer in bedwang
[ link | afbeelding ]

#4: Gitarist brulde ook mee
[ link | afbeelding ]

#5: Danseres Claudia in actie tijdens een van de nummers
[ link | afbeelding ]

#6:
[ link | afbeelding ]

#7: Tijdens de laatste toegift ff bovenop de bar gaan zitten om over het publiek heen te kunnen schieten:
[ link | afbeelding ]

Hele set hier of bekijk de slideshow

Showcase waardig.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:19 schreef freud het volgende:

[..]

Mwoah, je bent heeel snel je scherpte kwijt imo...

Die ervaring heb ik bij Noiseware niet. Het verscherpen gaat trouwens beter als je eerst de ruis weghaalt en dan pas verscherpt.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:53 schreef ultra_ivo het volgende:

[..]

Die ervaring heb ik bij Noiseware niet. Het verscherpen gaat trouwens beter als je eerst de ruis weghaalt en dan pas verscherpt.

Mja, ik heb wat ruis weggehaald met een foto van een 7D met 70-200L, en dan vond ik het verlies aan scherpte echt niet best. Heb het met wat PS werk wel acceptabel gekregen, maar alleen door de ruisreductie op donkere vlakken te gebruiken, en niet op je onderwerp.

Ik kwam bij het bladeren in mijn archief nog wat Krezip tegen dat ik niet eerder heb gepubliceerd.
Schollenpop, 2007

Oh en over die ruis: persoonlijk vind ik dat je daar bij concertfotografie niet te moeilijk over moet doen. Tis geweldig als de omstandigheden zo zijn dat je geen ruis hebt maar als je schiet op de grens van wat je camera aankan: so be it...

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 22:43 schreef didotcicero het volgende:
Oh en over die ruis: persoonlijk vind ik dat je daar bij concertfotografie niet te moeilijk over moet doen. Tis geweldig als de omstandigheden zo zijn dat je geen ruis hebt maar als je schiet op de grens van wat je camera aankan: so be it...

Dat dus

Ja het scheelt natuurlijk ook of je een bandje schiet in een slecht verlicht cafe, of bij een clubcircuit band in een middelgroot poppodium met genoeg licht, maar een cafe is met een 50mm1.8 niet onmogelijk.

Meestal pakte ik met de 50mm als basis F2.0, ISO1600 (mijn d50 kon niet hoger), en dan eens kijken wat de sluitertijden doen (standje 'A' op Nikon). Had ik nog meer licht nodig dan kon ik nog uitwijken naar F1.4. Nadeel is wel dat de DOF soms onwerkbaar klein wordt, en met sterke licht/donker contrasten wordt de lens nogal wollig.

Wat sluitertijden betreft hou daar de regel 1/mm in het achterhoofd, in het geval van een nikon crop camera wordt dat dus 1 / (1.5 x mm) en 1 / (1.6 x mm) op een canon crop cam. Met en 50mm kom je dus op een langste sluitertijd van 1/75. Als je daar onder komt heb je al heel snel bewegingsonscherpte van je eigen beweging. Je kan wel heel stil gaan staan en sniper tactieken toepassen, maar meestal beweegt de band toch teveel zodat je minimaal tussen de 1/75 en 1/125 nodig hebt om de band er scherp op te krijgen. Is allemaal een kwestie van uitproberen, wat testshots maken, kijken wat eruit rolt, en van daaruit verder werken qua settings.

In de nabewerking kan je de ISO nog wat omhoog pushen door de exposure aan te passen. Kleurenfoto's worden dan al snel erg ruizig, maar soms kan je 'cheaten' en nog wat extra pushen door de foto naar zwart/wit om te zetten. Over het algemeen is ruis in een zwart/wit foto minder storend, en kan soms zelfs wat 'ruigheid' toevoegen. Wat ruis mag best

Speciale anti-noise programmaatjes zijn leuk, maar als je dat te hard toepast verlies je al snel heel veel detail en scherpte. Pas dus op met wat je doet, bewerking is goed als je niet direct ziet dat ie bewerkt is

En dan nog een voorbeeldje 'slecht licht':

ISO1600, 50mm F2.0 1/30

of


ISO1600, 50mm F2.0 1/125

Beide in de Victorie geschoten, een van mn eerste keren daar met alleen 1 of 2 schimmige profielspots op de band.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ener-G op 21-01-2010 23:04:41 (ff wat voorbeelden toegevoegd) ]

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 21:57 schreef freud het volgende:

[..]

Mja, ik heb wat ruis weggehaald met een foto van een 7D met 70-200L, en dan vond ik het verlies aan scherpte echt niet best. Heb het met wat PS werk wel acceptabel gekregen, maar alleen door de ruisreductie op donkere vlakken te gebruiken, en niet op je onderwerp.

Daar kan ik niet in meegaan. Maar het kan eraan liggen dat ik Noiseware gebruik als een apart programma en niet als plug-in voor PS. Verder laat ik Noiseware tegelijkertijd ook verscherpen. Meestal zijn de foto's scherper na de bewerking in Noiseware dan ervoor.

shit ik druk op 'quote' ipv edit

dammit. weer.


Nog even een simoontje dan maar



En nog meer spaflesjes terreur



[ Bericht 97% gewijzigd door Ener-G op 21-01-2010 22:56:33 (2e keer 'quote' ipv post edit ) ]