ABN heeft meer hulp van Bos nodig

Groenink vond de Fortis-deal maar niks omdat hij aan de Barclays deal meer zou verdienen.

Dat ze meer geld nodig hebben is wel duidelijk, heb in mijn vriendenkring al gehoord hoe moeilijk het is om rood te mogen staan.

Ook is money4you (bank met hoogste rente) deels van ABN Amro, zegt al genoeg over de crisis waarin ze zitten. Goedkoop is duurkoop, of in dit geval geven ze veel voor extra balans.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:23 schreef Halcon het volgende:
ABN had al jarenlang een kostenprobleem, nu nog steeds trouwens.

Klopt qua software liep het bedrijf hopeloos achter en er moest veel werk verzet worden.
Tot ze op een zeker moment voor de verkoop een aantal IT-projecten begonnen te cancelen om de boel te outsourcen.
Kosten reductie of de hete aardappel doorverkopen ?!? Vermoed het laatste.
Feit was wel dat de systemen van Fortis en ABN heel moeilijk of niet op elkaar aansloten met het gevolg dat het na de samenvoeging nog steeds 2 verschillende bedrijven waren.
Groenlink heeft te laat gemikt op interne-efficiëntie door hun eigen organisatie af te slanken (lean and mean). En schoof met de verkoop de hete aardappel door.

In die periode zat ik in de IT (niet in hun hoek).. en zag in 3 jr tijd hun IT-afdelingen explosief expanderen en daarna zelfs imploderen omdat de kosten out of control liepen.
Zelfs nu heeft Zalm een zeer moeilijke taak om ABN en Fortis Ned op gelijke voet te houden en uit te bouwen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:27 schreef Stokkie_ het volgende:
Dat ze meer geld nodig hebben is wel duidelijk, heb in mijn vriendenkring al gehoord hoe moeilijk het is om rood te mogen staan.

Ook is money4you (bank met hoogste rente) deels van ABN Amro, zegt al genoeg over de crisis waarin ze zitten. Goedkoop is duurkoop, of in dit geval geven ze veel voor extra balans.

Het is dat ze een redelijke solide naamsbekendheid hebben en genationaliseerd zijn. Maar feitelijk is hun interne bedrijfsproces verkwanseld/verknipt...
Ze hebben wel weer een strategie om weer een zakenbank te worden voor het MKB in de regionale markt. Veel managers zijn het daar niet mee eens. Maar als je de bravoureperiode opzij zet.(van voor 2007) Lijkt me dit een plausibele keuze.
De uitvoering om het ook nog eens concurrerend aan te kunnen bieden zou nog wel eens heel lastig kunnen worden. De Rabobank zit namelijk 'bewust in hetzelfde segment en die spelen het spel "top notch".

quote:

Een brief van ABN-AMRO

De directeur Preferred Banking Nederland schrijft dat klanten eisen mogen stellen aan de dienstverlening van de bank. “Dus jullie weten het wel”, was het eerste dat mij te binnen schoot.

Om het ons zo comfortabel en aangenaam mogelijk te maken, bleek de bank onderzoek gedaan te hebben naar wat de klanten belangrijk vinden.

Relevant
De uitkomst? Klanten vinden een goede informatievoorziening over producten, diensten, actuele gebeurtenissen en de standpunten die ABN AMRO daarbij inneemt, zo belangrijk dat er een wekelijkse online nieuwsbrief beschikbaar komt: Relevant. Trots besluit de directeur dat er in de komende tijd nog meer initiatieven ontwikkeld worden om ons optimaal te informeren.

Begrepen?
Volgens mij hebben ze het nog steeds niet goed begrepen bij ABN AMRO. Ik kom er primair voor mijn geldzaken. Voor informatievoorziening over interessante financiële en economische thema’s heb ik een abonnement op De Krant. Van de bank verwacht ik dat zij zich onderscheidt van andere financiële dienstverleners.

Rente
Misschien een gek idee voor een bank die informatievoorziening tot prioriteit heeft verheven, maar dat zou bijvoorbeeld heel goed kunnen door een aantrekkelijke rente te bieden. Wanneer je 80.000 euro spaargeld voor één jaar op een depositorekening bij ABN AMRO zet, krijg je 2.25 % rente. Concurrent Ohra biedt vier procent.

Een klant van ABN AMRO ontvangt op jaarbasis 1400 keiharde Hollandse euro’s per jaar minder aan rente inkomsten. Dat komt neer op meer dan 116 euro per maand of bijna 27 euro per week. Veel geld, maar dan bankier je wel bij een bank die je optimaal informeert. Zouden ze de tarieven van de concurrentie ook in hun nieuwsbrief opnemen? Dat lijkt mij nou relevant.

Lijkt wel DSB 2.0

Retrospectieve is altijd leuk.

ABN Amro stortte zich op tovenarij

Gepubliceerd op 21 januari 2009

AMSTERDAM -
Wouter Bos heeft maandag waarschijnlijk een zucht van verlichting geslaakt. Hij en de Nederlandse belastingbetaler moeten uiteindelijk dolblij zijn dat ABN Amro in 2007 in stukken werd gescheurd en dat de meest ‘vervuilde’ divisie, de zakenbank, aan de overkant van het Kanaal bij de Royal Bank of Scotland (RBS) belandde. Deze divisie blijkt over 2007 een verlies van 13 miljard euro te hebben geboekt, maakte RBS maandag bekend, bijna net zoveel als het totale bedrag dat Bos op tafel heeft gelegd voor de overname van de Nederlandse activiteiten van Fortis en ABN Amro.

Royal Bank of Scotland kan zo’n verlies zelf niet meer dragen en dus moest de Britse staat opnieuw bijspringen. Was ABN Amro zelfstandig gebleven of gefuseerd met ING, zoals veel Nederlanders vurig wensten, dan was die 13 miljard waarschijnlijk volledig ten koste gegaan van de Nederlandse schatkist. Kosten: bijna 1.000 euro per inwoner.

Maar hoe kan het dat een divisie van ABN Amro in een jaar 13 miljard euro verlies maakt?

Voor de achtergebleven medewerkers van ABN Amro is dat vooralsnog een raadsel. Oké, de bank had zo’n 500 miljoen euro geïnvesteerd in het piramidespel van Madoff en ruim 3 miljard euro uitgeleend aan chemiebedrijf Lyondell Basell, dat inmiddels uitstel van betaling heeft aangevraagd, maar dat telt nog niet op tot 13 miljard. RBS geeft ook al geen verdere details.

Het jaarverslag van ABN Amro biedt wel aanknopingspunten. Hieruit blijkt dat ABN Amro de afgelopen jaren stevig heeft geïnvesteerd in de financiële tovenarij, die aan de basis ligt van de huidige crisis. De bank heeft eind 2007 bijvoorbeeld alleen al voor 3,2 miljard euro aan financiële producten (RMBS’en en CDO’s) op de balans staan, die gelieerd zijn aan de Amerikaanse hypotheekmarkt.

Van deze RMBS’en en CDO’s heeft 95 procent Amerikaanse hypotheken uit 2006 en 2007 als onderpand. Dat waren de jaren dat de Amerikaanse huizenprijs zijn hoogtepunt bereikte en hypotheekverkopers zelfs de armsten een tophypotheek aansmeerden. Het is dus niet vreemd te veronderstellen dat deze RMBS’en en CDO’s vrijwel waardeloos zijn.

Ook op de balans: CDS’en, credit default swaps. Dat zijn verzekeringen die beleggers kunnen afsluiten voor het geval de tegenpartij niet meer kan betalen. Een groot deel van de CDS’en van ABN Amro is gekoppeld aan de Amerikaanse subprime hypotheekmarkt. Het totale risico op dat moment: 1,6 miljard. Inmiddels is de Amerikaanse huizenprijs verder gezakt, waardoor de schade waarschijnlijk alleen maar is toegenomen.

Dat ABN Amro zich zo gretig op de markt van ingewikkelde financiële producten stortte, valt wel te verklaren. De zakenbank boekte tussen 2000 en 2005 jaren achtereen slechte prestaties. Wilco Jiskoot, die de zakenbank leidde, slaagde er maar niet in om de stap te maken naar de echt grote jongens, zoals de Amerikaanse zakenbanken Merrill Lynch en Goldman Sachs. Toch bleef hij het proberen. Het gevolg was dat ABN Amro wel hoge bonussen moest betalen om talentvolle zakenbankiers binnen te halen, maar dat daar geen hogere inkomsten tegenover stonden.

Rond 2005 meenden de zakenbankiers van ABN Amro alsnog de kip met de gouden eieren te hebben gevonden. In navolging van de Amerikaanse zakenbanken stortten ze zich op het opkopen, bundelen en doorverkopen van Amerikaanse hypotheekleningen. Hierdoor ontstonden beleggingsproducten (CDO’s) met een hoog rendement en een – althans op het eerste gezicht – laag risico. Het risico werd als het ware weggetoverd.

In 2006 kwam ABN Amro zelfs met een geheel eigen financiële uitvinding: de constant proportion debt obligation (CPDO). ABN Amro bood bij dit product een rendement van maar liefst 2 procent bovenop Libor – de rente die banken elkaar onderling rekenen. En het mooie was dat de risico’s 0,0 leken. Moody’s had het product de AAA-status gegeven. (In 2007 kwam de kredietbeoordelaar hier overigens op terug. Er bleek een fout in het computerprogramma te hebben gezeten.)

De ABN Amro-bankiers bleven tot het eind toe knutselen aan nieuwe CDO’s. In de zomer van 2007 nog richtte ABN Amro een dochter op, Brushfield, die zich volledig op de CDO-markt zou storten. Op 7 augustus 2007 haalde deze 1,25 miljard dollar binnen met de uitgifte van CDO’s. Twee dagen later barstte de kredietcrisis in volle hevigheid los en kwam het interbancaire geldverkeer voor het eerst volledig tot stilstand.
--------------------------------------------
Dat was dus Groenlink.....

[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 03-07-2009 23:02:33 ]

.

[ Bericht 99% gewijzigd door TubewayDigital op 04-07-2009 02:35:52 ]

ABN kan bijna gratis geld lenen, daar hebben ze ome Wouter niet voor nodig

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 03:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
ABN kan bijna gratis geld lenen, daar hebben ze ome Wouter niet voor nodig

Via de ECB krijgen ze een voortreffelijke deal. En kunnen ze het uitzetten tegen jan modaal tegen een veel hogere/betere prijs. En toch hebben ze per direct cash nodig.
Vraag jezelf dan eerder af hoeveel rommel er nog op de balans staat waardoor deze toko toch rode cijfers aan het schrijven is. Ik denk best een boel.... zeker met het artikel van hierboven in mijn achterhoofd.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 11:58 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat is een bangmaak scenario. Het is een scenario dat eens onderzocht zou moeten worden vind ik.

Vraag jezelf dan eerder af in hoeverre de opkoper bereid is de volledige som neer te meppen.
LEH heeft bewezen dat een flinke zakenbank veel pijn kan doen VIX >> 80+, met haast een system risk.
Een ABN laten vallen in Nederland is zowat hetzelfde als ijsberen knuffelen in IJsland.
Bos doorziet dat nog een beetje.... maar durft niet het achterste van zijn tong te laten zien.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Groenink vond de Fortis-deal maar niks omdat hij aan de Barclays deal meer zou verdienen.

Groenink heeft zich vrijwel zijn hele loopbaan beziggehouden met het beoordelen van bijzondere deals en kredieten. Hij achtte de kans vrij aannemelijk dat Fortis en co hun hand zouden overspelen met deze deal. Dat is later ook gebleken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:58 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Klopt qua software liep het bedrijf hopeloos achter en er moest veel werk verzet worden.
Tot ze op een zeker moment voor de verkoop een aantal IT-projecten begonnen te cancelen om de boel te outsourcen.
Kosten reductie of de hete aardappel doorverkopen ?!? Vermoed het laatste.
Feit was wel dat de systemen van Fortis en ABN heel moeilijk of niet op elkaar aansloten met het gevolg dat het na de samenvoeging nog steeds 2 verschillende bedrijven waren.
Groenlink heeft te laat gemikt op interne-efficiëntie door hun eigen organisatie af te slanken (lean and mean). En schoof met de verkoop de hete aardappel door.

In die periode zat ik in de IT (niet in hun hoek).. en zag in 3 jr tijd hun IT-afdelingen explosief expanderen en daarna zelfs imploderen omdat de kosten out of control liepen.
Zelfs nu heeft Zalm een zeer moeilijke taak om ABN en Fortis Ned op gelijke voet te houden en uit te bouwen.

IT, maar hetzelfde geldt voor veel processen en zelfs voor hele divisies. Het gehele Angelsaksische statusproject bijvoorbeeld was totaal niet efficient.

quote:

Fortis Bank Nederland/ABN-Amro lost ¤ 34 miljard af

Fortis Bank Nederland heeft ¤ 34 miljard van haar schuld bij de Nederlandse staat afgelost. Het betreft het kortlopende krediet die de bank kreeg na de overname van de Nederlandse onderdelen van Fortis SA/NV. Fortis Bank Nederland voldoet eerder dan verwacht aan terugbetaling. Door de aflossing daalt de staatsschuld.

Op 3 oktober 2008 heeft de Nederlandse staat alle Nederlandse bancaire en verzekeringsactiviteiten van Fortis gekocht. Met deze transactie was een totaal aan middelen van ¤ 66,8 miljard gemoeid. Hiervan was ¤ 16,8 miljard aandelenkapitaal, ¤ 34 miljard korte leningen en ¤ 16 miljard lange leningen. Na de verrekening aandelen RFS holdings met de lang lopende leningen ad ¤ 6,5 miljard, is het aandelenvermogen met ¤ 6,5 miljard toegenomen en zijn de lange leningen met ¤ 6,5 miljard afgenomen.

Fortis Bank Nederland heeft de ¤ 34 miljard kortlopende leningen bij de Nederlandse staat afgelost.

Afgesproken was dat Fortis Bank Nederland de ¤ 34 miljard pas eind 2009 volledig zou hebben afgelost, maar de treasury activiteiten en de financieringscapaciteit zijn sneller dan verwacht opgebouwd waardoor Fortis Bank Nederland nu ook eerder dan verwacht af kan lossen. Fortis Bank Nederland behoudt, vanwege de versnelde aflossing, in uitzonderlijke gevallen de mogelijkheid een beroep te doen op de Staat.

Door het aflossen van de korte leningen is het totaal aan aandelen en uitstaande leningen iets meer dan gehalveerd van ¤ 66,8 miljard naar ¤ 32,8 miljard.

Naar huidige inzichten zal, rekeninghoudend met het begrotingssaldo, door de aflossing van Fortis Bank Nederland de staatsschuld per ultimo 2009 lager zijn dan in 2008.

Mijn eerdere schrijven over de overgenomen treasury functie van Fortis Bank met als onderdeel daarin ABN-Amro in RFS Holding is dus al weer achterhaald. Men boekt kennelijk sneller dan verwacht voortgang bij het herstructureren van de bedrijfsprocessen bij ABN-Amro.

En Jan met de pet zeker weer betalen, het grote graaien gaat gewoon door!

Als Jan met de pet niet betaald is hij zijn huis en baan kwijt.

Waar kies je voor je, voor je baan en huis of voor een uitkering van wat euro's per persoon?

quote:

Op zondag 5 juli 2009 01:38 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Mijn eerdere schrijven over de overgenomen treasury functie van Fortis Bank met als onderdeel daarin ABN-Amro in RFS Holding is dus al weer achterhaald. Men boekt kennelijk sneller dan verwacht voortgang bij het herstructureren van de bedrijfsprocessen bij ABN-Amro.

Ik ben eerder benieuwd wie ze die 34 miljard geleend heeft... of denken we dat ze die uit hun loanbook geperst hebben?

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 00:58 schreef Drive-r het volgende:
Ik ben eerder benieuwd wie ze die 34 miljard geleend heeft... of denken we dat ze die uit hun loanbook geperst hebben?

Bos zei volgens mij dat ze kortlopende staatsobligaties daarvoor uitgegeven hebben, maar wie die gekocht heeft is inderdaad een goede vraag. De ECB misschien? Of zou je zo'n bedrag eigenlijk onderhands kunnen lenen? Nooit bij stil gestaan.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:05 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Bos zei volgens mij dat ze kortlopende staatsobligaties daarvoor uitgegeven hebben, maar wie die gekocht heeft is inderdaad een goede vraag. De ECB misschien? Of zou je zo'n bedrag eigenlijk onderhands kunnen lenen? Nooit bij stil gestaan.

Dat zou vreemd zijn. Als de overheid geld leent, om vervolgens aan RFS te geven en om RFS vervolgens met dat geld de overheid af te laten betalen. Dan heeft RFS vervolgens nog steeds een schuld bij de overheid. Die redenering moet je nog maar eens uitzoeken.

Ik denk eerder dat ze het debiteuren boek langzaam aan het dichtdraaien zijn, dan komt er in principe ook cash uit. Dat zal echter wel niet snel genoeg gaan, dus de rest zal wel bij de ECB vandaan komen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:12 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Dat zou vreemd zijn. Als de overheid geld leent, om vervolgens aan RFS te geven en om RFS vervolgens met dat geld de overheid af te laten betalen. Dan heeft RFS vervolgens nog steeds een schuld bij de overheid. Die redenering moet je nog maar eens uitzoeken.

Ik denk eerder dat ze het debiteuren boek langzaam aan het dichtdraaien zijn, dan komt er in principe ook cash uit. Dat zal echter wel niet snel genoeg gaan, dus de rest zal wel bij de ECB vandaan komen.

Het voordeel van een genationaliseerde bank is het goedkoop kunnen aangaan van krediet (ECB-Libor), En deze weer uitzetten tegen een hogere rente (is direct winst).
De Rabobank gaf ik het verleden al aan dat er geen level playing field meer is sinds de nationalisaties (en ergens hebben ze daar gelijk in).

quote:

Bos zei volgens mij dat ze kortlopende staatsobligaties daarvoor uitgegeven hebben, maar wie die gekocht heeft is inderdaad een goede vraag. De ECB misschien?

Idd goeie vraag...... ik zou Azie (in 2008) niet uitvlakken door hun posities in dollars meer te spreiden over meerdere continenten. Nu zou die markt verdampt zijn... en lijkt de ECB de logische keuze.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:18 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het voordeel van een genationaliseerde bank is het goedkoop kunnen aangaan van krediet (ECB-Libor), En deze weer uitzetten tegen een hogere rente (is direct winst).
De Rabobank gaf ik het verleden al aan dat er geen level playing field meer is sinds de nationalisaties (en ergens hebben ze daar gelijk in).

Zoiets probeerde ik ook al te zeggen. Maar goed, de ABN Amro heeft zichzelf ook uit aardig wat markten terug getrokken, dus langzaamaan moeten er weer centjes in de kas komen nu het "werkkapitaal" leeg loopt.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:22 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Zoiets probeerde ik ook al te zeggen. Maar goed, de ABN Amro heeft zichzelf ook uit aardig wat markten terug getrokken, dus langzaamaan moeten er weer centjes in de kas komen nu het "werkkapitaal" leeg loopt.

Past prima in de strategie van een lokale bank die met middelgrote bedrijven zaken wil zaken doen.

In het bedrijfleven heb ik daarvoor een stelling.

Olifanten doen het met olifanten.

Dat ABN-Amro geen olifant meer is en/of wil worden lijkt me duidelijk ('direct order'' not TBTF strategie).
En de bank hierdoor dichter bij de reële economie te brengen... het zgn sociaal maatschappelijk ondernemen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Past prima in de strategie van een lokale bank die met middelgrote bedrijven zaken wil zaken doen.

In het bedrijfleven heb ik daarvoor een stelling.

Olifanten doen het met olifanten.

Dat ABN-Amro geen olifant meer is en/of wil worden lijkt me duidelijk.

Je vergeet dat de olifanten leningen in principe niet op de balans komen van de ABN Amro (die worden als obligaties doorverkocht). Het zijn juist de kleinere leningen (tot 50m in de praktijk) die op de balans blijven staan. Daar doet de ABN nu heel weinig in, dus met aflossingen van oude leningen moet het over tijd afnemen.

Natuurlijk moeten ze het echt bankieren voor de grote jongens lekker laten, maar dat heeft met de financiering weinig te doen.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 01:37 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Je vergeet dat de olifanten leningen in principe niet op de balans komen van de ABN Amro (die worden als obligaties doorverkocht). Het zijn juist de kleinere leningen (tot 50m in de praktijk) die op de balans blijven staan. Daar doet de ABN nu heel weinig in, dus met aflossingen van oude leningen moet het over tijd afnemen.

Natuurlijk moeten ze het echt bankieren voor de grote jongens lekker laten, maar dat heeft met de financiering weinig te doen.

Klopt ... heeft meer te maken met het afslanken en lean and mean maken van de overige structuren.
Het wordt weer een kleine regionale speler. Zie overigens meer vestigingen dicht gaan in dorpkes.
Het afbreken van de ene structuur naar de andere zal zeker met de toenemen van de tijd moeizamer gaan.
Aan de andere kant als de rommel op de balans blijft bestaan (?!), is het een salamitactiek waarbij de gehele onderneming zichzelf in de waagschaal brengt. Less = More gaat hier zeker niet op.

Obama wil overigens hetzelfde doen voor GS, C door totale bank-/zakenbankstructuren te verknippen. Las van de week een dergelijk artikel (om een toko sneller om te kunnen laten vallen mocht er geen uitweg zijn).