ABN heeft meer hulp van Bos nodig

als ik zeg om laten vallen, gaan we dan met z´n allen naar de verdoemenis, het is toch van den zotte dat zalm alweer om cash zit te bedelen...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 07:00 schreef Klonk het volgende:
als ik zeg om laten vallen, gaan we dan met z´n allen naar de verdoemenis, het is toch van den zotte dat zalm alweer om cash zit te bedelen...

Dat maakt zalm stiekem niet uit.
Hij krijgt toch wel zijn bonus en/of vertrekregelling.

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 07:00 schreef Klonk het volgende:
als ik zeg om laten vallen, gaan we dan met z´n allen naar de verdoemenis

Dat is een bangmaak scenario. Het is een scenario dat eens onderzocht zou moeten worden vind ik.

En bedankt he mensen, hahaha

quote:

Bos krijgt neusje van de zalm van ABN's hypotheken


Een nieuwe steunoperatie voor ABN Amro moet eenderde van de hypotheekportefeuille van de bank onder de hoede van de Nederlandse staat brengen. Het gaat om de meest solide hypotheken die ABN Amro heeft verstrekt.

Dat bevestigde de woordvoerder van ABN Amro tegenover Z24.

Afgelopen vrijdag 26 juni maakte minister Bos van Financiën bekend dat ABN Amro extra steun nodig heeft om op eigen benen te staan.

De Nederlandse tak van ABN Amro zit sinds eind 2007 in een investeringsvehikel dat is opgericht na de overname van de bank door Royal Bank of Scotland, Fortis en de Spaanse bank Santander. ABN Amro Nederland kan niet zomaar uit het investeringsvehikel RFS Holdings worden losgeweekt.

Staatssteun
Om zelfstandig te overleven heeft ABN Amro Nederland minimaal 2,5 miljard euro extra vermogen nodig, schat minister Bos. Aangezien de Nederlandse staat sinds oktober 2008 eigenaar is van de Nederlandse tak van ABN Amro, komen de kosten van deze operatie voor rekening van de belastingbetaler.

Hypotheek-truuk
Een deel van de steun die Bos wil geven, komt neer op een herhaling van de truc die hij eerder dit jaar bij ING toepaste: het afdekken van hypotheekrisico's door de staat.

Bos lichtte vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer toe direct garant te willen staan voor een deel van ABN Amro's Nederlandse hypotheekportefeuille. De eerste 69 miljoen verlies op deze hypotheken zou door de bank betaald moeten worden. Grotere verliezen zouden voor 95 procent ten laste komen van de Nederlandse staat.

Voordeel van deze verzekeringsdeal is dat ABN Amro zelf minder geld hoeft te reserveren om zich in te dekken tegen de financiële risico's van verstrekte hypotheken. Daarmee speelt de bank naar verwachting 1,7 miljard euro vrij.

Belangrijk verschil met de ING-constructie is dat het bij ABN Amro gaat om eigen, Nederlandse hypotheken, terwijl bij ING beleggingen in pakketjes Amerikaanse hypotheken op het spel stonden.

Staat vangt verlies op
Bos wil in totaal voor 34,5 miljard euro hypotheken van ABN Amro verzekeren. De woordvoerder van de bank bevestigt dat het daarbij gaat om ongeveer eenderde van de totale Nederlandse hypotheekportefeuille van de bank, die om en nabij de honderd miljard euro beloopt.

In zijn brief aan de Tweede Kamer benadrukte minister Bos vrijdag 26 juni dat de beoogde hypotheekportefeuille in het verleden "zeer beperkte verliezen" heeft gekend.

De woordvoerder van ABN Amro beaamt dit: "ABN Amro's hypotheekportefeuille kent als geheel een laag risico, maar daarbinnen zijn dit hypotheken met de minste risico's. Het gaat om normale, standaard woninghypotheken van solide klanten zonder achterstanden in hun betalingen."

Bos heeft zijn oog zodoende laten vallen op het neusje van de zalm van ABN Amro's hypotheken. Keerzijde is dat de bank zelf verantwoordelijk blijft voor het iets risicovollere deel van zijn hypotheekportefeuille. Al raken eventuele verliezen op de 'ongedekte' hypotheken de Nederlandse staat hoe dan ook als grootaandeelhouder van de bank.

Concurrentiepositie
Vraag bij dit alles is, of de Bos-truc de concurrentiepositie van ABN Amro op de Nederlandse hypotheekmarkt beïnvloedt. ABN Amro ontkent dit bij monde van de woordoverder categorisch: "Het heeft geen enkele invloed op onze hypotheekstrategie."

ABN Amro voelt zich naar eigen zeggen ook niet beperkt in het sturen van de hypotheekproductie als de beste hypotheken van de bank worden afgezonderd. "De bank streeft een relevant en rendabel marktaandeel na op de hypotheekmarkt. Per mei dit jaar was dat 13,5 procent. De afgelopen twaalf maanden schommelde het marktaandeel tussen de 12 en 17 procent."

Hypotheekrente ABN Amro
Een blik op ABN Amro's hypotheekrente-tarieven toont wel dat de bank momenteel weinig moeite doet om klanten te lokken met scherpe aanbiedingen.

Zo biedt de bank sinds 26 juni een variabele rente van 4,2 procent, als het leenbedrag gemaximeerd is op 75 procent van de woningwaarde bij gedwongen verkoop. De vergelijkbare vijfjaarsrente is bij ABN Amro 5,8 procent.

In beide gevallen zit ABN Amro relatief hoog in de markt, blijkt onder meer uit het rente-overzicht van vergelijkingssite Hypotheekrente.nl. Niets bijzonders, aldus de woordvoerder van de bank: "We hanteren marktconforme rentetarieven, waarmee we een relevant marktaandeel nastreven."

It's a fucking scam.... zoveel weet ik wel. Tuurlijk gaan die hypo's down under. Maar goed de belastingbetaler legt een nieuw fundament.

quote:

Een blik op ABN Amro's hypotheekrente-tarieven toont wel dat de bank momenteel weinig moeite doet om klanten te lokken met scherpe aanbiedingen.

Dead cat bounce.

Ze hadden dat hele gebeuren gelijk moeten laten klappen. Het blijft een bodemloze put. Wie wat bewaartr heeft wat geldt zeker niet voor banken. Waar zijn in vredesnaam al die miljarden die van 1995-2007 winst zijn gemaakt. Elk jaar werden er grotere winsten gemaakt en het is allemaal spoorloos verdwenen?

quote:

Op dinsdag 30 juni 2009 18:29 schreef Drugshond het volgende:
Zalm: ABN AMRO heeft nog meer geld nodig

Wouter Bos zal, na de injectie van 2,5 miljard van afgelopen vrijdag, nog meer geld in ABN AMRO moeten steken. De oppositie raakt geïrriteerd.
[ afbeelding ]
Gerrit Zalm vraagt om nog meer geld Gerrit Zalm vraagt om nog meer geld

Kort nadat hij in de Tweede Kamer een toelichting gaf op de steun aan ABN AMRO bevestigde Zalm voor de camera van RTL-7 dat minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) later dit jaar nog meer geld in ABN AMRO zal moeten steken. De injectie van afgelopen vrijdag noemde Zalm ‘een flinke eerste stap’. Maar ‘waarschijnlijk zal de minister nogmaals naar de Tweede Kamer moeten,’ zei de ABN AMRO-topman.

De bank heeft nog meer geld nodig om de strategie uit te kunnen voeren. Bovendien zal de verkoop van een onderdeel, HBU, waarschijnlijk een boekverlies van enkele honderden miljoenen euro’s opleveren. Hoeveel extra geld er nog in de bank gestoken moet worden, wilde Zalm niet prijsgeven. Later dit jaar verwacht hij daar duidelijkheid over te kunnen verschaffen.

Irritatie
In de Tweede Kamer groeit de weerstand tegen de kapitaalinjecties en de salamitactiek die Bos daarbij hanteert. In oktober 2008 legde Bos 16,8 miljard euro op tafel voor ABN AMRO Nederland, Fortis Bank Nederland en de Nederlandse verzekeringsactiviteiten van Fortis. Bos noemde dit een ‘marktconforme prijs’. De Algemene Rekenkamer constateerde eerder deze maand dat Bos in feite 23,3 miljard euro heeft betaald voor de twee banken en de verzekeraar. Bos noemde het verschil van 6,5 miljard euro ‘een technische verhanging’, die ‘met gesloten beurzen’ heeft plaatsgevonden.

'Eerste keer'
Afgelopen vrijdag maakte Bos bekend dat hij 2,5 miljard euro in ABN AMRO steekt. ‘Dat is nodig om de klanten goed te bedienen en het vertrouwen van spaarders te behouden,’ meent Zalm. Hij benadrukt dat dit de eerste keer is, dat de staat geld in de bank stopt. De 16,8 miljard die Bos in oktober uittrok is ‘naar Brussel gegaan, niet in de bank gestoken’, stelde Zalm.

Kritiek
Vooral de oppositiepartijen zijn kritisch. Maar Zalm pareert de kritiek. ‘Het is bepaald geen bodemloze put,’ stelt hij. Hij streeft naar een ‘kostenbewuste bank die weer een behoorlijke winst gaat maken’. Hij gaat zijn ‘uiterste best doen om ervoor te zorgen dat het geld dat er nu ingestopt wordt, er later bij de verkoop weer uitkomt’.
-------------------------------------
Hmzzzz....
[..]

Nou geloof me maar die bank gaat voorlopig niet onder de hamer (de komende 3 jr)... en als dat gebeurd is dat met dik verlies. In de tussentijd vliegen de miljarden weer in de open haard om het financiele stelsel draaiende te houden.

Man man... wat heeft Groenlink dit toch slim gedaan. De hete aardappel op tijd door verkopen

Groenin had liever verkocht aan Barclays. Dan hadden we nu dit gezeik niet gehad. Maar goed, een aantal aandeelhouders wilde een paar dubbeltjes meer cashen en dan krijg je dit...

Dat er nog mensen zijn die boos worden op topbeloningen voor topbestuurders als Groenink...

quote:

Op woensdag 1 juli 2009 12:24 schreef Drugshond het volgende:
It's a fucking scam.... zoveel weet ik wel. Tuurlijk gaan die hypo's down under. Maar goed de belastingbetaler legt een nieuw fundament.
[..]

Dead cat bounce.

Ach, zou ik me niet druk over maken. Eerst even de reeds geinhaleerde troep wegwerken en schoonvegen, voor je een nieuwe sigaret opsteekt...

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:15 schreef Halcon het volgende:

[..]

Groenin had liever verkocht aan Barclays. Dan hadden we nu dit gezeik niet gehad. Maar goed, een aantal aandeelhouders wilde een paar dubbeltjes meer cashen en dan krijg je dit...

Dat er nog mensen zijn die boos worden op topbeloningen voor topbestuurders als Groenink...

met Barclays had je hetzelfde probleem: kredietcrisis.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:49 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

met Barclays had je hetzelfde probleem: kredietcrisis.

Het verschil is dat Barclays haar bod wel gestand kon doen en Fortis eigenlijk al zo goed als failliet was toen men moest schokken voor ABN/Amro.

Groenink had het wel degelijk goed gezien.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:51 schreef Halcon het volgende:

[..]

Het verschil is dat Barclays haar bod wel gestand kon doen en Fortis eigenlijk al zo goed als failliet was toen men moest schokken voor ABN/Amro.

En Barclays draaide wel lekker?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:52 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

En Barclays draaide wel lekker?

Behoorlijk wat beter dan Fortis, dat is achteraf ook wel gebleken.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 19:15 schreef Halcon het volgende:
Dat er nog mensen zijn die boos worden op topbeloningen voor topbestuurders als Groenink...

Nou waar staat hij dan ?
Zonder steun was ABN-AMRO een blok aan een been van de Nederlandse overheid geworden wat nu ook langzaam aan duidelijk wordt.
Groenlink wist dat het ABN-sprookje zo goed als over was. En zocht een strategische partner om het zakenbank concept te continueren.
Fortis wilde maar wat graag (en voor de volledige hoofdprijs) in combinatie met zijn Aziatische posities (PIng An), maar de vis bleek een moeilijk verteerbare haai te zijn. En de rest is bekend.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 20:45 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Nou waar staat hij dan ?
Zonder steun was ABN-AMRO een blok aan een been van de Nederlandse overheid geworden wat nu ook langzaam aan duidelijk wordt.
Groenlink wist dat het ABN-sprookje zo goed als over was. En zocht een strategische partner om het zakenbank concept te continueren.
Fortis wilde maar wat graag (en voor de volledige hoofdprijs) in combinatie met zijn Aziatische posities (PIng An), maar de vis bleek een moeilijk verteerbare haai te zijn. En de rest is bekend.

Groenink wilde gaan voor Barclays. De aandeelhouders wilden de twee dubbeltjes meer van Fortis. De rest is bekend.

Ook Barclays had het enorme pak afschrijvingen in ABN-Amro niet kunnen betalen. ABN-Amro is opgeblazen geweest met enorme hoeveelheden financiële constructies die achteraf nog maar weinig waard bleken. En we kunnen met redelijke waarschijnlijkheid wel stellen dat het Groenink was die hier de aanzet toe heeft gegeven of niet heeft ingegrepen. En verder hebben de aandeelhouders van ABN-Amro hun eigendom erg goed verkocht, RFS hebben een hoger bod gedaan dus is het logisch dat het aan hen verkocht is.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ook Barclays had het enorme pak afschrijvingen in ABN-Amro niet kunnen betalen. ABN-Amro is opgeblazen geweest met enorme hoeveelheden financiële constructies die achteraf nog maar weinig waard bleken. En we kunnen met redelijke waarschijnlijkheid wel stellen dat het Groenink was die hier de aanzet toe heeft gegeven of niet heeft ingegrepen. En verder hebben de aandeelhouders van ABN-Amro hun eigendom erg goed verkocht, RFS hebben een hoger bod gedaan dus is het logisch dat het aan hen verkocht is.

Barclays wilde voor een groot deel aandelen inbrengen in plaats van cash. Een stuk verstandiger dan de Fortis-deal natuurlijk.

Groenink heeft de Fortis-deal nooit gewild, maar de aandeelhouder beslist natuurlijk. Ik vind het dan een beetje jammer om Groenink de schuld te geven. Hij wilde dit niet, de bloeddorstige aandeelhouders wel.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:14 schreef Halcon het volgende:
Barclays wilde voor een groot deel aandelen inbrengen in plaats van cash. Een stuk verstandiger dan de Fortis-deal natuurlijk.

Natuurlijk niet, met harde euro's kun je meer dan met aandelen Barclays. Cash is veel waardevoller dan aandelen omdat het meer investeringsmogelijkheden biedt. Aandelen kun je ook in cash omzetten maar bij grote hoeveelheden zorgt dat voor koersverlies en dus een lagere opbrengt dan de aanvankelijke waarde.

quote:

Groenink heeft de Fortis-deal nooit gewild, maar de aandeelhouder beslist natuurlijk. Ik vind het dan een beetje jammer om Groenink de schuld te geven. Hij wilde dit niet, de bloeddorstige aandeelhouders wel.

Groenink had ABN-Amro niet in al die rommel moet storten. RBS en Fortis hebben gigantische afschrijvingen moeten doen op hun brokje ABN-Amro, de toont aan dat er heel veel lucht in ABN-Amro zat.

De aandeelhouder heeft meer aan harde cash, vanuit dat oogpunt bekeken valt er wel wat voor te zeggen, maar je kunt onmogelijk beweren dat Groenink het zo had gewild. Hij wilde voor Barclays gaan, hij vond die hele Fortis-deal maar niets. Achteraf heeft hij meer dan gelijk moeten krijgen.

Het probleem van ABN waren de grote kosten. Alles was gefixeerd op groei, status en productie, niet op efficiency. ABN had al jarenlang een kostenprobleem, nu nog steeds trouwens. Maar goed, dat wist men allemaal, ook Fortis. Komt de factor 'status' weer om de hoek kijken. De droom van een hele grote Fortis-bank...

Groenink vond de Fortis-deal maar niks omdat hij aan de Barclays deal meer zou verdienen.

Dat ze meer geld nodig hebben is wel duidelijk, heb in mijn vriendenkring al gehoord hoe moeilijk het is om rood te mogen staan.

Ook is money4you (bank met hoogste rente) deels van ABN Amro, zegt al genoeg over de crisis waarin ze zitten. Goedkoop is duurkoop, of in dit geval geven ze veel voor extra balans.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:23 schreef Halcon het volgende:
ABN had al jarenlang een kostenprobleem, nu nog steeds trouwens.

Klopt qua software liep het bedrijf hopeloos achter en er moest veel werk verzet worden.
Tot ze op een zeker moment voor de verkoop een aantal IT-projecten begonnen te cancelen om de boel te outsourcen.
Kosten reductie of de hete aardappel doorverkopen ?!? Vermoed het laatste.
Feit was wel dat de systemen van Fortis en ABN heel moeilijk of niet op elkaar aansloten met het gevolg dat het na de samenvoeging nog steeds 2 verschillende bedrijven waren.
Groenlink heeft te laat gemikt op interne-efficiëntie door hun eigen organisatie af te slanken (lean and mean). En schoof met de verkoop de hete aardappel door.

In die periode zat ik in de IT (niet in hun hoek).. en zag in 3 jr tijd hun IT-afdelingen explosief expanderen en daarna zelfs imploderen omdat de kosten out of control liepen.
Zelfs nu heeft Zalm een zeer moeilijke taak om ABN en Fortis Ned op gelijke voet te houden en uit te bouwen.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2009 21:27 schreef Stokkie_ het volgende:
Dat ze meer geld nodig hebben is wel duidelijk, heb in mijn vriendenkring al gehoord hoe moeilijk het is om rood te mogen staan.

Ook is money4you (bank met hoogste rente) deels van ABN Amro, zegt al genoeg over de crisis waarin ze zitten. Goedkoop is duurkoop, of in dit geval geven ze veel voor extra balans.

Het is dat ze een redelijke solide naamsbekendheid hebben en genationaliseerd zijn. Maar feitelijk is hun interne bedrijfsproces verkwanseld/verknipt...
Ze hebben wel weer een strategie om weer een zakenbank te worden voor het MKB in de regionale markt. Veel managers zijn het daar niet mee eens. Maar als je de bravoureperiode opzij zet.(van voor 2007) Lijkt me dit een plausibele keuze.
De uitvoering om het ook nog eens concurrerend aan te kunnen bieden zou nog wel eens heel lastig kunnen worden. De Rabobank zit namelijk 'bewust in hetzelfde segment en die spelen het spel "top notch".

quote:

Een brief van ABN-AMRO

De directeur Preferred Banking Nederland schrijft dat klanten eisen mogen stellen aan de dienstverlening van de bank. “Dus jullie weten het wel”, was het eerste dat mij te binnen schoot.

Om het ons zo comfortabel en aangenaam mogelijk te maken, bleek de bank onderzoek gedaan te hebben naar wat de klanten belangrijk vinden.

Relevant
De uitkomst? Klanten vinden een goede informatievoorziening over producten, diensten, actuele gebeurtenissen en de standpunten die ABN AMRO daarbij inneemt, zo belangrijk dat er een wekelijkse online nieuwsbrief beschikbaar komt: Relevant. Trots besluit de directeur dat er in de komende tijd nog meer initiatieven ontwikkeld worden om ons optimaal te informeren.

Begrepen?
Volgens mij hebben ze het nog steeds niet goed begrepen bij ABN AMRO. Ik kom er primair voor mijn geldzaken. Voor informatievoorziening over interessante financiële en economische thema’s heb ik een abonnement op De Krant. Van de bank verwacht ik dat zij zich onderscheidt van andere financiële dienstverleners.

Rente
Misschien een gek idee voor een bank die informatievoorziening tot prioriteit heeft verheven, maar dat zou bijvoorbeeld heel goed kunnen door een aantrekkelijke rente te bieden. Wanneer je 80.000 euro spaargeld voor één jaar op een depositorekening bij ABN AMRO zet, krijg je 2.25 % rente. Concurrent Ohra biedt vier procent.

Een klant van ABN AMRO ontvangt op jaarbasis 1400 keiharde Hollandse euro’s per jaar minder aan rente inkomsten. Dat komt neer op meer dan 116 euro per maand of bijna 27 euro per week. Veel geld, maar dan bankier je wel bij een bank die je optimaal informeert. Zouden ze de tarieven van de concurrentie ook in hun nieuwsbrief opnemen? Dat lijkt mij nou relevant.

Lijkt wel DSB 2.0

Retrospectieve is altijd leuk.

ABN Amro stortte zich op tovenarij

Gepubliceerd op 21 januari 2009

AMSTERDAM -
Wouter Bos heeft maandag waarschijnlijk een zucht van verlichting geslaakt. Hij en de Nederlandse belastingbetaler moeten uiteindelijk dolblij zijn dat ABN Amro in 2007 in stukken werd gescheurd en dat de meest ‘vervuilde’ divisie, de zakenbank, aan de overkant van het Kanaal bij de Royal Bank of Scotland (RBS) belandde. Deze divisie blijkt over 2007 een verlies van 13 miljard euro te hebben geboekt, maakte RBS maandag bekend, bijna net zoveel als het totale bedrag dat Bos op tafel heeft gelegd voor de overname van de Nederlandse activiteiten van Fortis en ABN Amro.

Royal Bank of Scotland kan zo’n verlies zelf niet meer dragen en dus moest de Britse staat opnieuw bijspringen. Was ABN Amro zelfstandig gebleven of gefuseerd met ING, zoals veel Nederlanders vurig wensten, dan was die 13 miljard waarschijnlijk volledig ten koste gegaan van de Nederlandse schatkist. Kosten: bijna 1.000 euro per inwoner.

Maar hoe kan het dat een divisie van ABN Amro in een jaar 13 miljard euro verlies maakt?

Voor de achtergebleven medewerkers van ABN Amro is dat vooralsnog een raadsel. Oké, de bank had zo’n 500 miljoen euro geïnvesteerd in het piramidespel van Madoff en ruim 3 miljard euro uitgeleend aan chemiebedrijf Lyondell Basell, dat inmiddels uitstel van betaling heeft aangevraagd, maar dat telt nog niet op tot 13 miljard. RBS geeft ook al geen verdere details.

Het jaarverslag van ABN Amro biedt wel aanknopingspunten. Hieruit blijkt dat ABN Amro de afgelopen jaren stevig heeft geïnvesteerd in de financiële tovenarij, die aan de basis ligt van de huidige crisis. De bank heeft eind 2007 bijvoorbeeld alleen al voor 3,2 miljard euro aan financiële producten (RMBS’en en CDO’s) op de balans staan, die gelieerd zijn aan de Amerikaanse hypotheekmarkt.

Van deze RMBS’en en CDO’s heeft 95 procent Amerikaanse hypotheken uit 2006 en 2007 als onderpand. Dat waren de jaren dat de Amerikaanse huizenprijs zijn hoogtepunt bereikte en hypotheekverkopers zelfs de armsten een tophypotheek aansmeerden. Het is dus niet vreemd te veronderstellen dat deze RMBS’en en CDO’s vrijwel waardeloos zijn.

Ook op de balans: CDS’en, credit default swaps. Dat zijn verzekeringen die beleggers kunnen afsluiten voor het geval de tegenpartij niet meer kan betalen. Een groot deel van de CDS’en van ABN Amro is gekoppeld aan de Amerikaanse subprime hypotheekmarkt. Het totale risico op dat moment: 1,6 miljard. Inmiddels is de Amerikaanse huizenprijs verder gezakt, waardoor de schade waarschijnlijk alleen maar is toegenomen.

Dat ABN Amro zich zo gretig op de markt van ingewikkelde financiële producten stortte, valt wel te verklaren. De zakenbank boekte tussen 2000 en 2005 jaren achtereen slechte prestaties. Wilco Jiskoot, die de zakenbank leidde, slaagde er maar niet in om de stap te maken naar de echt grote jongens, zoals de Amerikaanse zakenbanken Merrill Lynch en Goldman Sachs. Toch bleef hij het proberen. Het gevolg was dat ABN Amro wel hoge bonussen moest betalen om talentvolle zakenbankiers binnen te halen, maar dat daar geen hogere inkomsten tegenover stonden.

Rond 2005 meenden de zakenbankiers van ABN Amro alsnog de kip met de gouden eieren te hebben gevonden. In navolging van de Amerikaanse zakenbanken stortten ze zich op het opkopen, bundelen en doorverkopen van Amerikaanse hypotheekleningen. Hierdoor ontstonden beleggingsproducten (CDO’s) met een hoog rendement en een – althans op het eerste gezicht – laag risico. Het risico werd als het ware weggetoverd.

In 2006 kwam ABN Amro zelfs met een geheel eigen financiële uitvinding: de constant proportion debt obligation (CPDO). ABN Amro bood bij dit product een rendement van maar liefst 2 procent bovenop Libor – de rente die banken elkaar onderling rekenen. En het mooie was dat de risico’s 0,0 leken. Moody’s had het product de AAA-status gegeven. (In 2007 kwam de kredietbeoordelaar hier overigens op terug. Er bleek een fout in het computerprogramma te hebben gezeten.)

De ABN Amro-bankiers bleven tot het eind toe knutselen aan nieuwe CDO’s. In de zomer van 2007 nog richtte ABN Amro een dochter op, Brushfield, die zich volledig op de CDO-markt zou storten. Op 7 augustus 2007 haalde deze 1,25 miljard dollar binnen met de uitgifte van CDO’s. Twee dagen later barstte de kredietcrisis in volle hevigheid los en kwam het interbancaire geldverkeer voor het eerst volledig tot stilstand.
--------------------------------------------
Dat was dus Groenlink.....

[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 03-07-2009 23:02:33 ]

.

[ Bericht 99% gewijzigd door TubewayDigital op 04-07-2009 02:35:52 ]

ABN kan bijna gratis geld lenen, daar hebben ze ome Wouter niet voor nodig

quote:

Op zaterdag 4 juli 2009 03:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
ABN kan bijna gratis geld lenen, daar hebben ze ome Wouter niet voor nodig

Via de ECB krijgen ze een voortreffelijke deal. En kunnen ze het uitzetten tegen jan modaal tegen een veel hogere/betere prijs. En toch hebben ze per direct cash nodig.
Vraag jezelf dan eerder af hoeveel rommel er nog op de balans staat waardoor deze toko toch rode cijfers aan het schrijven is. Ik denk best een boel.... zeker met het artikel van hierboven in mijn achterhoofd.