WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb een oude [vintage] gitaar van zolder gehaald en naar een reparateur gebracht voor een onderhoudsbeurt; er was niets kapot.
Ga ik dat ding ophalen, zegt de reparateur dat'ie gestolen is en dat ik maar een claim bij hem moet indienen. Zo'n ding is dus wel reteduur en nauwelijks te krijgen.
Kan ik een ingebrekestelling gaan typen.
Triest!!!!
Iemand die dit ook heeft meegemaakt heeft met tips?
Ga ik dat ding ophalen, zegt de reparateur dat'ie gestolen is en dat ik maar een claim bij hem moet indienen. Zo'n ding is dus wel reteduur en nauwelijks te krijgen.
Kan ik een ingebrekestelling gaan typen.
Triest!!!!
Iemand die dit ook heeft meegemaakt heeft met tips?
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Ah duidelijk. Wat voor gitaar was het?
[ Bericht 58% gewijzigd door Scrutinizer op 18-05-2009 15:50:14 ]
[ Bericht 58% gewijzigd door Scrutinizer op 18-05-2009 15:50:14 ]
Heeft die gozer hem toevallig zelf verpatst nadat hij zag hoeveel dat ding waard was?
Cool story, Hansel.
aangifte gezien.quote:Op maandag 18 mei 2009 15:44 schreef admiraal_anaal het volgende:
Gestolen? Heb je aangifte rapport van hem gezien? Wat is de geschatte waarde volgens jou?
schade [bedrag weggehaald] genoeg om voor te procederen.
[ Bericht 6% gewijzigd door MetalMessiah op 19-05-2009 08:20:08 ]
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Raar dat ze niet meteen contact met je hebben opgenomen toen ie was gestolen.
Heb je er ook foto's van?
Heb je er ook foto's van?
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
Zo als ik het zie kan je hem zowiezo al pakken op wanprestatie. Maar daarmee heb je het geld voor de gitaar nog niet terug... alhoewel. Maar misschien kan je gewoon een schadevergoeding eisen op grond van risicoaansprakelijkheid of alsnog de schade halen op wanprestatie. 
tvp.
tvp.
Wil je eigenlijk dat je je gitaar terugvind of ga je voor de verzekering?
Als je je gitaar terug wil hebben is het misschien een idee om een foto te plaatsen met omschrijving etc.
Als je je gitaar terug wil hebben is het misschien een idee om een foto te plaatsen met omschrijving etc.
Wel een simpele zeg..
hij is gestolen, dien maar een claim in. Beetje winkel/service, helpt je erbij lijkt me?
hij is gestolen, dien maar een claim in. Beetje winkel/service, helpt je erbij lijkt me?
Ik zou zeker een claim indienen al dan niet vergezeld van een of meer foto's,ik weet trouwens niet of het mogelijk is i.p.v. geld een vervangend exemplaar te vragen.
De winkelier is hier verantwoordelijk voor hij heeft de gitaar niet "als een goed huisvader" beheerd.
Veel succes bij het claimen en het vervangen van je gitaar.
De winkelier is hier verantwoordelijk voor hij heeft de gitaar niet "als een goed huisvader" beheerd.
Veel succes bij het claimen en het vervangen van je gitaar.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Waarmee? Met het tikken/schrijven van een briefje?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 21:47 schreef AMDFreak het volgende: Beetje winkel/service, helpt je erbij lijkt me?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en ja hoor: briefje hielp niet.
de dagvaardiging wordt volgende week uitgereikt.
de dagvaardiging wordt volgende week uitgereikt.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Jammer dat het zo moet... maar succes!quote:Op woensdag 24 juni 2009 10:13 schreef MetalMessiah het volgende:
en ja hoor: briefje hielp niet.
de dagvaardiging wordt volgende week uitgereikt.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.
?
tvp
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Als de zaak is afgerond kan ik details geven, inclusief een plaatje van mijn dierbare gitaar die nu weg is!
Ik heb ook maar beslaglegging aangevraagd op de motorfiets van de eigenaar van de winkel.
Daar ik bezig ben om wat uit te lenen her en der (gewoon wit, tegen redelijke rente en met een normaal contract) is dit wel een goede oefening om te leren hoe je je recht kunt halen als het mis gaat.
Ik heb ook maar beslaglegging aangevraagd op de motorfiets van de eigenaar van de winkel.
Daar ik bezig ben om wat uit te lenen her en der (gewoon wit, tegen redelijke rente en met een normaal contract) is dit wel een goede oefening om te leren hoe je je recht kunt halen als het mis gaat.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Details over die gitaar geven heeft toch geen invloed op het verloop van de zaak? Ik snap niet waarom je zo geheimzinnig doet.
There is no love sincerer than the love of food.
Heb je wel iets van een ontvangstbonnetje gehad? Straks zegt die winkel, nee hoor die gitaar hebben we nooit gehad!
Gelukkig wel.quote:Op donderdag 25 juni 2009 10:23 schreef UncleSam het volgende:
Heb je wel iets van een ontvangstbonnetje gehad? Straks zegt die winkel, nee hoor die gitaar hebben we nooit gehad!
Daarnaast mag je aan de rechter ook vragen om de tegenpartij bepaalde [relevante] stukken te laten meenemen zodat je meer inzicht kunt krijgen inbijvoorbeeld de reparatie-administratie etc.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Dat dus. Geef gewoon es wat meer info, TS. En waarom is het bedrag weggehaald?quote:Op donderdag 25 juni 2009 09:37 schreef MinderMutsig het volgende:
Details over die gitaar geven heeft toch geen invloed op het verloop van de zaak? Ik snap niet waarom je zo geheimzinnig doet.
Ik weet natuurlijk niet wat voor gitaar je had maar volgens mij kan het ook geen kwaad om af en toe marktplaats ofzo af te struinen. Ik zag dat je uit Amsterdam kwam dus dit was een beetje eerste hit die ik kon vinden 
Marktplaats link
Marktplaats link
Ik zou het geen oefening willen noemen eigenlijk, damn zeg...quote:Op donderdag 25 juni 2009 09:30 schreef MetalMessiah het volgende:
Daar ik bezig ben om wat uit te lenen her en der (gewoon wit, tegen redelijke rente en met een normaal contract) is dit wel een goede oefening om te leren hoe je je recht kunt halen als het mis gaat.
Veel succes!
Hoop dat 't een gitaar van 'maar een paar' duizend euro is, geen mint condition Les Paul uit '56 ofzo...
Gitaren hebben geen serienummer. Dan zou ik ook foto's waarmee ik kan aantonen dat die gitaar van mij is niet op Internet zetten.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:00 schreef Kreator het volgende:
[..]
Dat dus. Geef gewoon es wat meer info, TS. En waarom is het bedrag weggehaald?
Daarbij is een foto van de gitaar ook totaal niet relevant voor dit verhaal.
Jawel hoor.quote:Op donderdag 25 juni 2009 15:08 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Gitaren hebben geen serienummer.
Bij dit soort dingen gaat het ook over strategie, wat kan ik bewijzen, wat kan de ander aantonen, wat kan wie aannemelijk maken, wat is de waarde van een oldtimer, wat was de staat van het apparaat. Hoe kan ik de argumenten ontkrachten van de tegenpartij enz enz. Je weet nu eenmaal nooit wie hier mee leest.
Dat is de reden waarom ik nog niet wil uitwijden; ik wilde in eerste instantie puur mijn frusteratie luchten en kijken of iemand iets soortgelijks had meegemaakt.
Dat is de reden waarom ik nog niet wil uitwijden; ik wilde in eerste instantie puur mijn frusteratie luchten en kijken of iemand iets soortgelijks had meegemaakt.
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Goed, niet allemaal. En aangezien het om een vingate gitaar gaat, zit de kans er in dat die er geen heeft.quote:
De kans is nog veel groter dat de eigenaar die niet heeft.
Als het een vintage gitaar is die flink wat waard is (Fender, Gibson) heeft hij als het goed is een serienummer.quote:Op donderdag 25 juni 2009 16:14 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Goed, niet allemaal. En aangezien het om een vingate gitaar gaat, zit de kans er in dat die er geen heeft.
De kans is nog veel groter dat de eigenaar die niet heeft.
Je wil 'm niet terug? Alleen maar zoveel mogelijk geld vangen?quote:Op donderdag 25 juni 2009 15:17 schreef MetalMessiah het volgende:
Bij dit soort dingen gaat het ook over strategie, wat kan ik bewijzen, wat kan de ander aantonen, wat kan wie aannemelijk maken, wat is de waarde van een oldtimer, wat was de staat van het apparaat. Hoe kan ik de argumenten ontkrachten van de tegenpartij enz enz. Je weet nu eenmaal nooit wie hier mee leest.
Punt is alleen: wat heeft die winkel verkeerd gedaan?
Als je iemand aansprakelijk wilt stellen, moet er wel sprake zijn van een onrechtmatige daad.
Als winkelier/reparateur - naar ik aanneem - de winkel gewoon goed heeft afgesloten, en een andere onverlaat jat zijn zaak leeg, dan is hij zelf net zo goed slachtoffer. Zolang hij goed huisvaderschap heeft betracht door alles netjes af te sluiten, kan je weinig.
Stel: ik leen een fiets. Zet die keurig op slot, extra slot eromheen als het op het station is, en als ik terugkom is hij weg. Ben ik dan aansprakelijk? Nee dus.
Anders wordt het wanneer ik de fiets achteloos voor het station neerzet, vergeet op slot te doen en dan er achter kom dat ie later weg is.
Dus je moet wel vaststellen wat de winkelier/reparateur dan te verwijten valt. Nogmaals, hij is ook slachtoffer...
(Of is zonder braakschade alleen jouw gitaar verdwenen? Dan wordt het wel wat anders natuurlijk, maar dan nog moet jij wettelijk en overtuigend kunnen aantonen dat hem een verwijt te maken valt)
Als je iemand aansprakelijk wilt stellen, moet er wel sprake zijn van een onrechtmatige daad.
Als winkelier/reparateur - naar ik aanneem - de winkel gewoon goed heeft afgesloten, en een andere onverlaat jat zijn zaak leeg, dan is hij zelf net zo goed slachtoffer. Zolang hij goed huisvaderschap heeft betracht door alles netjes af te sluiten, kan je weinig.
Stel: ik leen een fiets. Zet die keurig op slot, extra slot eromheen als het op het station is, en als ik terugkom is hij weg. Ben ik dan aansprakelijk? Nee dus.
Anders wordt het wanneer ik de fiets achteloos voor het station neerzet, vergeet op slot te doen en dan er achter kom dat ie later weg is.
Dus je moet wel vaststellen wat de winkelier/reparateur dan te verwijten valt. Nogmaals, hij is ook slachtoffer...
(Of is zonder braakschade alleen jouw gitaar verdwenen? Dan wordt het wel wat anders natuurlijk, maar dan nog moet jij wettelijk en overtuigend kunnen aantonen dat hem een verwijt te maken valt)
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Serienummers op gitaren stellen geen reet voor, zelfs het dateren van een gitaar aan de hand van onderdelen is niet vrij van risico; zoveel wordt er gefraudeerd in die wereld.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 13:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Als het een vintage gitaar is die flink wat waard is (Fender, Gibson) heeft hij als het goed is een serienummer.
Volgens mij is dat helemaal geen punt; TS heeft schade door een derde partije en die kan hij alleen verhalen op die betreffende partij. De reperateur zal vervolgens moeten verhalen op zijn verzekering. Er zit een discrepantie tussen verwijtbaar en aansprakelijk stellen..quote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:30 schreef Pandora73 het volgende:
Punt is alleen: wat heeft die winkel verkeerd gedaan?
enz.
Wartaal.
Hij heeft inderdaad schade door een partij, die hij alleen kan verhalen op de betreffende partij. Alleen is die partij niet de reparateur maar de dief! De reparateur kan hier ook niets aan doen (ga ik even vanuit)quote:Op maandag 29 juni 2009 11:51 schreef Billy_daKid het volgende:
[..]
Volgens mij is dat helemaal geen punt; TS heeft schade door een derde partije en die kan hij alleen verhalen op die betreffende partij. De reperateur zal vervolgens moeten verhalen op zijn verzekering. Er zit een discrepantie tussen verwijtbaar en aansprakelijk stellen..
Alleen wanneer de reparateur vergeten is de deur op slot te doen of zoiets, kan je hem succesvol aansprakelijk stellen.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
het is natuurlijk ideaal om je imitatie-vintage-gitaar (twv een paar duizend euro) naar een klein zaakje te brengen om hem te laten repareren en vervolgens zelf in te breken en je eigen gitaar mee te nemen
niemand kan daarna nog aantonen dat jouw gitaar nep is en je vangt toch het geld van de verzekering
(niet dat ik TS daarvan beschuldig uiteraard, het is maar een gedachtespinsel)
niemand kan daarna nog aantonen dat jouw gitaar nep is en je vangt toch het geld van de verzekering
(niet dat ik TS daarvan beschuldig uiteraard, het is maar een gedachtespinsel)
Punt is alleen dat je bij een schade moet aantonen (of in ieder geval aannemelijk moet kunnen maken) wat het gestolene waard is... En als je je gitaar dus niet hebt laten taxeren, of bewijs hebt dat je hem voor een X-bedrag gekocht hebt, heb je pech... Dan krijg je alleen de dagwaarde van een gemiddelde electrische gitaar. Dus je moet het wel vooraf goed bedenken wat je allemaal wilt doen. En het ook niet al te opvallend snel achter elkaar willen doen. Plus er moet een reden zijn om hem bij de reparateur te brengen, dus je moet hem onopvallend genoeg weten te saboteren... Kortom...
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Je mag toch aannemen dat een reparateur een verzekering heeft voor de onder zijn hoede zijnde instrumenten. En dat die verzekering inbraak en/of insluiping en diefstal dekt. Waarschijnlijk op voorwaarde dat de reparateur zijn winkel deugdelijk afsluit.quote:Op maandag 29 juni 2009 12:02 schreef Pandora73 het volgende:
Hij heeft inderdaad schade door een partij, die hij alleen kan verhalen op de betreffende partij. Alleen is die partij niet de reparateur maar de dief! De reparateur kan hier ook niets aan doen (ga ik even vanuit)
Alleen wanneer de reparateur vergeten is de deur op slot te doen of zoiets, kan je hem succesvol aansprakelijk stellen.
Ik zie niet in waarom TS de reparateur niet aansprakelijk zou kunnen stellen. De gitaar was onder zijn hoede en dus is hij daar verantwoordelijk voor. Hoe vervelend het ook voor de man is dat ook hij slachtoffer is van die inbraak.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Helaas werkt het niet zo simpel.quote:Op maandag 29 juni 2009 14:37 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Je mag toch aannemen dat een reparateur een verzekering heeft voor de onder zijn hoede zijnde instrumenten. En dat die verzekering inbraak en/of insluiping en diefstal dekt. Waarschijnlijk op voorwaarde dat de reparateur zijn winkel deugdelijk afsluit.
Ik zie niet in waarom TS de reparateur niet aansprakelijk zou kunnen stellen. De gitaar was onder zijn hoede en dus is hij daar verantwoordelijk voor. Hoe vervelend het ook voor de man is dat ook hij slachtoffer is van die inbraak.
Zolang jij je aan alle gangbare normen en wetten houdt, kan jou niet verweten worden dat een ander bij jou inbreekt.
Stel jij leent je fiets aan mij uit; ik zet hem keurig op slot bij mij in de schuur, en er wordt bij mij ingebroken waarna jouw fiets ook pleite is. Moet ik jou dan je fiets terugbetalen?
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Nee, maar jouw inboedelverzekering wel.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Nope... Mijn inboedelverzekering is voor MIJN spullen.quote:
Jouw spullen zijn op jouw verzekering verzekerd. Maar niet buitenshuis. Maar misschien weer wel in een winkel/reparatie-toko, mits goed afgesloten enzovoorts. (Maar dan hebben we het over gewone dagdagelijkse spullen. Voor kostbaarheden en bijzondere bezittingen gelden sowieso beperkingen en maximeringen.)
Anders kan de hele straat zich verzekeren via 1 persoon, want toevallig had je je spullen aan die persoon uitgeleend die dag...
En mijn aansprakelijkheidsverzekering dekt het ook niet, want die dekt alleen als er sprake is van een onrechtmatige daad die ik heb begaan. En dat heb ik niet. Dat heeft de dief namelijk gedaan; ik heb de fiets netjes op slot in de schuur gezet, weet je nog.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Als dat ding gejat is, zal 'ie 'm moeilijk van de reparateur terug kunnen krijgen, denk je niet?quote:
[..]
Je wil 'm niet terug? Alleen maar zoveel mogelijk geld vangen?
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Prima, dan mag je hem zelf betalen aan me.quote:Op maandag 29 juni 2009 17:48 schreef Pandora73 het volgende:
Nope... Mijn inboedelverzekering is voor MIJN spullen.
Jouw spullen zijn op jouw verzekering verzekerd. Maar niet buitenshuis. Maar misschien weer wel in een winkel/reparatie-toko, mits goed afgesloten enzovoorts. (Maar dan hebben we het over gewone dagdagelijkse spullen. Voor kostbaarheden en bijzondere bezittingen gelden sowieso beperkingen en maximeringen.)
Anders kan de hele straat zich verzekeren via 1 persoon, want toevallig had je je spullen aan die persoon uitgeleend die dag...
En mijn aansprakelijkheidsverzekering dekt het ook niet, want die dekt alleen als er sprake is van een onrechtmatige daad die ik heb begaan. En dat heb ik niet. Dat heeft de dief namelijk gedaan; ik heb de fiets netjes op slot in de schuur gezet, weet je nog.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Als het een bijzonder model is en als hij evt ook nog het serienummer heeft dan is zo'n instrument in Nederland zo goed als onverkoopbaar. Het is een kleine markt. TS wil hier verder geen bijzonderheden posten omdat het zou kunnen dat dat zijn claim negatief zou beïnvloeden. Dat het instrument wel eens opgespoord zou kunnen worden als meer mensen wisten hoe of wat, lijkt niet van belang. Vandaar mijn vraag, wijsneus.quote:Op maandag 29 juni 2009 17:56 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Als dat ding gejat is, zal 'ie 'm moeilijk van de reparateur terug kunnen krijgen, denk je niet?
Op grond waarvan precies?quote:Op maandag 29 juni 2009 18:07 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Prima, dan mag je hem zelf betalen aan me.
Wil je een vordering op mij kunnen instellen, moet je daar wel een grond voor hebben. En zolang ik niet aansprakelijk ben, hoef ik niets te betalen.
Geluk is een richting,
geen punt
---Loesje---
geen punt
---Loesje---
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
En dan ben ik zonder meer mijn fiets kwijt? Jij bent een lekkere.quote:Op maandag 29 juni 2009 21:23 schreef Pandora73 het volgende:
Op grond waarvan precies?
Wil je een vordering op mij kunnen instellen, moet je daar wel een grond voor hebben. En zolang ik niet aansprakelijk ben, hoef ik niets te betalen.
Een dergelijk geval valt gewoon onder jouw verzekering. En die gitaar valt onder de verzekering van de reparateur. In de OP geeft TS al aan dat de reparateur hem gevraagd heeft om een schadeclaim in te dienen. Dat vraagt hij niet voor niets natuurlijk, dat vraagt hij voor zijn verzekering.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Dus jij denkt ook dat als je bijv. een auto huurt, en deze wordt gestolen dan hoef je de verhuurder dus niets te vergoeden?quote:Op maandag 29 juni 2009 21:23 schreef Pandora73 het volgende:
Wil je een vordering op mij kunnen instellen, moet je daar wel een grond voor hebben. En zolang ik niet aansprakelijk ben, hoef ik niets te betalen.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ja, want ze had de auto netjes op slot gedaanquote:Op maandag 29 juni 2009 21:59 schreef bug_me_not2 het volgende:
Dus jij denkt ook dat als je bijv. een auto huurt, en deze wordt gestolen dan hoef je de verhuurder dus niets te vergoeden?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
En toch praat Pandora geen onzin. Op de reparateur rust een zekere bewaar- en dus zorgplicht en die zal ook wel omvatten dat hij de nodige maatregelen treft om diefstal tegen te gaan (dus niet dat hij zon gitaar buiten laat liggen ofzo) maar het enkele feit dat de gitaar gestolen is, hoeft nog niet te betekenen dat de reparateur in die verplichting tekort is geschoten. Het valt niet uit te sluiten dat TS in dat opzicht nog een (lastige) bewijslast heeft.quote:Op maandag 29 juni 2009 21:51 schreef Rewimo het volgende:
[..]
En dan ben ik zonder meer mijn fiets kwijt? Jij bent een lekkere.
Een dergelijk geval valt gewoon onder jouw verzekering. En die gitaar valt onder de verzekering van de reparateur. In de OP geeft TS al aan dat de reparateur hem gevraagd heeft om een schadeclaim in te dienen. Dat vraagt hij niet voor niets natuurlijk, dat vraagt hij voor zijn verzekering.
Ik vraag me verder af of hier een verzekering voor geldt. Inboedel in ieder geval niet en aansprakelijkheid vermoedelijk ook niet, want die hebben zon standaardclausule dat er geen dekking wordt geboden voor diefstal van of schade aan voorwerpen die de verzekerde (de reparateur) op het relevante moment in goederenrechtelijk opzicht onder zich had. Daarvan is hier zeker sprake. Dat geldt overigens veelal voor particuliere polissen. Hoe het zit met de bedrijfsmatige variant weet ik niet precies.
Dat de reparateur zelf om een aansprakelijkstelling vraagt, zegt natuurlijk niet zoveel. Het blijft immers de vraag of de verzekering dekking biedt en daarnaast blijft het de vraag of de aansprakelijkheid van de reparateur wel vaststaat (en zo niet, dan zou een aansprakelijkheidsverzekeraar om die reden niet uitkeren).
Het is niet zondermeer een verloren zaak voor TS, maar hij is zeker ook niet bij voorbaat gewonnen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
|
|
