Zij hebben vorig jaar een zwembad laten plaatsen en volgens hen staat deze niet meer in de zon. Maar onze bomen staan op het noorden en de zon komt op in het oosten en gaat onder in het westen.
Toen wij hier kwamen wonen stond de nieuwbouw wijk er nog niet, slechts wat landbouwgrond en een sloot, ook was er nog geen sprake van bouwplannen
Moeten wij die bomen nu zomaar kappen??
NADER BEKEKEN: Verjaringstermijn start bij aanplant boom
vrijdag, 30 januari 2009 18:13
Als de bomen van uw buurman té dicht tegen de perceelgrens staan, moet u daar binnen een termijn van twintig jaar actie tegen ondernemen. Maar wanneer begint die termijn te lopen?
Ruzie om een boom. De eigenaar van een woonhuis heeft ruzie met zijn buurman over een boom die volgens hem te dicht bij zijn tuin staat. Het gaat om een zomereik op een afstand van slechts vijfentwintig centimeter van de grens van het perceel staat. De boom is ongeveer 7.5 meter hoog. Vlak naast de perceelgrens staat een schutting van twee meter. Daar steekt de boom dus ruim bovenuit. De eigenaar van het woonhuis eist dat de boom wordt verwijderd. Volgens hem brengt deze schade toe aan zijn schutting en aan het tuinpad dat vlak naast zijn schutting loopt. Zijn buurman is niet van plan om op de eis in te gaan. De boom staat er immers al bijna vijfentwintig jaar en dat is nooit een probleem geweest.
Niet binnen twee meter
De rechter constateert allereerst dat de boom té dicht tegen de grens van het perceel staat. In de wet staat dat het niet toegestaan is binnen een afstand van twee meter van de grenslijn bomen te hebben staan. Die afstand wordt gemeten vanaf de perceelgrens tot het midden van de voet van de boom. Op die regel gelden slechts twee uitzonderingen. Er mogen wél bomen dichter dan twee meter bij de perceelgrens staan als de buurman daarvoor uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven óf als het perceel grenst aan de openbare weg. Maar dat speelt hier niet.
In de wet staat óók dat de mogelijkheid om te eisen dat de boom wordt verwijderd, verjaart na een termijn van twintig jaar. Dus als u meer dan twintig jaar heeft gezwegen, kunt u daarna niet meer eisen dat de boom alsnog wordt omgehakt. Had u maar eerder actie moeten ondernemen. Volgens een deskundigenrapport is de desbetreffende boom drieëntwintig jaar oud, dus de eiser is tenminste drie jaar te laat.
Wanneer start de boom-verjaringstermijn?
De eigenaar van het woonhuis is echter niet voor één gat te vangen. Hij heeft nog oude foto’s liggen, waaruit blijkt dat de boom de eerste vijf jaar nog niet boven de schutting uitkwam. Tot dat moment heeft hij nog geen last van de boom. Hij ziet hem immers niet staan. Pas daarna is de boom hoger dan twee meter en krijgt de eiser daar overlast van. Dat is nog maar achttien jaar geleden, dus volgens hem ruimschoots binnen de verjaringstermijn van twintig jaar.
Helaas voor hem denkt de rechter daar anders over. De Hoge Raad besliste onlangs dat de verjaringstermijn start als de boom geplant wordt en níet op het moment dat de buurman daar last van krijgt. De rechter vindt dus dat de verjaringstermijn ruimschoots verlopen is en geeft de eigenaar van het woonhuis géén gelijk. De boom mag blijven staan. Daarbovenop kan de eiser ook nog eens een bedrag van duizend euro betalen voor de proceskosten van de buurman.
Wat kunt u met dit verhaal?
Als uw buurman te dicht bij de perceelgrens bomen gaat planten, kunt u daar binnen twintig jaar nadat de bomen zijn geplant nog actie tegen ondernemen. U kunt dat het beste doen door hem een aangetekende brief te sturen. Dan heeft u bewijs in handen op welke datum die brief door hem is ontvangen. (AB)
(Bron: Tips & Advies Bouw)
quote:Wat een zeikburen zeg, hadden ze dat niet kunnen verzinnen toen ze het zwembad gingen bouwen?Op vrijdag 15 mei 2009 12:24 schreef kissis4ever het volgende:
vandaag krijg ik een brief van de rechtsbijstandsverzekering van de buren, hierin staat dat onze dennebomen binnen drie weken gekapt moeten worden omdat ze te dicht op hun terrein staan.
Zij hebben vorig jaar een zwembad laten plaatsen en volgens hen staat deze niet meer in de zon. Maar onze bomen staan op het noorden en de zon komt op in het oosten en gaat onder in het westen.
Toen wij hier kwamen wonen stond de nieuwbouw wijk er nog niet, slechts wat landbouwgrond en een sloot, ook was er nog geen sprake van bouwplannen
Moeten wij die bomen nu zomaar kappen??
De vetgedrukte zin vind ik ook raar; het zwembad en/of de bomen zijn toch niet ineens verplaatst?
quote:alle huizen waar ze hiervoor hebben gewoont hebben ze ook verlaten met burenruzies..Wat een zeikburen zeg, hadden ze dat niet kunnen verzinnen toen ze het zwembad gingen bouwen
in het voor en najaar staat de zon lager waardoor er volgens hen dan geen zon is. De bomen staan er ongeveer 12 jaar....
quote:Verbaast me niets als ze hier een jaar later pas over beginnen.Op vrijdag 15 mei 2009 13:03 schreef kissis4ever het volgende:
[..]
alle huizen waar ze hiervoor hebben gewoont hebben ze ook verlaten met burenruzies..
in het voor en najaar staat de zon lager waardoor er volgens hen dan geen zon is. De bomen staan er ongeveer 12 jaar....
Maar wie gaat er nou in het voor- en najaar buiten zwemmen?
Ook leuk dat ze je niet zelf aanspreken
. Ik zou het erop gooien dat die bomen er al iets van 20 jaar staan en ze dit dus hadden kunnen verzinnen ten tijde van het ontwerpen van het zwembad. En dat je niet van plan bent om ze weg te (laten) halen.quote:Bomen worden wel groter en kunnen dus meer licht wegnemen.Op vrijdag 15 mei 2009 12:56 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Wat een zeikburen zeg, hadden ze dat niet kunnen verzinnen toen ze het zwembad gingen bouwen?
De vetgedrukte zin vind ik ook raar; het zwembad en/of de bomen zijn toch niet ineens verplaatst?
Laatst zag ik een foto van een4-5 jaar geleden waar de lariks van de buren nog ruim aan hun kant van de schutting bleef. Tegenwoordig steekt die er een halve meter over. Dat kan dus hard gaan bij sommige bomen.
Maar goed, over TS.
Eigenlijk vertel je weinig om echt een conclusie te trekken. Hoe lang staan die bomen er? Ze staan dus ten noorden van dat zwembad? Hebben de buren je zelf wel aangesproken over de bomen? Hoe is dat gegaan?
Het hart van de boom moet op de grond twee meter van de erfgrens staan.
Dat is in het verhaal van Stali goed te lezen.
Wat minder duidelijk is, is het feit dat die 20 jaar verjaring niet steeds ingaat als je nieuwe burne krijgt (die indruk kun je uit Stali's verhaal krijgen), maar gewoon vanaf het moment dat die boom er staat.
Ik zou in elk geval even tijd rekken door een antwoord te sturen dat hun termijn onredelijk kort is, omdat het aanvragen van een kapvergunning bij de meeste gemeenten toch al snel 4-6 weken duurt.
Verder zou ik antwoorden dat de bomen er al langer staan dan hun zwembad (als dat zo is) en dat ze zelf die plaats uitgekozen hebben.
Je zegt dat de bomen ten noorden van het zwembad staan. in dat geval kunnen de bomen geen zonlicht aan het zwembad onttrekken.
Verder je eigen rechtsbijstandverzekering er op zetten.
quote:Het is lullig maar als ze te dicht op de schutting staan heb je ze weg te halen.Op vrijdag 15 mei 2009 13:03 schreef kissis4ever het volgende:
[..]
alle huizen waar ze hiervoor hebben gewoont hebben ze ook verlaten met burenruzies..
in het voor en najaar staat de zon lager waardoor er volgens hen dan geen zon is. De bomen staan er ongeveer 12 jaar....
Jullie waren kennelijk al niet op goede voet want normaal gesproken gaat men toch eerst praten over snoeien. Ik neem niet aan dat ze zomaar onverwachts zonder ooit met jullie gesproken te hebben meteen juridische hulp ingeschakeld hebben?
quote:Dat is ook zo, maar zo verschrikkelijk snel groeien bomen niet in een jaartje.
[..]
Bomen worden wel groter en kunnen dus meer licht wegnemen.
Laatst zag ik een foto van een4-5 jaar geleden waar de lariks van de buren nog ruim aan hun kant van de schutting bleef. Tegenwoordig steekt die er een halve meter over. Dat kan dus hard gaan bij sommige bomen.
quote:Het gaat er toch niet om of het zeikburen zijn die liever geen naaldjes in hun zwembad willen?Op vrijdag 15 mei 2009 13:10 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Dat is ook zo, maar zo verschrikkelijk snel groeien bomen niet in een jaartje.
Het gaat er om of TS ze weg moet halen.
En van 12 jarige bomen zeggen dat ze 20 jaar zijn, ik denk niet dat je daar mee weg komt.
Kunt het wel proberen uiteraard.
. Maar normaal gesproken kun je ook met buren overleggen dat je in het najaar gaat snoeien, maar omdat TS die brief heeft gekregen schat ik zo in dat de verstandhouding al niet best is.
quote:Waarom zeg je dit?
[..]
Het gaat er toch niet om of het zeikburen zijn die liever geen naaldjes in hun zwembad willen?
Het gaat er om of TS ze weg moet halen.
Dat snap ik toch zelf ook wel.
quote:Ik zou het erop gooien dat die bomen er al iets van 20 jaar staan
Wij wonen er ook pas 13 jaar
quote:Nee wij zijn nooit persoonlijk aangesproken, ik heb ze zelfs nog maar een paar keer gezienHebben de buren je zelf wel aangesproken over de bomen
Maar eerst was het dus landbouw grond, van nieuwbouw was nog geen sprake. Maakt dat ook wat uit of hadden we daar toen rekening mee moeten houden?
quote:Omdat jij hier meteen over zeikburen begon en dat ze er na een jaar pas mee komen en dat bomen niet zo snel groeien etc.Op vrijdag 15 mei 2009 13:19 schreef jitzzzze het volgende:
[..]
Waarom zeg je dit?
Dat snap ik toch zelf ook wel.
. Ps. Bomen kunnen wel degelijk in een jaar enorm groeien.
Mijn buurman heeft 2,5 jaar geleden een boompje pal tegen de schutting geplaatst en vorig jaar was dat ding enorm gegroeid en begon het al over te hangen. Hij heeft er niets meer aangedaan en nu staat er een flinke boom. Je kunt op je vingers natellen dat de schutting over niet al te lange tijd wordt weggedrukt.
Ik denk tegen die tijd al verhuisd te zijn, dus maak me er niet druk over. Maar mocht ik het nog meemaken dan draait hij maar voor die kosten op. Ik heb ook kutburen trouwens.
. quote:het waren al behoorlijke bomen toen zij er kwamen wonen, igg 5 meter.Omdat jij hier meteen over zeikburen begon en dat ze er na een jaar pas mee komen en dat bomen niet zo snel groeien etc.
quote:Staan de bomen binnen die 2 meter van de erfgrens? Zo nee, dan heeft de buurman sowieso al niks te eisen. Verder constateer ik uit het verhaal van TS dat toen de buren er zijn komen wonen, de bomen er al stonden. In het bovenstaande stukje staat dat bomen binnen 2 meter van de erfgrens mogen staan als de buurman daar toestemming voor heeft gegeven. Voor zover ik weet valt een dergelijke toestemming onder een dienstbaarheid die bij verkoop gewoon op de nieuwe eigenaar overgaat. Of dat inderdaad zo is, zul je een jurist moeten vragen.Niet binnen twee meter
De rechter constateert allereerst dat de boom té dicht tegen de grens van het perceel staat. In de wet staat dat het niet toegestaan is binnen een afstand van twee meter van de grenslijn bomen te hebben staan. Die afstand wordt gemeten vanaf de perceelgrens tot het midden van de voet van de boom. Op die regel gelden slechts twee uitzonderingen. Er mogen wél bomen dichter dan twee meter bij de perceelgrens staan als de buurman daarvoor uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven óf als het perceel grenst aan de openbare weg.
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:03 schreef kissis4ever het volgende:
De bomen staan er ongeveer 12 jaar....
quote:Jullie (en dus niet de vorige bewoners) hebben die bomen destijds zelf geplant, begrijp ik?
quote:Ja.Maar eerst was het dus landbouw grond, van nieuwbouw was nog geen sprake. Maakt dat ook wat uit of hadden we daar toen rekening mee moeten houden?
quote:Ja, het zijn toch ook zeikburen?
[..]
Omdat jij hier meteen over zeikburen begon en dat ze er na een jaar pas mee komen en dat bomen niet zo snel groeien etc.
Die bomen stonden er al 12 jaar, dus ja, met een beetje nadenken hadden ze zelf ook kunnen verzinnen dat die dingen groeien. En dan na een jaar ineens bedenken dat ze de zon wegnemen quote:Mits TS redelijkerwijs had kunnen weten de grond naast hem binnen afzienbare tijd bebouwd ging worden.
quote:Voor zover ik weet valt een dergelijke toestemming onder een dienstbaarheid die bij verkoop gewoon op de nieuwe eigenaar overgaat. Of dat inderdaad zo is, zul je een jurist moeten vragen
de buren zijn de eerste eigenaren van dat huis...
quote:Ik sta er echt van te kijken dat ze je er nooit over hebben aangesproken.Op vrijdag 15 mei 2009 13:28 schreef kissis4ever het volgende:
[..]
het waren al behoorlijke bomen toen zij er kwamen wonen, igg 5 meter.
. Het is toch echt grof om dan zo ineens die brief te ontvangen. Maar als ik jou was zou ik heel erg gaan rekken.
Ik hoop dat je antwoord op je laatste vraag krijgt. Zelf weet ik dat niet.
Toch nog een vraagje he. Waren jullie de eerste bewoners van dat huis? Anders kun je misschien de oude bewoners laten verklaren dat die bomen toch echt 20 jaar oud zijn.
.Ik zou wel eens uitzoeken of dat zwembad aan alle eisen voldoet
quote:En hoe lang zitten zij er daar al?
[..]
de buren zijn de eerste eigenaren van dat huis...
quote:Maar niet de eerste eigenaar van de grond.Op vrijdag 15 mei 2009 13:32 schreef kissis4ever het volgende:
[..]
de buren zijn de eerste eigenaren van dat huis...
quote:En wat zou dat toe moeten voegen?
[..]
Maar niet de eerste eigenaar van de grond.
quote:'Uitdrukkelijk toestemming' staat er. Impliciete toestemming ('wie zwijgt, stemt toe') is niet voldoende. Kan TS een geschrift overleggen waarin de vorige zulks zwart op wit verklaard heeft? Ben bang van niet.Op vrijdag 15 mei 2009 13:30 schreef Metatron het volgende:
In het bovenstaande stukje staat dat bomen binnen 2 meter van de erfgrens mogen staan als de buurman daar toestemming voor heeft gegeven.
quote:Als er vorige bewoners zijn, zou ik die toch eens benaderen met dit verhaal. Ik zou in ieder geval wel voor iemand willen zeggen dat die bomen daar al een eeuwigheid staan. Desnoods dat het eerst bonsais waren die uiteindelijk mochten doorgroeien.Op vrijdag 15 mei 2009 13:31 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
Jullie (en dus niet de vorige bewoners) hebben die bomen destijds zelf geplant, begrijp ik?
[..]
Ja.
.quote:Als de eigenaar van de landbouwgrond geen bezwaar had kunnen de nieuwe kopers dat dus ook niet zo snel bedoel je?Op vrijdag 15 mei 2009 13:36 schreef Metatron het volgende:
[..]
Maar niet de eerste eigenaar van de grond.
quote:Definieer 'afzienbaar'.Op vrijdag 15 mei 2009 13:32 schreef jitzzzze het volgende:
Mits TS redelijkerwijs had kunnen weten de grond naast hem binnen afzienbare tijd bebouwd ging worden.
quote:Dat in dat geval de VORIGE eigenaar van de grond al dan niet al toestemming heeft gegeven voor het planten van de bomen (indien die te dicht bij de erfscheiding staan). En een dergelijke toestemming gaat bij verkoop over op de nieuwe eigenaars. Dat is een erfdienstbaarheid die je als koper overneemt namelijk. (Voor zover ik weet althans, de preciese haken en ogen moet je aan jurist vragen.)
quote:Van 'geen bezwaar' kun je pas na 20 jaar spreken, dus ik zou eerder proberen de expliciete toestemming aan te tonen.Op vrijdag 15 mei 2009 13:37 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Als de eigenaar van de landbouwgrond geen bezwaar had kunnen de nieuwe kopers dat dus ook niet zo snel bedoel je?
quote:Dat hoeft ook niet. De vorige eigenaar van de grond benaderen en hem laten verklaren dat hij indertijd toestemming heeft gegeven lijkt me al voldoende. (Als hij dat wil verklaren tenminste.)Op vrijdag 15 mei 2009 13:37 schreef r_one het volgende:
[..]
'Uitdrukkelijk toestemming' staat er. Impliciete toestemming ('wie zwijgt, stemt toe') is niet voldoende. Kan TS een geschrift overleggen waarin de vorige zulks zwart op wit verklaard heeft? Ben bang van niet.
quote:Van 'geen bezwaar' kun je al na 1 dag spreken, als je maar zorgt dat zwart op wit te hebben.Op vrijdag 15 mei 2009 13:40 schreef Metatron het volgende:
Van 'geen bezwaar' kun je pas na 20 jaar spreken, dus ik zou eerder proberen de expliciete toestemming aan te tonen.
quote:de vorige bewoners zijn overledenToch nog een vraagje he. Waren jullie de eerste bewoners van dat huis? Anders kun je misschien de oude bewoners laten verklaren dat die bomen toch echt 20 jaar oud zijn
er staan twee rijen met dennebomen de tweede rij staat igg 2 meter van de scheiding de eerste rij 1,5 m. we hebben ze zo staan
- - - - - -
- - - - - -
ik kan wel een tekening in paint maken maar kan ik die hier op het forum zetten?
quote:Dit zou het verhaal anders maken.Op vrijdag 15 mei 2009 13:37 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Als de eigenaar van de landbouwgrond geen bezwaar had kunnen de nieuwe kopers dat dus ook niet zo snel bedoel je?
En als een boom al jaren te dicht bij de erfgrens staat?
Het kan zijn dat uw buren een grote boom hebben op minder dan 2 meter afstand van uw erfgrens, maar dat u daar niets meer tegen kunt doen. Er is dan sprake van verjaring. De boom staat er al zo lang, dat er een recht is ontstaan. Dit is het geval als er meer dan 20 jaar zijn verstreken zonder dat u om verwijdering heeft gevraagd van de te dicht bij de erfgrens groeiende boom. Of als een van de vorige eigenaren die termijn ongebruikt heeft laten verlopen. De 'verjaringstermijn' bedroeg voor 1 januari 1992 30 jaar. Lopende verjaringstermijnen zijn per 1 januari 1993 automatisch omgezet in 20 jaar. De verjaringstermijn is 10 jaar als u (of de vorige eigenaar) er redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat u de boom mocht planten. In dat geval ben u te goeder trouw.
Ik denk dat TS haar bomen kan houden.
.quote:Daarmee manouvreert hij zichzelf in een moeilijk parket in zijn hoedanigheid als verkopende partij.Op vrijdag 15 mei 2009 13:41 schreef Metatron het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. De vorige eigenaar van de grond benaderen en hem laten verklaren dat hij indertijd toestemming heeft gegeven lijkt me al voldoende. (Als hij dat wil verklaren tenminste.)
quote:Wtf... Niet zo gek dat ze overal vertrekken met burenruzie.. Ik zou toch echt de brief door de papierversnipperaar halen en met een begeleidend briefje duidelijk maken dat ze ook mogen langskomen om het vriendelijk te vragen, zodat je rustig een overweging kan maken...Op vrijdag 15 mei 2009 13:24 schreef kissis4ever het volgende:
Nee wij zijn nooit persoonlijk aangesproken, ik heb ze zelfs nog maar een paar keer gezien
Maar eerst was het dus landbouw grond, van nieuwbouw was nog geen sprake. Maakt dat ook wat uit of hadden we daar toen rekening mee moeten houden?
quote:*zucht*Op vrijdag 15 mei 2009 13:43 schreef r_one het volgende:
[..]
Van 'geen bezwaar' kun je al na 1 dag spreken, als je maar zorgt dat zwart op wit te hebben.
Ik doel natuurlijk op het principe 'zwijgen is toestemmen'. Dat gaat hier pas na 20 jaar op (zie arrest hierboven)
Zou nog leuk zijn als de gemeente die bomen helemaal niet storend vindt, en geen vergunning verleend! Of kan dat niet?
quote:Kun je even een linkje plaatsen met een bron?Op vrijdag 15 mei 2009 13:45 schreef Stali het volgende:
[..]
Dit zou het verhaal anders maken.
En als een boom al jaren te dicht bij de erfgrens staat?
Het kan zijn dat uw buren een grote boom hebben op minder dan 2 meter afstand van uw erfgrens, maar dat u daar niets meer tegen kunt doen. Er is dan sprake van verjaring. De boom staat er al zo lang, dat er een recht is ontstaan. Dit is het geval als er meer dan 20 jaar zijn verstreken zonder dat u om verwijdering heeft gevraagd van de te dicht bij de erfgrens groeiende boom. Of als een van de vorige eigenaren die termijn ongebruikt heeft laten verlopen. De 'verjaringstermijn' bedroeg voor 1 januari 1992 30 jaar. Lopende verjaringstermijnen zijn per 1 januari 1993 automatisch omgezet in 20 jaar. De verjaringstermijn is 10 jaar als u (of de vorige eigenaar) er redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat u de boom mocht planten. In dat geval ben u te goeder trouw.
Ik denk dat TS haar bomen kan houden.
Maar inderdaad, je kunt er van uitgaan dat je die bomen mag plaatsen als erfafscheiding tussen jouw grond, en een stuk landbouwgrond. Zeker als de eigenaar van de landbouwgrond daar vervolgens geen bezwaar tegen heeft gemaakt.
Dat er dan later iemand een huis gaat neerzetten, en weer later een zwembad, om er dan achter te komen dat die bomen 'vervelend' zijn, is dan echt zijn probleem.
quote:daar konden we vanuit gaan want wij wouden daar eerst ook bouwen maar dat was toen der tijd onmogelijk, enkele jaren later werd er toch gebouwdDe verjaringstermijn is 10 jaar als u (of de vorige eigenaar) er redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat u de boom mocht planten. In dat geval ben u te goeder trouw.
quote:Kapvergunningen zijn doorgaans een formaliteit, en behoudens bezwaar van omwonenden worden ze gewoon verstrekt.Op vrijdag 15 mei 2009 13:48 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Dus ze maken weinig kans om te protesteren tegen de bomen op 2 meter afstand lijkt me....die andere kunnen ze je mischien dwingen om te kappen, maar aangezien jij niets mag kappen zonder vergunning, hoef je niet gelijk de kettingzaag te grijpen.
Zou nog leuk zijn als de gemeente die bomen helemaal niet storend vindt, en geen vergunning verleend! Of kan dat niet?
Je zou natuurlijk een paar andere buren kunnen vragen om bezwaar te maken tegen de door jou aangevraagde kapvergunning
.quote:Of een natuurbeschermings clubje...zeg dat er vogels in broeden ofzo...Op vrijdag 15 mei 2009 13:51 schreef Metatron het volgende:
[..]
Je zou natuurlijk een paart andere buren kunnen vragen om bezwaar te maken tegen de door jou aangevraagde kapvergunning
quote:In mijn enthousiasme vergeten. Ik had de tekst van het Juridisch Loket.Op vrijdag 15 mei 2009 13:49 schreef Metatron het volgende:
[..]
Kun je even een linkje plaatsen met een bron?
Maar inderdaad, je kunt er van uitgaan dat je die bomen mag plaatsen als erfafscheiding tussen jouw grond, en een stuk landbouwgrond. Zeker als de eigenaar van de landbouwgrond daar vervolgens geen bezwaar tegen heeft gemaakt.
Dat er dan later iemand een huis gaat neerzetten, en weer later een zwembad, om er dan achter te komen dat die bomen 'vervelend' zijn, is dan echt zijn probleem.
http://www.hetjl.nl/hetjl/templates/themaart.jsp?versionId=null&pageId=830&nodeId=15&languageId=
En als TS zegt dat die bomen er al stonden toen ze er gingen wonen dan is het toch klaar?
quote:Het is voor deze zaak erg lastig dat de vroegere buren zijn overleden, maar ik denk(!) dat je er wel redelijkerwijs van uit mag gaan dat je daar een den kan planten als het voorheen landbouwgrond was.Op vrijdag 15 mei 2009 13:45 schreef Stali het volgende:
[..]
Dit zou het verhaal anders maken.
En als een boom al jaren te dicht bij de erfgrens staat?
Het kan zijn dat uw buren een grote boom hebben op minder dan 2 meter afstand van uw erfgrens, maar dat u daar niets meer tegen kunt doen. Er is dan sprake van verjaring. De boom staat er al zo lang, dat er een recht is ontstaan. Dit is het geval als er meer dan 20 jaar zijn verstreken zonder dat u om verwijdering heeft gevraagd van de te dicht bij de erfgrens groeiende boom. Of als een van de vorige eigenaren die termijn ongebruikt heeft laten verlopen. De 'verjaringstermijn' bedroeg voor 1 januari 1992 30 jaar. Lopende verjaringstermijnen zijn per 1 januari 1993 automatisch omgezet in 20 jaar. De verjaringstermijn is 10 jaar als u (of de vorige eigenaar) er redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat u de boom mocht planten. In dat geval ben u te goeder trouw.
Ik denk dat TS haar bomen kan houden.
quote:Ja dat kanOp vrijdag 15 mei 2009 13:43 schreef kissis4ever het volgende:
[..]
de vorige bewoners zijn overleden
er staan twee rijen met dennebomen de tweede rij staat igg 2 meter van de scheiding de eerste rij 1,5 m. we hebben ze zo staan
- - - - - -
- - - - - -
ik kan wel een tekening in paint maken maar kan ik die hier op het forum zetten?
quote:Dan wel ja. Maar het was geen (openbare) weg.Op vrijdag 15 mei 2009 13:52 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Als het eerst een weg was, had je er redelijkerwijze van uit kunnen gaan dat je mocht PLANTEN.
quote:Waarom al na 13 jaar 'geen bezwaar' als de wetgever 20 jaar heeft bepaald?Maar aangezien de eigenaar van de landbouwgrond er 13 jaar geen bezwaar tegen heeft gehad zou je er denk ik wel van uit kunnen gaan dat mochten blijven STAAN. Subtiel verschil denk ik/
quote:vanwege die 10 jaart waar Stali het over had?Op vrijdag 15 mei 2009 13:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan wel ja. Maar het was geen (openbare) weg.
[..]
Waarom al na 13 jaar 'geen bezwaar' als de wetgever 20 jaar heeft bepaald?
quote:Zie de tekst die Stali aanhaalde.Op vrijdag 15 mei 2009 13:54 schreef r_one het volgende:
Waarom al na 13 jaar 'geen bezwaar' als de wetgever 20 jaar heeft bepaald?
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:56 schreef Captain_Fabulous het volgende:
vanwege die 10 jaart waar Stali het over had?
quote:Dan zal TS aan moeten kunnen tonen dat hij er redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat hij de bomen zo dicht op de erfgrens mocht planten. Met welke argumenten?Op vrijdag 15 mei 2009 13:57 schreef Metatron het volgende:
Zie de tekst die Stali aanhaalde.
quote:hoe dan?ik kan wel een tekening in paint maken maar kan ik die hier op het forum zetten?
Ja dat kan
quote:er was geen bouwplan, wij mochten daar immers niet bouwen....Dan zal TS aan moeten kunnen tonen dat hij er redelijkerwijs vanuit mocht gaan dat hij de bomen zo dicht op de erfgrens mocht planten. Met welke argumenten?
quote:Hoe zit/zat het met een bestemmingsplan? Is er in de loop der tijd een bestemmingsplanwijziging geweest (b.v. bestemming landbouw >> woonbebouwing)?Op vrijdag 15 mei 2009 14:01 schreef kissis4ever het volgende:
er was geen bouwplan, wij mochten daar immers niet bouwen....
quote:Opslaan als JPG, uploaden op www.tinypic.com en hier in een bericht zetten [img]urlvanjeplaatje[/img]
quote:Ga er dan maar flink tegenin.Op vrijdag 15 mei 2009 14:01 schreef kissis4ever het volgende:
[..]
er was geen bouwplan, wij mochten daar immers niet bouwen....
. Schakel zelf anders juridische hulp in? Want ik zat er eens over na te denken. Een normaal mens praat eerst met zijn buren als er bomen in de weg staan. Maar jouw buren die openen uit het niets het vuur. Je zou mensen de kost moeten geven die zich lam schrikken van zo'n brief, evt nazoeken en net als wij hier een verjaringstermijn van 20 jaar tegenkomen en die bomen subiet weghalen. Goeie kans dat die buren van jou daarop gegokt hebben.
quote:Is al verteld: 1,5 meter tussen grens en 1e rij bomenOp vrijdag 15 mei 2009 14:11 schreef jitzzzze het volgende:
Maar hoeveel afstand zit er tussen de bomen en de grens?
quote:Oh, even gemist
[..]
Is al verteld: 1,5 meter tussen grens en 1e rij bomen
Maar dan heeft TS toch simpelweg pech?
quote:Nee.Op vrijdag 15 mei 2009 14:16 schreef jitzzzze het volgende:
Maar dan heeft TS toch simpelweg pech?
quote:Stel van niet, wat dan?Op vrijdag 15 mei 2009 14:14 schreef Metatron het volgende:
Ik zou sowieso ook even wat 'munitie' verzamelen om terug te schieten: Is er bijvoorbeeld een bouwvergunning verleend voor het aanleggen van het zwembad?
Welke acties wil je met die kennis dan gaan ondernemen, in het uiterste geval?
quote:Waarom niet?
quote:Je zou de moeite kunnen nemen om de hele discussie die hier al gevoerd is te lezen.
quote:"Jij zeikt niet over bomen die er al 13 jaar staan, ik zeik niet over een illegaal gebouwd zwembad"Op vrijdag 15 mei 2009 14:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Stel van niet, wat dan?
Welke acties wil je met die kennis dan gaan ondernemen, in het uiterste geval?
quote:
[..]
Je zou de moeite kunnen nemen om de hele discussie die hier al gevoerd is te lezen.
Jij zou ook de moeite kunnen nemen om de hele discussie in 1 zin samen te vatten.
gewoon een halve meter naar achter en de buren zijn er dan niets mee op geschoten. Toch nog wel even informeren naar mijn rechten ivm die tien jaar verjaring, hopelijk verhuizen ze dan snel en is het tijd voor nieuwe misschien vriendelijke buren quote:Buurman zegt "dikke middelvinger, kappen zult gij!", waar ga jij dan zeiken over het illegaal gebouwde zwembad?Op vrijdag 15 mei 2009 14:22 schreef Metatron het volgende:
"Jij zeikt niet over bomen die er al 13 jaar staan, ik zeik niet over een illegaal gebouwd zwembad"
quote:zit zeker ook een banaan in je ogen
[..]
Jij zou ook de moeite kunnen nemen om de hele discussie in 1 zin samen te vatten.
quote:Bij de gemeente. En ik kaart het uiteraard aan bij de rechtzaak die over de bomen gaat volgen. Want die bomen zijn ineens een probleem, in combinatie met een zwembad wat er helemaal niet zou mogen liggen.Op vrijdag 15 mei 2009 14:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Buurman zegt "dikke middelvinger", waar ga jij dan zeiken over het illegaal gebouwde zwembad?
Ik zeg niet dat het werkt, maar het is altijd handig om dat soort info achter de hand te hebben. De meeste mensen die met een grote mond en veel geblaat hun buren met juridische stappen dreigen, binden vaak heel snel in als er een kans is dat het hele zaakje als een boemerang terugkomt.
quote:Ja
quote:Succes.Op vrijdag 15 mei 2009 14:23 schreef kissis4ever het volgende:
net even met een hoveniersbedrijf gebeld, eventueel kunnen de bomen ook over geplant worden, daar heb ik toch wel geld voor over
. Hoop dat je nog laat weten hoe het afloopt allemaal. Mooier zou zijn als je helemaal niets hoeft te doen.
)Als de bomen eerst langs een sloot liepen (die op de erfgrens ligt, begrijp ik?) dan is het niet raar dat bij plant redelijkerwijs kon worden aangenomen dat die bomen daar zonder meer konden staan. Sterker nog, als de grond eerst van de gemeente was en werd aangemerkt als 'openbaar', was de 2 meter regel helemaal niet van toepassing lijkt me (geldt immers ook niet voor een erfgrens aan de openbare weg).
Ik zou een mooi briefje terugsturen waarin je uitlegt dat je
- Het op prijs zou stellen hier als normale mensen over te praten
- Niet binnen 3 weken kán kappen, al zou je het willen, wegens gemeentelijke bepalingen
- De bomen naar jouw mening niet onrechtmatig geplant zijn
Ga ff langs de rechtswinkel o.i.d. om te checken hoe sterk je staat en als de uitkomst daarvan vertrouwen geeft: laat het maar op een gang naar de rechter uitkomen. Altijd leuk om een keer mee te maken, maar wel even zorgen dat je gelijk hebt en dus niet nat gaat voor de kosten van een evt. geding.
bedankt voor de adviezen en uitleg
quote:had eigenlijk gehoopt daar nooit te hoeven zittenAltijd leuk om een keer mee te maken
quote:De burgerrechter zal de discussie over de (il)legaliteit van de bouw van het zwembad snel afkappen. Dat is een heel andere rechtsgang en rechtsgebied (bestuursrecht).Op vrijdag 15 mei 2009 14:27 schreef Metatron het volgende:
Bij de gemeente. En ik kaart het uiteraard aan bij de rechtzaak die over de bomen gaat volgen. Want die bomen zijn ineens een probleem, in combinatie met een zwembad wat er helemaal niet zou mogen liggen.
quote:Prima. Als je je maar realiseert dat er, wil je werkelijk spijkers met koppen, bestuursdwang toegepast moet worden. Dat is slepend en gemeentes staan vaak niet te trappelen om dat te doen. Als de gemeente daar niet toe over wil gaan, heb jij nog een heel zware dobber eraan de gemeente daartoe te dwingen.Ik zeg niet dat het werkt, maar het is altijd handig om dat soort info achter de hand te hebben. De meeste mensen die met een grote mond en veel geblaat hun buren met juridische stappen dreigen, binden vaak heel snel in als er een kans is dat het hele zaakje als een boemerang terugkomt.
Met een beetje pech weet de buurman dat ook en gaat je (met meer kans op succes) overbluffen.
Nog afgezien van de vraag welke kruiwagens de buurman bij de gemeente heeft
quote:Je bent echt een held als je dat doet!
net even met een hoveniersbedrijf gebeld, eventueel kunnen de bomen ook over geplant worden, daar heb ik toch wel geld voor over
quote:Inderdaad
quote:Dat is een hele lastige. Want je mag je bomen wel vlak langs openbare grond zetten. Maar landbouwgrond is dat natuurlijk niet.Op vrijdag 15 mei 2009 13:24 schreef kissis4ever het volgende:
[..]
Wij wonen er ook pas 13 jaar
[..]
Nee wij zijn nooit persoonlijk aangesproken, ik heb ze zelfs nog maar een paar keer gezien
Maar eerst was het dus landbouw grond, van nieuwbouw was nog geen sprake. Maakt dat ook wat uit of hadden we daar toen rekening mee moeten houden?
Maar zeker iets om aan te voeren, aangezien je toen niet wist (tenzij anders hard te maken) dat het in elk geval een tuin zou worden.
quote:Daar heb je toch een paar aanknopingspunten.Op vrijdag 15 mei 2009 13:49 schreef kissis4ever het volgende:
volgens mij was de grond eigendom van de gemeente dus dat kan ik wel vergeten
[..]
daar konden we vanuit gaan want wij wouden daar eerst ook bouwen maar dat was toen der tijd onmogelijk, enkele jaren later werd er toch gebouwd
De grond was gemeente grond en je kon er toen je de bomen plantte niet bouwen.
Ik zie trouwens niemand ingaan op het feit dat de bomen ten noorden van het zwembad staan, en dus helemaal geen zon wegnemen. De zon draait helemaal niet achter de bomen langs en daarmee haal je een van de argumenten zo onderuit.
quote:Omdat dat volstrekt irrelevant is voor de juridische vraag hoever bomen van de erfscheiding af dienen te blijven.Op woensdag 20 mei 2009 14:44 schreef Rewimo het volgende:
Ik zie trouwens niemand ingaan op het feit dat de bomen ten noorden van het zwembad staan, en dus helemaal geen zon wegnemen.
quote:Juridische gezien waar.Op woensdag 20 mei 2009 14:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Omdat dat volstrekt irrelevant is voor de juridische vraag hoever bomen van de erfscheiding af dienen te blijven.
Maar de grap is natuurlijk dat de buren zeggen geen zon te krijgen door de bomen.
quote:Tsja, in het ergste geval de bomen dus verplaatsen. (Als dat niet al te kostbaar is)Op zondag 7 juni 2009 12:41 schreef kissis4ever het volgende:
vorige week iemand van de afdeling groen van de gemeente gehad en een een jurist van de gemeente, ze gaan het uitzoeken, en binnen twee weken krijgen we bericht hoe het verder afloopt.
quote:De man dacht zelfs dat de buren een stuk van onze grond in gebruik hadden,
. Mag hij z'n zwembad weer dichtgooien . (Al zal het ws niet om zo'n grote strook gaan denk ik)quote:Hey, die kuil had-ie al voor zichzelf gegraven. Om in te zwemmenwie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in :p
.Maar heb je nog iets van de buurman gehoord, nu de bomen niet binnen 3 weken weg waren?
[ Bericht 51% gewijzigd door Fastmatti op 07-06-2009 13:45:47 ]
Ben erg benieuwd hoe dit afloopt....En in het ergste geval, als de bomen weg moeten: plant ze 0.5-0.75m naar achter en je zit goed
Geweldig idee van je
quote:Je moet het altijd toch een beetje schappelijk zien op te lossen maar dit zou wel heel erg mooi zijn om ze de mond te snoeren.Op zondag 7 juni 2009 12:41 schreef kissis4ever het volgende:
vorige week iemand van de afdeling groen van de gemeente gehad en een een jurist van de gemeente, ze gaan het uitzoeken, en binnen twee weken krijgen we bericht hoe het verder afloopt. De man dacht zelfs dat de buren een stuk van onze grond in gebruik hadden, wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in :p
Leuk dat je een update geeft trouwens.
.Verder een kapvergunning kan per gemeente verschillen, hier in Den Helder geldt 'in de achtertuin mag je kappen, mits de boom-omvang op een meter hoogte niet meer bedraagt dan een meter (=- 30 centimeter in diameter)".
Suc6 en hou ons op de hoogte.
quote:Gratis zwembadOp zondag 7 juni 2009 12:41 schreef kissis4ever het volgende:
De man dacht zelfs dat de buren een stuk van onze grond in gebruik hadden, wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in :p
quote:Op zondag 7 juni 2009 23:40 schreef Xebber het volgende:
Interessant om te volgen, tvp.
sluiptvp idd.
quote:Dan zou het wel een erg groot stuk zijn, een half zwembadje anders?
quote:Een afscheidingslijn door het zwembad trekken
[..]
Dan zou het wel een erg groot stuk zijn, een half zwembadje anders?
.quote:Of een gratis zwembad erbij omdat de boel nooit goed is ingemeten door het kadasterOp maandag 8 juni 2009 00:58 schreef RTB het volgende:
Het zou natuurlijk geweldig zijn als blijkt dat jouw schutting verder inhunJOUW tuin mag staan en dat je dan alsnog aan die 2 meter komt.
sluiptvp idd.
quote:Omdat de wetgever heeft bepaald dat indien de bomen ter goeder trouw aangeplant zijn de verjaringstermijn 10 jaar bedraagt.Op vrijdag 15 mei 2009 13:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Waarom al na 13 jaar 'geen bezwaar' als de wetgever 20 jaar heeft bepaald?
De bomen zijn geplant naast een stuk landbouwgrond, hier is normaal gesproken zonlicht belangrijk, uitzicht echter niet, indien er dieren op stonden kan enige schaduw wel weer wenselijk zijn. TS heeft de bomen zo geplant dat deze het zonlicht niet blokkeren, en dus geen hinder vormen voor de landbouw, TS kon er dus vanuit gaan dat in die situatie de bomen geen enkel probleem zouden zijn, dat waren ze ook niet 12 jaar lang.
Win evt. nog wat extra advies in bij een rechtswinkel en schrijf daarna een brief naar de buren/advo van de buren
quote:Dat zou wel erg mooi zijn. Wie heeft toendertijd eigenlijk de afscheiding van de grond bedacht? En welk stuk zou dat dan moeten zijn, want zo'n (voormalige) sloot is meestal een duidelijke perceelgrens.Op zondag 7 juni 2009 12:41 schreef kissis4ever het volgende:
vorige week iemand van de afdeling groen van de gemeente gehad en een een jurist van de gemeente, ze gaan het uitzoeken, en binnen twee weken krijgen we bericht hoe het verder afloopt. De man dacht zelfs dat de buren een stuk van onze grond in gebruik hadden, wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in :p
Veel succes ermee,ik hoop dat je dit wint en de bomen kunnen blijven staan!
quote:Bij de rijdende rechter hadden ze ooit mensen die in overleg met de vorige buren bomen langs de erfgrens gezet hadden. Volgens mij hadden nieuwe buren dit maar te accepteren, omdat ze wisten hoe ze het huis gekocht hadden (dwz., met bomen).Op vrijdag 15 mei 2009 13:10 schreef Stali het volgende:
[..]
Het is lullig maar als ze te dicht op de schutting staan heb je ze weg te halen.
Jullie waren kennelijk al niet op goede voet want normaal gesproken gaat men toch eerst praten over snoeien. Ik neem niet aan dat ze zomaar onverwachts zonder ooit met jullie gesproken te hebben meteen juridische hulp ingeschakeld hebben?
quote:Alleen de eerste rij bomen stond net te dichtbij he... zolang de afstand maar 2 meter is...
quote:Je gaat dus niet meer onderzoeken waar nu precies de grens loopt? Zo heb je kans dat je buren over een tijdje die grond 'krijgen' omdat je er niets aan gedaan hebt toen je er achter kwam. Daarnaast, waarschijnlijk blijkt met die nieuwe grens snoeien niet eens nodig..Op vrijdag 12 juni 2009 12:59 schreef kissis4ever het volgende:
we hebben besloten de grond zo te laten en de achterste rij dennen op twee meter hoogte te snoeien zodat dat een haag is, de andere dennen staan goed.
http://www.refdag.nl/arti(...)en+om+bomenhaag.html
De rechter laat hier doorschemeren de haag weg te willen laten halen, maar dat dat weinig nut heeft asl die op 2 meter wordt herplant.
Om de redenen die De_Hertog al noemt zou ik ook achter de werkelijke grens aan gaan.
De kans is aanwezig dat het midden van de sloot de erfgrens was. Dan ben je meteen van alle problemen af
quote:Wat een onzin. Voor landbouwgrond gelden precies dezelfde regels als voor de achtertuin van je buren. Ook landbouwgrond is een erf. Als die boer die bomen weg zou willen hebben, en ze staan binnen 2 meter, dan doet al je geouwehoer over zonlicht en dergelijke er geen mallemoer meer toe.Op woensdag 10 juni 2009 05:05 schreef terror623 het volgende:
[..]
Omdat de wetgever heeft bepaald dat indien de bomen ter goeder trouw aangeplant zijn de verjaringstermijn 10 jaar bedraagt.
De bomen zijn geplant naast een stuk landbouwgrond, hier is normaal gesproken zonlicht belangrijk, uitzicht echter niet, indien er dieren op stonden kan enige schaduw wel weer wenselijk zijn. TS heeft de bomen zo geplant dat deze het zonlicht niet blokkeren, en dus geen hinder vormen voor de landbouw, TS kon er dus vanuit gaan dat in die situatie de bomen geen enkel probleem zouden zijn, dat waren ze ook niet 12 jaar lang.
Win evt. nog wat extra advies in bij een rechtswinkel en schrijf daarna een brief naar de buren/advo van de buren
Vraag me een beetje af wat er gebeurd als ze dat blijven doen..
quote:Dat is erin geslopen, niets kwaads overigens maar zij gebruiken een deel van "onze" tuin als oprit.Op maandag 17 augustus 2009 14:50 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Wat bedoel je precies? Ze hebben met de vorige bewoners afgesproken dat ze een gedeelte van de tuin mogen gebruiken ofzo?
quote:Al voordat julie het huis kochten? Ik kan me voorstellen dat als er toch geen planten groeide of alleen gras, dat gebeurt (nou ja nog steeds niet helemaal maar goed). Maar als je daar lang genoeg niets van zegt, heb je mischien kans dat er een soort van gewoonterecht/recht van overpad ontstaat. Een schetsje van de situatie mischien, of wat meer uitleg?Op maandag 17 augustus 2009 14:52 schreef Ml-etje het volgende:
[..]
Dat is erin geslopen, niets kwaads overigens maar zij gebruiken een deel van "onze" tuin als oprit.
Onze tuin loopt naast hun oprit over de gehele lengte van de tuin.
Ze hebben daar grind gestrooid en dat ligt dus op een stuk grond dat volgens de kadastrale erfgrens van ons is.
We moeten daar inderdaad zodra wij klaar zijn met het huis en er daadwerkelijk gaan wonen (eind 2009/begin 2010) eens over gaan praten (hebben we wel afgesproken).
Ik dacht even dat ze hun auto in hun achtertuin zetten, en door jouw tuin rijden om die te bereiken...benieuwd of na een tijd hierdoor een soort van recht van overpad zou ontstaan...een juridische geest ergens aanwezig ?
Er was gene recht van overpad opgenomen.
Weet alleen niet of hij nog zijn garage in kan draaien zonder die extra grond.
Heb er niet veel problemen mee de tuin is groot genoeg maar als zij verhuizen dan is het natuurlijk een andere zaak.
quote:Onlangs nog een topic gelezen waar die situatie ontaardde in een gruwelijke burenruzie. De buren vonden dat ze ´recht´ hadden maar kregen nul op het rekest.Op maandag 17 augustus 2009 15:34 schreef Ml-etje het volgende:
Och we moeten maar zorgen er goed uit te komen.
Heb er niet veel problemen mee de tuin is groot genoeg maar als zij verhuizen dan is het natuurlijk een andere zaak.
Vertel nou eens: hebben de buren de grond nodig om bij een garage te komen of is het handig als extra oprit ofzo?
Denk maar dat moet je proberen voor je het weet dat het maken van de draai links de garage in moeilijk is wanneer wij er tuin van maken/omheinen.
Wij hebben zelf een 'boom' op anderhalve meter van de erfgrens staan. Daar heeft overigens na 12 uur niemand meer last van, omdat de zon er dan al voorbij is. Maar ik heb toen wel wat opgezocht daarover. Ik las ergens dat, wanneer het loof op minder dan 1,50 m van de grond begint, er sprake is van een struik. En een struik, hoe hoog ook, mag wel dichterbij de erfgrens staan dan een boom.
Wij snoeien de laagste takken dan ook expres niet. Moet wel een struik blijven.
quote:De definitie van een boom is een gewas dat waarschijnlijk / c.q. waarvan verwacht kan worden dat het hoger wordt dan 2 meter.Op maandag 17 augustus 2009 17:11 schreef Gia het volgende:
Heb niet echt alles gelezen, maar is een conifeer niet een struik i.p.v. een boom.
Wij hebben zelf een 'boom' op anderhalve meter van de erfgrens staan. Daar heeft overigens na 12 uur niemand meer last van, omdat de zon er dan al voorbij is. Maar ik heb toen wel wat opgezocht daarover. Ik las ergens dat, wanneer het loof op minder dan 1,50 m van de grond begint, er sprake is van een struik. En een struik, hoe hoog ook, mag wel dichterbij de erfgrens staan dan een boom.
Wij snoeien de laagste takken dan ook expres niet. Moet wel een struik blijven.
quote:Een conifeer is een struik die over de tien meter kan raken.Op maandag 17 augustus 2009 17:11 schreef Gia het volgende:
Heb niet echt alles gelezen, maar is een conifeer niet een struik i.p.v. een boom.
Wij hebben zelf een 'boom' op anderhalve meter van de erfgrens staan. Daar heeft overigens na 12 uur niemand meer last van, omdat de zon er dan al voorbij is. Maar ik heb toen wel wat opgezocht daarover. Ik las ergens dat, wanneer het loof op minder dan 1,50 m van de grond begint, er sprake is van een struik. En een struik, hoe hoog ook, mag wel dichterbij de erfgrens staan dan een boom.
Wij snoeien de laagste takken dan ook expres niet. Moet wel een struik blijven.
Het is officieel inderdaad geen boom zolang je het dan ook niet als zodanig laat uitgroeien, want dan kun je wel degelijk problemen krijgen met de buren.
Ps. ik weet niet of je het meegekregen hebt maar in Nederland heerst een ziekte onder de coniferen waardoor ze bruin worden en afsterven. Je struiken ieder jaar scheren (wat veel mensen nalaten) schijnt dus wel te helpen. Maar als je plekken krijgt, zoek er maar eens op.
quote:Ik zou, als ik jullie was, wel degelijk even uitzoeken waar nu precies de erfgrens ligt.Op vrijdag 12 juni 2009 12:59 schreef kissis4ever het volgende:
we hebben besloten de grond zo te laten en de achterste rij dennen op twee meter hoogte te snoeien zodat dat een haag is, de andere dennen staan goed. We hebben ook een aantal volwassen berken bomen gekocht voor tussen de dennen in, voor een mooi natuur effect in hun zwembad :p
Aangezien de eerste rij maar 50cm verkeerd ligt, heb je grote kans dat na het uitmeten het ineens wel op de veilige 2 meter zit. En dan hebben we wel over het hart van de boom, de helft van de diameter mag er dus nog af ook.
Daarnaast, is het gewoon goed om te weten waar de grenzen liggen, al is het maar om het voor eens en altijd in de kiem te smoren. Bomen, perceelgrootte, toekomstige koop/verkoop, schuttingen etc...
Als dat tot gevolg heeft dat je buren een probleem hebben, jammer dan, als ze fatsoenlijk te werk waren gegaan, dan was het misschien anders gelopen.
quote:Heb inderdaad even gezocht. Er stond dat de stam op 1.30 boven het maaiveld minder dan 10 cm dik moet zijn. Zou kunnen.Op maandag 17 augustus 2009 23:54 schreef Stali het volgende:
[..]
Een conifeer is een struik die over de tien meter kan raken.
Het is officieel inderdaad geen boom zolang je het dan ook niet als zodanig laat uitgroeien, want dan kun je wel degelijk problemen krijgen met de buren.
Ps. ik weet niet of je het meegekregen hebt maar in Nederland heerst een ziekte onder de coniferen waardoor ze bruin worden en afsterven. Je struiken ieder jaar scheren (wat veel mensen nalaten) schijnt dus wel te helpen. Maar als je plekken krijgt, zoek er maar eens op.
Verder is een klacht alleen gegrond als de 'boom' licht, lucht of uitzicht wegneemt. Dit is geen van drieën het geval, dus, ik zal er wel mee wegkomen.
Trouwens, zouden ze hierover gaan miepen, dan ga ik klagen over de containers, skelters en andere rotzooi in de brandgang die de doorgang belemmeren. En dat weten ze ook wel.
Maar goed, ik ben wel weer wat wijzer, nu.
De boom is overigens al een metertje of 5 en staat er al zeker 15 jaar of zo. Vorige bewoner heeft die geplant. Ik weet niet wat de soortnaam is. Het is een langwerpige boom met geelgroene kreukelblaadjes.
quote:Stoer hoor. Wachten tot de buurman er niet is en dan stiekum zijn boom slopen. Als hij daar dan terecht moeilijk over gaat lopen doen je vrienden het laten oplossen.Ik heb zelf ook ooit eens een keer zoiets gehad. Een of andere mongole buurman die het zo nodig vond om een boom in zijn tuin te hebben. Al vanaf het begin dat ik daar woonde heb ik aangegeven dat ik die boom niets vond maar hij trok zich er niets van aan. Uiteindelijk heb ik de boom zelf geruimd toen hij op vakantie was. Ging daarna een partij moeilijk doen zeg ... Gelukkig allemaal redelijk goed afgelopen. Ik heb de boom opgeruimd en toen hij daarna nog steeds moeilijk deed hebben wat vrienden van mij een "goed gesprek" met hem gehad. Nooit meer wat van gehoord en volgens mij woont die debiel er gelukkig niet meer.
Nee, dan ben je inderdaad een echte kerel en kan ik me voorstellen dat je hierover gaat lopen opscheppen op een forum op internet. Hulde!
quote:Regels zijn gewoon dat een boom 2 meter van de erfscheiding moet staan. Midden van de stam, op de grond gemeten.Op dinsdag 18 augustus 2009 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb inderdaad even gezocht. Er stond dat de stam op 1.30 boven het maaiveld minder dan 10 cm dik moet zijn. Zou kunnen.
Verder is een klacht alleen gegrond als de 'boom' licht, lucht of uitzicht wegneemt. Dit is geen van drieën het geval, dus, ik zal er wel mee wegkomen.
Je kunt ook op andere wijzen last hebben van een boom. Wij hadden de takken tot halverwege in onze tuin hangen. Deze heb ik dan ook (tot ongenoegen van de eigenaar) verwijderd omdat wij niet fatsoenlijk over ons eigen pad konden lopen.
Daarbij kunnen de wortels flink schade aanrichten aan de fundering van shuurtjes en tuinhuizen, om het maar niet te hebben over bestrating.
quote:Hoe kom je daar nu bij. Ik gaf gewoon aan dat het allemaal ook eenvoudiger kan ipv al die regeltjes. Ik heb het met mijn buur uiteindelijk goed opgelost al ontstonden er hier en daar wat spanningen maar sommige mensen denken dan ook alleen aan hunzelf.Op dinsdag 18 augustus 2009 14:45 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Stoer hoor. Wachten tot de buurman er niet is en dan stiekum zijn boom slopen. Als hij daar dan terecht moeilijk over gaat lopen doen je vrienden het laten oplossen.
Nee, dan ben je inderdaad een echte kerel en kan ik me voorstellen dat je hierover gaat lopen opscheppen op een forum op internet. Hulde!
http://www.kadaster.nl/index_frames.html?inhoud=/particulier/producten/product_grensreconstructie.html&navig=/particulier/nav_serverside.html%3Fscript%3D1
quote:Je moet weten dat DRA een troll is, check zijn postgeschiedenis maar eens.....Op dinsdag 18 augustus 2009 14:45 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Stoer hoor. Wachten tot de buurman er niet is en dan stiekum zijn boom slopen. Als hij daar dan terecht moeilijk over gaat lopen doen je vrienden het laten oplossen.
Nee, dan ben je inderdaad een echte kerel en kan ik me voorstellen dat je hierover gaat lopen opscheppen op een forum op internet. Hulde!
quote:Da's wel een hoop geld op zich.Op dinsdag 18 augustus 2009 15:16 schreef Arnold_fan het volgende:
Voor 710 euro komt het kadaster de erfgrens opmeten, lijkt me een goede investering in deze.....
http://www.kadaster.nl/index_frames.html?inhoud=/particulier/producten/product_grensreconstructie.html&navig=/particulier/nav_serverside.html%3Fscript%3D1
Zou zoiets te verhalen zijn?
Bijv. als blijkt dat de betwiste grond aan de eiser behoort, dat de tegenpartij het bedrag dan dient te betalen?
Ik kan me voorstellen dat zoiets alleen mogelijk is via een rechtsgang oid.
quote:Als ik voor 710 euro een tuin krijg die een meter dieper is, ik hiermee van het gezeur van de buren afben en ik bij de verkoop meer voor mijn huis kan krijgen zou ik geen seconde twijfelen.Op dinsdag 18 augustus 2009 16:05 schreef jack4ya het volgende:
[..]
Da's wel een hoop geld op zich.
Zou zoiets te verhalen zijn?
Bijv. als blijkt dat de betwiste grond aan de eiser behoort, dat de tegenpartij het bedrag dan dient te betalen?
Ik kan me voorstellen dat zoiets alleen mogelijk is via een rechtsgang oid.
Ik denk niet dat de buren staan te trappelen om het samen op te meten, zeker gezien het feit dat zij waarschijnlijk tuin zullen kwijtraken.
Het zou alleen wel aardig zijn, als men het aankaart via een kort geding oid dat de rechter dan bepaald dat de verliezende partij voor de kosten opdraait.
Samen opmeten, doen ze vast niet vrijwillig inderdaad, vandaar de gerechterlijke dwang.
Maar ze kunnen zich dit proces inderdaad besparen door letterlijk de prijs ervoor te betalen.
Dus coniferen vallen niet onder de categorie boom ?
Zit er eigelijk een grens aan wat er nog mag? tussen de tuin van mijn ouders en hun buren hebben die buren jaren geleden een coniferen haag geplant. Zag er prima uit. Feit is echter dat de zon vanuit de kant van mijn ouders komt en die dingen dus hun kant op groeien.
Die termijn van 20 jaar is inmiddels wel overschreden. de haag staat echter inmiddels al wel een meter op het grondgebied van mijn ouders. Je kunt daar dan toch nog wel eens wat aan doen ? Of zegthet recht.... 20 jaar is verstreken, je moet ze laten groeien en staan ook al komen ze straks 2 meter op jou grond? ???
Die haag is 7 meter lang dus alles bij elkaar een leuke strook grond die inmiddels weg is.
quote:Bij ons staat die boom in de hoek van onze schuur en onze schutting (tussen ons en die buren).Op dinsdag 18 augustus 2009 14:54 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Regels zijn gewoon dat een boom 2 meter van de erfscheiding moet staan. Midden van de stam, op de grond gemeten.
Je kunt ook op andere wijzen last hebben van een boom. Wij hadden de takken tot halverwege in onze tuin hangen. Deze heb ik dan ook (tot ongenoegen van de eigenaar) verwijderd omdat wij niet fatsoenlijk over ons eigen pad konden lopen.
Daarbij kunnen de wortels flink schade aanrichten aan de fundering van shuurtjes en tuinhuizen, om het maar niet te hebben over bestrating.
De takken gaan niet over de schutting heen. De ligging is zodanig dat ze nauwelijks last hebben van schaduw, zeker na 12 uur 's middags niet meer. Uitzicht zonder die boom verandert niet. Ze zien dan alleen meer lucht boven ons terrein.
quote:Godverdomme, wat ben ik blij dat jij mijn buurvrouw niet bent he. Top is dat gewoon.Op dinsdag 18 augustus 2009 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Heb inderdaad even gezocht. Er stond dat de stam op 1.30 boven het maaiveld minder dan 10 cm dik moet zijn. Zou kunnen.
Verder is een klacht alleen gegrond als de 'boom' licht, lucht of uitzicht wegneemt. Dit is geen van drieën het geval, dus, ik zal er wel mee wegkomen.
Trouwens, zouden ze hierover gaan miepen, dan ga ik klagen over de containers, skelters en andere rotzooi in de brandgang die de doorgang belemmeren. En dat weten ze ook wel.
Maar goed, ik ben wel weer wat wijzer, nu.
De boom is overigens al een metertje of 5 en staat er al zeker 15 jaar of zo. Vorige bewoner heeft die geplant. Ik weet niet wat de soortnaam is. Het is een langwerpige boom met geelgroene kreukelblaadjes.
. Je noemt je struik zelf een boom, handig van je.
. Je struik is een boom geworden van vijf meter, staat te dicht op de erfscheiding en is kennelijk jonger dan 20 jaar.
I.p.v. moslims bashen zou je de moeite kunnen nemen om dit topic eens goed door te lezen.
. Welterusten.
.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 13:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Verder is een klacht alleen gegrond als de 'boom' licht, lucht of uitzicht wegneemt. Dit is geen van drieën het geval, dus, ik zal er wel mee wegkomen.
quote:Buiten dat dit sowieso allemaal geouwehoer is van je, spreek je jezelf ook weer eens tegen.Op vrijdag 21 augustus 2009 01:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij ons staat die boom in de hoek van onze schuur en onze schutting (tussen ons en die buren).
De takken gaan niet over de schutting heen. De ligging is zodanig dat ze nauwelijks last hebben van schaduw, zeker na 12 uur 's middags niet meer. Uitzicht zonder die boom verandert niet. Ze zien dan alleen meer lucht boven ons terrein.
Ik geloof er inmiddels ook gewoon helemaal niks meer van dat jij een "echte" user bent. Je bent gewoon een troll die het te lang vol weet te houden.
.quote:Met lucht wordt bedoeld 'lucht om in te ademen', geen uitzicht op wolkjes!! Ze zien overigens boven hun eigen terrein de volledige lucht.Op vrijdag 21 augustus 2009 02:30 schreef Stali het volgende:
[..]
[..]
Buiten dat dit sowieso allemaal geouwehoer is van je, spreek je jezelf ook weer eens tegen.
Ik geloof er inmiddels ook gewoon helemaal niks meer van dat jij een "echte" user bent. Je bent gewoon een troll die het te lang vol weet te houden.
En een boom zorgt juist voor meer zuurstof in de lucht. Dus......
Daarbij is de 'boom' op 1.30 geen 10 cm dik en dan doet de hoogte er niet toe.
Dankzij de ligging van de tuin kunnen de buren niet aantonen er last van te hebben. De boom is namelijk niet zo breed dat er takken over de schutting gaan. De boom veroorzaakt hooguit 's morgen wat schaduw op het dak van hun schuur, niet op hun plaatsje..
quote:Meer is er niet over te zeggen. Al je kletsverhaaltjes over licht, lucht en wat al niet meer, zijn volkomen uit de lucht gegrepen. Staat een boom binnen de twee meter, dan moet ie gewoon weg. Basta.Burgerlijk Wetboek 5 (BW5)
Artikel 42 | BW5, Boek 5, Titel 4
1.
Het is niet geoorloofd binnen de in lid 2 bepaalde afstand van de grenslijn van eens anders erf bomen, heesters of heggen te hebben, tenzij de eigenaar daartoe toestemming heeft gegeven of dat erf een openbare weg of een openbaar water is.
2.
De in lid 1 bedoelde afstand bedraagt voor bomen twee meter te rekenen vanaf het midden van de voet van de boom en voor de heesters en heggen een halve meter, tenzij ingevolge een verordening of een plaatselijke gewoonte een kleinere afstand is toegelaten.
3.
De nabuur kan zich niet verzetten tegen de aanwezigheid van bomen, heesters of heggen die niet hoger reiken dan de scheidsmuur tussen de erven.
4.
Ter zake van een volgens dit artikel ongeoorloofde toestand is slechts vergoeding verschuldigd van de schade, ontstaan na het tijdstip waartegen tot opheffing van die toestand is aangemaand.
Logisch ook, want als de boom later wel licht, lucht of uitzicht wegneemt, ben je te laat vanwege de verjaringstermijn. Hadden ze die regels net zo goed niet hoeven in te voeren.
quote:http://www.neerlandstuin.nl/algemeen/jurhaag.htmlOp vrijdag 21 augustus 2009 14:35 schreef Zelva het volgende:
@Gia
[..]
Meer is er niet over te zeggen. Al je kletsverhaaltjes over licht, lucht en wat al niet meer, zijn volkomen uit de lucht gegrepen. Staat een boom binnen de twee meter, dan moet ie gewoon weg. Basta.
Logisch ook, want als de boom later wel licht, lucht of uitzicht wegneemt, ben je te laat vanwege de verjaringstermijn. Hadden ze die regels net zo goed niet hoeven in te voeren.
quote:Als het vanwege de geringe stamdikte op 1.30 wordt gezien als een heester, dan mag ie dus binnen de 2 meter van de erfgrens staan. Het zal overigens vrij dicht bij de 2 meter zijn. Scheelt misschien een centimeter of 15. Daarbij hebben de vorige bewoners het boompje geplant, wellicht in overleg met de toenmalige buren.6. Verwijdering vorderen
Een buur kan verwijdering vorderen van bomen, heesters of heggen die hoger zijn dan een scheidsmuur, indien lucht, licht (geen zonlicht) of uitzicht wordt ontnomen. Meestal is in een lokale (bouw-)verordening of door plaatselijk gebruik de maximaal toegestane hoogte van een scheidsmuur bepaald. Op grond van Art. 5:49 BW is die hoogte bepaald op 2 m bij afwezigheid van een verordening of plaatselijke gewoonte. In beginsel betekent een en ander dat een haag slechts 2 m hoog mag zijn. Echter... afstanden tussen gevels, indien deze ruim zijn, kunnen een hogere haaghoogte aannemelijk maken.
Desalniettemin blijft hij voorlopig in elk geval staan. Ze kunnen er geen last van hebben. Behalve dat ze em zien. En is het zien van een boom ook al overlast? Als die boom er niet staat verandert dat niks aan hun uitzicht.
quote:Indien de buren gaan klagen is er nog tijd genoeg om hier jusrisprudentie over te zoeken. Zal er best wel zijn.
De 'boom' staat op praktisch 2 meter van de scheidsmuur en ze hebben er geen last van. Klagen zou alleen geklier zijn. Klagen om het klagen. Zoals ik al zei: In dat geval weet ik ook nog wel wat.
quote:Uit jezelfde stuk:Als het vanwege de geringe stamdikte op 1.30 wordt gezien als een heester, dan mag ie dus binnen de 2 meter van de erfgrens staan.
quote:In principe kent de Nederlandse wet geen definitie van het begrip boom. De omschrijving in de Model Bomenverordening is in zijn algemeenheid wel opgenomen in de meeste gemeentelijke verordeningen. In rechtspraak over Art. 5:42 BW (oud BW Art. 714) blijkt het feit of een boom hoog kan worden belangrijker te zijn dan dat deze hoogopschietend is. Vanaf een hoogte van ca 3 m blijkt dat er sprake is van een boom, aldus het oordeel van rechters.
quote:Duidelijker dan het wetboek kan niet, daar hoef je echt geen jurisprudentie voor op te zoeken.Op vrijdag 21 augustus 2009 16:36 schreef Gia het volgende:
Indien de buren gaan klagen is er nog tijd genoeg om hier jusrisprudentie over te zoeken. Zal er best wel zijn.
quote:Denk je nou echt dat een rechter er boodschap aan heeft dat jij het klagen om het klagen vindt. En zoals al eerder gezegd: als ze er nu geen last van hebben, betekent dat niet dat die last niet over een jaar of tien kan ontstaan.De 'boom' staat op praktisch 2 meter van de scheidsmuur en ze hebben er geen last van. Klagen zou alleen geklier zijn. Klagen om het klagen. Zoals ik al zei: In dat geval weet ik ook nog wel wat.
quote:Er bestaat toch wel een verjaringstermijn! Tegen die tijd staat ie er al wel langer dan 20 jaar. Ik denk dat ie er nu al wel 15 jaar staat, of zo.Op vrijdag 21 augustus 2009 16:43 schreef Zelva het volgende:
[..]
Duidelijker dan het wetboek kan niet, daar hoef je echt geen jurisprudentie voor op te zoeken.
[..]
Denk je nou echt dat een rechter er boodschap aan heeft dat jij het klagen om het klagen vindt. En zoals al eerder gezegd: als ze er nu geen last van hebben, betekent dat niet dat die last niet over een jaar of tien kan ontstaan.
quote:Ja, precies, zucht. En daarom hoeven buren niet te wachten totdat zo'n ding daadwerkelijk overlast gaat geven en de verjaringstermijn inmiddels is verstreken.Op vrijdag 21 augustus 2009 16:53 schreef Gia het volgende:
[..]
Er bestaat toch wel een verjaringstermijn! Tegen die tijd staat ie er al wel langer dan 20 jaar. Ik denk dat ie er nu al wel 15 jaar staat, of zo.
quote:Die buren weten niet hoe lang die boom er al staat. Zij wonen er pas 4 jaar.Op vrijdag 21 augustus 2009 17:08 schreef Zelva het volgende:
[..]
Ja, precies, zucht. En daarom hoeven buren niet te wachten totdat zo'n ding daadwerkelijk overlast gaat geven en de verjaringstermijn inmiddels is verstreken.
De mensen die hier voor ons woonden, hebben hier zo'n 25 jaar gewoond. Wanneer ze die 'boom' geplant hebben en al dan niet in overleg met de toenmalige buren? Geen idee.
quote:Op vrijdag 21 augustus 2009 18:28 schreef Gia het volgende:
Hebben es goed gemeten en is dus exact 2 meter tot aan de schutting,
Ik kom weer terug binnenvallen hier, maar ik vind je echt een ongelofelijke zeur. Je verwacht op de e.o.a. manier problemen met je buren terwijl dat volgens jouw eigen schrijven absoluut nog niet speelt. Vervolgens begin je meteen al plannetjes te maken hoe je jouw buren het leven zuur kunt maken en vandaag blijkt spontaan dat de boom met zijn stam exact twee meter van de schutting af staat.
Gisteren had je zeker geen meetlatje?
. Ps. toch wel vanaf de kern van de stam gemeten he? Anders kunnen we nog even gezellig doorgaan met deze nondiscussie.
.