SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Nou ja, dat baseer ik vooral op hoe ik dat krachtensysteem zou opstellen gegeven de tekeningen. En dan komt het uit. Maar daarom ook: het is natuurlijk veel belangrijker om te zien wat wat is. Want die eerste vergelijking zegt dat de normaalkracht + de zwaartekracht + de verticale component van de trekkracht = 0 moet zijn. En als je dat invult kom je vanzelf op N + T sin(20°) - 80g.quote:Op maandag 2 november 2009 10:37 schreef GoodGawd het volgende:
[..]
Okay dus P = T ik vond het maar raar merci
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
-edit- Er zijn meer pagina's dan 1 
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Bedankt.quote:Op maandag 2 november 2009 07:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
De brekingsindex n is voor blauw licht in lucht bijna hetzelfde als voor rood licht in lucht. Bijna hetzelfde, maar niet helemaal. Langere golven zoals radiogolven zullen dus ook bijna dezelfde brekingsindex hebben, maar dan net iets lager. Op deze webpagina kun je een beetje met de getallen spelen: http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp
Als je bijvoorbeeld 400 nm met 1600 nm vergelijkt, dan blijkt de brekingsindex van 1600 nm net iets lager te zijn (1.000268116 vs. 1.000277516). Dat betekent dus dat langergolviger licht zich net iets sneller verplaatst.
Dat is ons dus niet verteld. Volgens mij mogen we voor simpele berekingen met radiogolven gewoon de lichtsnelheid aanhouden.
"Everything we are, we are when we're alone."
Radiogolven hebben niet alleen dezelfde snelheid als licht, radiogolven zijn licht. Alleen een type licht dat mensen niet kunnen zien. Licht is elektromagnetische straling, en heeft een bepaalde golflengte. Verschillende golflengtes zien wij als verschillende kleuren.quote:Op woensdag 28 oktober 2009 11:39 schreef Meursault het volgende:
Even een basis vraagje.
[..]
Radiogolven zijn een vorm van elektromagnetische straling. Dus ze hebben in een vacuum dezelfde snelheid als dat van licht. Maar hoe zit dat in niet vacuum? Hebben de verschillende stralingen dan nog steeds dezelfde snelheid als dat van licht in die substantie?
De snelheid van het licht is door lucht gelijk aan 299792458 m/s, right? Dus radiogolven bewegen met dezelfde snelheid?
Bijvoorbeeld: rood licht heeft een golflengte van ongeveer 650-750 nanometer, en blauw licht ongeveer 450-500 nanometer. Zo zijn er ook kleuren die wij net niet kunnen zien, zoals ultraviolet (te korte golflengte) en infrarood (te lange golflengte).
Radiogolven zijn ook gewoon een kleur licht, maar dan met een veel en veel langere golflengte dan wij kunnen zien, vaak meters tot honderden meters lang. Ze gaan dan ook, net zoals al het licht, met de lichtsnelheid.
Hoewel dit waar is, lijken deze kleine afwijkingen hier niet relevant.quote:
[..]
De brekingsindex n is voor blauw licht in lucht bijna hetzelfde als voor rood licht in lucht. Bijna hetzelfde, maar niet helemaal. Langere golven zoals radiogolven zullen dus ook bijna dezelfde brekingsindex hebben, maar dan net iets lager. Op deze webpagina kun je een beetje met de getallen spelen: http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp
Als je bijvoorbeeld 400 nm met 1600 nm vergelijkt, dan blijkt de brekingsindex van 1600 nm net iets lager te zijn (1.000268116 vs. 1.000277516). Dat betekent dus dat langergolviger licht zich net iets sneller verplaatst.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Natuurlijk. Dit soort minimale verschillen doen er niet toe, en die vallen er soieso vaak uit als je je aan significante getallen houdt (leren ze dat tegenwoordig nog op school?). In glas of water kan het trouwens wel rap gaan, die verschillen in brekingsindex als functie van de golflengte.quote:Op maandag 2 november 2009 12:40 schreef Meursault het volgende:
[..]
Bedankt.
Dat is ons dus niet verteld. Volgens mij mogen we voor simpele berekingen met radiogolven gewoon de lichtsnelheid aanhouden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik moet voor het vak ICT in Microsoft Excel werken en daarin een bepaalde formule gebruiken, maar ik heb nog niet door hoe deze formule te gebruiken.
De situatie: persoon X krijgt 3% rente over zijn storting als die <5000 euro betrof, en 4% rente als die storting >5000 euro betrof.
Nu gebruik ik de formule IF(5000,0.04,0.03) in cel A1 en vermenigvuldig elke storting met cel A1, in de hoop dan automatisch de juiste rente over die storting te berekenen. Maar deze formule genereert altijd 3%, of de input meer of minder dan 5000 is maakt geen verschil.
Hoe moet ik wél invoeren?
De situatie: persoon X krijgt 3% rente over zijn storting als die <5000 euro betrof, en 4% rente als die storting >5000 euro betrof.
Nu gebruik ik de formule IF(5000,0.04,0.03) in cel A1 en vermenigvuldig elke storting met cel A1, in de hoop dan automatisch de juiste rente over die storting te berekenen. Maar deze formule genereert altijd 3%, of de input meer of minder dan 5000 is maakt geen verschil.
Hoe moet ik wél invoeren?
Oh really?
Beste mensen,
Voor een vraagstuk moet ik het volgende omzetten naar een Matrix voor het uitrekeningen van 6 kansen:
P1 = 1/3 (p2 + p4 +0)
p2= 1/4 (p1 + p3 + p4 + 1)
p3 = 1/3 (p2+ p5 + 0)
p4 = 1/5 (P1 + p2 + p5 + p6 + 0)
P5 =1/3(P6 + p4 + p3 + 0)
P6 = 1/3(P4 + P5 + 0)
Ik heb echter geen idee hoe ik dit kan doen. Kan iemand mij daar bij helpen?
Voor een vraagstuk moet ik het volgende omzetten naar een Matrix voor het uitrekeningen van 6 kansen:
P1 = 1/3 (p2 + p4 +0)
p2= 1/4 (p1 + p3 + p4 + 1)
p3 = 1/3 (p2+ p5 + 0)
p4 = 1/5 (P1 + p2 + p5 + p6 + 0)
P5 =1/3(P6 + p4 + p3 + 0)
P6 = 1/3(P4 + P5 + 0)
Ik heb echter geen idee hoe ik dit kan doen. Kan iemand mij daar bij helpen?
Ben je toevallig met Markovketens bezig?quote:
Beste mensen,
Voor een vraagstuk moet ik het volgende omzetten naar een Matrix voor het uitrekeningen van 6 kansen:
P1 = 1/3 (p2 + p4 +0)
p2= 1/4 (p1 + p3 + p4 + 1)
p3 = 1/3 (p2+ p5 + 0)
p4 = 1/5 (P1 + p2 + p5 + p6 + 0)
P5 =1/3(P6 + p4 + p3 + 0)
P6 = 1/3(P4 + P5 + 0)
Ik heb echter geen idee hoe ik dit kan doen. Kan iemand mij daar bij helpen?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In DIG loopt ergens een Excelvragentopic, daar heb je misschien sneller antwoord.quote:
Ik moet voor het vak ICT in Microsoft Excel werken en daarin een bepaalde formule gebruiken, maar ik heb nog niet door hoe deze formule te gebruiken.
De situatie: persoon X krijgt 3% rente over zijn storting als die <5000 euro betrof, en 4% rente als die storting >5000 euro betrof.
Nu gebruik ik de formule IF(5000,0.04,0.03) in cel A1 en vermenigvuldig elke storting met cel A1, in de hoop dan automatisch de juiste rente over die storting te berekenen. Maar deze formule genereert altijd 3%, of de input meer of minder dan 5000 is maakt geen verschil.
Hoe moet ik wél invoeren?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Uh, ja daar heeft het wel wat van;) Die punten zijn paden van een groot pad en nu moet ik dus berekenen (met een matrix) wat de kans per punt is.quote:Op maandag 2 november 2009 15:11 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ben je toevallig met Markovketens bezig?
Ehm, hoe moet ik dat voor me zien? Want volgens mij moet je nu gewoon de steady-state verdeling uitrekenen, of niet?quote:
[..]
Uh, ja daar heeft het wel wat van;) Die punten zijn paden van een groot pad en nu moet ik dus berekenen (met een matrix) wat de kans per punt is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In de opgave staat dat het via een Matrix moet, dus ik moet eerst deze punten omzetten naar een Matrix... Hoe dat er dus uitziet weet ik niet, want ik kom dus niet verderquote:Op maandag 2 november 2009 15:34 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ehm, hoe moet ik dat voor me zien? Want volgens mij moet je nu gewoon de steady-state verdeling uitrekenen, of niet?
Nou, dan ben ik er bijna, maar ik heb nog een paar vragen, je zegt dat het kansen zijn, maar als ik even jouw vergelijkingen bekijk:
Dan vraag ik me af wat die 0 precies is? M.a.w. pi is een punt neem ik aan, maar wat is 0 precies? En wat is 1? Is dat dat-ie naar zichzelf gaat? En moet het bij p5 niet 1/4 zijn?quote:P1 = 1/3 (p2 + p4 +0)
p2= 1/4 (p1 + p3 + p4 + 1)
p3 = 1/3 (p2+ p5 + 0)
p4 = 1/5 (P1 + p2 + p5 + p6 + 0)
P5 =1/3(P6 + p4 + p3 + 0)
P6 = 1/3(P4 + P5 + 0)
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Klopt idd! P5 moet 1/4 zijn;)quote:Op maandag 2 november 2009 15:46 schreef Iblis het volgende:
Nou, dan ben ik er bijna, maar ik heb nog een paar vragen, je zegt dat het kansen zijn, maar als ik even jouw vergelijkingen bekijk:
[..]
Dan vraag ik me af wat die 0 precies is? M.a.w. pi is een punt neem ik aan, maar wat is 0 precies? En wat is 1? Is dat dat-ie naar zichzelf gaat? En moet het bij p5 niet 1/4 zijn?
0 is in de opgave dat ie het verkeerde pad kiest zeg maar en 1 is dat ie het juist pad heeft gekozen.
(Het gaat er namelijk om dat iemand verdwaalt in het bos en dan z'n fiets terug moet vinden. Dat kan dus via de verschillende paden).
Btw bedankt je er mee bezig bent!
Oke, nou, dan hebben we dus een toestand ‘verdwaald’ ook wel ‘V’ genoemd en een toestand ‘fiets’ ook wel ‘F’ genoemd, dan wordt de Matrix met overgangskansen als volgt:
Dat is, als je een Markovketen-aanpak kiest.
Dat is, als je een Markovketen-aanpak kiest.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tnx!quote:Op maandag 2 november 2009 16:15 schreef Iblis het volgende:
Oke, nou, dan hebben we dus een toestand ‘verdwaald’ ook wel ‘V’ genoemd en een toestand ‘fiets’ ook wel ‘F’ genoemd, dan wordt de Matrix met overgangskansen als volgt:
[ afbeelding ]
Dat is, als je een Markovketen-aanpak kiest.
Dit had ik nodig! Zie nu ook gelijk hoe het moet 
Best eenvoudig dus
tvp, eens kijken of ik ook nog wat weet
I have the cape. I make the fucking Whoosh noise.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Op donderdag 12 juli 2012 19:56 schreef Lithia het volgende:
Ik durf hier niets over te zeggen. Bart is koning hier.
Ik bedoel dus deze topic: [EXCEL] Het grote Excel vragen topic, #16quote:Op maandag 2 november 2009 15:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
In DIG loopt ergens een Excelvragentopic, daar heb je misschien sneller antwoord.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, sorry, dat wist ik. Niet helemaal juist geformuleerd.quote:Op maandag 2 november 2009 12:53 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Radiogolven hebben niet alleen dezelfde snelheid als licht, radiogolven zijn licht. Alleen een type licht dat mensen niet kunnen zien. Licht is elektromagnetische straling, en heeft een bepaalde golflengte. Verschillende golflengtes zien wij als verschillende kleuren.
Helder. Bedankt.quote:Bijvoorbeeld: rood licht heeft een golflengte van ongeveer 650-750 nanometer, en blauw licht ongeveer 450-500 nanometer. Zo zijn er ook kleuren die wij net niet kunnen zien, zoals ultraviolet (te korte golflengte) en infrarood (te lange golflengte).
Radiogolven zijn ook gewoon een kleur licht, maar dan met een veel en veel langere golflengte dan wij kunnen zien, vaak meters tot honderden meters lang. Ze gaan dan ook, net zoals al het licht, met de lichtsnelheid.
Ja, dat leren we hier nog.quote:Op maandag 2 november 2009 13:06 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Natuurlijk. Dit soort minimale verschillen doen er niet toe, en die vallen er soieso vaak uit als je je aan significante getallen houdt (leren ze dat tegenwoordig nog op school?). In glas of water kan het trouwens wel rap gaan, die verschillen in brekingsindex als functie van de golflengte.
(Opleiding: Chemie)Dat stukje theorie was me waarschijnlijk een beetje ontgaan..
Natuurkunde is voor mij ook allemaal al veel te lang geleden. Stay in school, kids!
"Everything we are, we are when we're alone."
Gegevens:
0.70L whiskey bevat 35% C2H5OH
de dichtheid is 0,93 g cm-3 en je krijgt een glas van 25ml.
Vraag:
Hoeveel gram C2H5OH bevat dat glas van 25ml en bereken vervolgens de molariteit?
Om het gram te bereken moet je toch 2C+5H+O optellen en dan krijg je in mijn geval 45,06 gram, maar volgens mij klopt dat niet?
En bij de molariteit snap ik er al helemaal niks meer van.
Kan iemand mij hierbij helpen?
0.70L whiskey bevat 35% C2H5OH
de dichtheid is 0,93 g cm-3 en je krijgt een glas van 25ml.
Vraag:
Hoeveel gram C2H5OH bevat dat glas van 25ml en bereken vervolgens de molariteit?
Om het gram te bereken moet je toch 2C+5H+O optellen en dan krijg je in mijn geval 45,06 gram, maar volgens mij klopt dat niet?
En bij de molariteit snap ik er al helemaal niks meer van.
Kan iemand mij hierbij helpen?
25 ml whiskey = 23,25 gram
gegeven: 35% c2h5OH
0,35*23,25=8,1375 gram c2h5oh per 25 ml whiskey
klopt dit dan
gegeven: 35% c2h5OH
0,35*23,25=8,1375 gram c2h5oh per 25 ml whiskey
klopt dit dan
Wacht even, verkeerde aanname gedaan.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Alcohol wordt meestal in volumeprocent aangeduid. Daar ging ik in mijn eerste antwoord (dat ik nu heb weggehaald) ook vanuit. Nu ik dit zo lees denk ik echter dat de vraagsteller je wel deze kant op wil hebben, dus inderdaad 8,1375 g ethanol per 25 ml whiskey.quote:
25 ml whiskey = 23,25 gram
gegeven: 35% c2h5OH
0,35*23,25=8,1375 gram c2h5oh per 25 ml whiskey
klopt dit dan
En dan heb je de molmassa al bijna uitgerekend (let op, daar heb je een H vergeten mee te tellen!), en dan kun je dus berekenen hoeveel mol dit is, en daarmee de molariteit
Overigens verzaak je je significantie een beetje.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
