Doping #33 Whereabouts gesloopt door de voetbalgoden?

Hij heeft wel gelijk.

quote:

Op woensdag 3 juni 2009 11:06 schreef Bismarck het volgende:
Wanneer wordt het resultaat van de contra-expertise van Davide Rebellin bekend gemaakt? Op verschillende sites lees ik dat de b-staal op 28 mei 2009 in het lab van Châtenay-Malabry behandeld zal worden. Het is inmiddels 3 juni 2009 en ik heb in de media nog niets vernomen.

Geen idee wanneer.

Ik weet wel dat Ramzi zijn b-staal op 8 juni getest wordt.

niemand de volkskrant hier? "Interview Bernhard Kohl" --> je moet liegen als je mee wilt doen.

(http://www.volkskrant.nl/sport/article1209744.ece/Kohl__Doping_hoort_bij_fietsen) --> dit is niet de link naar het interview maar naar een inleidend artikel.

Interview
http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/20090606___/3_025/#original

Ik krijg de laatste jaren sowieso al veel minder zin om wielrennen te kijken (doe het elk jaar toch weer), interview met Kohl bevestigd voor mij toch weer dat de controles de zondaars niet eruit kunnen pikken en dat die controles niet waterdicht zijn. Er rijden in ieder geval nog genoeg wielprof's rond die niet clean zijn. Je moet in feite wel aan de doping om een prof te worden, andrs val je gewoon erbuiten.

TVPlasma.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:10 schreef dramatiek het volgende:
niemand de volkskrant hier? "Interview Bernhard Kohl" --> je moet liegen als je mee wilt doen.

(http://www.volkskrant.nl/sport/article1209744.ece/Kohl__Doping_hoort_bij_fietsen) --> dit is niet de link naar het interview maar naar een inleidend artikel.

Interview
http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/20090606___/3_025/#original

Ik krijg de laatste jaren sowieso al veel minder zin om wielrennen te kijken (doe het elk jaar toch weer), interview met Kohl bevestigd voor mij toch weer dat de controles de zondaars niet eruit kunnen pikken en dat die controles niet waterdicht zijn. Er rijden in ieder geval nog genoeg wielprof's rond die niet clean zijn. Je moet in feite wel aan de doping om een prof te worden, andrs val je gewoon erbuiten.

Ach, ik geloof Kohl wel voor een deel, maar waarom zouden we hem nu opeens volledig moeten geloven als hij de afgelopen zoveel jaar de boel bij elkaar heeft gelogen.

Ik ben er zeker van dat een heel deel van het peloton het zonder prestatiebevorderende middelen doet. En even aan jou. Waarom dit wel bij wielrennen denken terwijl het er bij andere sporten net zo aan toegaat? Dan zou je dus eigenlijk geen sport meer moeten volgen.

quote:

Tegelijkertijd zegt Kohl (27), die in de Tour de France van vorig jaar is gepakt op het gebruik van de Epo-variant cera, dat de opleidingsploeg van Rabobank bij zijn weten ‘compleet schoon’ is.

In de jaren 2003 en 2004 maakte hij deel uit van die formatie. ,,Daar maakte ik voor de eerste maal mee dat renners door de ploegleiding werd gezegd geen doping te gebruiken. Bij de teams waar ik daarvoor reed kwam dat helemaal nooit ter sprake.’’

toch wel goed om te lezen . Nu hij toch schoon schip maakt had hij het echt wel verteld als daar ook doping gebruikt werd.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:10 schreef dramatiek het volgende:
niemand de volkskrant hier? "Interview Bernhard Kohl" --> je moet liegen als je mee wilt doen.

(http://www.volkskrant.nl/sport/article1209744.ece/Kohl__Doping_hoort_bij_fietsen) --> dit is niet de link naar het interview maar naar een inleidend artikel.

Interview
http://www.volkskrant.nl/vk-online/VK/20090606___/3_025/#original

Ik krijg de laatste jaren sowieso al veel minder zin om wielrennen te kijken (doe het elk jaar toch weer), interview met Kohl bevestigd voor mij toch weer dat de controles de zondaars niet eruit kunnen pikken en dat die controles niet waterdicht zijn. Er rijden in ieder geval nog genoeg wielprof's rond die niet clean zijn. Je moet in feite wel aan de doping om een prof te worden, andrs val je gewoon erbuiten.

Je noemt nu alleen wielrenners, maar dit geldt dus ook voor andere sporten.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:23 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En dat hij vertelde dat het veel renners eigenlijk het wel uitkwam als ze een tijdje voor doping geschorst werden: dan konden ze tijdens de training ongestoord gebruiken en kwamen ze sterker weer terug.

Zoals Basso, Landis, Hamilton enz.? Ik snap dat punt niet helemaal

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:39 schreef Wombcat het volgende:

[..]

_{en Armstrong...}
Tegenwoordig is het zo dat je doping vooral tijdens je trainingen doet, zodat je meer effect van je trainingen hebt. Ben je geschorst: geen controles meer, ook niet tijdens trainingen, dus je kunt helemaal ongestoord alles gebruiken. Je trainingsopbouw gaat ongestoord door en is misschien beter dan wanneer je niet koerst. Natuurlijk wel als nadeel dat je geen koersritme opdoet. En je kunt tijdens je schorsing geen uitslagen rijden, da's ook een nadeel natuurlijk.

Ja dat snap ik, maar uit de praktijk blijkt dat renners die op doping zijn gepakt eigenlijk nooit boven hun oude dopinniveau uitstijgen na de schorsing. Óf ze komen niet aan een Pro-Tourploeg, óf ze rijden op een lager niveau.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 13:23 schreef TheArt het volgende:

[..]

Ik ben er zeker van dat een heel deel van het peloton het zonder prestatiebevorderende middelen doet. En even aan jou. Waarom dit wel bij wielrennen denken terwijl het er bij andere sporten net zo aan toegaat? Dan zou je dus eigenlijk geen sport meer moeten volgen.

In principe zou ik geen sport meer moeten kijken, daar heb je gelijk in. Doe ik ook niet zoveel. Mijn focus ligt voornamelijk op wielrennen, vandaar dat ik wielrennen noemde.

quote:

Op zondag 7 juni 2009 14:39 schreef Wombcat het volgende:

[..]

_{en Armstrong...}
Tegenwoordig is het zo dat je doping vooral tijdens je trainingen doet, zodat je meer effect van je trainingen hebt. Ben je geschorst: geen controles meer, ook niet tijdens trainingen, dus je kunt helemaal ongestoord alles gebruiken. Je trainingsopbouw gaat ongestoord door en is misschien beter dan wanneer je niet koerst. Natuurlijk wel als nadeel dat je geen koersritme opdoet. En je kunt tijdens je schorsing geen uitslagen rijden, da's ook een nadeel natuurlijk.

Ja, maar als je prof wil worden moet je zes maanden vantevoren je opgeven voor out of competition controles. Als je 24 maanden geschorst bent kan je dus de eerste 18 daarvan opbouwen met alle dopingmiddelen tot je beschikking, maar ik vraag me sterk af of met wielrennen dat soort opbouw überhaupt wel zin heeft. Als dat echt zo fantastisch is die twee jaar schorsing, waarom gaat dan niet iedereen er gewoon vrijwillig twee jaar uit (ja ja, kom maar op met de Armstrong-complotten )? Daarnaast krijgen de meeste ex-dopeurs, of de echte toppers na, met moeite nog een fatsoenlijke ploeg, en als ze nog een ploeg krijgen, dan rijden ze voor een fractie van hun salaris dat ze daarvoor krijgen.

Ik heb het gevoel dat Kohl het verhaal op een aantal punten wat smeuïger gemaakt heeft om wat meer aandacht te krijgen.

Gaat goed met de Griekse sport

quote:

Nieuw dopingschandaal schokt Griekse sportwereld
Er lijkt geen einde te komen aan de stroom dopingschandalen in de Griekse sport. Volgens berichten in de Griekse media zijn opnieuw drie gewichthefsters, een gewichtheffer, een atleet en een renner betrapt op het gebruik van verboden middelen.

Als ook de analyses van hun B-staal positief blijken, riskeren ze allemaal een schorsing van twee jaar, zo meldt de Atheense krant Kathimerini. (afp/adv)

hln.be

Antonio Colom Mas positief getest op EPO
Tuesday 09 June 2009
Antonio Colom Mas is door de UCI voorlopig op non-actief gezet vanwege vermeend dopinggebruik. De beslissing om de Spanjaard van Katusha voorlopig te schorsen is gemaakt omdat er op 2 april 2009 tijdens een out-of competition controle in de urine van Colum Mas Recombinant EPO is gevonden.

Colom, dat had je ook nooit zien aankomen

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 19:09 schreef wimderon het volgende:


Colom, dat had je ook nooit zien aankomen

En ook de zoveelste in de rij ex-Bruyneel renners die elders betrapt worden ... Blijf dat toch vreemd vinden

Gelukkig voor hem hadden ze toen dat extra contract nog niet

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 19:11 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]



En ook de zoveelste in de rij ex-Bruyneel renners die elders betrapt worden ... Blijf dat toch vreemd vinden

Deze heeft maar een seizoen voor Bruyneel gereden. En in dat jaar, vorig jaar bij Astana was hij een degelijke knecht, dit jaar ineens een kopman die met de besten meekon bergop en in de tijdrit

Gelukkig had hij net als o.a. Steegmans en McEwen die nieuwe voorwaarde in het contract nog niet ondertekend

Wat verbazend dit

Het wordt voor Katusha zo nog heel moeilijk om een Tourploeg van 9 man samen te stellen

Colom suspended for EPO positive
Antonio Colom (Katusha) won the final stage of Paris-Nice in March
Photo ©: Florian & Susanne Schaaf
Team Katusha's Antonio Colom has been provisionally suspended by the UCI following a positive test for recombinant EPO. The sport's governing body announced Tuesday that Colom returned the positive test following an out-of-competition control on April 2, 209. He was targeted for additional controls using information from his blood profile and his race schedule, the UCI said.

Team director Serge Parsani was surprised at the news. "This is the first I heard of this. If it is on the UCI's website at least they could inform the team," he told Cyclingnews.

Colom is the second rider from the team to test positive. Austrian Christian Pfannberger was declared positive on May 6 this year. The UCI later confirmed that he was found positive for EPO.

Colom is allowed to request the counter-analysis of his B-sample, and his suspension will remain provisional until the Spanish Cycling Federation decides whether he has violated the anti-doping rules.

Bron: www.cyclingnews.com

quote:

Op dinsdag 9 juni 2009 19:27 schreef TheArt het volgende:
Wat verbazend dit

Het wordt voor Katusha zo nog heel moeilijk om een Tourploeg van 9 man samen te stellen

Als het zo doorgaat, kan de hele ploeg zelfs uitgesloten worden, denk ik.

Wat ik trouwens verbazend vind aan Kohl, is dat hij zegt dat hij z'n hele carrière al zo actief bezig is met doping gebruiken (zal wel zo zijn), maar dat hij dan tóch zo ongelooflijk wisselvallig was met als meest extreme uitschieter de derde plaats + bollen in de Tour. Een verklaring zou kunnen zijn dat in de laatste Tour veel minder doping werd gebruikt, waardoor hij als dopeur nu opeens wel boven kwam drijven, maar dit ontkracht hij door te zeggen dat de hele top 10 aan de doping zat (geloof ik dan ook niet).

Ik heb evn zitten te denken. Stel dat het waar is wat Kohl zegt, dat de top 10 inderdaad allemaal gebruikt.
De Tour zou dan ongeloofwaardig zijn en zal minder opbrengsten krijgen, als de televisiemaatschappijen, sponsors, publiek wegblijven. De ASO zal alles proberen tegen te houden dat het inderdaad zo is en laat door samenwerking met de dopingbureau slechts enkele namen pakken, meestal wat schimmige, niet populaiere jongens (DSchumacher, Ricco, Kohl enz).
Of ga ik te ver met deze gedachten?