De redactionele blunders deel 2

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:37 schreef Gert het volgende:
Het is heel simpel:
- plaats je de poll niét, dan luister je niet naar de kijkers en help je daarmee het concept om zeep.
- plaats je de poll wél, dan is het een slinkse truc om het spelverloop te sturen, en help je daarmee het concept om zeep .

Beter is het, om dagelijks vijf uur te vergaderen, en vooral niet vergeten de feedback op de verstuurde notulen ook mee te nemen in de uiteindelijke besluitvorming. Op een transparánte manier, denk erom.

O, trouwens: de persoon die met behulp van de wildcard weer terug zou keren, moest natuurlijk wínnen, want dan hoef je slechts de helft van de prijzenpot uit te keren, stelletje smiechten!

Als je van alles een poll maakt wat de mensen vragen, dan heb je gelijk.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:37 schreef Gert het volgende:
Het is heel simpel:
- plaats je de poll niét, dan luister je niet naar de kijkers en help je daarmee het concept om zeep.
- plaats je de poll wél, dan is het een slinkse truc om het spelverloop te sturen, en help je daarmee het concept om zeep.

Beter is het, om dagelijks vijf uur te vergaderen, en vooral niet vergeten de feedback op de verstuurde notulen ook mee te nemen in de uiteindelijke besluitvorming. Op een transparánte manier, denk erom.

O, trouwens: de persoon die met behulp van de wildcard weer terug zou keren, moet natuurlijk wínnen, want dan hoef je slechts de helft van de prijzenpot uit te keren, stelletje smiechten!

Kijk, jij snapt het!

Het is allemaal vrij simpel. De kijker wil iets, wij helpen met het maken van de optie. Dat er dan mensen over de zeik gaan, ligt dus aan de suggestie van de kijker. Anders kunnen we alle polls wel weghalen, omdat niet iedereen het er mee eens kan zijn.

Poll.
- alle polls weg
- wildcard poll weg
- controle van de kijker weg

Zeg het maar.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:36 schreef dieenebart het volgende:

[..]
Ook wat de exits betreft heeft de kijker zijn zegje mogen doen. Morgen is er een exit, in plats van (wat wij wilden) zaterdag. En anders lees je ons contract nog even door

Ik zou niet weten waar ik dat contract kan vinden. Hoe dan ook, als eruit niet eruit hoeft te zijn, dan begrijp ik er alvast niet meer van, sorry

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:37 schreef Gert het volgende:

O, trouwens: de persoon die met behulp van de wildcard weer terug zou keren, moet natuurlijk wínnen, want dan hoef je slechts de helft van de prijzenpot uit te keren, stelletje smiechten!

Je maakt er nu een karikatuur van Gert. Het leest lekker weg hoor, daar niet van, maar ik kan daar ook niets mee

quote:

[
Dat er wordt gevraagd om een poll wil niet zeggen dat je 'm uit moet voeren natuurlijk.
En het feit dat niet alle verzoeken het tot poll schoppen geeft dat ook al aan. En dus wordt er een selectie gemaakt door de redactie. Volkomen terecht overigens.
Waar ik dan wel benieuwd naar ben is met welk idee deze poll er wel doorheen is gekomen en andere polls er NIET doorheen zijn gekomen.

Je verpakt het allemaal in mooie praatjes hoor, daar niet van, maar feit blijft dat de poll feitelijk niets meer of minder is dan een vraag om betaalde stemmen van mensen ongeldig te verklaren en zodra je daaraan gaat beginnen moet je natuurlijk niet raar opkijken dat uiteindelijk minder mensen gaan stemmen.

Niet alle polls zijn even redelijk, dit verzoek vonden wij wél okee. Vlak na de exit van Bobby werd dit al gevraagd, maar dat vonden we te vroeg in het spel. Boevendien staat er een clausule in het contract dat er eventueel een extra speler in kan komen. Tenzij de kijker anders beslist...

En dat laatste is natuurlijk onzin. Er stemmen minder mensen omdat jij hebt verkondigd er duizenden euro´s tegen aan te gooien om Jeroen weg te krijgen. Bedankt nog, daarvoor.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:43 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Je maakt er nu een karikatuur van Gert. Het leest lekker weg hoor, daar niet van, maar ik kan daar ook niets mee

Kun je er niets mee, of wil je er niets mee?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:36 schreef dieenebart het volgende:

[..]

<knip>
Momenteel staat de poll op 18 voor en 27 tegen.
<knip>

Mijn bezwaar is, dat duizenden - tienduizend - stemmen en heel veel euro's dus kunnen worden weggeveegd door de keuze van 18+27 = 45 stemmers.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:44 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Kun je er niets mee, of wil je er niets mee?

Bart, ik kan er niets mee, dat schrijf ik toch! Ik ken geen contract, ik weet alleen dat er iedere week iemand uitgestemd zou worden. Daar besteed ik credits aan. Het voelt nu alsof ik een koelkast koop die volgende week weer door de leverancier opgehaald kan worden

quote:

Nogmaals, wij hadden Bobby niet voor ogen, de kijker had Bobby voor ogen,

En dan kan ik me voorstellen dat daar een poll voor wordt geplaatst, aangezien Bobby er op een onrechtmatige manier uitgestemd is door de "overlevers".

Maar als het de kijker dan specifiek om bobby gaat, waarom dan niet gewoon een poll met "wildcart voor Bobby"

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:43 schreef dieenebart het volgende:

[..]

Niet alle polls zijn even redelijk, dit verzoek vonden wij wél okee. Vlak na de exit van Bobby werd dit al gevraagd, maar dat vonden we te vroeg in het spel. Boevendien staat er een clausule in het contract dat er eventueel een extra speler in kan komen. Tenzij de kijker anders beslist...

En dat laatste is natuurlijk onzin. Er stemmen minder mensen omdat jij hebt verkondigd er duizenden euro´s tegen aan te gooien om Jeroen weg te krijgen. Bedankt nog, daarvoor.

Proef ik hier dan met die wildcardpoll toch niet een reaktie op het laatste? Hij is vies. ;-)

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:40 schreef dieenebart het volgende:

[..]
Poll.
- alle polls weg
- wildcard poll weg
- controle van de kijker weg

Zeg het maar.

Zie je wel dat de redactie duidelijke polls KAN maken.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:46 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Bart, ik kan er niets mee, dat schrijf ik toch! Ik ken geen contract, ik weet alleen dat er iedere week iemand uitgestemd zou worden. Daar besteed ik credits aan. Het voelt nu alsof ik een koelkast koop die volgende week weer door de leverancier opgehaald kan worden

Inderdaad, sommige verzoeken zouden daarom al op voorhand naar de prullenmand verwezen kunnen worden.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:18 schreef fadingleo het volgende:
Jammer Akveor.

Sta dan dadelijk niet verbaast als het programma de andere kant uitloopt dan jij in gedachten hebt/had .....
Dit is het ultieme programma (en wellicht tot nu toe de enigste, bij mijn weten) waarbij de kijker echt bepalen kan wat men wilt zien en/of de Overlevers te laten doen

Ik ken geen ander programma waar er zo nauw wordt "samen gewerkt" tussen maker en kijker !!!!!!!!

maar ja dat kan natuurlijk net zo goed als je wél stemt. Stemmen is geen garantie dat het gaat zoals je wenst.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:48 schreef Spooky4u het volgende:

[..]

Zie je wel dat de redactie duidelijke polls KAN maken.

Tja, maar deze brengt dan ook geen geld op. ;-)

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:43 schreef dieenebart het volgende:
Er stemmen minder mensen omdat jij hebt verkondigd er duizenden euro´s tegen aan te gooien om Jeroen weg te krijgen. Bedankt nog, daarvoor.

Jeroen levert jullie meer geld op dan ieder ander, een beetje gemene opmerking

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:18 schreef fadingleo het volgende:
Jammer Akveor.

Sta dan dadelijk niet verbaast als het programma de andere kant uitloopt dan jij in gedachten hebt/had .....
Dit is het ultieme programma (en wellicht tot nu toe de enigste, bij mijn weten) waarbij de kijker echt bepalen kan wat men wilt zien en/of de Overlevers te laten doen

Ik ken geen ander programma waar er zo nauw wordt "samen gewerkt" tussen maker en kijker !!!!!!!!

Probeer ik iets van een analyse:

Wat mij voornamelijk tegenstaat is de manier waarop dit concept zich heeft ontwikkeld. Dat alle initiatief bij de overlevers weggehaald is. Overleven is ook dat je je zelf kan vermaken en zelf voor entertainment zorgt. En daarmee de streamer. Nu zich ik slechts een clubje mensen hunkerend wachtend op een telefoontje voor vermaak.
Ik weet de reden niet maar het komt op mij over alsof er een bepaalde saaiheid is en dat opgespiced moet worden door een weggestemde terug te halen. Er had zoveel entertainment moeten zijn dat deze wildcard suggestie niet eens bij de streamer in z'n hoofd op zou komen.

Jeroen vaart wel bij deze situatie. Hij is duidelijk veel beter dan de rest. De rest komt niet goed uit de verf. Ook omdat de rest geen impulsen krijgen.

Voorbeeld: Peter gaat peper snuiven Jeroen doet met veel plezier mee. Streamers liggen in een deuk en ook die worden creatief (kaneelopdracht). Op de een of andere manier had dat beloond moeten worden.(Pepersteakje voor Jeroen en Peter?) Bewoners krijgen dan een impuls en gaan nadenken.

Nooit hebben de kijkers zoveel te vertellen gehad en nooit is er zo nauw samengewerkt. Dat klopt maar de redactie moet zelf wel creatiever zijn met dit format. De gemene deler kan er juist ook voor zorgen imho dat het format onrecht aangedaan word. Het is dan aan B en B dit te beschermen.

Ongevraagd werd tijdens de pannenkoek op de schop genomen qua beloningen. Om tegen de gezapigheid tegen te gaan. Het was een goede poging maar het draaide uit dat het tegen 1 persoon gericht was. Unfair en onnodig gezeik op het forum..

De dag erna bij de condoomopdracht had ie een juweeltje in handen. Als die opdracht niet gehaald werd mocht de groep bepalen dat er twee mensen buiten moesten slapen. Tering wat hoopte ik dat ie zou mislukken. Gevolg zou zijn: Stellingname, discussie en de verhoudingen in de groep zou duidelijk kunnen worden. Ook omdat er een oneven aantal was en de groep de juiste grote had.

Wat ik dus niet begrijp is dat sommige dingen dus op eigen initiatief door de redactie veranderd worden ten nadele van het individu en onterecht overkomt. Maar dat er niets met de groep gebeurt. Dan krijg je ook ellende zoals Peter ervaart. Onzekerheid over zijn positie. Daarbij opgeteld het afhankelijk zijn van telefoontjes kan je als deelnemer zo goed als niet groeien.

Je ziet dan ook alleen Jeroen floreren in dit concept. Dit zou de redactie toch ook moeten opvallen?

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:47 schreef ThunderBitch het volgende:

[..]

Proef ik hier dan met die wildcardpoll toch niet een reaktie op het laatste? Hij is vies. ;-)

dat is je eigen draai eraan geven, ik proef dat niet en het smaakt me vooralsnog prima.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 09:49 schreef Danny het volgende:
<knip>
Wees gewoon mans genoeg die toe te geven zodat ze eventueel kunnen worden opgelost en ervan geleerd kan worden...

Begin eens bij jezelf Het is je 10x uitgelegd dat het een simpel misverstand is en je wilt er gewoon niet aan met je koppige gedram. Kritiek oké, ik loop zelf ook genoeg te zeiken, maar jij hebt het gewoon zwart voor je ogen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:43 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Je maakt er nu een karikatuur van Gert. Het leest lekker weg hoor, daar niet van, maar ik kan daar ook niets mee

Geen karikatuur hoor, ik ben hooguit iemand vóór. Denk ik. Zou me niets verbazen als die verdachtmaking inmiddels al ergens in de COS staat.

Overigens denk ik, dat het een goed idee is om als stelregel te gaan hanteren dat stemmingen en polls niet herroepen kunnen worden door andere stemmingen en polls. Dat is een voor iedereen duidelijke regel.

Los daarvan lijkt het me lachen als Bobby ineens weer door die kelderdeur stapt, en om Peter vervolgens totaal te zien flippen. Maar hoewel ik absoluut niet geloof in een verborgen agenda in deze, is het misschien niet zo'n gelukkige poll inderdaad. Vooruit.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Jeroen levert jullie meer geld op dan ieder ander, een beetje gemene opmerking

[ afbeelding ]

als pim er nu als eerste uit gaat dan is het ook weer doorgestoken kaart omdat die het minste geld in het laatje brengt, let maar op

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:50 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Jeroen levert jullie meer geld op dan ieder ander, een beetje gemene opmerking

[ afbeelding ]

Uuuh? Denk je dat er nu nog mensen gaan stemmen? De achterstand is duidelijk en de koppositie baadt niet. Dus minder stemmen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:51 schreef Marrije het volgende:

[..]

dat is je eigen draai eraan geven, ik proef dat niet en het smaakt me vooralsnog prima.

Nou, ik zou zeggen, neem nog een hapje. ;-)

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:52 schreef Gert het volgende:

[..]

Overigens denk ik, dat het een goed idee is om als stelregel te gaan hanteren dat stemmingen en polls niet herroepen kunnen worden door andere stemmingen en polls. Dat is een voor iedereen duidelijke regel.

Eens

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 12:52 schreef Spooky4u het volgende:

[..]

Uuuh? Denk je dat er nu nog mensen gaan stemmen? De achterstand is duidelijk en de koppositie baadt niet. Dus minder stemmen.

Je vergist je schromelijk, ik ga niet allemaal grafiekjes plaatsen, maar Jeroen wordt (is nu al) de financiële klapper van het programma in deze week. Er komen ook honderden plus stemmen binnen.