GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Hoe meer mensen er bij elkaar zijn, hoe slechter mensen in simpele rekensommen worden geloof ik. 
Het is gewoon simpel op- en aftrekken... Meerdere malen is het juiste antwoord al genoemd (zelfs met complete rekensommen en fictieve voorraad- en kascijfers) en toch is na 6 pagina's nog niet iedereen overtuigd.
Het is gewoon simpel op- en aftrekken... Meerdere malen is het juiste antwoord al genoemd (zelfs met complete rekensommen en fictieve voorraad- en kascijfers) en toch is na 6 pagina's nog niet iedereen overtuigd.
Nog een antwoord dat niet genoemd is.
In het begin bezit de man schoenen.
Na afloop bezit de man voor 80 euro aan echt geld en voor 100 euro aan schuld aan zijn buurman, totaal is zijn bezit dus 20 euro negatief.
Zijn verlies is dus de inkoopwaarde van de schoenen plus 20 euro.
In het begin bezit de man schoenen.
Na afloop bezit de man voor 80 euro aan echt geld en voor 100 euro aan schuld aan zijn buurman, totaal is zijn bezit dus 20 euro negatief.
Zijn verlies is dus de inkoopwaarde van de schoenen plus 20 euro.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Die is al langsgekomen in een iets andere vorm.quote:Op zondag 10 mei 2009 20:41 schreef GlowMouse het volgende:
Nog een antwoord dat niet genoemd is.
In het begin bezit de man schoenen.
Na afloop bezit de man voor 80 euro aan echt geld en voor 100 euro aan schuld aan zijn buurman, totaal is zijn bezit dus 20 euro negatief.
Zijn verlies is dus de inkoopwaarde van de schoenen plus 20 euro.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
Is inderdaad al genoemd, Glowmouse.
Maar goed, aangezien geen inkoopwaarde wordt genoemd, zul je voor de 'goede' oplossing gewoon uit moeten gaan van de (verkoop)prijs van 80 euro.
Maar goed, aangezien geen inkoopwaarde wordt genoemd, zul je voor de 'goede' oplossing gewoon uit moeten gaan van de (verkoop)prijs van 80 euro.
Schoenen, een paar schoenen.quote:Op zondag 10 mei 2009 19:17 schreef Nizno het volgende:
- paar laarzen kwijt aan de oplichter
- ¤100,- rijker van de slager
- ¤20,- kwijt aan de oplichter
- ¤100,- kwijt aan de slager
Dus totaal het schip in voor ¤20,- en een paar laarzen.
Of gaat dit over Trendylaarzen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Volgorde:
-Geen geld in de kassa
-100 euro aan nep-geld in kassa
-Na het wisselen: 5x20 euro echt geld in kassa
-Na verkoop: 4x20 euro echt geld in kassa en 1 paar schoenen armer t.w.v. 80 euro. = -100 euro
-Buurman: Je hebt me nep geld gegeven, geef mij 100 echte euro's! = nog eens -100 euro.
Totaal dus -200 euro
Dit is toch gewoon de oplossing?
-Geen geld in de kassa
-100 euro aan nep-geld in kassa
-Na het wisselen: 5x20 euro echt geld in kassa
-Na verkoop: 4x20 euro echt geld in kassa en 1 paar schoenen armer t.w.v. 80 euro. = -100 euro
-Buurman: Je hebt me nep geld gegeven, geef mij 100 echte euro's! = nog eens -100 euro.
Totaal dus -200 euro
Dit is toch gewoon de oplossing?
Hiervoor verdien je een permbanquote:Op zondag 10 mei 2009 23:14 schreef AngryNerd het volgende:
Volgorde:
-Geen geld in de kassa
-100 euro aan nep-geld in kassa
-Na het wisselen: 5x20 euro echt geld in kassa
-Na verkoop: 4x20 euro echt geld in kassa en 1 paar schoenen armer t.w.v. 80 euro. = -100 euro
-Buurman: Je hebt me nep geld gegeven, geef mij 100 echte euro's! = nog eens -100 euro.
Totaal dus -200 euro
Dit is toch gewoon de oplossing?
I feel kinda Locrian today
Het bezit van de verkoper verandert elke keer dat er geld of laarzen van eigenaar wisselen:
Voor de verkoop is zijn bezit :
1. 80 euro (in schoenen)
Na de verkoop, het wisselen van het valse geld en teruggeven van 20 euro aan de koper::
2. 80 euro (100 wisselgeld van de buurman minus 20 euro die aan de koper is gegeven)
De buurmankrijgt 100 euro als vergoeding voor zijn waardeloze briefje van 100 vals geld:
3. bezit wordt : 80 - 100 euro = -20 euro
Einde verhaal. De verkoper begon met laarzen ter waarde van 80 euro en eindigt met -20 euro in kas
Het verschil is 100 euro.
Voor de verkoop is zijn bezit :
1. 80 euro (in schoenen)
Na de verkoop, het wisselen van het valse geld en teruggeven van 20 euro aan de koper::
2. 80 euro (100 wisselgeld van de buurman minus 20 euro die aan de koper is gegeven)
De buurmankrijgt 100 euro als vergoeding voor zijn waardeloze briefje van 100 vals geld:
3. bezit wordt : 80 - 100 euro = -20 euro
Einde verhaal. De verkoper begon met laarzen ter waarde van 80 euro en eindigt met -20 euro in kas
Het verschil is 100 euro.
ik dacht dat dit topic inderdaad nog steeds met dat voorval te maken hadquote:
[..]
Schoenen, een paar schoenen.
Of gaat dit over Trendylaarzen?
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
schoenen dusquote:
Het bezit van de verkoper verandert elke keer dat er geld of laarzen van eigenaar wisselen:
Voor de verkoop is zijn bezit :
1. 80 euro (in schoenen)
Na de verkoop, het wisselen van het valse geld en teruggeven van 20 euro aan de koper::
2. 80 euro (100 wisselgeld van de buurman minus 20 euro die aan de koper is gegeven)
De buurmankrijgt 100 euro als vergoeding voor zijn waardeloze briefje van 100 vals geld:
3. bezit wordt : 80 - 100 euro = -20 euro
Einde verhaal. De verkoper begon met laarzen ter waarde van 80 euro en eindigt met -20 euro in kas
Het verschil is 100 euro.
En inderdaad dit is de conclusie dat hier juist is.
En nu wegwezen uit dit topic allemaal!!!
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
quote:Op zondag 10 mei 2009 23:14 schreef AngryNerd het volgende:
Volgorde:
-Geen geld in de kassa
-100 euro aan nep-geld in kassa
-Na het wisselen: 5x20 euro echt geld in kassa DUS + 100 EURO!!!!
-Na verkoop: 4x20 euro echt geld in kassa en 1 paar schoenen armer t.w.v. 80 euro. = -100 euro
-Buurman: Je hebt me nep geld gegeven, geef mij 100 echte euro's! = nog eens -100 euro.
Totaal dus -200 euro
Dit is toch gewoon de oplossing?
Je vergeet die hele 100 euro die je van de buurman hebt gekregen na het wisselen mee te rekenen.quote:Op zondag 10 mei 2009 23:35 schreef AngryNerd het volgende:
Kan iemand mij vertellen waar ik de mist in ga met mijn redenering?
zie de post boven je.
Ah, je hebt gelijk. Wat simpeler uitgelegd:quote:Op zondag 10 mei 2009 23:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Het bezit van de verkoper verandert elke keer dat er geld of laarzen van eigenaar wisselen:
Voor de verkoop is zijn bezit :
1. 80 euro (in schoenen)
Na de verkoop, het wisselen van het valse geld en teruggeven van 20 euro aan de koper::
2. 80 euro (100 wisselgeld van de buurman minus 20 euro die aan de koper is gegeven)
De buurmankrijgt 100 euro als vergoeding voor zijn waardeloze briefje van 100 vals geld:
3. bezit wordt : 80 - 100 euro = -20 euro
Einde verhaal. De verkoper begon met laarzen ter waarde van 80 euro en eindigt met -20 euro in kas
Het verschil is 100 euro.
+80 euro aan schoenen en +100 euro aan geld = +180
-80 euro voor schoenen en -20 euro wisselgeld = -100
-100 euro terug aan buurman = -100
= -20 euro
Oh wacht....
[ Bericht 3% gewijzigd door AngryNerd op 10-05-2009 23:47:44 ]
In het magazijn van de schoenenwinkel uit de OP staan overigens 400 paar schoenen. Leren schoenen is zijn specialiteit: 99% van de schoenen zijn van leer. Deze zijn dan ook het populairst en na een dag schoenen verkopen zijn alle schoenen die verkocht zijn van leer. Na wat gebruikelijke strubbelingen met vals geld gaat de verkoper met slaperige oogjes naar z'n bedje. Er bestaan op dat moment 98% van de schoenen in het magazijn uit leer. Maar hoeveel schoenen staan daar nou op het eind van de dag?
[ Bericht 5% gewijzigd door Dichtpiet. op 11-05-2009 00:21:03 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Dichtpiet. op 11-05-2009 00:21:03 ]
Ik hoopte eigenlijk op een tweede deel, of misschien een reeks.quote:Op zondag 10 mei 2009 23:43 schreef AngryNerd het volgende:
Topic kan op slot :p
zie post boven jequote:Op zondag 10 mei 2009 23:47 schreef Lamon het volgende:
[..]
Ik hoopte eigenlijk op een tweede deel, of misschien een reeks.
Ik lach me echt helemaal kapotquote:Op zondag 10 mei 2009 23:41 schreef timbob het volgende:
Als dit topic zometeen vol is, en er nog steeds mensen zijn die dit niet snappen, dan heb ik echt alle hoop in de mensheid verloren...
Zulke koppige mensen zijn er nu eenmaal
(:
quote:Op maandag 11 mei 2009 00:13 schreef Lamon het volgende:
[..]
Dat kun je toch nooit weten? Het zouden 100 paar schoenen kunnen zijn, waarvan 98 van leer...
geedit
