WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb advies nodig over een VVE waarvan ik lid ben.
Ik woon aan een tuin die gezamenlijk bezit is van een aantal omwonenden. Mijn speciale positie is dat ik alleen via die tuin de openbare weg kan bereiken. Daartoe is in de statuten van de VVE een erfdienstbaarheid gevestigd die mij recht van overpad garandeert.
De meerderheid van de eigenaren gebruikt die tuin alleen om erin te wandelen. En men wil een mooie tuin zien. Om die reden heeft men het bestaande verharde pad (dat men lelijk vond) verwijderd en vervangen door een grindpad. Maar daardoor is de toegankelijkheid van mijn woning behoorlijk verminderd: een rolstoel, brancard of steekkarretje heeft hier behoorlijk moeite mee.
Hoe kan ik de VVE bewegen, het grind weer door verharding te vervangen?
Ik woon aan een tuin die gezamenlijk bezit is van een aantal omwonenden. Mijn speciale positie is dat ik alleen via die tuin de openbare weg kan bereiken. Daartoe is in de statuten van de VVE een erfdienstbaarheid gevestigd die mij recht van overpad garandeert.
De meerderheid van de eigenaren gebruikt die tuin alleen om erin te wandelen. En men wil een mooie tuin zien. Om die reden heeft men het bestaande verharde pad (dat men lelijk vond) verwijderd en vervangen door een grindpad. Maar daardoor is de toegankelijkheid van mijn woning behoorlijk verminderd: een rolstoel, brancard of steekkarretje heeft hier behoorlijk moeite mee.
Hoe kan ik de VVE bewegen, het grind weer door verharding te vervangen?
Dit is een zaak voor meesterrrrrrr Frrrrrank Visserrrrrr denk ik.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ben je hierover dan niet van te voren ingelicht? Of is het op een vergadering besloten waar jij niet bij was?
Vind overigens dat je wel een punt hebt.
Vind overigens dat je wel een punt hebt.
Hoe staat het precies omschreven in de statuten?quote:Op donderdag 7 mei 2009 17:49 schreef Tuinliefhebber het volgende:
Ik heb advies nodig over een VVE waarvan ik lid ben.
Ik woon aan een tuin die gezamenlijk bezit is van een aantal omwonenden. Mijn speciale positie is dat ik alleen via die tuin de openbare weg kan bereiken. Daartoe is in de statuten van de VVE een erfdienstbaarheid gevestigd die mij recht van overpad garandeert.
De meerderheid van de eigenaren gebruikt die tuin alleen om erin te wandelen. En men wil een mooie tuin zien. Om die reden heeft men het bestaande verharde pad (dat men lelijk vond) verwijderd en vervangen door een grindpad. Maar daardoor is de toegankelijkheid van mijn woning behoorlijk verminderd: een rolstoel, brancard of steekkarretje heeft hier behoorlijk moeite mee.
Hoe kan ik de VVE bewegen, het grind weer door verharding te vervangen?
Die 'men' is toch gewoon de VVE waar jij net als ieder ander stemrecht in hebt? Dus je bent zelf akkoord gegaan met vervanging en vindt het nu ineens lastig?quote:Om die reden heeft men het bestaande verharde pad (dat men lelijk vond) verwijderd en vervangen door een grindpad.
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
Het water in mijn eksteroog zegt dat TS nooit naar een stemming is geweest.quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:16 schreef eNaSnI het volgende:
[..]
Die 'men' is toch gewoon de VVE waar jij net als ieder ander stemrecht in hebt? Dus je bent zelf akkoord gegaan met vervanging en vindt het nu ineens lastig?
Een maar al te vaak voorkomend probleem: niet naar de VVE-avonden gaan en achteraf zeuren
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Trouwens, ik zeg niet dat TS dan wél zijn gelijk had gehaald. Als er gestemd wordt zit 'ie er toch naast in z'n ééntje.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Was jij niet aanwezig bij de vergadering toen zij besloten om het pad te vervangen?
Het besluit om dit grindpad aan te leggen moet genomen zijn met volstrekte meerderheid. Als dit gebeurd is, kun je weinig beginnen omdat het hier gaat om een gemeenschappelijk deel van de appartementsrechten.
Als echter in de akte van splitsing/reglement iets anders staat omtrent het pad (bijvoorbeeld dat er een ander stemvereiste nodig is om zulke daden te verrichten, of dat het pad niet zomaar mag worden vervangen e.d.), dan kun je eventueel het besluit om het grindpad aan te leggen laten vernietigen (binnen een maand nadat jij kennis hebt genomen van het besluit).
Uit jouw verhaal kan ik echter niet opmaken dat over het pad iets afwijkends in de akte van splitsing zou staan.
Het besluit om dit grindpad aan te leggen moet genomen zijn met volstrekte meerderheid. Als dit gebeurd is, kun je weinig beginnen omdat het hier gaat om een gemeenschappelijk deel van de appartementsrechten.
Als echter in de akte van splitsing/reglement iets anders staat omtrent het pad (bijvoorbeeld dat er een ander stemvereiste nodig is om zulke daden te verrichten, of dat het pad niet zomaar mag worden vervangen e.d.), dan kun je eventueel het besluit om het grindpad aan te leggen laten vernietigen (binnen een maand nadat jij kennis hebt genomen van het besluit).
Uit jouw verhaal kan ik echter niet opmaken dat over het pad iets afwijkends in de akte van splitsing zou staan.
In de statuten is weinig geregeld. Het pad staat er niet in gemeld. Besluiten over een pad kunnen genomen worden met gewone meerderheid. Mijn tegenstem (ik was er tegen) maakt dus niks uit.
Maar in de statuten staat dat ik een recht van overpad heb als erfdienstbaarheid. Men mag dus niet het pad afsluiten. Maar het pad vervangen en daarmee mijn bereikbaarheid schaden, mag dat wel? dat is mijn vraag.
Een familielid van mij, die in een rolstoel zit, kan nu niet meer op bezoek komen.
Maar in de statuten staat dat ik een recht van overpad heb als erfdienstbaarheid. Men mag dus niet het pad afsluiten. Maar het pad vervangen en daarmee mijn bereikbaarheid schaden, mag dat wel? dat is mijn vraag.
Een familielid van mij, die in een rolstoel zit, kan nu niet meer op bezoek komen.
lekkere buren als die gewoon voor je neus voor stemmen, terwijl jij aangeeft dat het je enige pad is en dat je gehandicapte familielid niet meer op bezoek kan komenquote:Op donderdag 7 mei 2009 18:38 schreef Tuinliefhebber het volgende:
In de statuten is weinig geregeld. Het pad staat er niet in gemeld. Besluiten over een pad kunnen genomen worden met gewone meerderheid. Mijn tegenstem (ik was er tegen) maakt dus niks uit.
Maar in de statuten staat dat ik een recht van overpad heb als erfdienstbaarheid. Men mag dus niet het pad afsluiten. Maar het pad vervangen en daarmee mijn bereikbaarheid schaden, mag dat wel? dat is mijn vraag.
Een familielid van mij, die in een rolstoel zit, kan nu niet meer op bezoek komen.
Heb je geen compromis kunnen voorstellen? Bijv. mooie stenen?Maarja, dat is allemaal achteraf. Denk dat er nu idd weinig meer tegen te doen is, aangezien het gewoon volgens de regels is gegaan. Tenzij er duidelijk in de overeenkomst staat dat het pad optimaal toegankelijk moet blijven (in wat voor bewoordingen dan ook).
Het lijkt mij dat de keuze van het pad niet geheel volgens de regels is. Indien er recht van overpad is, dan mag je er toch vanuit gaan dat het pad dan ook daadwerkelijk toegankelijk is voor eenieder? Wat nu als TS zelf in een rolstoel zit? 
<a href="http://www.google.nl/search?q=utfs" rel="nofollow" target="_blank">UTFS!!</a>
Volgens mij is nu je recht van overpad geschaad, en kun je dat weer afdwingen. Maar dan moet je dus wel naar de rechter toe. In uitzendingen van de Rijdende Rechter zijn hierover genoeg uitspraken te vinden. Misschien moet je maar een paar linkjes naar de andere leden van de VVE sturen, zodat ze kunnen zien dat ze idd fout zitten.quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:38 schreef Tuinliefhebber het volgende:
In de statuten is weinig geregeld. Het pad staat er niet in gemeld. Besluiten over een pad kunnen genomen worden met gewone meerderheid. Mijn tegenstem (ik was er tegen) maakt dus niks uit.
Maar in de statuten staat dat ik een recht van overpad heb als erfdienstbaarheid. Men mag dus niet het pad afsluiten. Maar het pad vervangen en daarmee mijn bereikbaarheid schaden, mag dat wel? dat is mijn vraag.
Een familielid van mij, die in een rolstoel zit, kan nu niet meer op bezoek komen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-05-2009 19:20:16 ]
Ik meen mij te herinneren dat "recht van overpad" alleen over een voetpad gaat, maar in hoeverre onder "voetpad" een verhard pad moet worden verstaan weet ik niet. Toch de rijdende rechter dusquote:Op donderdag 7 mei 2009 18:52 schreef eNaSnI het volgende:
Het lijkt mij dat de keuze van het pad niet geheel volgens de regels is. Indien er recht van overpad is, dan mag je er toch vanuit gaan dat het pad dan ook daadwerkelijk toegankelijk is voor eenieder? Wat nu als TS zelf in een rolstoel zit?
Van belang wellicht:
Rechten eigenaar heersend erf
Als eigenaar of huurder van een heersend erf heeft u het recht om alle werkzaamheden te verrichten die nodig zijn om te kunnen profiteren van de erfdienstbaarheid. Heeft u bijvoorbeeld recht van overpad, dan mag u het pad bestraten. U heeft wel de plicht om uw recht zodanig te gebruiken dat de eigenaar van het dienend erf er zo min mogelijk last van heeft.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3035
Rechten eigenaar heersend erf
Als eigenaar of huurder van een heersend erf heeft u het recht om alle werkzaamheden te verrichten die nodig zijn om te kunnen profiteren van de erfdienstbaarheid. Heeft u bijvoorbeeld recht van overpad, dan mag u het pad bestraten. U heeft wel de plicht om uw recht zodanig te gebruiken dat de eigenaar van het dienend erf er zo min mogelijk last van heeft.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3035
Aha, hier heb ik wat aan! Dit betekent dat ik zelf kan besluiten het pad te bestraten, nog los van de voorgeschiedenis!
Nu het grindpad is aangelegd op ondeugdelijke basis (de VVE had mij immers aantoonbaar toegezegd dat met mijn wens tot een verhard pad rekening zou worden gehouden) wordt de zaak er alleen maar sterker op.
Ik denk dat ik maar eens lid ga worden van de jurofoon.
Nu het grindpad is aangelegd op ondeugdelijke basis (de VVE had mij immers aantoonbaar toegezegd dat met mijn wens tot een verhard pad rekening zou worden gehouden) wordt de zaak er alleen maar sterker op.
Ik denk dat ik maar eens lid ga worden van de jurofoon.
quote:Op donderdag 7 mei 2009 17:49 schreef Tuinliefhebber het volgende:
Maar daardoor is de toegankelijkheid van mijn woning behoorlijk verminderd: een rolstoel, brancard of steekkarretje heeft hier behoorlijk moeite mee.
Wat is het nu: is het gebruik van het (voor jou en je bezoek enige toegangs)pad door rolstoelgebruikers bemoeilijkt of bijkans onmogelijk gemaakt?quote:Op donderdag 7 mei 2009 18:38 schreef Tuinliefhebber het volgende:
Een familielid van mij, die in een rolstoel zit, kan nu niet meer op bezoek komen.
Dit criterium kon wel eens van doorslaggevende betekenis zijn bij de afweging van belangen. Indien het laatste, dan kun je feitelijk je recht van overpad niet meer ongehinderd uitoefenen en lijkt me dat de VVE de aanpassing zal moeten terugdraaien.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou daar mik in dan maar op. Probleem, is wel dat het een grindpad van 70 meter lang is, en dat netjes te bestraten kost een hoop geld. Dat wil ik niet zelf betalen, want ik heb de schade niet veroorzaakt.
Ik vrees dat de rechter eraan te pas zal moeten komen.
Ik vrees dat de rechter eraan te pas zal moeten komen.
Ook al was het 7 meter, dat ga je toch niet zelf op het zere been nemen.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 11:33 schreef Tuinliefhebber het volgende:
Nou daar mik in dan maar op. Probleem, is wel dat het een grindpad van 70 meter lang is, en dat netjes te bestraten kost een hoop geld. Dat wil ik niet zelf betalen, want ik heb de schade niet veroorzaakt.
Ik vrees dat de rechter eraan te pas zal moeten komen.
Dat die 70 meter een hoop geld kost, boeit niet. Kennelijk had de VVE wel het geld er voor over om 70 meter grindpad aan te leggen, dan kunnen ze (diezelfde) 70 meter verhard pad ook mooi ophoesten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik ben blij met je steun, r_one. Maar de VVE heeft gedacht over een grindpad of een bestrating, en de bestrating was zo'n 20 tot 30.000 duurder, daarom hebben ze voor grind gekozen. Ze zullen best willen meewerken aan vervanging door bestrating, als ik het maar betaal. En daar voel natuurlijk niet voor.
Aan de andere kant komt de VVE ver over zijn begroting als zij het moeten betalen, en dan krijg ik alle buren tegen mij. Ik kom die mensen toch geregeld tegen, dat lijkt me allemaal geen prettig vooruitzicht.
Het is een kleine moeite voor hen om dat pad geregeld te blokkeren, per ongeluk natuurlijk.
Aan de andere kant komt de VVE ver over zijn begroting als zij het moeten betalen, en dan krijg ik alle buren tegen mij. Ik kom die mensen toch geregeld tegen, dat lijkt me allemaal geen prettig vooruitzicht.
Het is een kleine moeite voor hen om dat pad geregeld te blokkeren, per ongeluk natuurlijk.
Ik vraag me wel af of je niet van te voren officieel (schriftelijk) bezwaar in had moeten dienen tegen deze beslissing. Je weet dat de beslissing is genomen en dus heb je volgens mij ook de plicht om hier actief weerstand tegen te bieden. Zelfde idee als onderzoeksplicht bij het kopen van een nieuwe auto of huis op zichtbare gebreken. Achteraf er nog eens mee aankomen werkt niet echt in je voordeel.
Verder vraag ik me af of je erfdienstbaarheid wel echt zo belemmerd wordt. Een rechter zal misschien wel oordelen dat die erfdienstbaarheid alleen voor jou geldt (bewoner) en niet voor evt. bezoek in een rolstoel en dat er dus niks verslechterd is.
Maarja, blijkft lastig. Ik zou het ook maar gewoon aan een echte jurist vragen
[ Bericht 0% gewijzigd door Palomar op 10-05-2009 11:24:05 ]
Verder vraag ik me af of je erfdienstbaarheid wel echt zo belemmerd wordt. Een rechter zal misschien wel oordelen dat die erfdienstbaarheid alleen voor jou geldt (bewoner) en niet voor evt. bezoek in een rolstoel en dat er dus niks verslechterd is.
Maarja, blijkft lastig. Ik zou het ook maar gewoon aan een echte jurist vragen
[ Bericht 0% gewijzigd door Palomar op 10-05-2009 11:24:05 ]
De beslissing is met een grote meerderheid tijdens een vergadering van de vve aangenomen. In je eentje begin je daar weinig tegen.quote:Op zondag 10 mei 2009 11:08 schreef Palomar het volgende:
Ik vraag me wel af of je niet van te voren officieel (schriftelijk) bezwaar in had moeten dienen tegen deze beslissing. Je weet dat de beslissing is genomen en dus heb je volgens mij ook de plicht om hier actief weerstand tegen te bieden. Zelfde idee als onderzoeksplicht bij het kopen van een nieuwe auto of huis op zichtbare gebreken. Achteraf er nog eens mee aankomen werkt niet echt in je voordeel.
Verder vraag ik me af of je erfdienstbaarheid wel echt zo belemmerd wordt. Een rechter zal misschien wel oordelen dat die erfdienstbaarheid alleen voor jou geldt (bewoner) en niet voor evt. bezoek in een rolstoel en dat er dus niks verslechterd is.
Maarja, blijkft lastig. Ik zou het ook maar gewoon aan een echte jurist vragen
Het is een lastige kwestie voor de TS. In beginsel staat hij in zijn recht, maar je recht hebben en je recht krijgen zijn vaak verschillende dingen. Als hij zijn recht wil gaan krijgen, dan zal hij tegen het zere been van de andere eigenaren aan moeten schoppen, hetgeen waarschijnlijk niet heel erg bevorderlijk is voor de verstandhouding (mits je daar natuurlijk langer wilt blijven wonen) in dat complex.
|
|
