Whehehe, alsof Chelsea de enige club is die zelf praktisch geen spelers opleidtquote:Op woensdag 6 mei 2009 23:04 schreef J.Herrer het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag
Noem eens 1 speler van het huidige Chelsea die zelf opgeleid is? muv Terry want die speelde al voor de periode Abramovic
Chelsea is gewoon een vieze antivoetbal club die het voetbal kapot maakt met hun koopzieke geldschieter
de scheids floot slecht maar zeker niet partijdig. als hij partijdig floot zou hij geen rood aan Abidal geven voor die belachelijke schwalbe van Anelka. En bovendien had Chelsea vorige week als K.O. kunnen zijn gezien ze daar flink werden gemats door de scheids doordat hij een paar kaarten in zijn zak hield.quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:01 schreef Hamilcar het volgende:
Wat een ongelofelijke tyfus hoer van een scheidsrechter. Chelsea is gewoon bestolen, maar die NOS-hoeren zitten weer te juigen met hun achterlijke teringkoppen.
Het is eerder verneukeratief hoe het spelletje vanavond liep met Ovenbrood in de hoofdrol. Aan de andere kant is zo'n ontknoping ook wel weer goud waard natuurlijk.quote:
Die komt van West Ham.quote:
quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:03 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Omdat ze eenvoudigweg geen gezichtverlies willen lijden.
Dat zou mooi zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:07 schreef Rikketik het volgende:
Ik eet mijn sok op als Sjeck het zometeen nog over Ajax gaat hebben met Hiddink.
Dat zeg ik net: omdat hij er al speelde voor de periode Abramovicquote:Op woensdag 6 mei 2009 23:04 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
En waarom zou Terry dan niet mee mogen tellen, grappenmaker
.
Heeft hij al gedaan, en ik denk niet dat Guus daar nu voor in de stemming is.quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:07 schreef Rikketik het volgende:
Ik eet mijn sok op als Sjeck het zometeen nog over Ajax gaat hebben met Hiddink.
True, maar die was er ook al voor het tijdperk Abramovic toch?quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:08 schreef DemonCleaner het volgende:
[..]
Die komt van West Ham.
Wel wat makkelijk om nu te gaan zeggen dat Chelsea het aan zichzelf te wijten heeft, moeilijk winnen als meerdere duidelijke penalty's door je neus geboord worden.
Mwah, het waren er toch maar een stuk of 3?quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:08 schreef DemonCleaner het volgende:
moeilijk winnen als meerdere duidelijke penalty's door je neus geboord worden.
Vreemd dat vele hier zo reageren. Che£ski is vorige week in Nou Camp niet over de middenlijn geweest.quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:05 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Nou, Barcelona dus onterecht door, Chelsea bestolen.
En dat in de halve finale, het lijkt een gewoonte te worden voor Chelsea.
Klopt jaquote:Op woensdag 6 mei 2009 23:09 schreef onlogisch het volgende:
[..]
True, maar die was er ook al voor het tijdperk Abramovic toch?
Meen je niet, heeft hij dat voor de wedstrijd al gedaan?quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:09 schreef maril het volgende:
[..]
Heeft hij al gedaan, en ik denk niet dat Guus daar nu voor in de stemming is.
Schoen opeten #8quote:Op woensdag 6 mei 2009 23:07 schreef Rikketik het volgende:
Ik eet mijn sok op als Sjeck het zometeen nog over Ajax gaat hebben met Hiddink.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |