TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Het was niet eens een moeilijke vraag vond ik.
Barbeque is Engels. Barbecue is Nederlands.
Nou +en erachter en je hebt barbecueën met trema voor de uitspraak.
Ik vind mezelf ook een baas net als Tim.
Barbeque is Engels. Barbecue is Nederlands.
Nou +en erachter en je hebt barbecueën met trema voor de uitspraak.
Ik vind mezelf ook een baas net als Tim.
gr gr
Ja hij zei het nog quasi-subtiel door te zeggen 'Ik ben getrouwd met Benno.'quote:
Maar ik twijfelde toen wel ff of hij op mannen of op dieren viel.
gr gr
+kapper. En getrouwd met ene Benno eerste letter van de achternaam is niet genoemd dus we mogen speculeren.quote:Op zondag 2 mei 2010 21:50 schreef Groningert het volgende:
Een nerd, een kettingrokert en een homo. Lachen.
Ik vind het echt een kille koude show zonder sfeer, die er echt helemaal op gericht is om heel erg weinig mensen te laten winnen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wat een kutkandidaten, het kan volgende week alleen maar beter worden
Heb wel weer genoten
Heb wel weer genoten
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
Die nerd werkte wel héél erg op mijn zenuwen. Betweterig figuur. En die homo was helemaal kansloos met die escapes.
Dat was toch een kerstomaatje.quote:Op zondag 2 mei 2010 21:37 schreef Pino112 het volgende:
[..]
Wat een faalhaas die Tim. Weet niet wat een cherrytomaatje is
"Ja, ik eet ze nooit".
Waarom gaat ie daarna tóch nog in discussie?
Ik wist overigens niet wie 'De Gelukkige Huisvrouw' had geregisseerd, enige fout die ik had gemaakt.
De derde kandidaat was overigens volkomen kut. Gooide met escapes, ging uiteindelijk in de fout bij een radiovraagje.
Dat wist ik wel wie die regisseuse was van 'De Gelukkige Huisvrouw' en van 3fm ook.quote:Ik wist overigens niet wie 'De Gelukkige Huisvrouw' had geregisseerd, enige fout die ik had gemaakt.
De derde kandidaat was overigens volkomen kut. Gooide met escapes, ging uiteindelijk in de fout bij een radiovraagje.
idd die Kees pakte gauw escapes
Had ie nog niks 
Welk land grenst aan Uganda?quote:
[..]
Hij leek me moeilijk, maar toen ik ff logisch nadacht was ie niet echt pittig nee
Libië, Kenia, Zuid-Afrika
De twee foute antwoorden liggen compleet uit elkaar. Bij De Canvascrack had ik gehoopt op onbekende landen als Centraal-Afrikaanse Republiek of Guinee (en dan had ik in de tussentijd ook nog van antwoord kunnen wisselen, maar goed dit is offtopic).
Dat doen de producers niet, dat doen de kandidaten zelf.quote:
Ik vind het echt een kille koude show zonder sfeer, die er echt helemaal op gericht is om heel erg weinig mensen te laten winnen.
Ik ging precies hetzelfde zeggen!quote:Op zondag 2 mei 2010 23:07 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Dat doen de producers niet, dat doen de kandidaten zelf.
Niet weten dat een cherrytomaatje hetzelfde is als een kerstomaat
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
Dat ging over die vraag van dat koolstof.quote:
[..]
Welk land grenst aan Uganda?
Libië, Kenia, Zuid-Afrika
De twee foute antwoorden liggen compleet uit elkaar. Bij De Canvascrack had ik gehoopt op onbekende landen als Centraal-Afrikaanse Republiek of Guinee (en dan had ik in de tussentijd ook nog van antwoord kunnen wisselen, maar goed dit is offtopic).
gr gr
Daar had ik ook grafiet op geantwoord, glas en platina waren ook way too obvious.quote:
[..]
Dat ging over die vraag van dat koolstof.
* Ofyles2 weer eens op Google is gaan zoeken...quote:
Heeft ie z'n leeftijd gezegd? Bij gebrek aan enig nuttige invulling van deze avond heb ik even gegoogled en die Tim was bij Idols 15 jaar oud, 8 jaar geleden. Dus als 't 'm is, is ie nu 23.
God wat een mysterie.
Domme kandidaten, dat is één ding.quote:
[..]
Dat doen de producers niet, dat doen de kandidaten zelf.
Maar de opzet van de show zelf lijkt echt te zijn om zo weinig mogelijk mensen iets te laten winnen. De weg naar een geldbedrag winnen is enorm lang. Met 100 man in het publiek zit er haast altijd wel een slimmerik tussen die de laatste fase tot een tergend lange eindsprint maakt. Dat maakt de show ook oneerlijk. De ene kandidaat moet veel meer vragen beantwoorden dan de andere. Als een kandidaat dan toch lijkt af te stevenen op een mogelijke overwinning, lijkt ook het principe van de keuze tussen een makkelijke of moeilijke vraag overboord te worden gezet. De kandidaat heeft nog de illusie er invloed op te hebben, maar dat is slechts schijn. Uiteindelijk is voor haast iedereen het gebruik van een escape onvermijdelijk. En dat hakt gigantisch in op het reeds verzamelde bedrag.
Ook is er geen enkele binding tussen de presentatrice en de kandidaat. Het wordt heel afstandelijk en kil gepresenteerd. In veel andere shows zie je nog wel eens dat als een kandidaat in een erg vroege fase zichzelf dreigt uit te schakelen, dat hij of zij geholpen wordt door de presentator. Omdat de presentator echt oprecht hoopt de kandidaat met een prijs naar huis te laten gaan. Maar bij dit programma is dat absoluut niet het geval. Kandidaat zegt bijvoorbeeld bij de tweede vraag ofzo 'A', en zij weet gewoon dat het absoluut fout is. Het gaat gelijk van "Je zegt A en dat is...fout! Jammer, doei en bedankt. We gaan op zoek naar de volgende kandidaat!'
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 03-05-2010 00:05:20 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Boh, daar zit wat in!quote:
[..]
Domme kandidaten, dat is één ding.
Maar de opzet van de show zelf lijkt echt te zijn om zo weinig mogelijk mensen iets te laten winnen. De weg naar een geldbedrag winnen is enorm lang. Met 100 man in het publiek zit er haast altijd wel een slimmerik tussen die de laatste fase tot een tergend lange eindsprint maakt. Dat maakt de show ook oneerlijk. De ene kandidaat moet veel meer vragen beantwoorden dan de andere. Als een kandidaat dan toch lijkt af te stevenen op een mogelijk overwinning, lijkt ook het principe van de keuze tussen een makkelijke of moeilijke vraag overboord te worden gezet. De kandidaat heeft nog de illusie er invloed op te hebben, maar dat is slechts schijn. Uiteindelijk is voor haast iedereen het gebruik van een escape onvermijdelijk. En dat hakt gigantisch in op het reeds verzamelde bedrag.
Ook is er geen enkele binding tussen de presentatrice en de kandidaat. Het wordt heel afstandelijk en kil gepresenteerd. In veel andere shows zie je nog wel eens dat als een kandidaat in een erg vroege fase zichzelf dreigt uit te schakelen, dat hij of zij geholpen wordt door de presentator. Omdat de presentator echt oprecht hoopt de kandidaat met een prijs naar huis te laten gaan. Maar bij dit programma is dat absoluut niet het geval. Kandidaat zegt bijvoorbeeld bij de tweede vraag ofzo 'A', en zij weet gewoon dat het absoluut fout is. Het gaat gelijk van "Je zegt A en dat is...fout! Jammer, doei en bedankt. We gaan op zoek naar de volgende kandidaat!'
Heb je een bijbaantje bij Endemol ofzo?
gr gr
Als iedere kandidaat met een groot geldbedrag naar huis zou gaan, is de lol er snel afquote:Op zondag 2 mei 2010 23:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Domme kandidaten, dat is één ding.
Maar de opzet van de show zelf lijkt echt te zijn om zo weinig mogelijk mensen iets te laten winnen. De weg naar een geldbedrag winnen is enorm lang. Met 100 man in het publiek zit er haast altijd wel een slimmerik tussen die de laatste fase tot een tergend lange eindsprint maakt. Dat maakt de show ook oneerlijk. De ene kandidaat moet veel meer vragen beantwoorden dan de andere. Als een kandidaat dan toch lijkt af te stevenen op een mogelijk overwinning, lijkt ook het principe van de keuze tussen een makkelijke of moeilijke vraag overboord te worden gezet. De kandidaat heeft nog de illusie er invloed op te hebben, maar dat is slechts schijn. Uiteindelijk is voor haast iedereen het gebruik van een escape onvermijdelijk. En dat hakt gigantisch in op het reeds verzamelde bedrag.
Ook is er geen enkele binding tussen de presentatrice en de kandidaat. Het wordt heel afstandelijk en kil gepresenteerd. In veel andere shows zie je nog wel eens dat als een kandidaat in een erg vroege fase zichzelf dreigt uit te schakelen, dat hij of zij geholpen wordt door de presentator. Omdat de presentator echt oprecht hoopt de kandidaat met een prijs naar huis te laten gaan. Maar bij dit programma is dat absoluut niet het geval. Kandidaat zegt bijvoorbeeld bij de tweede vraag ofzo 'A', en zij weet gewoon dat het absoluut fout is. Het gaat gelijk van "Je zegt A en dat is...fout! Jammer, doei en bedankt. We gaan op zoek naar de volgende kandidaat!'
En voor zulke grote bedragen mag er best wat van de kandidaten verwacht worden, vind ik.Ik ben het wel met je eens wat betreft die eindsprint, dat heb ik in het vorige seizoen twee keer gezien (beide kandidaten wisten die ene tegenspeler overigens wel uiteindelijk weg te spelen, maar het duurde even).
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
Wat dat betreft heet saviour een goed punt. Er zitten zeker 5 figuren in het publiek die vanalles weten en die je er amper uitgespeeld krijgt. Maargoed, de mensen die bij Caroline staan zijn of erg dom of hebben te specifieke kennis.
In andere landen wordt dit concept losgelaten door kandidaten na elke vraag de mogelijkheid te geven met een troostprijs naar huis te gaan of voor de jackpot te gaan. Het kan wel degelijk.quote:
[..]
Domme kandidaten, dat is één ding.
Maar de opzet van de show zelf lijkt echt te zijn om zo weinig mogelijk mensen iets te laten winnen. De weg naar een geldbedrag winnen is enorm lang. Met 100 man in het publiek zit er haast altijd wel een slimmerik tussen die de laatste fase tot een tergend lange eindsprint maakt. Dat maakt de show ook oneerlijk. De ene kandidaat moet veel meer vragen beantwoorden dan de andere. Als een kandidaat dan toch lijkt af te stevenen op een mogelijk overwinning, lijkt ook het principe van de keuze tussen een makkelijke of moeilijke vraag overboord te worden gezet. De kandidaat heeft nog de illusie er invloed op te hebben, maar dat is slechts schijn. Uiteindelijk is voor haast iedereen het gebruik van een escape onvermijdelijk. En dat hakt gigantisch in op het reeds verzamelde bedrag.
Maar ook daar heb je een nadeel dat de meeste vragen te eenvoudig zijn.
Dit zijn precies de criteria waar Günther Jauch (presentator van 'Wer Wird Millionär?') aan voldoet.quote:Ook is er geen enkele binding tussen de presentatrice en de kandidaat. Het wordt heel afstandelijk en kil gepresenteerd. In veel andere shows zie je nog wel eens dat als een kandidaat in een erg vroege fase zichzelf dreigt uit te schakelen, dat hij of zij geholpen wordt door de presentator. Omdat de presentator echt oprecht hoopt de kandidaat met een prijs naar huis te laten gaan. Maar bij dit programma is dat absoluut niet het geval. Kandidaat zegt bijvoorbeeld bij de tweede vraag ofzo 'A', en zij weet gewoon dat het absoluut fout is. Het gaat gelijk van "Je zegt A en dat is...fout! Jammer, doei en bedankt. We gaan op zoek naar de volgende kandidaat!'
En dat is wat 'Een Tegen 100' groot heeft gemaakt.quote:
[..]
Als iedere kandidaat met een groot geldbedrag naar huis zou gaan, is de lol er snel af
Bovendien komt het ook op de juiste strategie en durf aan.
Saviour heeft inderdaad wel een punt dat de opzet van de show ernstig in het nadeel van de kandidaat is. Sowieso is de categorie altijd te manipuleren, waarschijnlijk weten ze wel enkele achtergrondzaken van de kandidaat van tevoren en kunnen ze vragen voorleggen waar de kandidaat het juiste antwoord niet op weet. Dus dan is de speler genoodzaakt een escape te gebruiken of te gokken.
Voor de kandidaten is het bijna onmogelijk om een strategie te gebruiken. Het onderscheid tussen makkelijke en moeilijke vragen is vaak totaal niet te maken. Bovendien zijn de categorieën te breed om te kunnen inschatten waar de vraag over zal gaan.quote:
[..]
En dat is wat 'Een Tegen 100' groot heeft gemaakt.
Bovendien komt het ook op de juiste strategie en durf aan.
Meer dan 1,9 miljoen kijkers gisteren. 
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Strategie is wel moeilijk ja, maar een hoop mensen proberen niks of spelen sowieso nogal dom.quote:Op maandag 3 mei 2010 00:26 schreef Horloge het volgende:
Saviour heeft inderdaad wel een punt dat de opzet van de show ernstig in het nadeel van de kandidaat is. Sowieso is de categorie altijd te manipuleren, waarschijnlijk weten ze wel enkele achtergrondzaken van de kandidaat van tevoren en kunnen ze vragen voorleggen waar de kandidaat het juiste antwoord niet op weet. Dus dan is de speler genoodzaakt een escape te gebruiken of te gokken.
[..]
Voor de kandidaten is het bijna onmogelijk om een strategie te gebruiken. Het onderscheid tussen makkelijke en moeilijke vragen is vaak totaal niet te maken. Bovendien zijn de categorieën te breed om te kunnen inschatten waar de vraag over zal gaan.
Vaak gezien scenario: 'Ik kies makkelijk.' 'Toch maar weer makkelijk.' 'Ik neem een makkelijke vraag.' etc.
Nou ja, aangezien je een sample group van 100 man hebt is de kans dat er iemand is die slimmer is dan je best groot, dus deze strategie werkt nogal slecht, hoogstens kom je in een soort van 1 tegen 5 terecht 10 vragen lang en meestal ga je dan zelf af.
Ik zou gewoon full pull alleen maar moeilijk gaan, want dan heb je de grootste kans dat mensen het niet weten (puur kennisniveau) en ook nog eens grote kans dat bijv. oudere mensen eruit gaan bij moeilijke media-vragen en je gebruikt je escapes het nuttigst (als je het niet weet, dan tenminste niet bij een moeilijke en niet bij een makkelijke die jou toevallig niet ligt). Voornaamste nadeel is dat je misschien minder ophaalt als je veel wegspeelt met je escapes en je kan er na korter aantal vragen uitliggen als je geen escapes meer hebt en het echt niet weet. Maar dan wordt je gewoon op waarde geklopt door een koning die 8-10 moeilijke vragen goed had zonder escapes, dus daar moet je dan maar respect voor hebben...
Jack does it in real time...
Had ik niet verwacht!
Caroline Tensen boekt kijkcijferrecord met Eén tegen 100
Eén tegen 100 (NCRV, Ned1, 21:11) – Caroline Tensen heeft zondagavond een kijkcijferrecord behaald met de start van een nieuw seizoen van Eén tegen 100. De tv-show trok 1.937.000 kijkers (madl: 21.1%) naar Nederland 1 en daarmee is het de best bekeken aflevering van het programma sinds 2005, toen Eén tegen 100 voor het laatst te zien was bij de TROS en verhuisde naar Talpa. In dat jaar trok de best bekeken aflevering van Eén tegen 100 ruim 2,2 miljoen kijkers naar Nederland 2.
Eén tegen 100 is één van de meest verhuisde programma’s van de Nederlandse televisie. Het programma was van 2000 tot en met 2005 een groot succes bij de TROS op Nederland 2, de toenmalige amusementszender van de Publieke Omroep. John de Mol kocht het programma in 2005 over en programmeerde de show op zijn zender Talpa, later Tien. Daar zakten de kijkcijfers in tot ongeveer 900 duizend kijkers per aflevering. In 2007 verhuisde Eén tegen 100 naar RTL 4 en daar waren de kijkcijfers met zo’n 800 duizend kijkers per aflevering nog lager.
Vorig jaar keerde Eén tegen 100 terug bij de Publieke Omroep. Niet meer bij de TROS op Nederland 2, maar bij de NCRV op Nederland 1. De best bekeken aflevering trok vorig jaar ruim 1,6 miljoen kijkers. Nu is er een nieuw kijkcijferrecord.
Bron: mediacourant.nl
Eén tegen 100 (NCRV, Ned1, 21:11) – Caroline Tensen heeft zondagavond een kijkcijferrecord behaald met de start van een nieuw seizoen van Eén tegen 100. De tv-show trok 1.937.000 kijkers (madl: 21.1%) naar Nederland 1 en daarmee is het de best bekeken aflevering van het programma sinds 2005, toen Eén tegen 100 voor het laatst te zien was bij de TROS en verhuisde naar Talpa. In dat jaar trok de best bekeken aflevering van Eén tegen 100 ruim 2,2 miljoen kijkers naar Nederland 2.
Eén tegen 100 is één van de meest verhuisde programma’s van de Nederlandse televisie. Het programma was van 2000 tot en met 2005 een groot succes bij de TROS op Nederland 2, de toenmalige amusementszender van de Publieke Omroep. John de Mol kocht het programma in 2005 over en programmeerde de show op zijn zender Talpa, later Tien. Daar zakten de kijkcijfers in tot ongeveer 900 duizend kijkers per aflevering. In 2007 verhuisde Eén tegen 100 naar RTL 4 en daar waren de kijkcijfers met zo’n 800 duizend kijkers per aflevering nog lager.
Vorig jaar keerde Eén tegen 100 terug bij de Publieke Omroep. Niet meer bij de TROS op Nederland 2, maar bij de NCRV op Nederland 1. De best bekeken aflevering trok vorig jaar ruim 1,6 miljoen kijkers. Nu is er een nieuw kijkcijferrecord.
Bron: mediacourant.nl
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
