The Bunker V2: Ultimate Control and Transparence

quote:

Op dinsdag 5 mei 2009 16:43 schreef Maanvis het volgende:
Aangezien er nu voor de kijker en de bewoners niet direct duidelijk is wat er nou aan afspraken en regels en consequenties is, is het misschien een idee om voor de volgende bunker de site en manier van werken aan te passen. Hebben jullie nog meer ideeën of commentaar, brainstorm gerust mee!
Let op: Deze manier van werken houdt ook in dat het concept wellicht iets anders is dan de redactie in gedachten had.. maar aangezien ik niet precies weet wat het concept is moet je dat eigenlijk maar voor lief nemen.

Eerst even wat 'functieomschrijvingen' van de verschillende partijen in het programma:
De Redactie: Het concept houdt in dat de kijker alles bepaalt, dus eigenlijk zou de redactie zich niet zozeer bezig moeten houden met het creatieve proces, maar eerder met het bewaken van het creatieve proces, het uitvoeren van wat de kijkers bedenken en het stellen van randvoorwaarden. De Redactie fungeert daarom als uitvoerende instantie EN als moderator van de ideeën die door users worden aangedragen. Daarnaast fungeert de redactie als controleur of de opdrachten al dan niet gehaald zijn. Hierbij staat het ze vrij om de hulp van de kijkers in te schakelen uiteraard .

De Streamers: De streamers hebben volledige controle over wat er gebeurt in het programma, binnen de randvoorwaarden die gesteld zijn door de redactie. De streamers kunnen stemmen op polls en ideeën aandragen.


Een idee voor een dagopdracht (of weekopdrachtl) wordt als volgt aangevraagd:

Via de submit komen ideeën binnen van kijkers. Deze ideeën worden meteen publiek beschikbaar gemaakt op een lijst, (met wat handige sorteer en filterfuncties voor de users uiteraard). Voor elk idee is er minstens 1 negatief 'effect' als de opdracht niet gehaald wordt, en minstens 1 positief 'effect' als de opdracht wel volbracht wordt. De tijdsduur voor deze 'effecten' is te specificeren alsmede of het een persoonlijk effect is of een groepseffect. Het invullen van deze effecten is optioneel.
Op het moment dat deze ideeën gesubmit worden zullen zij de status 'wacht op toestemming redactie' hebben.

De redactie beoordeelt deze ideeën op financiële haalbaarheid (een olifant in de bunker of iets ontiegelijks duurs kan uiteraard niet), of de opdracht uitvoerbaar is door de bewoners, of deze voldoen aan de randvoorwaarden, en evt. Ethische bezwaren.
Na deze beoordeling heeft de redactie de volgende mogelijkheden:
- Het idee afkeuren. (de Redactie geeft het idee de status 'afgekeurd' mee.)
- Het idee licht wijzigen. Dit zal dan in een aparte kleur in de tekst van het idee zichtbaar zijn. Denk bijv. aan de 'effecten' aanpassen of het idee zo aanpassen dat het haalbaar is. (de Redactie geeft het idee de status 'OK na wijziging' mee.)
- Het idee 1 op 1 goedkeuren. (de Redactie geeft het idee de status 'OK' mee).

Nadat de ideeën door de redactie gemodereerd zijn komen de goedgekeurde ideeën in een lijst te staan, waarop deze voor een vaste periode (bijv. 3 dagen) zullen staan.
[quote]
Indien het artikelen en/of andere goederen betreft moeten deze dus worden ingekocht/geregeld.
Ik neem aan dat je als streamer vrijwel direct na het sluiten van een poll het effect daarvan in The Bunker wil zien?
Stel dat door omstandigheden de opdracht niet op tijd kan worden uitgewerkt, hoe zouden wij dit dan moeten oplossen?

quote:

Tijdens en na het uitvoeren van de opdracht zal de redactie toezien op correcte uitvoering (uiteraard) en of deze faalt danwel slaagt.

quote:

Indien de opdracht faalt worden de negatieve effecten geactiveerd. Indien de opdracht slaagt worden de positieve effecten geactiveerd. Deze effecten zullen publiek beschikbaar zijn voor zowel de bewoners (op het computerscherm) als voor de streamers (op de site). Hierbij staat duidelijk omschreven wat het effect is, en er telt een timertje mee voor hoe lang het effect geldt. Overigens is niet voor alle effecten een timertje nodig (bijv. 'een maaltijd van de mac' heeft geen timer nodig). Deze effecten gelden zo lang als de timer duurt of totdat ze opgebruikt zijn, en het is erg belangrijk dat hiermee niet gesjoemeld wordt.

quote:

Verder is het een leuk idee om de manier van stemmen aan te passen. De boodschappenlijstjes zijn perfect maar niet transparant genoeg, dus sigaretten, warm water, electiciteit etc kun je beter met een 'slidermechanisme' doen.
Voor sigaretten kun je bijvoorbeeld het aantal sigaretten laten bepalen in een range tussen de 0 en 30 per dag, en dan met het +/- systeem voor of tegen 1 (of misschien 0,1?) sigaret meer of minder stemmen. Het uitgangspunt van de slider zou je kunnen stellen op 10 bijvoorbeeld (zodat de mensen die tegen en voor veel sigaretten zijn niet ineens een voordeel hebben vanaf het begin).
Voor warm en koud water kun je het uitgangspunt op 0 laten liggen, en als het aantal tegen stemmers groter is dan het aantal voor stemmers is er koud water, als het aantal voor stemmers groter is dan het aantal tegen stemmers is er warm water. Deze zelfde methode kun je aanhouden voor electriciteit, licht etc etc.

quote:

Het kan uiteraard zo zijn dat er events zijn die de polls voor licht, electriciteit en water uitschakelen omdat de bewoners warm water verdiend hebben.

Dat was het wel weer even.. Ik denk dat deze manier van werken voor meer transparantie en meer controle door de gebruikers zal leiden! Laat even weten wat jullie hier van denken .