NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja tegen wat?quote:Op maandag 4 mei 2009 16:23 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Kijk dit soort kortzichtigheid bedoel ik dus. Nu gaat het om tamiflu zometeen over wat anders. Een zorgelijke ontwikkeling want als we hier ja tegen zeggen, zeggen we ook ja voor de toekomst en dat is wat veel mensen niet zien.
Dat weet jij niet en dat weet ik niet, DAAROM is het zo gevaarlijk om dit soort rechten zonder verder na te denken dan je neus langs is op te geven.quote:
Weet jij hoe de wereld erover 10 jaar uit ziet?
Als je al je vrijheden en privacy uit handen heb gegeven en er is over 10 jaar een gek aan de macht zeg dan aub niet tegen je kinderen ICH HABE NICHT GEWUST.
Dude het gaat hier om een griepmedicijn..quote:Op maandag 4 mei 2009 16:30 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat weet jij niet en dat weet ik niet, DAAROM is het zo gevaarlijk om dit soort rechten zonder verder na te denken dan je neus langs is op te geven.
Weet jij hoe de wereld erover 10 jaar uit ziet?
Als je al je vrijheden en privacy uit handen heb gegeven en er is over 10 jaar een gek aan de macht zeg dan aub niet tegen je kinderen ICH HABE NICHT GEWUST.
Niet om een genetisch paspoort of RFID chip in je arm.
Niet als je een gevaar bent voor de volksgezondheid. Eigenlijk zouden ze op de Veluwe en in het hoge noorden eens de tering moeten krijgen. Zien of ze dan eieren voor hun $$$ kiezen.
quote:Op maandag 4 mei 2009 16:32 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dude het gaat hier om een griepmedicijn..
Laat ook maar.
Om de paar maanden wordt er weer een touwtje over ons gespannen, niemand merkt het op tot de dag dat we vast komen te zitten.
Ik zou erg graag een argumentatie zien waarom een griepmedicijn ons in slaven zal veranderen..quote:Op maandag 4 mei 2009 16:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Laat ook maar.
Om de paar maanden wordt er weer een touwtje over ons gespannen, niemand merkt het op tot de dag dat we vast komen te zitten.
[ afbeelding ]
Als je de essentie van mijn verhaal nu nog niet snaptquote:Op maandag 4 mei 2009 16:41 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik zou erg graag een argumentatie zien waarom een griepmedicijn ons in slaven zal veranderen..
Misschien moet je dit topic nog maar eens rustig nalezen. Snap je het dan nog niet?
FAAL!
quote:
Oh My God!
Als ik naar je hoofdletter gebruik kijk staat er ABSC ofwel Association des bibliothèques de la santé du Canada ofwel Canadian Health Libraries Association.
Die zitten er dus achter!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Je moet als kind ook naar school!quote:Op maandag 4 mei 2009 16:47 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als je de essentie van mijn verhaal nu nog niet snapt
Misschien moet je dit topic nog maar eens rustig nalezen. Snap je het dan nog niet?
FAAL!
Je mag niet weigeren! Dat betekent dat je geen beschikking over je eigen tijd meer hebt! Straks moet je verplicht naar labor camps! faal..
Ik zie overigens dit staan in het bronbericht:
Hoewel men natuurlijk zonder problemen virusremmers kan geven aan personen in de omgeving van een besmet persoon, vraag ik me wel af in hoeverre het onder de huidige wetgeving juridisch mogelijk is om mensen ook daadwerkelijk te dwingen om dergelijke medicijnen te slikken.quote:Klink: „Mensen zijn vanaf nu verplicht om mee te werken aan ziektebestrijding. Hun familieleden en anderen in hun omgeving krijgen preventief de virusremmer Tamiflu om verspreiding te voorkomen.”
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet, kijk maar eens hoe moeilijk het hier in Nederland is om iemand op te laten nemen in de psychiatrie en dat zijn, bij mijn weten, de enige mensen die medicijnen op mogen dringen.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:52 schreef Monolith het volgende:
Ik zie overigens dit staan in het bronbericht:
[..]
Hoewel men natuurlijk zonder problemen virusremmers kan geven aan personen in de omgeving van een besmet persoon, vraag ik me wel af in hoeverre het onder de huidige wetgeving juridisch mogelijk is om mensen ook daadwerkelijk te dwingen om dergelijke medicijnen te slikken.
Het zou best een interessante zaak zijn. Hoeveel heeft het GG&GD bijvoorbeeld te zeggen bij open TBC? Word je dan gevraagd of je in quarantaine wil blijven, of word je in quarantaine gezet?
Van de RIVM site:
Wat houdt quarantaine in?
Quarantaine betekent afzondering, waardoor contacten beperkt worden en controle/ diagnostiek mogelijk is. Dit is een dwingende maatregel die door een overheid in het belang van de volksgezondheid kan worden opgelegd.
Niet vrijwillig dus!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
quote:Op maandag 4 mei 2009 16:52 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je moet als kind ook naar school!
faal..
Ga jij maar lekker gedwongen troep van de overheid slikken nu misschien onschuldige Tamiflu maar wat je over 10 jaar verplicht krijgt toegedient door onze betrouwbare overheid dat weet jij natuurlijk wel.
Slaap lekker verder. Jij verdient het niet om een vrije samenleving te leven als je zo gemakzuchtig met je vrijheden en privacy om gaat.
Eigenlijk als je niet meewerkt, doe je inbreuk op een ander zijn lichaam, je stelt hem (ongevraagd) bloot aan een ziekte...quote:Op maandag 4 mei 2009 16:55 schreef SicSicSics het volgende:
Het zou best een interessante zaak zijn. Hoeveel heeft het GG&GD bijvoorbeeld te zeggen bij open TBC? Word je dan gevraagd of je in quarantaine wil blijven, of word je in quarantaine gezet?
Daar hoor ik de aluhoedjes en Kritische Prikkers weer niet over..
Men heeft het hier over het besmetten van anderen die daardoor vervolgens doodgaan en dan heeft iemand die zich niet liet behandelen voor de griep het op z'n geweten..
Als je die griep kan behandelen, dan maakt het toch niet uit of persoon A die griep heeft zich niet laat behandelen en het misschien wel aan persoon B geeft.. want persoon B kan zich dan gewoon laten behandelen als hij dit zou willen?
Als je die griep kan behandelen, dan maakt het toch niet uit of persoon A die griep heeft zich niet laat behandelen en het misschien wel aan persoon B geeft.. want persoon B kan zich dan gewoon laten behandelen als hij dit zou willen?
Waar hebben ze een vrije samenleving?quote:Op maandag 4 mei 2009 16:57 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ga jij maar lekker gedwongen troep van de overheid slikken nu misschien onschuldige Tamiflu maar wat er straks gebeurt dat weet niemand.
Slaap lekker verder. Jij verdient het niet om een vrije samenleving te leven als je zo gemakzuchtig met je vrijheden en privacy om gaat.
Ook dwangmedicatie lijkt (voor zover ik het ff snel kan googlen) voorbehouden aan de psychiatrie (TBS en het FORA) voor de rest bestaat er zelfbeschikking. Dus volgens mij gaat het nergens over hier.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Volgens mij mag je mensen niet willens en wetens in gevaar brengen.quote:
Men heeft het hier over het besmetten van anderen die daardoor vervolgens doodgaan en dan heeft iemand die zich niet liet behandelen voor de griep het op z'n geweten..
Als je die griep kan behandelen, dan maakt het toch niet uit of persoon A die griep heeft zich niet laat behandelen en het misschien wel aan persoon B geeft.. want persoon B kan zich dan gewoon laten behandelen als hij dit zou willen?
Ik dacht het westen tot 2001 en grote mate en tegenwoordig in iets minder mate.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:00 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Waar hebben ze een vrije samenleving?
Quarantaine is volgens mij een maatregel die een burgemeester kan opleggen en onder dwang kan handhaven waarbij je wel de mogelijkheid hebt om het rechterlijk te laten toetsen. Bij het slikken van medicijnen ligt het net als bij vaccinatie even iets anders. Ik ben ook wel heel benieuwd hoe dominee Klink staat tegenover verplichte vaccinatie.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:55 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Niet, kijk maar eens hoe moeilijk het hier in Nederland is om iemand op te laten nemen in de psychiatrie en dat zijn, bij mijn weten, de enige mensen die medicijnen op mogen dringen.
Het zou best een interessante zaak zijn. Hoeveel heeft het GG&GD bijvoorbeeld te zeggen bij open TBC? Word je dan gevraagd of je in quarantaine wil blijven, of word je in quarantaine gezet?
Van de RIVM site:
Wat houdt quarantaine in?
Quarantaine betekent afzondering, waardoor contacten beperkt worden en controle/ diagnostiek mogelijk is. Dit is een dwingende maatregel die door een overheid in het belang van de volksgezondheid kan worden opgelegd.
Niet vrijwillig dus!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar dat is dus onduidelijk.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:02 schreef John.Milton het volgende:
[..]
Volgens mij mag je mensen niet willens en wetens in gevaar brengen.
De vraag is of je iemand besmet (voor je beter wordt) als je het zelf hebt.
En als er dus een behandeling schijnt te zijn, wat is dan het gevaar precies?
De griep verloopt milder maar een kans op overlijden is er altijd.. zeker als je kwetsbaar voor een bepaald soort griep bent.quote:Op maandag 4 mei 2009 17:00 schreef OldJeller het volgende:
Men heeft het hier over het besmetten van anderen die daardoor vervolgens doodgaan en dan heeft iemand die zich niet liet behandelen voor de griep het op z'n geweten..
Als je die griep kan behandelen, dan maakt het toch niet uit of persoon A die griep heeft zich niet laat behandelen en het misschien wel aan persoon B geeft.. want persoon B kan zich dan gewoon laten behandelen als hij dit zou willen?
In het geval van Polio kan B er idd voor kiezen zijn kind te laten behandelen. dat moet via vaccinatie, een reguliere behandeling is er niet.
Probleem is als A dat vaccin niet neemt de groepsimmuniteit kleiner wordt tot op het punt waarbij polio nog steeds om zich heen kan slaan. En dan biedt een vaccin ook geen 100% bescherming. Dus B kan nog steeds de lul zijn van A's acties.
In sommige gebieden van NL is de vaccinatiegraad nog steeds te laag, mag jij raden waar.
Ook dat is een moeilijke. Bijvoorbeeld die HIV-zaak tegen een vrouw die (onbeschermd) sex had met haar vriend terwijl ze wist dat ze HIV had. Die is niet schuldig bevonden aan poging tot doodslag omdat de kans bij op het overlijden van de bedrogen partner door 1 x onbeschermd sex hebben zo klein was dat het niet als poging to doodslag gezien kon worden. De aanklacht mocht verder niet gestapeld worden. (Dus als je 100 x sex hebt gehad mag je de totale kans op het krijgen van HIV niet vergroten omdat elke keer sex als afzonderlijke 'poging tot doodslag moest worden gezien.) En er volgde vrijspraak. Ondanks dat haar vriend wel met HIV besmet was.quote:Op maandag 4 mei 2009 16:57 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Eigenlijk als je niet meewerkt, doe je inbreuk op een ander zijn lichaam, je stelt hem (ongevraagd) bloot aan een ziekte...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
