POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je hoort veel volwassen de laatste jaren hevig pleiten voor een 'verplichte sociale dienstplicht' voor jongeren van 16-18 jaar, na hun school, omdat dat zowel goed voor die jongeren alswel voor de maatschappij zou zijn.
Erg makkelijk praten natuurlijk, iets willen opdringen aan mensen waar jij zelf niet toe behoort.
Nu zou ik wel eens willen weten hoe diezelfde mensen er tegenover staan wanneer zijzelf verplicht zouden worden een sociale dienstplicht te moeten vervullen, zodra ze bijvoorbeeld met vervroegd pensioen willen/moeten, of tijdelijk werkloos raken.
Vinden ze het dan nog steeds zo nuttig, of ligt het dan 'anders'.
Erg makkelijk praten natuurlijk, iets willen opdringen aan mensen waar jij zelf niet toe behoort.
Nu zou ik wel eens willen weten hoe diezelfde mensen er tegenover staan wanneer zijzelf verplicht zouden worden een sociale dienstplicht te moeten vervullen, zodra ze bijvoorbeeld met vervroegd pensioen willen/moeten, of tijdelijk werkloos raken.
Vinden ze het dan nog steeds zo nuttig, of ligt het dan 'anders'.
dan ligt het inderdaad anders aangezien je dan recht hebt op je pensioen waar je dan de hele tijd voor betaald hebt.
Volgens deze overheid, en veel burgers, kan men inmiddels makkelijk doorwerken tot je 67ste... dus als je daarvoor stopt, en je bent niet arbeidsongeschikt, dan nog wel even een sociale diensplicht vervullen, 'voor je land en voor jezelf'!quote:Op woensdag 29 april 2009 15:31 schreef DrD00m het volgende:
dan ligt het inderdaad anders aangezien je dan recht hebt op je pensioen waar je dan de hele tijd voor betaald hebt.
32, dus ik kom er sowieso niet voor in aanmerking. Gaat mij er meer om dat mijn kinderen straks niet verplicht worden om aan die geforceerde onzin mee te moeten doen, wanneer ze dat wordt opgedrongen door mensen die heel makkelijk praten hebben als het niet over hun eigen leven gaat.quote:
Als je kinderen gewoon normaal naar school gaan, normaal in de samenleving hun gang gaan ed. zou ik het ook raar vinden wanneer ze de dienstplicht zouden krijgen.
Maar ik zie zat hangtuig die niet naar school gaan, niet werken en een gezwel in de samenleving zijn. Bij zulke personen waarbij de opvoeding overduidelijk niet heeft plaatsgevonden vind ik het geen probleem om ze wat discipline bij te laten leren door middel van dienstplicht.
Maar ik zie zat hangtuig die niet naar school gaan, niet werken en een gezwel in de samenleving zijn. Bij zulke personen waarbij de opvoeding overduidelijk niet heeft plaatsgevonden vind ik het geen probleem om ze wat discipline bij te laten leren door middel van dienstplicht.
Het idee was dat iedere jongere sociale dienstplicht zou moeten doen.quote:
Als je kinderen gewoon normaal naar school gaan, normaal in de samenleving hun gang gaan ed. zou ik het ook raar vinden wanneer ze de dienstplicht zouden krijgen.
Maar ik zie zat hangtuig die niet naar school gaan, niet werken en een gezwel in de samenleving zijn. Bij zulke personen waarbij de opvoeding overduidelijk niet heeft plaatsgevonden vind ik het geen probleem om ze wat discipline bij te laten leren door middel van dienstplicht.
Over hoe we tuig moeten aanpakken is eigenlijk een andere discussie, anders gaan we appelen met peren vergelijken.
(Ik zie daar wel mogelijkheden in trouwens, daar gaat het niet om, maar voor DEZE discussie gaan we even uit dat die sociale dienstplicht ook voor normale, 'goede' kinderen zou moeten gelden, en daaropvolgend de vraag of het dan ook voor 'normale, goede volwassenen zou moeten gelden wanneer ze tijdelijk werkloos zijn, of met vervroegd pensioen gaan...)
TS ik ben zelf nog in dienst geweest als laatste lichting.
En ik zou het een goede zaak vinden als de dienstplicht weer wordt ingesteld. Eventueel idd aangevuld met een stukje sociale dienstplicht.
Maar er lopen hier kutjong rond van een jaar of 18 die je ook wel 10 rondjes stormbaan toewenst bij elke grote bek. Afschaffen van de opkomstplicht is in mijn ogen een hele grote fout geweest.
En ik zou het een goede zaak vinden als de dienstplicht weer wordt ingesteld. Eventueel idd aangevuld met een stukje sociale dienstplicht.
Maar er lopen hier kutjong rond van een jaar of 18 die je ook wel 10 rondjes stormbaan toewenst bij elke grote bek. Afschaffen van de opkomstplicht is in mijn ogen een hele grote fout geweest.
*schop*
Eigenlijk wel een leuke insteek. Zie bijvoorbeeld de vraag naar overblijfmoeders tussen de middag op lagere scholen, of oppasoma bij de naschoolse opvang
Eigenlijk wel een leuke insteek. Zie bijvoorbeeld de vraag naar overblijfmoeders tussen de middag op lagere scholen, of oppasoma bij de naschoolse opvang
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Allemaal leuk en aardig (voor zowel de jeugd als de oudere) maar de overheid is dan wel werkgever.quote:Op woensdag 29 april 2009 15:35 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Volgens deze overheid, en veel burgers, kan men inmiddels makkelijk doorwerken tot je 67ste... dus als je daarvoor stopt, en je bent niet arbeidsongeschikt, dan nog wel even een sociale diensplicht vervullen, 'voor je land en voor jezelf'!
En daar zitten weer een hoop haken en ogen aan. Mensen die met vervroegd pensioen zijn gegaan maar na een ongelukje tijdens de sociale dienstplicht weer helemaal in de WIA zitten.
Het is wel een grappig idee. Vaak wordt de sociale dienstplicht voor jongeren toegejuicht op basis van het idee dat de jeugd van tegenwoordig een stel verwende, egocentrische krengen zijn. Nou kom ik op m'n werk nog wel eens CWI cursisten tegen die aan een of ander project voor oudere, hoger opgeleide werklozen meedoen. Een deel van hen vertoont toch aardige overeenkomsten met het geschetste stereotype van de jeugd van tegenwoordig. Ze willen best werken, maar dan wel een fatsoenlijke managersfunctie met minimaal 5.000 netto in de maand en riante secundaire arbeidsvoorwaarden. Dat ze dan vervolgens niet aan de bak komen is de schuld van alles en iedereen behalve zijzelf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb eigenlijk liever de ouderwetse militaire diensplicht terug. Dat was de enige plek in dit land waar jonge mensen van alle afkomsten, regio's, godsdiensten en gezindten samen kwamen en moesten leren samenwerken.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:34 schreef Daniel1976 het volgende:
TS ik ben zelf nog in dienst geweest als laatste lichting.
En ik zou het een goede zaak vinden als de dienstplicht weer wordt ingesteld. Eventueel idd aangevuld met een stukje sociale dienstplicht.
Maar er lopen hier kutjong rond van een jaar of 18 die je ook wel 10 rondjes stormbaan toewenst bij elke grote bek. Afschaffen van de opkomstplicht is in mijn ogen een hele grote fout geweest.
Ik begrijp de argumenten voor een professioneel leger, zeker gezien de taken die nu vervuld worden maar het punt blijft dat de dienstplicht een sociale cohesie bevorderde die er nu niet meer is.
Koppel het dan los van defensie en hang het aan de politie. Mensen willen meer blauw op straat, geef ze dat. Je maakt er natuurlijk geen agenten van, net zoals er een onderscheid was tussen dienstplichtige en beroepssoldaten, maar "aspirant-agent"ofzo.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk liever de ouderwetse militaire diensplicht terug. Dat was de enige plek in dit land waar jonge mensen van alle afkomsten, regio's, godsdiensten en gezindten samen kwamen en moesten leren samenwerken.
Ik begrijp de argumenten voor een professioneel leger, zeker gezien de taken die nu vervuld worden maar het punt blijft dat de dienstplicht een sociale cohesie bevorderde die er nu niet meer is.
Ja, ik generaliseer.
Mensen klagen nu nog dat er teveel geld naar defensie gaat. Kan je je voorstellen hoe onbetaalbaar dat was geweest als er nu nog dienstplicht was?quote:Op woensdag 29 april 2009 16:34 schreef Daniel1976 het volgende:
Afschaffen van de opkomstplicht is in mijn ogen een hele grote fout geweest.
Ja, ik generaliseer.
Dom idee dit.
Maar om er zo serieus mogelijk mee overweg te gaan;
Het concept is dat iedere burger z'n steentje bijdraagt aan de maatschappij waar die in leeft, laat dit gegeven ff bezinken, want het is beslist al een brug te ver voor de ikke ikke ikke generatie.
Als de keuze dan is, een vorm van dienstplicht naar keuze OF voor je arbeidzame leven, OF na je arbeidzame leven, geen probleem mee.
Niet het domme concept waar de TS mee komt, dat alle heidonistjes uitgezonderd zijn en de oude van dagen dus niet.
Het gezegde "oude beren kunstjes leren is zwepen vergallen" gaat ook op.
Maar om er zo serieus mogelijk mee overweg te gaan;
Het concept is dat iedere burger z'n steentje bijdraagt aan de maatschappij waar die in leeft, laat dit gegeven ff bezinken, want het is beslist al een brug te ver voor de ikke ikke ikke generatie.
Als de keuze dan is, een vorm van dienstplicht naar keuze OF voor je arbeidzame leven, OF na je arbeidzame leven, geen probleem mee.
Niet het domme concept waar de TS mee komt, dat alle heidonistjes uitgezonderd zijn en de oude van dagen dus niet.
Het gezegde "oude beren kunstjes leren is zwepen vergallen" gaat ook op.
<signature here>.
Dienstplichtigen legers zijn meestal toch goedkoper.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:44 schreef Northside het volgende:
[..]
Mensen klagen nu nog dat er teveel geld naar defensie gaat. Kan je je voorstellen hoe onbetaalbaar dat was geweest als er nu nog dienstplicht was?
Als een divisie 3 bataljons heeft, betaalt het leger ook voor 3 bataljons. Ook als er maar 1 actief is, en de andere koffie drinken op de kazerne.
Bij een dienstplichtigen leger betaalt de maatschappij (want in principe hebben de dienstplichtigen werk), ipv dat ze betaalt koffie drinken.
<signature here>.
Blijft het feit dat het openhouden van kazernes, het doen van de administratie, de aanschaf van voldoende materieel en de salarissen die moeten worden uitgekeerd gewoon duur is. Te duur in verhouding tot wat het oplevert.quote:Op dinsdag 22 september 2009 13:50 schreef ExTec het volgende:
Dienstplichtigen legers zijn meestal toch goedkoper.
Als een divisie 3 bataljons heeft, betaalt het leger ook voor 3 bataljons. Ook als er maar 1 actief is, en de andere koffie drinken op de kazerne.
Bij een dienstplichtigen leger betaalt de maatschappij (want in principe hebben de dienstplichtigen werk), ipv dat ze betaalt koffie drinken.
Verder, in plaats van dat die mensen ergens een huis staan te metselen of een vrachtwagen besturen of op wat voor manier dan ook productie draaien en daarmee bijdragen aan de economie liggen ze in een bosrand onder een struik. Die economische schade reken je ook mij bij de kosten.
Ja, ik generaliseer.
Waar staat dat alle 'heidonistjes' uitgezonderd zijn!? Je gaat er weer zaken bij verzinnen!?quote:
Dom idee dit.
Maar om er zo serieus mogelijk mee overweg te gaan;
Het concept is dat iedere burger z'n steentje bijdraagt aan de maatschappij waar die in leeft, laat dit gegeven ff bezinken, want het is beslist al een brug te ver voor de ikke ikke ikke generatie.
Als de keuze dan is, een vorm van dienstplicht naar keuze OF voor je arbeidzame leven, OF na je arbeidzame leven, geen probleem mee.
Niet het domme concept waar de TS mee komt, dat alle heidonistjes uitgezonderd zijn en de oude van dagen dus niet.
Het gezegde "oude beren kunstjes leren is zwepen vergallen" gaat ook op.
Het is trouwens ook niet als 'serieus' plan bedoeld (uiteraard), want ik ben er sowieso tegen dat je als overheid mensen gaat dwingen dingen te doen waar ze totaal geen behoefte aan hebben, maar ik was even benieuwd hoe hypocriet men dan is wanneer men wel roept dat het voor 'de jeugd' verplicht ingevoerd zou moeten worden...
En ik moet je echt vertellen dat je die kosten ook maakt in een professioneel leger?quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:03 schreef Northside het volgende:
[..]
Blijft het feit dat het openhouden van kazernes, het doen van de administratie, de aanschaf van voldoende materieel en de salarissen die moeten worden uitgekeerd gewoon duur is.
Dienstplichtigen worden beduidend minder betaalt dan Pro's.
quote:Te duur in verhouding tot wat het oplevert.
Ja, wat ge-offset wordt door dat een professionele leger altijd onder een struik ligt (ze 'werken' iig niet als ze niet onder de struik liggen).quote:Verder, in plaats van dat die mensen ergens een huis staan te metselen of een vrachtwagen besturen of op wat voor manier dan ook productie draaien en daarmee bijdragen aan de economie liggen ze in een bosrand onder een struik. Die economische schade reken je ook mij bij de kosten.
Kosten voor opleidingen liggen ook lager. Administratief personeel komt gewoon van de MEAO/HEAO, artsen zijn net afgestudeerde medicijnen studenten, etc.
<signature here>.
Ook altijd geweldig zoals jij like clockwork die schoen zo mooi aantrekt!quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:13 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Waar staat dat alle 'heidonistjes' uitgezonderd zijn!? Je gaat er weer zaken bij verzinnen!?
Dat dacht ik ook welquote:Het is trouwens ook niet als 'serieus' plan bedoeld (uiteraard),
Het concept is nu eenmaal dat die plicht eenmalig voldaan moet worden. Dan is het handig om het maar zo snel mogelijk gedaan te hebben, ipv in de nadagen van je levenquote:want ik ben er sowieso tegen dat je als overheid mensen gaat dwingen dingen te doen waar ze totaal geen behoefte aan hebben, maar ik was even benieuwd hoe hypocriet men dan is wanneer men wel roept dat het voor 'de jeugd' verplicht ingevoerd zou moeten worden...
<signature here>.
Je typt weer iets waarvan ik eerst weer denk van 'waar de fuck heeft hij het nu weer over!?!?', dus dan mag ik daar best even opheldering over vragen.quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ook altijd geweldig zoals jij like clockwork die schoen zo mooi aantrekt!
[..]
ALS we het zouden invoeren, dan is het idd logisch dat je dat op een leeftijd doet waarbij mensen tussen school en werk zitten.quote:Dat dacht ik ook wel
[..]
Het concept is nu eenmaal dat die plicht eenmalig voldaan moet worden. Dan is het handig om het maar zo snel mogelijk gedaan te hebben, ipv in de nadagen van je leven
Het ging mij echt puur om eens te bekijken of mensen die zo positief over die 'sociale dienstplicht voor jongeren' zijn, dan ook zo positief zouden zijn over een soortgelijke verplichting wanneer het HEN zou betreffen (tijdelijke werkloosheid, vervroegd pensioen, whatever). Want zoals ik al aangaf, het is erg makkelijk om voor anderen te bepalen wat ze zouden moeten doen, maar wanneer het ons zelf betreft, zijn we vaak toch iets kritischer.
Persoonlijk wil ik niet dat mijn koters later verplicht worden tot dit soort opportunistische onzin. (Als ze vrijwilligerswerk willen doen dan zal ik dat uiteraard toejuichen en stimuleren)
Maar toch ook weer:quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:31 schreef Yi-Long het volgende:
ALS we het zouden invoeren, dan is het idd logisch dat je dat op een leeftijd doet waarbij mensen tussen school en werk zitten.
Nou, ik niet. Ik heb in het leger gezeten. Anderen refereren eraan; ben ook van mening dat het heilzaam is voor sociale coherentie.quote:Want zoals ik al aangaf, het is erg makkelijk om voor anderen te bepalen wat ze zouden moeten doen, maar wanneer het ons zelf betreft, zijn we vaak toch iets kritischer.
Je bent in goed gezelschap, Einstein en Ghandi zijn het met je eensquote:Persoonlijk wil ik niet dat mijn koters later verplicht worden tot dit soort opportunistische onzin. (Als ze vrijwilligerswerk willen doen dan zal ik dat uiteraard toejuichen en stimuleren)
In essentie is het idd niet fraai, dat je op zo'n manier tijdelijk niet vrij bent. Dat valt moeilijk te ontkennen. Maar het is de balans belang van het collectief vs belang van het individu.
En van de bekende heidonistjes kun je erop rekenen dat die standaard allergisch reageren als je het überhaupt maar bestaat die slider iets meer richting het collectief te leggen ja.
Terwijl met een omweg het ook in die individuen hun belang is, dat ze in een collectief leven waar meer coherentie is.
Sinds Napoleon met z'n Grand Armee duidelijk maakte wat je wel kunt doen met een conscript leger, is het een menselijk noodzakelijk kwaad geworden.
Als de vaak nogal idealistisch gedreven vogel die je bent heb je wel vaker problemen met hoe de realiteit nu eenmaal is
<signature here>.
Eh, maar als ze ouder zijn en werkeloos dan vindt je het een prima idee om ze verplicht vrijwillgerswerk te laten doen? Da's een beetje hypocriet, vind je niet?quote:Op dinsdag 22 september 2009 14:31 schreef Yi-Long het volgende:
Persoonlijk wil ik niet dat mijn koters later verplicht worden tot dit soort opportunistische onzin. (Als ze vrijwilligerswerk willen doen dan zal ik dat uiteraard toejuichen en stimuleren)
Hou mij even ten goede, ik zeg niet dat het Leger de juiste plek is voor jongeren, voor mijn part wordt het iets anders, wat ik zeg is dat de mogeljkheid om relaties op te bouwen door alle lagen van de bevolking heen en leert samenwerken met whoever toevallig in jouw groep zit van onschatbare waarde kan zijn voor je toekomst.
Dat beseft vrijwel niemand du moment maar dat merk je pas 10-15 jaar later.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2009 14:56:31 ]
|
|
