De redactionele blunders

quote:

Op maandag 11 mei 2009 12:21 schreef Copycat het volgende:

Misschien was ze wel geflipt als ze haar spullen eerder had teruggevonden dat ze ze niet op tijd had voor haar nacht buiten.

Misschien wel. En misschien komen er morgen buitenaardse wezentjes om ons te vertellen wie Kennedy vermoordde en waar Elvis momenteel woont.
Met misschien kunnen we helemaal niks natuurlijk.
Ik ga dan ook uit van de dingen die ZEKER zijn.

De spullen zijn verstopt en hadden enkele uren voordat Marielin pissig werd dat ze haar spullen nog niet terug had al terug moeten zijn. Had ze die spullen al wel, zoals het hoort, terug gehad had ze DIE uitval nooit gehad en hadden de negatieve beeldvormingen die op basis van DIE uitval zijn ontstaan nooit plaatsgehad.
Jij zegt dat ze misschien wel een andere uitval had gehad. Dat kan. Evengoed had ze die helemaal NIET gehad. Dat zullen we nooit weten omdat door de spullen niet terug te geven zoals het hoort er een uitval getriggerd is. En dat kun je simpelweg niet ontkennen.

quote:

Kortom: je weet niet wat wat triggert en naar wat ik begreep, zat Marielin gisteren sowieso al in een negatieve spiraal. Kijk ik dan weer even naar mezelf weet ik dat ik in zo'n mindset alles aangrijp om eens flink van leer te trekken tegen alles en iedereen in deze kutwereld .

Dat zal, maar dat blijft speculeren en ik blijf liever bij de feiten en dat is dat Marielin wordt afgerekend op een frustratie/woedeuitval die direct veroorzaakt werd door een fout van de redactie.

Als ik jou sla en jij slaat terug kan ik wel gaan roepen dat je als ik je niet geslagen had je MISSCHIEN wel iemand anders zou hebben geslagen, maar dat slaat natuurlijk net zo min ergens op als jouw misschien-had-ze-anders-wel dit of dat verhaal.

De redactionele blunders deel 2