Ik ben lid bij click and buy en die willen in mijn ogen een bepaald bedrag onder de 100 euro afschrijven terwijl dat onterecht is omdat ik de transactie op de website geanuleerd maar dat daar even aan toe.
Nu willen ze als ik binnen 7 dagen dat niet betaal een incasso bureau inschakelen.
Ik wil dus niet betallen omdat het onterecht is en ik mijn geld wel ergens anders aan kan besteden.
Ze weten alleen mijn rekening nummer ze hebben voor de rest geen adres gegevens zijn ze dan in staat een incasso bureau in te schakelen en zo ja moet ik betallen?
Verder kan je ze het toch bewijzen dat je de betaling heb geannuleerd? dan zal je heus niet moeten betalen
quote:Dan moet dat bedrijf wat geld eist eerst aangifte gaan doen etc, dan pas krijgen ze die gegevens dacht ik. ik weet niet hoe snel die worden weggegeven door de pliesie
?En nu is er 15 euro bovenop gekomen wegens administratie kosten.
Dat kan nooit want berichten per email zijn niet rechtsgeldig.
maarja ze hebben mijn adres niet hebben ze dan eventueel een poot om op te staan?
Als ze mijn adres niet weten?
Even voor de duidelijkheid ik moet ONTERECHT betalen.
En daar reageren ze bij click and buy niet op mailtjes en als je belt kunnen ze je niet helpen./
quote:Dan heeft hij misschien gelukOp dinsdag 28 april 2009 11:07 schreef Elmostyle het volgende:
[..]
Dan moet dat bedrijf wat geld eist eerst aangifte gaan doen etc, dan pas krijgen ze die gegevens dacht ik. ik weet niet hoe snel die worden weggegeven door de pliesie
quote:
quote:Wanneer de leverancier je voor de rechter daagt om betaling af te dwingen, zal de leverancier de rechter een uitdraai van de e-mail kunnen geven. Daar staat inderdaad jouw e-mailadres boven en bevat jouw adresgegevens. Dat lijkt overtuigend, maar net zoals het mogelijk is om je per telefoon voor iemand anders uit te geven of om een handtekening na te maken, kan ook een e-mail vervalst worden.
Je zult de rechter er van moeten overtuigen dat het technisch een koud kunstje is om een e-mail te versturen die afkomstig lijkt van het e-mailadres van iemand anders. En het is natuurlijk ook mogelijk om de print van de e-mail te vervalsen. Als het je lukt om genoeg twijfel te zaaien over de authenticiteit van de e-mail, zal de rechter de e-mail niet als rechtsgeldig aanmerken en oordelen dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen.
quote:Ja inderdaad mocht het zover komen kan ik zegen dat ik de emails nog gelezen heb. een ander email adres heb.
En dat ik de emails niet vertrouwde.
En ik kan zegen ik heb nooit een echte brief ontvangen.
Emails tellen bij de rechter naar mijn mening niet!
quote:Wie zegt dat? kees44?Op dinsdag 28 april 2009 11:07 schreef willem55 het volgende:
Dat kan nooit want berichten per email zijn niet rechtsgeldig.
Want volgens mij kunnen ze sinds 2001 geen adresgegevens meer opvragen via rekeningnummer.
quote:Dat zeg ik.
quote:Nee, Wilhelm66
quote:Daar wordt toch hier en daar wel anders over gedacht hoor:Op dinsdag 28 april 2009 11:07 schreef willem55 het volgende:
Dat kan nooit want berichten per email zijn niet rechtsgeldig.
Jurofoon
Arnout Engelfriet (ICT jurist)
InfoNu.nl
quote:Ja ga een beetje een verhaal lopen verzinnen. Ik schat zo in dat je daar niet heel goed in bent.Op dinsdag 28 april 2009 11:25 schreef willem55 het volgende:
[..]
Ja inderdaad mocht het zover komen kan ik zegen dat ik de emails nog gelezen heb. een ander email adres heb.
En dat ik de emails niet vertrouwde.
En ik kan zegen ik heb nooit een echte brief ontvangen.
Emails tellen bij de rechter naar mijn mening niet!
Als de factuur onterecht is dan is het toch klaar? Niet betalen, laat ze maar komen met een dagvaarding, en dan vertel je gewoon de rechter waarom jij vindt dat het onterecht is.
quote:Soms heeft de rechter een andere mening dan de jouwe.Op dinsdag 28 april 2009 11:25 schreef willem55 het volgende:
Emails tellen bij de rechter naar mijn mening niet!
quote:Maar het is niet jouw mening die telt, maar de mening van de rechter. Bovendien zijn er genoeg voorbeelden te vinden waarin e-mails wel rechtsgeldig waren, dus ik zou maar even uitkijken voordat je van zo een bewering uitgaat. .Op dinsdag 28 april 2009 11:25 schreef willem55 het volgende:
[..]
Ja inderdaad mocht het zover komen kan ik zegen dat ik de emails nog gelezen heb. een ander email adres heb.
En dat ik de emails niet vertrouwde.
En ik kan zegen ik heb nooit een echte brief ontvangen.
Emails tellen bij de rechter naar mijn mening niet!
Heb je uberhaupt al eens contact opgenomen met clickandbuy om jouw kant van het verhaal uit te leggen? Wat staat er in de voorwaarden over het annuleren van orders?
quote:Probleem is alleen hoe je met al die spamfilters als verzendende bedrijf kunt aantonen dat een email inderdaad ontvangen en gelezen is. Ik ken geen enkel bedrijf dat mij een mail met een verzoek tot ontvangstbevestiging heeft verstuurd.Op dinsdag 28 april 2009 11:51 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Maar het is niet jouw mening die telt, maar de mening van de rechter. Bovendien zijn er genoeg voorbeelden te vinden waarin e-mails wel rechtsgeldig waren, dus ik zou maar even uitkijken voordat je van zo een bewering uitgaat. .
quote:Je hoeft als verzender ook niet te kunnen aantonen dat een email is ontvangen en gelezen, maar dat de email is verstuurd. Briefpost wordt in de meeste gevallen ook niet aangetekend verstuurd en als ik een brief ontvang kan ik hem ook ongelezen in de schredder stoppen. De verzender kan dan ook niet aantonen dat de brief door mij is ontvangen en gelezen.Op dinsdag 28 april 2009 11:55 schreef teknomist het volgende:
[..]
Probleem is alleen hoe je met al die spamfilters als verzendende bedrijf kunt aantonen dat een email inderdaad ontvangen en gelezen is. Ik ken geen enkel bedrijf dat mij een mail met een verzoek tot ontvangstbevestiging heeft verstuurd.
quote:Ik neem aan dat hij eerst op een bevestigingsmail heeft moeten klikken voordat hij lid kon worden van clickandbuy, dus ze kunnen in ieder geval aantonen dat ze de e-mails naar het juiste e-mailadres hebben gestuurd.Op dinsdag 28 april 2009 11:55 schreef teknomist het volgende:
[..]
Probleem is alleen hoe je met al die spamfilters als verzendende bedrijf kunt aantonen dat een email inderdaad ontvangen en gelezen is. Ik ken geen enkel bedrijf dat mij een mail met een verzoek tot ontvangstbevestiging heeft verstuurd.
De ontvangst van een brief hoeft ook niet persé aangetoond te worden. Ik weet niet precies hoe het zit met e-mail. Maar als een e-mail niet bezorgd kan worden, dan krijg je meestal wel een melding dat de mail niet bezorgd kan worden.