Wat saai.quote:
Ik schrok wel toen iemand even 'grappig' melde dat Didulica was overleden. Banwaardig imo.quote:
Volgens sjims nietquote:Op zondag 26 april 2009 16:53 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Ik schrok wel toen iemand even 'grappig' melde dat Didulica was overleden. Banwaardig imo.
Sjimz kan niet bannen.quote:
Was Sjimz er wel?quote:Op zondag 26 april 2009 16:59 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
Maar sjims kan wel een aanvraag indienen
Doe er wat aan dan.quote:
Omdat Hij belangrijk is.quote:Op zondag 26 april 2009 16:57 schreef Grulez het volgende:
@koningdavid: Waarom heb je jezus zwart gedrukt en onderstreept?
We zijn aan het overleggen.quote:
En ik dan?quote:
weet je zeker dat justinchat er ook eerst stond. Want dat was volgens mij niet het geval.quote:Op zondag 26 april 2009 17:03 schreef sjimz het volgende:
[..]
We zijn aan het overleggen.
Ikzelf vind het een heel stuk minder erg dan de vele verwensingen naar elkaar toe.
Het ging over een stuk van justinchatHet was geen geslaagde grap.
En dat jorien er dan gelijk een topic over opent en half VBL gelijk over de zeik is.
Tja, dat jorien gedeelte kreeg ik later pas mee. Maar als je dan gewoon het topic bijhoud en dat ineens ziet staan, schrik je wel ff en ga je alle nieuwssites af om het te controleren zeg maarquote:Op zondag 26 april 2009 17:03 schreef sjimz het volgende:
[..]
We zijn aan het overleggen.
Ikzelf vind het een heel stuk minder erg dan de vele verwensingen naar elkaar toe.
Het ging over een stuk van justinchatHet was geen geslaagde grap.
En dat jorien er dan gelijk een topic over opent en half VBL gelijk over de zeik is.
Dat was niet. Er stond eerst dat hij het op radio1 hoorde. En (volgens mij) in een latere post dat hij dat op de justin chat las.quote:Op zondag 26 april 2009 17:05 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
weet je zeker dat justinchat er ook eerst stond. Want dat was volgens mij niet het geval.
Maar dat ben je dan ook gewoon.quote:Op zondag 26 april 2009 17:05 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Tja, dat jorien gedeelte kreeg ik later pas mee. Maar als je dan gewoon het topic bijhoud en dat ineens ziet staan, schrik je wel ff en ga je alle nieuwssites af om het te controleren zeg maar. En die verwensingen vind ik wat minder erg. Het kan me mijn reet roesten als ik voor kankerboer word uitgemaakt.
Klopt dat stond er in eerste instantie niet.quote:Op zondag 26 april 2009 17:05 schreef Palmboom313 het volgende:
[..]
weet je zeker dat justinchat er ook eerst stond. Want dat was volgens mij niet het geval.
Sowieso neem ik niets voor waar aan wat er in het liveverslagentopic getypt wordt.quote:Op zondag 26 april 2009 17:05 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Tja, dat jorien gedeelte kreeg ik later pas mee. Maar als je dan gewoon het topic bijhoud en dat ineens ziet staan, schrik je wel ff en ga je alle nieuwssites af om het te controleren zeg maar. En die verwensingen vind ik wat minder erg. Het kan me mijn reet roesten als ik voor kankerboer word uitgemaakt.
Hij paste de post later aan door justinchat er in te zetten. Dan vind ik het toch wel iets verderquote:Op zondag 26 april 2009 17:06 schreef Suijk het volgende:
[..]
Maar dat ben je dan ook gewoon.
Ik vind het ook niet banwaardig, hij meldt iets wat hij ergens heeft gelezen. Nogal suf om justinchat als 'bron' te nemen, maar hij maakte er geen grap van.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |